-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Uutiset
3.4.2020 10.00
Työtapaturma tuotantolinjalla ja oma myötävaikutus - käräjäoikeus sovitteli vahingonkorvauksen puoleen, hovioikeus kolmeen neljäsosaanAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko A myötävaikuttanut vahinkoon ja, jos oli, oliko vahingonkorvausta soviteltava ja mihin määrään korvausta oli soviteltava. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO harkitsi oikeaksi sovitella A:lle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen määrän KO:n sovitteleman määrän asemasta kolmeen neljäsosaan korvauksen täydestä määrästä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 2002:70 ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti kuluvastuun jakaantuminen korvauksen sovittelun osalta oli ratkaistava OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen säännöksen mukaan. (Vailla lainvoimaa 3.4.2020) - Uutiset
2.4.2020 9.32
Hovioikeus ei pitänyt entuudestaan tutun 71-vuotiaan talonmiehen tekoa tavanomaisena lapsen ystävällisenä kosketteluna - 6 kk ehdollista vankeuttaTapahtuma-aikaan vastaaja oli ollut 71-vuotias ja asianomistaja 8-vuotias. Vastaaja oli toiminut talonmiehenä asunto-osakeyhtiössä, jossa asianomistaja oli asunut. Vastaaja oli lupaamalla suklaata johdatellut asianomistajan saunatiloihin muilta näkymättömiin ja siellä suudellut ja halannut asianomistaja sekä vielä varoittanut tätä puhumasta asiasta. HO katsoi, että mainitut olosuhteet huomioon ottaen tekoa ei voitu pitää tavanomaisena lapsen ystävällisenä kosketteluna. Asiassa ilmenneiden seikkojen perusteella HO katsoi, että teko oli tapahtunut seksuaalisessa tarkoituksessa. Teko oli ollut vähintäänkin omiaan vaarantamaan asianomistajan kehitystä. HO katsoi tyynnyttelevän vastauksen ja muille kertomisesta varoittamisen sekä muiden tekoon liittyvien seikkojen perusteella, että vastaajan oli täytynyt ymmärtää syyllistyvänsä seksuaalisesti olennaiseen tekoon, joka oli ollut omiaan vaarantamaan asianomistajan kehitystä. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 1.000 euroa. Asianomistajan huoltajien vaatimus muuttokustannusten ja välityspalkkion korvaamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 2.4.2020) - Uutiset
25.3.2020 15.00
Auton kilometrilukemat eivät pitäneet paikkaansa - vaihtokaupan Audistaan tehneelle 30 päivän ehdollinen vankeusrangaistus petoksestaVastaaja oli ostanut asianomistajayrityksestä Audi A8 -henkilöauton ja luovuttanut omistamansa Audi Q7 - henkilöauton autoliikkeeseen vaihdossa. Erehtyneenä autoliike oli hyvittänyt vastaajalle vaihtokaupan yhteydessä autosta 25 000 euroa, kun todellisuudessa hyvitys olisi todellisia ajokilometrejä vastaten ollut 20 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 25.3.2020) - Uutiset
23.3.2020 15.30
Erehdytti yritystä ottamaan epäpätevän työntekijän sairaanhoitajan työtehtäviin - hovioikeus arvioi vahingonkorvausoikeuden yleisenä periaatteena olevan rikastumiskiellon merkitystä ja alensi tuomittua korvaustaPetoksesta tuomittu A:n Oy:n toimitusjohtaja (tj) oli erehdyttänyt B Oy:n omistajaa ottamaan yritykselleen A Oy:ltä alihankintasopimuksella työntekijän sairaanhoitajan tehtäviin, vaikka tosiasiassa tehtävään palkatulla työntekijällä ei ollut sairaanhoitajan koulutusta, vaan hän oli ollut lähihoitaja. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneelle tj:lle jatkokäsittelylupaa syyksilukemisen, rangaistusseuraamuksen ja valtiolle suoritettavan korvausvelvollisuuden osalta. Jatkokäsittelylupa myönnettiin vahingonkorvausvelvollisuuden osalta. Korvausvelvollisuus B Oy:lle rikoksella aiheutetusta vahingosta alennettiin KO:n tuomitsemasta 9 023,57 eurosta 2.255,89 euroksi KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.3.2020) - Uutiset
20.3.2020 13.00
Noin 100-200 metrin päästä tekopaikasta kiinniotetun miehen näytettiin ryöstäneen 81-vuotiaan naisenVaikka mikään asiassa todetuista seikoista ei ollut yksin osoittanut vastaajan olleen syytteessä tarkoitettu tekijä, muodostivat ne yhdessä arvioituna lähtökohtaisesti riittävän vahvan näytön vastaajan syyllisyydestä. Rikoksella tavoitellun omaisuuden määrä ei ollut ollut erityisen suuri. Tässä tapauksessa teko oli kuitenkin kohdistunut tekohetkellä yksin ulkona liikkuneeseen 81-vuotiaaseen A:han. Vastaaja oli riuhtaissut laukun A:lta siten, että tämä oli kaatunut maahan. Kaatumisesta oli aiheutunut suurikokoinen mustelma pakaraan. Vaikka väkivalta oli ollut vähäistä, oli tekoa pidettävä tilanne ja A:n ikä huomioon ottaen kokonaisuutena arvioiden vakavana. Näin ollen vastaaja oli syyllistynyt ryöstöön. KO oli katsonut riittäväksi ja oikeuskäytännön mukaiseksi rangaistukseksi 6 kk vankeutta. Estettä vastaajan vankeusrangaistuksen tuomitsemiseen ehdollisena ei ollut. KO oli harkinnut kohtuulliseksi ja oikeuskäytännön mukaiseksi korvaukseksi kärsimyksestä 700 euroa ja kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 700 euroa. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte hylätään ja toissijaisesti, että rangaistus alennetaan neljäksi kuukaudeksi vankeutta. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.3.2020) - Uutiset
18.3.2020 15.00
Varhaisteini-ikäiseen lapseen kohdistettu vieraan aikuisen miehen ilman lupaa tapahtunut halaaminen ja ”pussaaminen” oli omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä - hovioikeus piti tekoa luonteeltaan seksuaalisenaHO katsoi KO:n tavoin, että varhaisteini-ikäiseen lapseen kohdistettu vieraan aikuisen miehen ilman lupaa tapahtunut halaaminen ja ”pussaaminen” asiassa kuvatun kaltaisissa teko-olosuhteissa oli omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. Vaikka tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä konkreettista näyttöä lapsen kehityksen vahingoittumisesta, tässä tapauksessa asianomistajalle oli myös aiheutunut tapahtuman välittömänä seurauksena voimakasta oireilua, kuten pelkoa, ahdistusta ja syyllisyyden tunteita, jotka eivät kokonaisuudessaan selittyneet hänen aikaisemmilla kokemuksillaan, vaan jotka olivat uskottavasti seurausta vastaajan häneen kohdistamasta teosta. KO:n lausumilla perusteilla myös HO katsoi, että käsillä olleissa olosuhteissa vastaajan oli tahallisuuden täyttävällä tavalla täytynyt mieltää tekonsa seksuaalisesti olennainen luonne ja se, että teko oli omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. KO oli tuominnut vastaajalle lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä säädetyn rangaistusasteikon mukaisen vähimmäisrangaistuksen eli 4 kuukautta vankeutta, joka oli tuomittu ehdollisena. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 18.3.2020) - Uutiset
18.3.2020 10.00
Erimielinen hovioikeus vapautti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun 2 vuoden 2 kuukauden rangaistuksesta ja 12 000 euron vahingonkorvauksistaKoska rikosoikeudessa aiemmin todetuin tavoin on lähtökohtana syyttömyysolettama, koska näyttökynnys seksuaalirikoksissa ei ole alempi kuin muissa yhtä vakavissa rikoksissa ja koska asianomistajan todentuntuinen ja vakuuttavakin kertomus tarvitsee virheettömyyden varmistamiseksi tuekseen välillistä näyttöä, jota nyt ei ollut esitetty, HO:n enemmistö katsoi asiassa jääneen varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä hänen viakseen väitettyyn rikokseen ja syyte oli hylättävä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö, eikä vastaajan syyllisyydestä ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Syytä KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei eri mieltä olleen hovioikeudenneuvoksen mukaan ollut. (Vailla lainvoimaa 18.3.2020) - Uutiset
11.3.2020 14.00
Sosiaaliohjaajaa uhkaillut nainen tuomittiin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 5 kk ehdolliseen vankeuteen ja suorittamaan korvausta tilapäisestä psyykkisestä haitasta ja akuutista stressireaktiostaSosiaaliohjaaja oli ollut tekoaikana naisen pojan lastensuojelun sosiaaliohjaaja ja ilmoittanut virkatoimenaan naiselle tämän lapsista tehdystä lastensuojeluilmoituksesta. Sosiaaliohjaajan ilmoituksen seurauksena nainen oli lähettänyt sosiaaliohjaajalle useita viestejä, joissa oli uhannut sosiaaliohjaajaa väkivallalla mm. kehottamalla tätä olemaan varovainen missä liikkuu, uhkaamalla sosiaaliohjaajalle käyvän vielä huonosti ja kertomalla ettei enää pysty kontrolloimaan vihaansa, sekä ettei vastaa enää seurauksista. Nainen oli myös kolmannelle henkilölle lähettämässään viestissä kertonut sosiaaliohjaajan ansaitsevan kuolla ja tekevänsä kaikkensa, että joku tekee jotain hänelle, tai tappavansa jonkun itse. Nainen oli myös lähettänyt sosiaaliohjaajaa koskevia uhkaavia viestejä luomastaan Facebook-profiilista sosiaaliohjaajan puolison äidille. Nainen oli velvoitettu korvaamaan sosiaaliohjaajalle tilapäisestä psyykkisestä haitasta ja akuutista stressireaktiosta 800 euroa. Nainen vaati HO:ssa, että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 11.3.2020) - Uutiset
9.3.2020 11.00
Hovioikeus tuomitsi 10-vuotiaaseen poikaansa kohdistunutta pahoinpitelyä selvittämään lähteneen isän vapaudenriistosta ja kahdesta kunnianloukauksesta vankeusrangaistuksen asemasta sakkoihinKO oli tuominnut vastaajan 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO totesi, että 1 kohdan rikos (vapauden riisto) oli kohdistunut tekohetkellä 11-vuotiaaseen lapseen. Vastaaja oli käyttänyt lasta kohtaan voimakeinoja riistäessään tämän liikkumisvapauden. Nämä seikat lisäsivät teon moitittavuutta. Myös kohdan 2 ja 3 rikoksia (kunnianloukkaukset) voitiin pitää moitittavina ottaen huomioon tuolloin 12-vuotiaisiin lapsiin kohdistettu aggressiivisuus ja näiden ihonväriin perustuva loukkaava ilmaisu. Toisaalta rangaistusta määrättäessä oli otettava huomioon tekojen taustalla olleet tapahtumat. Kohdan 1 vapaudenriisto oli tapahtunut hetken mielijohteesta vastaajan ollessa kiihdyksissään, kun hän oli saanut tietää poikaansa kohdistuneesta väkivallasta. Vastaaja ei myöskään ollut näytetty tahallaan aiheuttaneen asianomistajalle kipua vaan voimakeinojen käyttämisen tarkoituksena oli ollut saada tämä selvittämään vanhempiensa kanssa asiaa. Edelleen teko oli ollut lyhytaikainen ajomatkan kestettyä lapsenkin mukaan vain 2-3 minuuttia. Lapsen oli myös katsottava tienneen, että häntä oltiin viemässä omaan kotiinsa selvittämään asiaa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2020) - Uutiset
5.3.2020 15.00
Merisotakoulun komentajana toiminut tuomittiin koulun perinnepäivän iltajuhlassa tapahtuneesta seksuaalisesta ahdistelusta ja palvelusrikoksesta 40 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan korvausta kärsimyksestäHO katsoi, että vastaajan menettelyn moitittavuutta lisäsi se, että hän oli kohdistanut menettelynsä kahteen organisaatiossa nuorempaan henkilöön. Vastaaja oli edustanut Merisotakoulua ja ollut tilaisuudessa (11.5.2017) korkea-arvoisin sotilashenkilö, missä asemassa vastaajalle oli ollut asetettava korkeat käyttäytymisvaatimukset. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetuista rikoksista yhteistä 40 päiväsakon sakkorangaistusta. HO katsoi, että tilanteessa kärsimyksen määrää lisäävänä oli ollut vastaajan sotilasorganisaatiossa korkea asema, joka oli ollut omiaan erityisesti hämmentämään rikoksen uhria ja vaikeuttamaan puolustautumista. Kärsimykseen oli vaikuttanut myös se, että ahdistelu oli tapahtunut juhlatilaisuudessa yleisesti havaittavissa. Toisaalta A oli voinut pyytää välittömästi apua. Vaikka kyse oli ollut tilanteesta, jota voitiin pitää poikkeuksellisena, ei tekoa ollut kuitenkaan pidettävä seksuaalisena ahdisteluna siten erityislaatuisena, että olisi ollut perusteita ylittää henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten korvausasteikko koskien seksuaalista ahdistelua. Asiassa mainitut seikat ja henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset (kohta 1.3.3) huomioon ottaen HO katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi kärsimyksestä 700 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.3.2020) - Uutiset
28.2.2020 11.47
Hovioikeus: 13-vuotiaan lapsen seksuaalisessa hyväksikäyttöasiassa ei syntynyt epäilyä, että asianomistajan kertomus olisi perustunut ns. valemuistoihin - uusi todistelu ei merkityksellisesti horjuttanut syytettä tukevaa näyttöäHO pysytti KO:n tuomion törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa. KO oli 7.3.2019 antamallaan tuomiolla lukenut vastaajan syyksi 18.1.-31.7.1999 tehdyn törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja tuominnut tämän 1 v 10 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 90 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistukseen. Rangaistusta määrättäessä oli otettu huomioon rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika. Asia oli tullut vireille KO:een 6.7.2018. KO oli lisäksi velvoittanut vastaajan korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 10.000 euroa korkoineen viimeisestä tekopäivästä lukien. (Vailla lainvoimaa 28.2.2020) - Uutiset
26.2.2020 11.50
Hovioikeuden tuomio thaimaalaisia marjanpoimijoita koskevassa ihmiskauppajutussaVaasan hovioikeus hylkäsi keskiviikkona (26.2.) antamallaan tuomiolla pääosin syyttäjän, asianomistajien ja vastaajan valitukset thaimaalaisia marjanpoimijoita koskevassa ihmiskauppajutussa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden keskeiset perustelut, joilla vastaaja tuomittiin ihmiskaupasta. Vastaajan katsottiin syyllistyneen kaikkien 26 asianomistajan suhteen vain yhteen ihmiskauppaan. Hänelle tuomittua rangaistusta alennettiin 4 kuukaudella ja hänet tuomittiin 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Rangaistukseen vaikutti myös tuomio perusteettomasti nostetuista työttömyyskorvauksista. (Ks. KKO:2022:2: HO:n tuomiota muutettiin) - Uutiset
25.2.2020 11.00
Ryhmäkodin hoitaja tuomittiin asiakkaansa pahoinpitelystä 45 päiväsakon rangaistukseen - kärsimyksen korvaamista ei hyväksyttyVastaajan syytteen teonkuvauksen mukainen menettely oli tullut toteennäytetyksi. Vastaajan syyllisyydestä ei ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Teko oli tapahtunut ryhmäkodissa, jossa asianomistaja oli ollut hoidettavana ja asunut. Vaaditun kärsimyskorvauksen osalta KO oli kokonaisarvionaan päätynyt siihen, ettei asianomistajan henkilökohtaista koskemattomuutta ollut loukattu niin vakavalla tavalla, että hänen vaatimuksensa kärsimyksen korvaamisesta olisi voitu hyväksyä. HO hyväksyi pääkäsittelyn pidettyään KO:n johtopäätökset ja perustelut. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
24.2.2020 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tuntuvaa sakkorangaistusta riittävänä seuraamuksena 12-vuotiasta poikaansa koulumatkalla pahoinpidelleelle äidillePahoinpitely oli tapahtunut tilanteessa, jossa äiti oli ollut saattamassa kouluun sinne vastentahoisesti menossa ollutta poikaansa ja menettänyt malttinsa, kun poika oli kieltäytynyt etenemästä. Asiassa todetut seikat huomioon ottaen ja tekoa kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että tuntuva sakkorangaistus (70 ps) oli riittävä seuraamus äidin syyksi luetusta pahoinpitelystä. KO oli tuominnut äidin 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2020) - Uutiset
17.2.2020 10.34
Puhumattomuutta ja työyhteisöstä eristämistä – ryhmänjohtajalle sakkoja työturvallisuusrikoksestaTapauksessa työntekijään oli kohdistunut epäasiallista kohtelua hänen esimiehenään toimineen ryhmänjohtajan sekä muiden työntekijöiden taholta. Epäasiallinen kohtelu oli ilmennyt pääosin puhumattomuutena ja työyhteisöstä eristämisenä sekä työntekijän perehdytyksessä ilmenneinä puutteina. (Vailla lainvoimaa 17.2.2020) - Uutiset
10.2.2020 10.41
Hovioikeus jätti tutkimatta asianomistajan vahingonkorvausvaatimukset siltä osin kuin ne ylittivät hänen käräjäoikeudessa esittämänsä vaatimukset - syytteet pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta oli voitu hylätäAsianomistaja oli ilmoittanut, että hänen vaatimuksensa oli KO:ssa kirjattu väärin eli määrältään liian alhaisena. HO katsoi, ettei ollut aihetta epäillä, etteikö asianomistajan vahingonkorvausvaatimusta olisi kirjattu KO:ssa oikein. Asianomistaja oli siten HO:ssa laajentanut vahingonkorvausvaatimuksiaan. Asianomistaja ei ollut esittänyt perustetta, jonka vuoksi hänellä olisi ollut siihen oikeus. Näin ollen asianomistajan vahingonkorvausvaatimukset oli jätettävä tutkimatta siltä osin kuin ne ylittivät hänen KO:ssa esittämänsä vaatimukset. Pääasian osalta aihetta KO:n tuomion muuttamiseen, jolla syytteet ja korvausvaatimukset oli hylätty, ei ollut. Asianomistaja oli hävinnyt muutoksenhaun ja sai siten pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 10.2.2020) - Uutiset
7.2.2020 11.22
Hovioikeus: Vibraattorin heittämistä jaloille tai syliin ei voitu pitää seksuaalisena tekonaVastaaja ei ollut menettelyllään syyllistynyt RL 20 luvun 4 §:n tarkoittamaan pakottamiseen seksuaaliseen tekoon. (Vailla lainvoimaa 7.2.2020) - Uutiset
6.2.2020 12.30
Ilmakiväärillä kahdesti omakotitalon ikkunaan ampunut tuomittiin tuntuvan päiväsakon lisäksi suorittamaan asianomistajille korvausta kärsimyksestäVastaajan oli katsottu ampuneen kahdesti ilmakiväärillä asianomistajien omakotitalon ikkunaan niin, että ulompi ikkunalasi oli mennyt rikki. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan menettelystä oli tuntuva sakkorangaistus (60 ps). Syyksilukemisen johdosta vastaaja tuomittiin menettämään valtiolle rikoksentekovälineenä ilmakivääri ja sen luodit. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan menettelyllään rikkomansa asianomistajien talon ikkunan. Vastaaja oli velvollinen myös korvaamaan koko asianomistajien vaatiman määrän henkisestä kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 6.2.2020) - Uutiset
5.2.2020 15.28
Vanhemmat tuomittiin vuonna 2004 syntyneen poikansa pahoinpitelystä (8.11.2005 - 16.1.2015) 60 päivän ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja 16 000 euron korvauksiin - kehitysviivästymät olivat syy-yhteydessä vanhempien menettelyynHO katsoi, ettei asiassa ollut jäänyt varteenotettavaa epäilystä siitä, etteivätkö vanhempien menettely ja laiminlyönnit olisi olleet syy-yhteydessä lapsen kehitysviivästymiin. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, että vanhemmat olivat menettelyllään ja laiminlyönneillään syyllistyneet pahoinpitelyyn KO:n syyksilukemisen mukaisesti. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Vanhemmat oli velvoitettu yhteisvastuullisesti maksamaan lapselle korvaukseksi tilapäisestä haitasta 12 000 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 4 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.2.2020) - Uutiset
5.2.2020 15.02
Hovioikeus arvioi oliko ennen hovioikeuskäsittelyä kuolleelle epilepsiaa sairastaneelle näkövammaiselle aiheutettu pahoinpitelyllä vaikea ruumiinvammaArvioitaessa sitä, oliko A:n vammaa pidettävä RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittamana vaikeana ruumiinvammana, HO kiinnitti huomiota siihen, että tällaiseksi on oikeuskäytännössä pääsääntöisesti tulkittu pysyvä tai ainakin pitkäkestoinen vaikea terveydellinen haitta, joka vaikeuttaa uhrin normaaleja toimintoja. Asiassa esitetyn todistelun perusteella A:n tajunnantason oli katsottava alentuneen noin kahden viikon ajan. A oli lisäksi asiassa todetuin tavoin osin menettänyt kävelykykynsä noin kahden kuukauden ajaksi ja hänen näkökykynsä oli alentunut väkivallanteon vuoksi. Ottaen huomioon A:lla todettu diagnoosi, määrittelemätön kallonsisäinen vamma, ja sen seurauksena A:lle aiheutunut pitkäkestoinen terveydellinen haitta, HO katsoi, että kyse oli lainkohdan tarkoittamasta vaikeasta ruumiinvammasta. Asiassa oli kysymys myös mm. siitä, oliko puolustuksen oikeudet riittävästi turvattu HO:ssa, kun asianomistaja oli kuollut. Kysymys myös siitä, oliko vastaaja mahdollinen tekijä. Kysymys myös rangaistusseuraamuksesta ja yksityisoikeudellisisista korvauksista. HO totesi mm., että A:n korvausvaatimus oli esitetty hänen eläessään. Siten VahL 7 luvun 3 §:n mukaan oikeus korvaukseen kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta tai henkisestä kärsimyksestä ei ollut rauennut. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 5.2.2020) - Uutiset
5.2.2020 11.30
Hovioikeus jätti murtovarkaat verekseltään kioskissaan tavanneen ja haulikolla varoituslauksen ampuneen kahvilarayrittäjän rangaistukseen tuomitsematta laittomasta uhkauksesta ja hylkäsi syytteen vaaran aiheuttamisesta - tuomio oli erimielinenVastaajan mukaan kahvilarakennukseen oli 10 vuoden aikana murtauduttu 15 kertaa. KO oli tuominnut yrittäjän laittomasta uhkauksesta ja vaaran aiheuttamisesta yhteiseen 100 ps rangaistukseen sekä korvauksiin kärsimyksestä. HO hylkäsi syytteen vaaran aiheuttamisesta. Vastaajan syyksi luettiin laiton uhkaus. Vastaaja jätetiin kuitenkin rangaistukseen tuomitsematta. Muilta osin KO:n tuomiolauselma jäi voimaan. Yksi HO:n jäsenistä oli eri mieltä laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttymisestä ja vastaajan toiselle murtautujalle (C) kärsimyksestä maksettavaksi määrätystä korvauksesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei vastaajan menettely täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä. Tämän vuoksi hän hylkäsi laitonta uhkausta koskevan syytteen. Myöskään kärsimyskorvauksen maksamiselle C:lle ei ollut syytä. (Vailla lainvoimaa 5.2.2020) - Uutiset
4.2.2020 14.00
Haitan arviointi yhtenäiseksi lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissaSeksuaaliväkivallasta lapselle aiheutuneen haitan arviointia ja toteutumista ei juurikaan ole Suomessa tarkasteltu eikä saatavilla ole tutkimustietoa aiheesta. Lasten- ja nuorisopsykiatreille ei ole olemassa lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa psyykkisen haitan arviointiin tarkoitettua suomenkielistä ohjeistusta, joka ottaisi huomioon myös kansallisen lainsäädännön. Nyt tieteellinen tieto on kerätty ensimmäistä kertaa yhteen artikkeliin sekä lääketieteellisestä, oikeuspsykologisesta että juridisesta näkökulmasta. - Uutiset
3.2.2020 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen petoksesta, kun varteenotettava mahdollisuus oli, että asianosaisten välisessä rahojen siirrossa oli ollut kysymys irtaimen kaupastaAsiassa oli riidatonta, että A oli ottanut syytteen teonkuvauksessa mainitun lainan ja tämän jälkeen antanut vastaajalle lainan suuruisen rahamäärän. Valituksen perusteella asiassa oli arvioitava, oliko vastaajan ja A:n välisessä rahojen siirrossa ollut kysymys irtaimen esineen kaupasta vai rahan lainaamisesta ja täyttikö vastaajan menettely petoksen tunnusmerkistön. HO katsoi, että esitetty näyttö kokonaisuudessaan huomioon ottaen asiassa oli pidettävä varteenotettavana mahdollisuutena sitä, että asianosaisten välisessä rahojen siirrossa oli ollut kysymys vastaajan tarkoittamasta irtaimen kaupasta. Sanottu huomioon ottaen merkitystä ei ollut annettava A:n väitteelle, jonka mukaan vastaaja oli hänen tapahtuma-aikaista sairaudentilaansa hyväksikäyttäen saanut hänet lainaamaan rahaa tälle. Asiassa oli jäänyt syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt syytteen mukaiseen menettelyyn. Näin ollen syyte petoksesta oli hylättävä. Koska syyte hylättiin, vastaaja oli vapautettava kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 3.2.2020) - Uutiset
30.1.2020 9.00
Käräjäoikeus arvioi seksuaalisen teon olennaisuutta ja piti 14-vuotiaan lapsen kertomusta sitä tukeva näyttö huomioon ottaen luotettavana - 65-vuotias mies tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseenKO oli pitänyt selvitettynä, että 65-vuotiaan vastaajan 14-vuotiaaseen asianomistajaan kerrotuissa tilanteissa kohdistamat puheet ja koskettelu olivat olleet määritelmäsäännöksessä tarkoitetulla tavalla seksuaalisesti olennaisia. KO oli todennut että jossain määrin epäselväksi oli jäänyt asianomistajan rintoihin koskettelun tarkka luonne, kun asianomistaja oli kertonut vastaajan työntäneen Mynthon-pakettia hänen rintoihinsa ja tökkineen nyrkillä. Tältäkin osin KO oli pitänyt koskettelua seksuaalisesti olennaisena, koska ottaen huomioon asianomistajan iän ja vastaajan seksuaalissävytteiset puheet muita varteenotettavia selityksiä tämän koskettelulle rintoihin ei ollut. Tahallisuuden osalta KO oli todennut, ettei vastaaja omankaan kertomuksensa perusteella ollut pyrkinyt selvittämään asianomistajan ikää. Vastaajan teko oli RL 3 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla tahallinen. HO ei myöntänyt syytteen ja korvausvaatimusten hylkäämistä vaatineelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.1.2020) - Uutiset
29.1.2020 13.00
345 puhelua kahden viikon aikana ajastinohjelmaa käyttäen - hovioikeus alensi viestintärauhan rikkomisesta tuomitun päiväsakon määrän 45:stä 30:eenHO katsoi, että vallitseva oikeuskäytäntö huomioon ottaen vastaajalle tuomittua sakkorangaistusta oli alennettava. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan teosta oli 30 päiväsakkoa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 29.1.2020) - Uutiset
29.1.2020 11.45
Mies tuomittiin uimahallin porealtaassa tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseenEnsimmäisen syytekohdan mukaan vastaaja (s.1943) oli Vuosaaren uimahallin porealtaassa hakeutunut 9-vuotiaan lapsen lähelle ja kosketellut tätä takapuolesta uimapuvun päältä. KO oli katsonut vastaajan syyllistyneen siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Toisen syytekohdan mukaan vastaaja oli saman uimahallin uima-altaassa tarttunut 10-vuotiasta lasta takapuolesta uimapuvun päältä tämän uidessa vastaajan vierestä. Kohdan 2 osalta syyte hylättiin. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan kohdan 1 asianomistajalle kärsimyksestä vaaditut 1.000 euroa. Koska syyte oli 2 kohdan osalta hylätty, myös siihen perustuva vahingonkorvausvaatimus hylättiin. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 29.1.2020) - Uutiset
28.1.2020 12.17
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vanhemmat 5-6 -vuotiaan poikansa törkeästä pahoinpitelystäToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että vanhemmat olivat yhdessä ruumiillista väkivaltaa tekemättä vahingoittaneet tekohetkellä 5-6 -vuotiaan poikansa terveyttä laiminlyömällä hänestä huolehtimisen pakottamalla hänet joskus syömään ja muutaman kerran nukkumaan kädet joko eteen tai selän taakse yhteenteipattuna, viemällä häntä viileään suihkuun, sulkemalla hänet veneen kajuuttaan useaksi tunniksi kerralla, pakottamalla hänet joskus syömään lattialla ja laiminlyömällä hänen atooppisen ihonsa hoidon. Lapselle oli vanhempien menettelyn seurauksena aiheutunut kipua, ihon kuivumista, haavautumista ja arpeutumista sekä pituuskasvun taittumista ja kehityksen viivästymistä. Vanhemmat olivat siten vahingoittaneet lapsensa terveyttä ja syyllistyneet tämän pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 28.1.2020. Ks. KKO:2021:54. HO:n tuomiota muutettiin) - Uutiset
22.1.2020 15.12
Äidille tuomio 6-vuotiaan lapsen heitteellepanon lisäksi kunnianloukkauksesta - ilmoitti hätäjäkeskukseen lapsen joutuneen seksuaalisesti hyväksikäytetyksiOttaen huomioon ilmoituksen sisältö ja ne olosuhteet, jossa ilmoitus oli tehty, HO katsoi näytetyksi, ettei ilmoituksen tekemisessä ollut ollut kyse vilpittömässä mielessä esitetystä konkreettisesta huolesta siitä, että lasta olisi mahdollisesti seksuaalisesti hyväksikäytetty. Vastaajan HO:lle toimittamat kirjalliset todisteet siitä, milloin huoltoriita oli ollut vireillä eivät antaneet aihetta arvioida tilannetta toisin. Asiassa ei ollut perusteita jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta tai lieventää hänelle tuomittua rangaistusta. Asiassa ei ollut myöskään perusteita poistaa tai alentaa vastaajan asianomistajille maksettavaksi määrättyjä korvauksia. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
22.1.2020 14.40
Hovioikeus pysytti Oulun seksuaalirikosvyyhdissä annetun tuomionOulun KO oli tuominnut vuonna 1998 syntyneen miehen 13-vuotiaaseen lapseen kohdistamastaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vastaaja oli tuomittu 2 v pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. HO ei 22.1.2020 antamassaan tuomiossa muuttanut KO:n tuomion lopputulosta. HO katsoi vastaajan syyllistyneen KO:n hänen syykseen lukemaan törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pysytti KO:n hänelle tuomitseman 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen sekä hänelle tuomitun korvausvelvollisuuden. HO:n tuomio oli yksimielinen. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 11.00
Raiskauksen yritys laivan wc-kopissa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetKO oli tuominnut vastaajan raiskauksen yrityksestä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua 30 tuntia. Lisäksi vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1 300 euroa, kivusta ja särystä 400 euroa sekä muuna tilapäisenä haittana traumaperäisestä stressihäiriöstä 3 000 euroa. HO puolestaan hylkäsi syytteet raiskauksen yrityksestä ja seksuaaliseen tekoon pakottamisen yrityksestä samoin kuin syytteet pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta. Tästä seurasi, että myös rikosperusteiset korvausvaatimukset oli hylättävä. Lisäksi vastaaja oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu ja korvauksia valtiolle. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
15.1.2020 13.00
Hovioikeus arvioi pankkeja erehdyttäneen ja törkeästä petoksesta tuomitun vahingonkorvausvelvollisuutta toisin kuin käräjäoikeusEnnakkopäätöstä KKO 1997:208 on oikeuskirjallisuudessa tulkittu siten, että KKO päätyi suojaamaan myyjän positiivista sopimusetua (Nuutila 1998 s. 260). Lisäksi ratkaisua on katsottu voitavan tulkita niin, että oikeusjärjestelmä tunnistaa kaksi rinnakkaista korvausvelvollisuutta. Asianomistaja ei menetä oikeuttaan vedota tehtyyn sopimukseen, vaikka tekijän menettelyn katsottaisiin täyttävän petosrikoksen tunnusmerkistön. Asianomistajalla on tällaisessa tilanteessa oikeus valita, vetoaako hän petokseen vai sopimukseen (ks. esim. Jussi Tapani: Petos liikesuhteessa. Talousrikosoikeudellinen tutkimus. Jyväskylä 2004 s. 216 ja Jussi Tapani: Petos. Teoksessa Dan Frände ym.: Keskeiset rikokset. 4. l. Keuruu 2018 s. 650). - Uutiset
15.1.2020 10.45
12-vuotias lapsi vietiin toiselle paikkakunnalle niin, että lapsi oli ollut kateissa vanhemmiltaan - hovioikeus korotti lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista tuomitun rangaistuksen 3 vuoteen 2 kuukauteenAnkarimmin arvosteltavaksi teoksi HO katsoi syytekohdan 2 mukaisen törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön. HO katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi kyseisestä syytekohdasta 2 vuoden ja 9 kuukauden vankeusrangaistuksen. HO huomio KO:n esille tuomien seikkojen lisäksi asianomistajan 12-vuoden iän, asianomistajan ja vastaajan 10 vuoden ikäeron, osapuolten välisten tapaamisten seksuaalisuuspainotteisuuden sekä sen, että vastaaja oli vienyt asianomistajan luokseen toiselle paikkakunnalle niin, että lapsi oli ollut kateissa vanhemmiltaan. (Vailla lainvoimaa 15.1.2020) - Uutiset
10.1.2020 14.00
Vajaan 2 kuukauden ikäisen vauvan pahoinpitely ei ollut sakolla sovitettavissa - tilapäisestä haitasta 3 000 euron korvausPahoinpitelyssä oli ollut kysymys yksittäisestä kahdesta osateosta koostuvasta muutaman minuutin sisällä tapahtuneesta teosta. Taustalla oli epäilemättä ollut äidin uupumusta. Lapselle ei esitetyn selvityksen perusteella olisi näyttänyt pahoinpitelystä seuranneen pysyviä vaurioita tai muuta pysyvää haittaa. KO oli katsonut, ettei sakko ollut riittävä rangaistus. Äidin rikosrekisterissä ei ollut aikaisempia merkintöjä. Vankeusrangaistus (3 kk) voitiin tuomita ehdollisena. Kohtuullisena korvauksena lapselle aiheutetusta tilapäisestä haitasta oli pidettävä 3.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 10.1.2020) - Uutiset
10.1.2020 11.30
Ex-puoliso tuomittiin vainoamisesta 50 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin suorittamaan naiselle 800 euron kärsimyskorvauksen lisäksi lukkojen vaihtamisesta aiheutuneet kulutKO oli todennut mm., että vainoamisen syyksilukeminen ei edellytä vainotuksi tulleelta minkäänlaista reagointia tai lopettamispyyntöä, mutta nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa se osaltaan vahvasti tuki käsitystä siitä, että miehen oli täytynyt ymmärtää menettelynsä oikeudenvastaisuus siitä huolimatta, että yksittäiset osateot olisivat hänen näkökulmastaan mahdollisesti olleet vähämerkityksisiä tai hyväntahtoisia huomionosoituksia. Asiassa lausutuin perustein miehen menettely oli täyttänyt vainoamisen tunnusmerkistön. Miehen menettely oli noin 4 kk:n aikana ollut toistuvaa ja monin eri tavoin suoritettua häirintää. Mies oli vainonnut asianomistajaa lukuisin eri yhteydenotoin sekä tätä seuraamalla ja tarkkailemalla, mistä oli muodostunut asianomistajan elämää varsin voimakkaasti häirinnyt tekokokonaisuus. Asianomistajalle oli aiheutunut tapahtumien seurauksena voimakasta pelkoa ja ahdistusta. Vaikka tekoaika ei ollut huomattavan pitkä, teon vaikutukset asianomistajaan olivat omiaan olemaan pitkäkestoiset. Kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi korvausmääräksi vainoamisen aiheuttamasta kärsimyksestä arvioitiin 800 euroa. Vaatimus enemmälti hylättiin. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneelle miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.1.2020) - Uutiset
9.1.2020 13.00
Hovioikeus ei muuttanut Oulun käräjäoikeuden vastaajalle elokuussa 2018 tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittua 3 vuoden 4 kuukauden vankeusrangaistustaHO katsoi tuomiossaan vastaajan syyllistyneen KO:n hänen syykseen lukemaan rikokseen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota myöskään rangaistusseuraamuksen osalta. Näin ollen KO:n vastaajalle tuomitsema 3 vuoden 4 kuukauden vankeusrangaistus jäi pysyväksi. HO alensi asianomistajalle kivusta ja särystä maksettavaksi tuomitun 3 000 euron korvauksen kohtuulliseksi katsotuksi 1 500 euroksi, mutta katsoi, ettei asianomistajalle kärsimyksestä (13 000 €) ja psyykkisen tilan heikkenemisestä (3 000 €) maksettavaksi tuomittuja korvauksia ollut teon laatu ja siitä asianomistajalle aiheutuneet seuraukset huomioon ottaen aihetta alentaa. KO:n tuomio jäi siten lähes kaikilta osin pysyväksi. Tuomio oli yksimielinen. (Vailla lainvoimaa 9.1.2020) - Uutiset
27.12.2019 10.30
Kuudesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta sekä työsyrjinnästä 1 v 4 kk ehdollinen vankeusrangaistus ja vahingonkorvausvelvollisuusHO tuomitsi itäsuomalaisen 35-vuotiaan miehen kuudesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta sekä työsyrjinnästä yhteiseen 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. VahL 5 luvun 2 §:n ja 6 §:n nojalla hänet velvoitettiin suorittamaan kuudelle asianomistajalle korvauksia tilapäisestä haitasta ja kärsimyksestä yhteensä yli 18.000 euroa. Muita maksettavia korvauksia hänelle kertyi yli 20.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2019) - Uutiset
23.12.2019 9.00
Miehen raiskanneelle 2 vuoden ehdoton vankeusrangaistus ja vahingonkorvausvelvollisuusHO katsoi esitetyn näytön riittävästi osoittaneen, että vastaaja oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla ja syyllistynyt siten raiskaukseen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 23.12.2019) - Uutiset
19.12.2019 8.00
19-21 -vuotiaan naisen älyllistä kehitysvammaa hyväkseen käyttäneelle tekoaikaan 67-68 vuotiaalle miehelle 4 v 6 kk vankeusrangaistus useista raiskauksista ja seksuaalisiin tekoihin pakottamisistaVastaaja oli lausunut, ettei syytteitä ollut näytetty toteen. Vastajan mukaan kaikki hänen KO:ssa tunnustamansa kanssakäymiset asianomistajan kanssa olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessä aikuisten kesken. Asianomistajalla ei ollut kehitysvammaa tai ainakaan hän ei ollut ollut tietoinen tämän kehitysvammasta. Joka tapauksessa mahdollinen kehitysvamma ei vastaajan mukan ollut vaikuttanut asianomistajan kykyyn puolustautua tai muodostaa ja ilmaista tahtoaan. Vastaajan mukaan tuomittu rangaistus oli liian ankara. HO hyväksyi KO:n perustelut. HO:ssa vastaanotettu näyttö ei antanut aihetta arvioida syyksilukemista, rangaistuksen mittaamista tai korvausvelvollisuutta toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 19.12.2019) - Uutiset
17.12.2019 15.00
Nyrkillä kasvoihin lyöneen 16-vuotiaan teossa ei ollut kysymys hätävarjelusta - jätettiin liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä rangaistukseen tuomitsematta - vahingonkorvausta soviteltiin puoleenKO oli lukenut 16-vuotiaan vastaajan syyksi hätävarjelun liioitteluna tehdyn pahoinpitelyn nuorena henkilönä ja tuominnut vastaajalle rangaistukseksi 100 päiväsakkoa. HO totesi, että asiassa todetuin tavoin ja huomioiden myös se, että A:n seurueeseen oli kuulunut lukuisia, osittain uhkaavasti käyttäytyviä henkilöitä, vastaajalla oli nuoren ikänsäkin vuoksi ollut rajalliset edellytykset harkita puolustustoimiensa tarpeellisuutta ja suhteellisuutta. A:n oli katsottava tilanteessa vähintäänkin hyväksyneen väkivallan käyttämisen vastaajaa ja tämän isää kohtaan. Tilanne kokonaisuudessaan huomioon ottaen HO katsoi, ettei vastaajalta ollut voitu kohtuudella vaatia muunlaista suhtautumista. HO harkitsi oikeaksi, että vastaaja oli teossaan ollut rangaistusvastuusta vapaa ja hänet jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. HO harkitsi kohtuulliseksi, että vastaaja korvaa A:lle hänelle aiheutuneista vahingoista puolet. (Vailla lainvoimaa 17.12.2019) - Uutiset
17.12.2019 11.00
Perikunnan tuijapensaan leikannutta naapuria ei jätetty rangaistukseen tuomitsematta eikä vapautettu vahingonkorvausvelvollisuudesta42 tuijapensaan leikkaaminen osoitti tekijässä sellaista syyllisyyttä, jota ei voitu pitää vähäisenä. HO totesi lisäksi, että korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 1995:96 nojalla vahingonkorvauksen määrä voidaan perustaa kustannusarvioon silloin, kun vahinkoa ei ole vielä korjattu. Vahinko oli syntynyt, kun tuijapensaat oli leikattu. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 17.12.2019) - Uutiset
13.12.2019 14.00
Isä ei halunnut 13-vuotiaan tyttärensä jatkavan alkoholinjuontia tai lähtevän kaverinsa luo päihtyneenä - syyllistyi pahoinpitelyynIsä oli KO:n pääkäsittelyssä myöntänyt olleensa kiihtymystilassa ja että hän oli ottanut lasta kiinni niskasta ja käsivarresta kasvatusmielessä. KO oli todennut, että isän käyttämää väkivalta oli ylittänyt sen mitä voitiin pitää hyväksyttävänä kasvatustarkoituksessa. Isä oli tuomittu pahoinpitelystä 50 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan tyttärelle tilapäisestä haitasta 300 euroa. Isä vaati HO:ssa, että syyte pahoinpitelystä korvausvaatimuksineen hylätään ja että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa 2.108 eurolla. Isän mukaan KO oli arvioinut näytön väärin. Isän mukaan hän oli tilanteessa joutunut käyttämään lieviä voimakeinoja, joita ei kuitenkaan voitu katsoa pahoinpitelyksi. Isän mukaan hän ei ollut halunnut, että hänen tyttärensä jatkaa alkoholinjuontia tai lähtee kaverinsa luo päihtyneenä. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen osalta. Isän oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.12.2019) - Uutiset
13.12.2019 9.00
Kuolemaan johtaneen suojatieonnettomuuden katsottiin asianomistajien rangaistusvaatimuksen mukaisesti johtuneen törkeästä huolimattomuudesta - 83-vuotiaalle kuljettajalle 3 kk ehdollinen vankeusrangaistus – uhrin aikuisilla lapsilla ei ollut oikeutta korvauksiinVuonna 1936 syntyneen vastaajan oli katsottu asianomistajien rangaistusvaatimuksen (syyttäjä oli vaatinut rangaistusta vain perusmuotoisesta tekomuodosta) mukaisesti laiminlyöneen törkeästä huolimattomuudesta TLL 32 §:n mukaisen pysähtymisvelvollisuutensa. Vuonna 1937 syntynyt A oli menehtynyt kuolemansyylausunnossa kuvattuihin vammoihin tapahtumapaikalla. Vastaajan oli katsottu törkeällä huolimattomuudellaan aiheuttaneen A:n kuoleman. Oikeuskäytännön huomioon ottaen KO oli katsonut oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vastaajan syyksi luetuista rikoksista 3 kk vankeutta. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rekisteröity rikoksista. Vastaajan syyksi luettujen tekojen vakavuus tai hänen teosta ilmenevä syyllisyytensä ei edellyttänyt rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. A:n aikuisilla lapsilla ei ollut VahL 5 luvun 4a §:n mukaista oikeutta korvaukseen kuolemantapauksen heille aiheuttamasta kärsimyksestä. Oikeutta korvauksiiin ei ollut myöskään kuolemantapauksesta aiheutuneista tarpeellisista kuluista ja ansionmenetyksestä. Vastaaja vaati HO:ssa, että hänen katsotaan syyllistyneen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemesta liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, että rangaistus lievennetään sakoksi ja että hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata asianomistajien oikeudenkäyntikuluja. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 13.12.2019) - Uutiset
12.12.2019 9.00
Hovioikeuskin hylkäsi lapsikaappauksesta esitetyn rangaistusvaatimuksenIsä oli vaatinut, että äiti tuomitaan rangaistukseen kahdesta lapsikaappauksesta sekä velvoitetaan korvaamaan hänelle kärsimyksestä 90 000 euroa, matkakuluista 8 000 euroa, ansionmenetyksestä 40 000 euroa ja asianajopalkkioista 30 000 euroa, kaikki määrät viivästyskorkoineen rikoksentekopäivästä lukien. Isä oli myös vaatinut, että äiti velvoitetaan korvaamaan hänelle asiakirjakuluista 4 000 euroa. Editiovaatimus ja vaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta oli myös esitetty. HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty hyväksyttäviä perusteita rangaistusvaatimuksen tueksi. KO:n ratkaisua ei siten ollut aihetta muuttaa. Isän esittämät yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset oli jätettävä vasta HO:ssa tehtyinä tutkimatta. Vaatimus asiakirjojen esittämisestä hylättiin. Myös vaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.12.2019) - Uutiset
9.12.2019 13.00
Hovioikeuskin hylkäsi taposta tuomitun naisen hätävarjeluväitteen - rangaistus alennettiin 9 vuoteen - surmansa saaneen läheiselle tuomittua vahingonkorvausta ei korotettuHO hyväksyi KO:n tuomion ilmenevän oikeudellisen arvioinnin ja syyksilukemisen. Lyönti oli suuntautunut sellaiselle kehon alueelle, jolla sijaitsee elintärkeitä elimiä. Vastaajan oli täytynyt käsittää tapahtumien nopeasta etenemisestä huolimatta, että lyöminen suurella veitsellä varsin todennäköisesti johtaa A:n kuolemaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt tappoon. Vahingonkorvausvelvollisuuden osalta HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt syytä poiketa KO:n tuomitsemista määristä. Näin ollen vahingonkorvausta koskevat valitus ja vastavalitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.12.2019) - Uutiset
5.12.2019 10.28
Hovioikeus: 12 kiloa laitonta nuuskaa 18-vuotiaana hankkineen korvausvastuun sovittelulle ei ollut erityisiä syitäOikeuskirjallisuudessa on katsottu, että säännösten tarkoittamina erityisinä syinä sovittelulle tahallisuustilanteessa voinevat olla tahallisuuden aste, tahallisuuden paikallistuminen varsinaisesti muuhun kuin juuri vahinkoseurauksen aikaansaamiseen ja mahdollisesti vahingonaiheuttajan mahdollisuudet sopeutua yhteiskuntaan, jos korvausvelvollisuus johtaisi vahingonaiheuttajan talouden romahtamiseen. Myös korvausvastuun lopullinen kohdentuminen voi olla erityinen syy ja vaikuttaa arviointiin. Ne muut olosuhteet, joihin varallisuusaseman lisäksi VahL 2 luvun 1 §:n 2 momentin ensimmäisessä virkkeessä viitataan, saattavat lain sanamuodon perusteella olla mitä hyvänsä perusteltuja seikkoja, joiden vuoksi ratkaisija harkitsee täyden korvauksen kohtuuttoman raskaaksi lähinnä taloudellisesta näkökulmasta. (Vailla lainvoimaa 5.12.2019) - Uutiset
29.11.2019 11.02
15-vuotias pahoinpiteli rehtorin kostona rehtorin aikaisemmista virkatoimistaVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa lyömällä rehtoria useita kertoja nyrkeillä päähän ja ylävartaloon. Vastaaja tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 3 kk ehdolliseen vankeuteen. Asiassa mainituilla ja muutoin KO:n tuomioista ilmenevillä perusteilla HO katsoi selvitetyksi, että asianomistajan olkapäävammat olivat aiheutuneet vastaajan pahoinpitelystä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei ollut. KO:n tuomitsemaa korvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta ei ollut aihetta alentaa. Asianomistajalle maksettavaa vahingonkorvausta traumaperäisestä stressihäiriöstä ei myöskään ollut aihetta alentaa. Vahingonkorvauksia ei ollut aihetta sovitella. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 9.27
Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon 75 päivää ehdollista vankeutta ja korvausvelvollisuus - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyAsianomistaja oli ollut tekohetkellä 16-vuotias, mikä oli otettu huomioon menettelyn seuraamuksia arvioitaessa. Vastaajan henkilöön liittyvät seikat olivat lisäksi aiheuttaneet ahdistusta asianomistajan parisuhteessa. HO ei myöntänyt jakokäsittelylupaa vastaajalle (s. 1993), joka vaati, että syyte seksuaaliseen tekoon pakottamisesta ja siihen perustuvat korvausvaatimukset (kärsimyksestä 1 200 €) hylätään tai että rangaistus joka tapauksessa lievennetään sakkorangaistukseksi. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
25.11.2019 9.00
Pyöräilijään törmännyt taksinkuljettaja oli itse vastuussa vammantuottamuksesta tuomitun vahingonkorvauksen maksamisesta - rikosasian käsittely kahdessa menettelyssä huomioitiin vähennyksenä sakkorangaistuksen mittaamisessaTaksiyhtiön ei näytetty olleen vastaajan työnantaja, joten vastaaja oli itse vastuussa vahingonkorvauksen maksamisesta. Vastaajalle oli jo määrätty samasta teosta 14 ps. rangaistus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Koska kysymyksessä oli samalla teolla aiheutetut rikokset ja koska rikosten erottaminen kahdessa eri menettelyssä käsiteltäväksi oli aiheutunut vastaajasta riippumattomasta syystä, KO oli RL 7 luvun 3 §:n perusteella ottanut aikaisemmin määrätyn sakkorangaistuksen vähennyksenä huomioon nyt määrättävää sakkorangaistusta mitatessaan. Vastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi vammantuottamuksesta 7 ps. rangaistukseen. Oikeudenmukaisena korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta ( I.9.2 Kaularangan nikaman sijoiltaanmeno tai murtuma) pidettiin 3 800 euroa. Vastaaja peruutti valituksensa HO:ssa. - Uutiset
19.11.2019 9.00
Lähes 80-vuotiaan naisen hyväuskoisuutta ja hyväntahtoisuutta häikäilemättömästi hyväksikäyttänyt mies tuomittiin törkeästä petoksesta ja törkeästä maksuvälinepetoksesta 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan aiheuttamansa yli 50 000 euron vahingotVuonna 1948 syntynyt mies, jolle oli sittemmin myönnetty velkajärjestely, oli tahallaan erehdyttänyt naista lainaamaan hänelle rahaa tietoisena siitä, ettei hän pysty maksamaan lainojaan takaisin (törkeä petos). Miehen katsottiin myös nostaneen naisen tililtä rahaa 19.983,20 euroa (törkeä maksuvälinepetos). Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvaukseksi rikoksella aiheuttamansa 32 180 euron ja 19.983,20 euron suuruiset vahingot. Naisen ei katsottu peruuttaneen sitovasti rangaistusvaatimustaan ja rikosperusteisia vahingonkorvausvaatimuksiaan. (Vailla lainvoimaa 19.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 11.00
Kykeni pelaamaan golfia - lääkäreitä ja vakuutusyhtiötä erehdyttänyt tuomittiin petoksen asemasta törkeästä petoksesta 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan vakuutusyhtiölle 19.802,15 euron asemasta 146.047,32 euroaVastaaja oli asiassa kuvatulla tavalla erehdyttänyt lääkäreitä ja sitä kautta vahinkovakuutusyhtiötä antamalla harhaanjohtavaa ja väärää tietoa toimintakyvystään 7.5.2008 – 4.6.2011 ja tämän lisäksi liioitellut kipujaan vuonna 2010. Kun otettiin huomioon vastaajan menettelystä vahinkovakuutusyhtiölle aiheutuneen vahingon määrän lisäksi se, että vastaajan teko oli jatkunut yli 7 vuoden ajan, HO katsoi, että teko täytti törkeän petoksen tunnusmerkistön. HO arvioi, että 1 v 2 kk vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta. Asiassa ei ollut perusteita sovitella korvausvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
11.11.2019 10.00
Ex-puolison vainoamisesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta tuomittu rangaistus voitiin määrätä ehdollisena - kärsimyksestä tuomittu 1 200 euron korvaus alennettiin 800 euroonKoska vankeusrangaistus tuomittiin ehdollisena, ei KO:n aikaisempaa tuomiota määrätty täytäntöönpantavaksi. Syyllisyyttä asiassa arvioitaessa HO piti keskeisenä seikkana sitä, että tekojen yhteisenä taustana oli ollut vastaajan avioero ja siihen liittynyt voimakas ahdistuneisuus ja psyykkinen sairastuminen. HO:ssa esitetty selvitys vastaajan heikosta terveydentilasta ja elämäntilanteen myönteisestä kehityksestä puhuivat ehdottoman vankeuden tuomitsemista vastaan. Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO päätyi siihen, että rangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Kun otetiin huomioon yleinen korvauskäytäntö sekä vastaajan syyksi luetun vainoamisen laatu ja lyhyehkö tekoaika, KO:n kärsimyksestä tuomitsema korvaus oli alennettava 800 euroon. A:lla oli oikeus saada täysi korvaus oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 11.11.2019) - Uutiset
4.11.2019 15.28
Taksinkuljettaja tuomittiin raiskauksesta 1 v 10 kk vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin suorittamaan korvausta kärsimyksestä 3 500 euroaVastaaja oli HO:ssa edelleen kiistänyt menetelleensä syytteessä kerrotulla tavalla. Hän oli kertonut asianomistajan tarjonneen seksiä maksuksi taksikyydistä. HO:ssa vastaaja oli kuitenkin myöntänyt, että jotakin seksuaalista koskettelua oli tapahtunut ja asianomistaja oli ollut tilanteessa seksuaalisesti aktiivinen. Vastaajan mukaan seksuaalinen koskettelu ei kuitenkaan ollut ollut raiskausrikoksen tunnusmerkistön täyttävää. Valituksen perusteella HO:ssa oli ensisijaisesti kysymys siis siitä, oliko KO arvioinut näytön oikein. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 4.11.2019) - Uutiset
1.11.2019 13.00
Palloilulajin valmentaja tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 v ja 8 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiinVastaaja (s. 1962) oli rangaistuksen lisäksi velvoitettu suorittamaan asianomistajalle korvaukseksi kärsimyksestä 15 000 euroa ja tilapäisestä haitasta 4 000 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 31.12.2013 lukien, sekä korvaukseksi tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista psykoterapian osalta yhteensä 2.748,10 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 29.8.2018 lukien. HO arvioi asiassa esitettyä näyttöä samalla tavoin kuin KO eikä muuttanut KO:n tuomiota syyksilukemisen, oikeudellisen arvioinnin, rangaistuksen määräämisen ja korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 1.11.2019) - Uutiset
22.10.2019 9.35
Soittivat musiikkia ja tekivät naapurin perheestä lastensuojeluilmoituksia - kunnianloukkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta 60 päiväsakkoa ja vahingonkorvausvelvollisuusVastaajat tuomittiin kunnianloukkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta 60 päiväsakon rangaistuksiin ja suorittamaan kummallekin asianomistajalle yhteisvastuullisesti kunnianloukkauksesta kärsimyskorvausta 2.000 euroa, kotirauhan rikkomisesta kärsimyskorvausta 1.000 euroa sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti asianomistajien oikeudenkäyntikulut (4.665,50 €) korkoineen. Vastaajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan yhteiseksi korvaukseksi asianosaisille HO:ssa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista 5.912,72 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.10.2019) - Uutiset
21.10.2019 15.00
Hovioikeuskin katsoi toimitusjohtajan anastaneen yhtiön varoja vähintään 209 000 euroa - heikentynyt terveydentila puolsi käräjäoikeuden tuomiossa todettujen seikkojen lisäksi 1 v 6 kk vankeusrangaistuksen määräämistä ehdolliseksiHO:ssa ei ollut enää kyse siitä, oliko vastaajalla ollut oikeutta määritellä palkkansa suuruutta. Asiassa oli HO:ssa riidatonta, että vastaajan kuukausipalkkojen määrät olivat olleet kirjanpitäjän laskelmassa esitetyn suuruiset. Vastaaja oli kiistänyt syytteen perusteena olleiden toteutuneiden vuosiansioiden määrät ja väittänyt lisäksi, että hänellä oli ollut peruste kaikille yhtiön tililtä omalle tililleen tekemilleen suorituksille. Hänen tililleen kuukausipalkkojen ja lomarahojen lisäksi maksetut suoritukset olivat olleet korvausta ylitöistä ja pitämättömistä lomista, kulujen korvauksia kuten kilometrikorvauksia sekä koti- ja ulkomaan päivärahoja, bonuksia sekä korvauksia hänen yhtiön puolesta maksamistaan menoista. Asiassa oli siis kyse siitä, oliko vastaajalla ollut oikeus nostaa yhtiöstä enemmän varoja kuin mitä yhtiön kanssa oli sovittu kuukausipalkan ja vuosittain maksettavan lomarahan määräksi ja nostettujen varojen määrästä. Vastaaja tuomittiin törkeästä kavalluksesta (1.1.2006 - 31.7.2016) 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Vahingonkorvausta (204 000 euroa) ei alennettu eikä soviteltu. (Vailla lainvoimaa 21.10.2019) - Uutiset
15.10.2019 16.00
Vuokranantajaa tappamisella ja venäläisellä mafialla uhannut mies tuomittiin sakkoihin ja suorittamaan vuokranantajalle korvausta kärsimyksestäSyytteen mukaan vastaaja oli lähettänyt entiselle vuokranantajalleen useita tekstiviestejä, joissa vastaaja oli uhannut lähettävänsä ulkomaalaiset henkilöt tappamaan vuokranantajan, mikäli tämä ei palauttaisi vastaajalle vuokratakuumaksua. Vastaaja oli tehostanut esittämäänsä uhkausta kertomalla toimineensa 20 vuotta Venäjän mafian mukana ja kertomalla antaneensa henkilöille 500 euroa sekä vuokranantajan valokuvan ja osoitteen tämän tavoittamiseksi. Vastaaja oli vastauksessaan kiistänyt syytteen kokonaisuudessaan. Vastaaja oli myöntänyt, että viestit oli hänen puhelinnumerostaan lähetetty, mutta hän oli kiistänyt niitä itse lähettäneensä. Vastaaja oli kiistänyt vuokranantajan korvausvaatimuksen perusteeltaan. Vastaaja tuomittiin 40 ps rangaistukseen ja suorittamaan asianomistajalle korvaukseksi aiheuttamastaan kärsimyksestä 300 euroa ja korvaukseksi asian selvittämisestä aiheutuneista kuluista 31,20 euroa. Vuokranantajan vaatimus ansionmenetyksestä yht. 1.240 euroa ja oikeudenkäyntikuluista asianosaiselle itselleen hylättiin. (Vailla lainvoimaa 15.10.2019) - Uutiset
14.10.2019 13.25
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei vastaaja syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tehneen aviopuolison vainoamiseenAsianomistaja oli tehtnyt lastensuojeluilmoituksen vastaajan lapsista koulun pihalla tapahtuneen välikohtauksen ja oudoksi kokemansa vastaajan puolison viestittelyn jälkeen. Koska tekojen uhrina oli ollut nimenomaan A, HO asiassa selostetut lain esityöt huomioon ottaen katsoi, ettei vastaaja ollut syyllistynyt asianomistajan aviopuolisoon (B) kohdistuneeseen vainoamiseen. Koulun pihamaalla ja asianomistajien kodin ovella käynti eivät myöskään tosiasiassa olleet kohdistuneet B:hen ottaen varsinkin huomioon, että vastaaja oli heti poistumiskehotuksen saatuaan lähtenyt pois paikalta. Syyte oli siten B:hen kohdistuneen vainoamisen osalta hylättävä. Vastaaja oli syytteessä kerrotulla tavalla menetellessään 15.2.2017 lukien toistuvasti seurannut, tarkkaillut, ottanut yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla oikeudettomasti vainonnut A:ta, että se oli ollut omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa ja ahdistusta. Menettelyllään vastaaja oli syyllistynyt A:han kohdistuneeseen vainoamiseen. Koska syyte B:hen kohdistuneen vainoamisen osalta hylättiin, rangaistusta oli alennettava ja vastaaja vapautettava tältä osin tuomitusta korvausvelvollisuudesta. Oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetuista teoista HO katsoi yhteisen 60 ps suuruisen sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 14.10.2019) - Uutiset
14.10.2019 8.00
Suunnitelmallisesta omakotitaloihin kohdistuneesta varkaussarjasta 1 v 3 kk ehdollista vankeuttaMittaamisessa oli otettu huomioon, että kyseessä oli suunnitelmallinen omakotitaloihin kohdistunut varkaussarja joka oli paitsi vahingollinen, osoitti tekijöissä myös vahvaa syyllisyyttä. Asiassa oli edellytykset tuomita vankeusrangaistus ehdollisena. Vastaajat vaativat HO:ssa, että syytteet törkeistä varkauksista sekä syytekohdan 1 korvausvaatimukset hylätään. HO tutki KO:n ratkaisun siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n käsiteltäväksi. Ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 14.10.2019) - Uutiset
11.10.2019 10.00
Hovioikeus arvioi lapsen päiväkirjamerkintöjä - lapsen koskettelussa ja hieronnassa katsottiin olleen seksuaalinen tarkoitus - korvausta myös tilapäisestä haitastaKO oli tuominnut 1980 syntyneen miehen 14-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja velvoittanut miehen maksamaan lapselle kärsimyksestä 3.200 euroa ja sairaanhoitokustannusten korvausta. KO oli hylännyt lapsen vaatimuksen tilapäisen haitan korvauksesta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota miehen valituksen johdosta. Sen sijaan lapsen vastavalituksen johdosta HO tuomitsi miehen korvaamaan lapselle myös tilapäisestä haitasta 4.000 euroa. Lapsesta esitetyn lääkärinlausunnon mukaan tällä todettu stressireaktio oli ollut seurausta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
9.10.2019 10.30
Hovioikeus korotti hvyin karkeaa kieltä käyttäneelle ja 20 euroa suuseksin harjoittamisesta pihan lapsille tarjonneelle miehelle tuomittua rangaistusta ja maksettavaksi tuomittua kärsimyskorvaustaKolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu 4 kk rangaistus korotettiin 5 kk rangaistukseksi. Rangaistusta alentavana oli otettu huomioon HO:n 29.12.2017 ja KO:n 1.3.2018 annetut ratkaisut. Vastaajan aiemmista ehdottomista vankeusrangaistuksista johtuen edellytyksiä rangaistuksen määräämiselle ehdollisena tai yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistuksena ei ollut. 13-vuotiaalle asianomistajalle kärsimyksestä maksettavaksi tuomittu korvaus korotettiin 500 eurosta 700 euroksi. Seksuaalipalvelujen ostamisen yrityksestä nuorelta oli hylätty. (Vailla lainvoimaa 9.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 12.00
Hovioikeus muutti 1 v 4 kk raiskaustuomion ehdolliseksi ja tuomitsi oheen yhdyskuntapalvelua 70 tVastaaja (s. 1952) oli ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa asunnollaan tunkeutumalla sormin asianomistajan sukupuolielimeen ilman asianomistajan suostumusta ja tahtoa. Vastaaja oli käyttänyt, asianomistajan nukkuessa, hyväkseen asianomistajan väsymyksestä johtuvaa avuttomuutta ja kykenemättömyyttä puolustaa itseään sekä muodostaa ja ilmaista tahtoaan. Asianosaiset eivät olleet sukua, eikä heillä ollut merkittävää ikäeroa. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 10.00
Lapsen kertomusta pidettiin uskottavana - isälle 50 päiväsakkoa ja 300 euron korvausvelvollisuus 8- tai 9-vuotiaan poikansa kasvoille lyömisestäIsän katsottiin tehneen (5.6.2014 - 4.6.2016) ruumiillista väkivaltaa tekoaikaan 8- tai 9-vuotiaalle pojalleen lyömällä tätä kädellä kasvoihin siten, että lapsen silmälasit olivat menneet rikki. Teosta oli aiheutunut lapselle kipua kasvoihin. Isä tuomittiin 50 ps rangaistukseen ja korvamaan lapselle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa. HO hyväksyi KO:n näytön arvioinnin ja johtopäätökset. KO:n määräämä sakkorangaistus oli ankaruudeltaan syyksi luettuun tekoon nähden vakiintuneen oikeuskäytännön mukainen. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle asianajajalle KO:sta maksettu edunvalvojan palkkio. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
3.10.2019 13.00
Koiranomistaja tuomittiin järjestysrikkomuksesta 40 euron rikesakkoon ja korvamaan toiselle koiranomistajalle lopetetun koiran eläinlääkärikuluina 2 399,33 euroaKO oli todennut näytön osoittaneen, että vastaaja oli pitänyt koiriaan vapaana taajamassa asianomistajan kertomalla tavalla eikä ollut kyennyt estämään koiraansa puremasta asianomistajan koiraa. Lausutuilla perusteilla syyte oli tullut näytetyksi toteen. Korvausvelvollisuus perustui syyksilukemiseen ja asianomistajan kirjallisena todisteena esittämään eläinlääkärilaskuun. Vastaajan menettely oli syy-yhteydessä siihen, että asianomistajan koiralle oli aiheutunut vakavia vammoja ja se oli jouduttu lopettamaan. Jos vastaaja olisi pitänyt koiransa kytkettynä, ei yhteenottoa olisi todennäköisesti tapahtunut. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2019) - Uutiset
3.10.2019 10.00
Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän potilastietojärjestelmästä tietoja urkkinut keskussairaalan sisätautien poliklinikan osastosihteeri loukkasi teollaan myös lapsen vanhemman yksityiselämää - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti vastaajan suorittamaan korvausta myös kärsimyksestäVastaaja oli toiminut Kainuun keskussairaalan sisätautien poliklinikan osastosihteerinä ja tällöin käsitellyt ilman hänen työtehtäviinsä liittyvää perustetta 256 henkilön tietoja hakemalla, avaamalla ja katselemalla niitä Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän potilastietojärjestelmässä (SairaalaEffica). Katselu oli kunkin asianomistajan kohdalla kohdistunut "asiakastiedot" ja/tai "käynnit, varaukset, hoitojaksot ja hoidonvaraukset" -näkymissä oleviin tietoihin. Vahingonkorvauksesta HO:een valittanut asianomistaja oli KO:n tuomiosta ilmenevin tavoin vaatinut KO:ssa yhtenä asianomistajista vastaajan velvoittamista maksamaan hänelle vahingonkorvaukseksi 2 000 euroa. KO oli hylännyt asianomistajan vaatimuksen, koska asiassa ei ollut näytetty katsotun asianomistajan tietoja vaan hänen lapsensa. HO katsoi vastaajan syyksi luetulla menettelyllään loukanneen asianomistajan yksityiselämää. Asianomistajalla oli siten VahL 5 luvun 6 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla oikeus saada korvausta loukkauksen hänelle aiheuttamasta kärsimyksestä. HO harkitsi kohtuulliseksi vahingonkorvauksen määräksi 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2019) - Uutiset
1.10.2019 12.00
Kirveellä päähän - hovioikeus arvioi syyntakeettoman vahingonkorvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusAsianomistajalle oli käytetyn väkivallan seurauksena tullut kipua ja särkyä sekä lääkärinlausunnosta tarkemmin ilmenevä 10 cm:n mittainen ompelua vaatinut haava takaraivoon sekä kallonmurtuma. KO oli vastaajasta laadittuun mielentilalausuntoon viitaten todennut, että vastaajan motiivi tekoon oli ollut selkeästi psykoottinen. Harha-ajatuksissaan vastaaja oli kokenut maan olevan sodassa tai ainakin sota oli tulossa ja hän itse oli lähdössä sotimaan kapitalismia vastaan. KO oli jättänyt vastaajan rangaistukseen tuomitsematta. Vastaajan mielenterveyden tilasta esitettyyn selvitykseen nähden HO harkitsi kohtuulliseksi velvoittaa hänet korvaamaan A:lle puolet vahinkojen määristä eli kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.000 euroa, pysyvästä kosmeettisesta haitasta 400 euroa ja kärsimyksestä 2.000 euroa. KO:n vastaajalle tuomitsemaa maksuvelvollisuutta oli muutettava tämän mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 1.10.2019) - Uutiset
30.9.2019 15.34
Mies tuomittiin törkeästä laittoman raskauden keskeyttämisen yrityksestä ja kahdesta pahoinpitelystä 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiinVastaaja oli ilman raskauden keskeyttämisestä annetussa laissa edellytettyä lupaa yrittänyt keskeyttää aviopuolisonsa raskauden potkimalla jalkapohjalla ja polvella sekä nyrkillä lyömällä aviopuolisoaan vatsaan useita kertoja. Teko oli jäänyt yritykseksi, koska raskaus ei ollut vastaajan menettelyn seurauksena keskeytynyt. Vastaaja velvoitettiin maksamaan A:lle korvaukseksi kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 500 euroa ja korvaukseksi loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.9.2019) - Uutiset
27.9.2019 14.30
54-vuotias mies tuomittiin 6-7-vuotiaan lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 8 kk vankeusrangaistukseen ja maksamaan lapselle korvausta henkisestä kärsimyksestä 3 000 euroaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jossa KO oli lukenut perheen tuttavapiiriin kuuluneen vastaajan syyksi sen, että tämä oli kosketellut lasta sukupuolielimestä ja rasvannut sitä. Vastaaja oli ollut alasti ja kosketellut omaa sukupuolielintään. Hän oli lisäksi katsellut lasta tämän sovittaessa alusvaatteita ja sukkahousuja. Hän oli yrittänyt saada lapsen koskemaan sukupuolielintään, mikä oli jäänyt yritykseksi lapsen kieltäydyttyä siitä. Muilla tekokerroilla hän oli saanut lapsen kokeilemaan alusvaatteita, legginssejä ja sukkahousuja sekä kerran kuvannut lasta. Hän oli vaihtanut vaatteita siten, että lapsi oli nähnyt hänen paljaan sukupuolielimen. (Vailla lainvoimaa 27.9.2019) - Uutiset
26.9.2019 14.30
Pakotti 17-vuotiaan sukupuoliyhteyteen uhkaamalla olla poistamatta tästä kuvaamansa arkaluonteisen tallenteen - hovioikeus lievensi 2 vuoden ehdottoman raiskaustuomion 1 v 4 kk ehdolliseksi ja korotti kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomittua korvaustaAsiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilystä siitä, että vastaaja (s. 1994) oli pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen uhkaamalla olla poistamatta tästä kuvaamansa arkaluonteisen tallenteen. Sen sijaan näyttämättä oli jäänyt, että vastaaja olisi käyttänyt väkivaltaa pakottaessaan asianomistajan sukupuoliyhteyteen. Vastaaja tuomittiin KO:n tuomitseman 2 v vankeuden asemasta 1 v 4 kk vankeusrangaistukseen. HO katsoi, että vastaajalle tuomittu rangaistus voitiin tuomitaan ehdollisena. Vastaajan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi määrätty 500 euron korvaus korotettiin 2 500 euroksi. Näin ollen vastaajan maksettavaksi määrättyjen vahingonkorvausten yhteismäärä korotettiin 6 500 euroksi KO:n tuomitsemine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 26.9.2019) - Uutiset
19.9.2019 10.10
Juoksuvaijeriin kiinnitetty kaukasiankoira karkasi pihaltaan ja puri koulusta kotiin palaamassa ollutta tyttöä - pariskunta tuomittiin metsästyslain rikkomisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajat olivat töihin lähtiessään jättäneet koiran yksin pihalleen kiinnitettynä juoksuvaijeriin ja ketjuun ilman valvontaa. Koira oli karannut kiinnityksestä ja purrut sekä raapinut lasta aiheuttaen asiassa kuvatut vammat. (Vailla lainvoimaa 19.9.2019) - Uutiset
18.9.2019 11.14
Hovioikeudet ovat antaneet erisuuntaisia ratkaisuja epäpätevän sairaanhoitajan vahingonkorvausvelvollisuudesta työnantajalleen - Turun hovioikeus alensi kunnalle maksettavaksi tuomitun 120 000 euron vahingonkorvauksen 18 799 euroonHO:ssa oli ratkaistavana se, oliko valittajan syyksi luetusta törkeästä petoksesta aiheutunut korvattavaa vahinkoa kunnalle. Jos vahinkoa katsottiin aiheutuneen, kysymys oli myös vahingonkorvauksen sovittelusta. Muun selvityksen puuttuessa HO arvioi vahingon määräksi 10 prosenttia valittajalle maksetusta bruttopalkasta sivukuluineen. Kunnalle oli siten aiheutunut korvattavaa vahinkoa 18.799 euroa. Koska vahingonkorvausvelvollisuus alennettiin valittajan toissijaisen vaatimuksen määrään, vaatimusta korvauksen sovittelusta ei ollut tarpeen tutkia. (Vailla lainvoimaa 18.9.2019) - Uutiset
16.9.2019 9.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti 14-vuotiaan raiskausta pimeässä metsikössä törkeänä - yhteistä rangaistusta korotettiinVastaaja (s. 1996) oli ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa työntämällä peniksensä tämän suuhun. Asianomistajan ja vastaajan välinen ikäero ja asianomistajan selvästi suojaikärajaa alhaisempi ikä puolsivat raiskauksen arvioimista kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Teko oli tapahtunut pimeässä metsikössä ilta-aikana eivätkä osapuolet olleet tunteneet toisiaan entuudestaan. Teossa oli käytetty hyväksi asianomistajan kiinnostusta tupakkaan ja alkoholiin. Asianomistajan kertomuksen mukaan vastaaja oli lopettanut tekonsa vasta muiden lasten tultua paikalle. Lisäksi hyväksikäyttökertoja oli ollut saman illan aikana kaksi, joten vastaajan toiminta osoitti tekijässä päämäärätietoisuutta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2019) - Uutiset
12.9.2019 15.21
Raiskauksen yrityksestä 1 vuosi vankeutta - kyseessä ei ollut kelvoton yritysTeko oli jäänyt yritykseksi asianomistajan vastusteluiden ja T:n väliintulon vuoksi. Vaikka asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli ollut ainakin voimakkaasti päihtynyt, ja oman kertomuksensa mukaan hän oli myös nauttinut amfetamiinia, ei voitu katsoa, että rikoksen täyttyminen olisi tästä syystä ollut tosiasiassa mahdotonta, jolloin kyseessä ei ollut ollut kelvoton yritys. (Vailla lainvoimaa 12.9.2019) - Uutiset
12.9.2019 10.00
Hovioikeuden tuomio liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitun velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laistaAsianomistajalle oli liikennevahingosta aiheutunut KO:n tuomiossa todetut vammat. HO:ssa oli kysymys vastaajan velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laista. KO oli syytteen hylätessään katsonut, että asianomistajalle aiheutuneet ruumiinvammat olivat RL 21 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäisiä. HO totesi, että KO oli soveltanut lakia väärin tuomitessaan korvauksen liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentin vastaisesti vahingonkorvauslain nojalla. HO arvioi, että asianomistajan vammat olivat myös liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisiä. Mainitsemillaan ja KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla asianomistajalla ei ollut oikeutta korvaukseen kivusta ja särystä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 14.00
Yhteisymmärryksessä aloitettu yhdyntä johti raiskaukseen - riittää, että tekijä väkivaltaa käyttäen murtaa uhrin tahdonHO totesi, että raiskauksen tunnusmerkistön täyttymiseen riittää, että tekijä väkivaltaa käyttäen murtaa uhrin tahdon. KO:n tuomiosta ilmenevin tavoin säännöksen tarkoittamaa väkivaltaa voi siten olla esimerkiksi uhrin raajoista kiinni pitäminen ja näin uhrin pitäminen aloillaan. Tässä tapauksessa nainen oli kertonut miehen olleen hänen päällään ja pitäneen hänen käsiään paikoillaan. Nainen oli useasti pyytänyt miestä lopettamaan yhdynnän, mistä huolimatta mies oli jatkanut menettelyään. Mies oli ollut naista painavampi ja nainen oli yrittänyt rimpuilla päästäkseen tilanteesta pois. Näin ollen miehen menettelyssä oli kysymys raiskauksen tunnusmerkistössä tarkoitetusta väkivallasta. Asiassa lausutuin perustein HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä miehen syyllisyydestä syytteessä kuvattuun tekoon. Syyksilukemisen osalta aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. Mies tuomittiin raiskauksesta 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvaukseksi henkisestä kärsimyksestä 2.500 euroa, tilapäisestä psyykkisestä haitasta 2.500 euroa ja sairaanhoitokuluista 340,10 euroa, yhteensä 5.340,10 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.9.2019) - Uutiset
3.9.2019 14.17
Hovioikeus muutti pahoinpitelystä ja raiskauksesta tuomitun rangaistuksen ehdottomaksi KKO:n ratkaisun 2018:91 johdostaRangaistus tuomittiin alkuperäisestä vaatimuksesta poiketen ehdottomana, koska oikeuskäytäntö koskien rangaistuksia oli muuttunut käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2018:91 johdosta. Tuomio oli erimielinen. Eri mieltä ollut jäsen olisi hylännyt syytteen näiden kohtien osalta. (Vailla lainvoimaa 3.9.2019) - Uutiset
2.9.2019 10.22
165 postikorttia naiselle lähettänyt mies tuomittiin vainoamisesta sakkoihin ja korvauksiinAsiassa oli osoitettu, että postikorttien sisällöissä ei ollut ollut mitään pelottavaa tai uhkaavaa. Mies oli kirjoittanut kortteihin kaikenlaisia arkipäiväisiä asioita ja kuulumisiaan. Nainen, joka oli kieltänyt miestä olemasta häneen yhteydessä, oli kokenut miehen korttien jatkuvat lähetykset ahdistavina ja pelkoa aiheuttavina. (Vailla lainvoimaa 2.9.2019) - Uutiset
26.8.2019 13.00
Puutteellinen työnopastus, turvalaitteen epäkuntoisuus ja vaarallinen työtapa johti työtapaturmaan - työnjohtajalle sakkojaKO katsoi, että perehdyttämisen ja työnopastuksen järjestelyt sekä varmistautuminen opastuksen riittävyydestä, koneiden vaaratekijöiden poistaminen ja työmenetelmien valvonta on ensisijaisesti työnjohdon tehtävä. Työnjohdon on valvottava, ettei vaarallisia työtapoja käytetä. Kunnossapidon työnjohtaja sen sijaan vapautettiin syytteistä ja oikeus katsoi, että työpaikan koneita ja laitteita oli pidetty toimintakuntoisina huolto-ohjelman mukaisesti eikä asiassa ollut selvitetty, että tuotannon työtapojen valvonta ja tarkkailu olisi erityisesti ollut kunnossapidon vastuulla. (Vailla lainvoimaa 26.8.2019) - Uutiset
21.8.2019 10.00
Seksuaalisesta ahdistelusta 70 päiväsakkoa ja 1 000 euron kärsimyskorvaus - menettelylle ei ollut osoitettavissa mitään muuta järkevää selitystä kuin seksuaalinen motiiviTapahtuma-aikaan 34-vuotias vastaaja oli yllättäen ottanut 19-vuotiaan asianomistajan halausotteeseen ja pitänyt kiinni siten, ettei asianomistaja ollut päässyt pois tilanteesta ja tämän jälkeen suudellut poskelle, yrittänyt suudella suulle ja kädelle sekä nylkyttänyt lantiotaan takaapäin asianomistajan takapuolta vasten. Teolla oli ollut asianomistajalle pidempiaikaisia vaikutuksia, koska asianomistaja edelleen karttaa yksin liikkumista pimeällä ja kokee ulkomaalaistaustaisten miesten läsnäolon ahdistavana. Nämä seikat huomioon ottaen kohtuullisena kärsimyskorvauksen määränä oli pidettävä 1 000 euroa. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.8.2019) - Uutiset
16.8.2019 14.16
Puihin reikiä poranneen ja reikiin kasvimyrkkyä laittaneen naapurin ei näytetty syyllistyneen vammantuottamukseenKaikella KO:ssa esitetyllä näytön arvioinnilla ja johtopäätöksillä tuli katsoa, ettei vastaaja ollut syyllistynyt vammantuottamukseen ja sen johdosta kaikki asianomistajan vastaajaan kohdistamat vaatimukset tuli hylätä. Koska asianomistaja hävisi jutun, hänet velvoittiin korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut sen jälkeiseltä ajalta kun virallinen syyttäjä oli luopunut vaatimuksistaan vastaajaa vastaan. Asianomistaja oli myöntänyt vastaajan vaatimien kulujen (3.124,80 euroa) määrän oikeaksi. HO ei myöntänyt asianomistajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.8.2019) - Uutiset
24.7.2019 11.21
Kehitysvammaisen aikuisen poikansa kädet huivilla sitoneen äidin katsottiin toimineen pakkotilassa, mutta vapaudenriisto pojan rauhoittumisen jälkeen ei ollut enää tarpeenKO:n tuomitsemaa rangaistusta alennettiin. HO tuomitsi pojan äidin tuottamuksellisesta vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä yhteiseen 20 päiväsakon rangaistukseen. Lisäksi äiti tuomittiin korvamaan pojalleen kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 300 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 400 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.7.2019) - Uutiset
22.7.2019 12.40
Hovioikeus korotti hoitosuhteessa tapahtuneesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun ehdollisen rangaistuksen 2 vuoden pituiseksi ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi ja korotti vahingonkorvauksen määrääHO otti rangaistuksen mittaamisessa huomioon, että vastaajan ja asianomistajan välinen ikäero oli ollut huomattava, yli 21 vuotta ja että teko oli tapahtunut hoitosuhteessa. Lisäksi huomioon otettiin, että vastaaja oli oma-aloitteisesti keskeyttänyt teon ja seuraavana päivänä myös tunnustanut tekonsa, joten hänen syyllisyytensä aste ei ollut ollut niin suuri, että teosta olisi tullut tuomita yli kaksi vuotta vankeutta. HO kovensi vastaajalle tuomitun rangaistuksen 2 vuoden pituiseksi ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi ja korotti asianomistajalle tuomitun vahingonkorvauksen määrän 5.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 22.7.2019) - Uutiset
19.6.2019 11.50
Hovioikeuskin hylkäsi Aamulypsy-ohjelman toimittajia vastaan nostetun syytteen kunnianloukkauksesta ja 1,6 miljoonan euron korvausvaatimuksenAsiassa oli kysymys siitä, olivatko A ja B radio-ohjelmassa esittämillään kommenteilla esittäneet valittajasta valheellisia tietoja tai vihjauksia siten, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan valittajalle vahinkoa tai kärsimystä taikka valittajaan kohdistuvaa halveksuntaa, tai olivatko he kommenteillaan muulla tavoin halventaneet valittajaa. HO katsoi KO:n tavoin, etteivät A ja B olleet menettelyllään syyllistyneet valittajaan kohdistuneeseen kunnianloukkaukseen. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 19.6.2019) - Uutiset
18.6.2019 12.57
Hovioikeus vapautti vastaajan kärsimyskorvausta koskevasta korvausvelvollisuudesta törkeää ryöstöä ym. koskevassa asiassaHO totesi, että A oli vaatinut korvausta pahoinpitelyn aiheuttamasta kärsimyksestä VahL 5 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella. Pahoinpitelyn tapahtuminen asianomistajan asunnolla ei sellaisenaan tarkoittanut, että teossa olisi vakavasti loukattu asianomistajan henkilökohtaista koskemattomuutta. Vastaajilla oli ollut teossa fyysinen ja lukumääräinen ylivoima. Tekoa ei ollut kuitenkaan tehty erityisen raa´alla tai julmalla tavalla, eikä pahoinpitelyyn ollut liittynyt sellaista nöyryyttävää tai halventaa tekotapaa tai ihmisarvoa loukkaavia piirteitä, joihin lain esitöissä oli viitattu. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, ettei oikeutta korvaukseen pahoinpitelyn aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä ollut. (Vailla lainvoimaa 18.6.2019) - Uutiset
12.6.2019 16.00
Hovioikeus lievensi nyrkkeilyohjaajalle seksuaalisesta ahdistelusta tuomitun rangaistuksen sakoksi60 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 60 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2019) - Uutiset
11.6.2019 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että aiemmin ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja nyt vahingonteosta tuomitun rangaistus voitiin määrätä ehdollisena oheissakon kanssaAsiassa lausutuilla perusteilla ja vaikka vastaajan syyksi nyt luettu omaisuusrikos osoitti sinänsä merkittävää syyllisyyttä hänessä, erityisesti ottaen huomioon sen kohdistuessa kotirauhan piirissä olleeseen omaisuuteen, HO katsoi, ettei estettä ehdollisen vankeusrangaistuksen tuomitsemiselle ollut. Ehdollinen vankeusrangaistus yksinään oli kuitenkin riittämätön seuraamus vastaajan rikoksesta. Hänet tuomitiin sen vuoksi myös oheissakkoon. (Vailla lainvoimaa 11.6.2019) - Uutiset
5.6.2019 16.00
Pahoinpitelyrikokseen perustuvia velkoja noin 57 % - velkajärjestelyä ei myönnetty VJL 10 a §:n perusteellaHakemuksen mukaan kyse oli ollut pahoinpitelyrikoksesta, joka on henkeen tai terveyteen kohdistuva rikos. Vahingonkärsijänä oli ollut yksityishenkilö. Kokonaisarvioinnin perusteella velkajärjestelyä vastaan asiassa selostetusti puhuvat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin velkajärjestelyä puoltavat seikat. KO oli katsonut, että hakijan velkajärjestelylle ei ainakaan tässä vaiheessa ollut esitetty sellaisia VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja riittävän painavia syitä, joiden perusteella hakijalle olisi voitu esteestä huolimatta myöntää velkajärjestely. Velkajärjestelyhakemus hylättiin. HO ei myöntänyt hakijalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.6.2019) - Uutiset
31.5.2019 14.06
Hovioikeus: Vastaajaa ei tullut tuomita erikseen laittomasta uhkauksestaHO kiinnitti huomiota KKO:n ratkaisuun 2019:31, jossa on katsottu, että mikäli vastaajan teko täyttää sekä laittoman uhkauksen että virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistöt, tulee vastaajan menettely rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi soveltamalla pelkästään virkamiehen väkivaltaista vastustamista koskevaa säännöstä. Tässä tapauksessa, koska valittajan menettely täytti sekä virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen että laittoman uhkauksen tunnusmerkistön, ei häntä tullut tuomita erikseen laittomasta uhkauksesta (kohdassa 14). (Vailla lainvoimaa 31.5.2019) - Uutiset
31.5.2019 13.00
Hovioikeuden tuomio päihtyneen nukkumassa olleen seurustelekumppanin raiskauksesta - kysymys ei ollut RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitetusta vähemmän vakavasta teostaHO katsoi, että vastaaja oli tiennyt, että A oli sammunut sänkyyn vahvan humalatilan vuoksi ja nukkunut, kun hän oli ryhtynyt seksuaaliseen kanssakäymiseen. Siinäkin tapauksessa, että A:n käytöksestä olisi voinut arvella, ettei tämä tilansa vuoksi ollut ollut täysin tietämätön, mitä vastaaja oli tehnyt, vastaajan olisi pitänyt varmistua A:n tilasta, kyvystä ilmaista tahtonsa ja, jos näiltä osin seksuaaliselle kanssakäymiselle ei ollut ollut estettä, myös A:n suostumuksesta yhdyntään. Toimimatta näin vastaaja ei ollut voinut ryhtyä kanssakäymiseen, vaikka puheena olleen kaltaista kanssakäymistä heidän välillään olisi tapahtunut aikaisemmin. Vastaaja oli tiennyt A:n kokevan anaaliyhdynnän epämiellyttävänä ja tästä huolimatta menetellyt syytteessä kuvatuin tavoin. Vastaaja oli näin toimimalla osoittanut erityistä välinpitämättömyyttä A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta kohtaan. Näin ollen vastaajan menettelyssä ei ollut kysymys RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitetusta vähemmän vakavasta teosta. HO hyväksyi KO:n ratkaisun kärsimyksestä (2 500 €) tuomitun korvauksen määrästä ja sen perusteluista. (Vailla lainvoimaa 31.5.2019) - Uutiset
27.5.2019 11.21
Leikkimisen ja pelaamisen yhteydessä lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneen nuoren tekoja ei pidetty törkeinä – rangaistusta kuitenkin korotettiin, kärsimyskorvauksia eiKummassakin tapauksessa oli ollut kysymys sekunneissa laskettavissa olevasta, tehtävään liittyväksi kerrotusta lapsen siittimen pitämisestä isomman pojan suussa ilman, että tilanteeseen olisi liittynyt varsinaista kummankaan osapuolen tyydyttämisen yritystä, hyväilemistä, seksuaalisesti latautuneita puheita tai muita tällaisia seksuaaliseen hyväksikäyttöön perinteisesti liittyviä elementtejä. Kummankaan pojan ei ollut väitetty erityisesti traumatisoituneen tapauksen johdosta eikä viitteitä sellaisesta ollut ollut kuulusteluvideoilta nähtävissä. KO oli katsonut, ettei lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ollut näissä olosuhteissa ollut törkeä. Vastaajan syyksi oli siten luettava molempien syytekohtien osalta vain perusmuotoinen nuorena henkilönä tehty lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö syyte enemmälti hyläten. HO hyväksyi KO:n ratkaisun ja johtopäätökset siltä osin kuin vastaajan syyksi oli kohdissa 1 ja 2 luettu nuorena henkilönä tehty lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetuista rikoksista KO:n 3.10.2017 tuomitseman 4 kuukauden 20 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen asemasta 8 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. 31.12.2018 päättyvää koeaikaa oli pidettävä riittävänä rangaistuksen korottamisesta huolimatta. Syytä KO:n tuomion muuttamiseen vastaajan maksettavaksi tuomittujen vahingonkorvausten ( 2 500 € / asianomistaja) osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 27.5.2019) - Uutiset
9.5.2019 9.31
Erimielinen hovioikeus arvioi törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöjä toisin kuin käräjäoikeus - nainen tuomittiin 2 v 3 kk vankeusrangaistuksen asemasta 11 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseenPunnittuaan teon (1. syytekohta) törkeyttä puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja HO katsoi, ettei naisen tekoa ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Nainen oli siten KO:n tuomiosta poiketen katsottava syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. HO hyväksyi KO:n ratkaisun johtopäätöksen kohdan 2 syyksilukemisen osalta. Rikoksesta aiheutuva työpaikan menetys ei tässä tapauksessa ollut sellainen poikkeuksellinen ja ennakoimaton seikka, joka olisi ollut otettava rangaistusta määrättäessä huomioon. Samoilla perusteilla myöskään asian tuomioistuinkäsittelystä johtuvat terveysongelmat eivät antaneet aihetta rangaistuksen lieventämiseen. Oikeuskäytännön mukainen korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä naisen syyksi luetusta menettelystä oli KO:n tuomitseman 8 000 euron asemasta 4 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.5.2019) - Uutiset
29.4.2019 16.00
Naapurin kesämökkiä tarkkaillut ja autollaan naapureita kohti ajanut mies tuomittiin vainoamisesta ja kahdesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuntuvaan sakkorangaistukseen ja korvauksiinVastaajan menettelyä oli tapauksen olosuhteissa pidettävä rikoslaissa tarkoitettuna vainoamisena (syyte 1). Syytekohtien 2 ja 3 osalta oli selvää, että tahallaan kohti ajaminen täytti liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön. Rangaistus oli yleisen oikeuskäytännön mukainen tuntuva sakkorangaistus eli 50 päiväsakkoa. Asianomistajan 1 200 euron korvausvaatimusta kärsimyksestä voitiin määrällisesti pitää perusteltuna ottaen huomioon teon kestoaika, autolla tapahtuneet vainoamiset ja asianomistajalle aiheutunut ahdistus. - Uutiset
25.4.2019 13.00
Hovioikeus piti alkoholia miehen asunnolta hakemaan tulleen 16-vuotiaan raiskausta törkeänä - kärsimyskorvausta 6 000 euroaVastaajan oli vähintäänkin täytynyt pitää todennäköisenä, että asianomistaja oli alle 18-vuotias. Törkeysarvostelua puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi teon olleen myös kokonaisuutena arvioiden törkeä. HO harkitsi kärsimyskorvauksen määräksi 6.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 25.4.2019) - Uutiset
25.4.2019 8.26
Hovioikeus: 0,5 litran pullon 80 prosenttista Viru Valge vodkaa 14-vuotiaalle lapselle myynyt syyllistyi törkeään vammantuottamukseenLääkärinlausunnon mukaan alkoholi oli aiheuttanut lapselle konkreettisen hengenvaaran. Asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli myynyt lapselle alkoholia syytteessä kerrotuin tavoin ja seurauksin. HO:ssa oli harkittavana, oliko vastaajan syyksi luettava perusmuotoinen vammantuottamus vai sen törkeä tekomuoto. Kysymys oli myös siitä, olivatko lapselle aiheutuneet vahingot kiistetyiltä osin korvausvastuun edellyttämässä syy-yhteydessä vastaajan menettelyyn. (Vailla lainvoimaa 25.4.2019) - Uutiset
23.4.2019 10.40
Hovioikeus arvioi näyttöä kun väitetyistä törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä ja raiskauksista oli kulunut huomattavan pitkä aika - vankeutta 5 v 6 kk ja 40 000 euron vahingonkorvausKorkein oikeus on käsitellyt näyttökynnystä seksuaalirikoksissa ennakkoratkaisussaan 2013:96. HO hyväksyi KO:n tavoin näytön arvioinnin lähtökohdiksi kyseisestä ratkaisusta ilmenevät seikat. Kysymys myös ankaroittamisperusteiden täyttymisestä, rangaistuksen mittaamisesta ja korvausvelvollisuudesta. Vastaajan syyksi luettiin törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.2000 - 1.12.2003, useita raiskauksia 1.4.2005 - 30.6.2006 ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.4.2005 - 30.6.2006. Vastaaja tuomittiin 5 v 6 kk vankeusrangaistukseen. Kärsimyskorvauksen määrää arvioitaessa oli tällaisessa tilanteessa käytettävä kokonaisharkintaa. Kohtuullinen kokonaiskorvaus oli 40.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 14.46
Naista kasvoihin lusikalla lyönyt mies tuomittiin pahoinpitelystä 30 päiväsakon rangaistukseen ja korvamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 euroaMies vaati HO:ssa, että syyte pahoinpitelystä hylätään ja että hänen syykseen luetaan enintään lievä pahoinpitely ja että rangaistusta tämän vuoksi ja joka tapauksessa alennetaan. Syyttäjä vaati, että miehelle tuomittu sakkorangaistus kovennetaan ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Koska valittajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa, vastavalitus raukesi. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
16.4.2019 14.36
Naapurilla oli oikeus asiallisesti ilmoittaa kokemastaan metelistä ja pyytää sen aiheuttavan toiminnan lopettamista - karkea kielenkäyttö ei itsessään muutamana yksittäisenä tapauksena riittänyt täyttämään vainoamisen tunnusmerkistöäTeonkuvauksen mukainen huutaminen, kiroilu ja poliisilla uhkaaminen ei kuitenkaan tarkoittanut, että se olisi ollut oikeutettua tai hyväksyttävää. Karkea kielenkäyttö ei kuitenkaan itsessään muutamana yksittäisenä tapauksena riittänyt täyttämään vainoamisen tunnusmerkistöä. HO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaajan menettely täyttänyt vainoamisen tunnusmerkistöä ja hyväksyi asiassa mainituilla lisäyksillä ja muutoksilla KO:n perustelut ja johtopäätökset asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.4.2019) - Uutiset
12.4.2019 9.21
Kesätöissä olleen alaikäisen raiskauksesta 1 vuoden 9 kuukauden ehdoton vankeusrangaistusHO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukemaan raiskaukseen. Ottaen erityisesti huomioon, että teko oli kohdistunut alaikäiseen henkilöön, HO päätyi siihen, ettei vastaajalle tuomittua vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi. Asian näin päättyessä asiassa ei ollut perusteita vapauttaa vastaajaa KO:n tuomitsemien korvausten maksuvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 14.4.2019) - Uutiset
10.4.2019 13.00
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 11 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ja 1 500 euron kärsimyskorvausKO oli katsonut näytetyksi, että vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa. Tekoajankohta oli jäänyt asiassa tarkemmin selvittämättä. Asianomistaja oli ollut tekohetkellä 14 tai 15 -vuotias ja vastaaja yli 20-vuotias. Tekoon ei ollut näytetty liittyneen pakottamista tai painostamista. Asiassa lausutut seikat huomioiden KO oli katsonut, että oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle oli 11 kuukautta vankeutta, joka voitiin määrätä ehdollisena. Vastaaja oli velvoitettu suorittamaan asianomistajalle korvauksena kärsimyksestä 3.500 euroa. HO alensi KO:n asianomistajalle maksettavaksi tuomitun korvauksen kärsimyksestä 1.500 euroon. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.4.2019) - Uutiset
10.4.2019 11.32
Koeaikapurku sairauden perusteella - hovioikeus alensi työnantajan edustajille työsyrjinnästä tuomittavat rangaistukset ja kärsimyskorvaukset puoleenAsiassa oli todettu, ettei työnantajan myöhemmin esittämät työsuhteet purkamisen perusteet olleet tulleet näytetyiksi toteen. Työnantaja ei ollut näyttänyt muutakaan hyväksyttävää syytä työsuhteen purulle. Työnantaja oli ollut tietoinen A:n sairaudesta ja sairaslomasta. Sen vuoksi oli selvää, että työsuhteen purkamisen syynä oli ollut A:n sairaus. Hänet oli tahallaan asetettu epäedulliseen asemaan terveydentilansa perusteella. HO tuomitsi yhtiön talousjohtajan ja liiketoimintajohtajan molemmat KO:n tuomitseman 50 päiväsakon asemasta 25 päiväsakon rangaistukseen ja korvamaan työntekijälle kärsimyksestä yhteisvastuullisesti KO:n tuomitseman 1 000 euron asemasta 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 10.4.2019, Valituslupa myönnetty. HO:n tuomiota on muutettu 17.12.2020, ks. KKO:2020:97) - Uutiset
26.3.2019 9.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti avopuolisoaan pahoinpidelleen miehen tekoa törkeänäKoska syyksilukemista oli ankaroitettu, KO:n vastaajalle tuomitsemaa yhteistä vankeusrangaistusta oli vastaavasti korotettava. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajalle oli KO:n tuomiosta ilmenevät kohtuullistavat tuomiot sekä koventamisperusteen soveltaminen huomioon ottaen yhteinen 1 v ja 6 kk ehdoton vankeusrangaistus. Oikeudenmukainen ja kohtuullinen korvaus henkisestä kärsimyksestä oli 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2019)