Profiloinnissa ei ole valittuja aihealueita.

• Työryhmältä yksimielinen esitys alkoholijuomien rajat ylittävän myynnin sääntelystä 25.4.2018 15.00
  STM:n asettama työryhmä on selvittänyt eduskunnan tahdon mukaisesti alkoholijuomien rajat ylittävän etämyynnin eli erityisesti verkkokaupan säännösten selkiyttämistä. Työryhmä ehdottaa yksimielisessä esityksessään uuteen alkoholilakiin säännöksiä alkoholijuomien etämyynnin rajoittamisesta ja etämyyntiin liittyvien keskeisten käsitteiden määritelmistä. Samalla selvitettiin alkoholijuomien etämyynnin valvontaa sekä keinoja, joilla rajat ylittävän alkoholikaupan valmisteverot saataisiin nykyistä paremmin maksettua Suomeen. Lue lisää
• Lainsäädännön arviointineuvoston vuosikatsaus 2017: Lainvalmisteluun tarvitaan monipuolisempaa osaamista ja riittävästi valmisteluaikaa 25.4.2018 14.01
  Lainsäädännön arviointineuvosto käsitteli vuonna 2017 useita keskeisiä hallituksen esityksiä. Lausunnoissa tuotiin esiin vaikutusarviointien puutteita, joista ministeriöiden jatkovalmistelussa korjattiin noin puolet. Lainsäädännön laadun parantaminen edellyttää ministeriöiltä nykyistä monipuolisempaa osaamista ja päättäjiltä tukea esimerkiksi siten, että valmistelutyölle varataan riittävästi aikaa.
• Hovioikeus: Yhtiökokouksen päätös huoneiston hallintaanottamisesta oli tullut tiedoksiantovirheen vuoksi tehottomaksi ainoastaan siltä osin kuin sen sisältämä hallintaanottoaika ylitti yhden vuoden 25.4.2018 14.00
  Hovioikeus katsoi, että yhtiö K:n päätöstä voitiin pitää tehokkaana siinä muodossa kuin osakkaat ja vuokralainen olivat saaneet sen tietoonsa. Yhtiön kannalta voitiin pitää kohtuuttomana, että sinänsä perusteeltaan oikein tehty ja hallintaanottoaikaa koskevaa kirjoitusvirhettä lukuunottamatta oikein tiedoksi annettu päätös muodostuisi kokonaan tehottomaksi, kun otettiin huomioon, että yhtiö joka tapauksessa olisi olosuhteiden muuttuessa voinut lopettaa hallinnassapidon esimerkiksi vuoden päästä. Kun yhtiökokous ei myöskään ole myöhemmin huomattuaan virheellisen tiedoksiannon tehnyt uutta päätöstä kolmen vuoden määräajasta ja antanut sitä tiedoksi, yhtiön voitiin osakkaan näkökulmasta katsoen olettaa hyväksyneen yhden vuoden hallintaanottamisen alkuperäisen kolmen vuoden asemesta. Hovioikeus katsoi siten käräjäoikeuden tavoin, että yhtiökokouksen päätös 26.3.2013 huoneiston hallintaanottamisesta oli tullut tiedoksiantovirheen vuoksi tehottomaksi ainoastaan siltä osin kuin sen sisältämä hallintaanottoaika oli ylittänyt yhden vuoden. Käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta ei sen vuoksi ollut aihetta A:n valituksen johdosta tältä osin muuttaa. (Vailla lainvoimaa 25.4.2018)
• Laiminlyönnit opastaa pesuaineen vaaroista johtivat yhteisösakkoon ja sakkorangaistuksiin työturvallisuusjutussa 25.4.2018 13.10
  Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut turkulaisen mm. elintarviketeollisuuden siivouksia tarjoavan yhtiön 10 000 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. Myös kaksi yhtiön edustajaa tuomittiin kumpainenkin 20 päiväsakon sakkorangaistuksiin työturvallisuusrikoksesta. (Vailla lainvoimaa 25.4.2018)
• KHO:n ratkaisu sähkölaitteen turvallisuudesta ja oikeudenkäyntikuluista 25.4.2018 12.15
  Suullisessa käsittelyssä esitettyjen todistajanlausuntojen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei havaittu turvallisuuspuute ollut voinut syntyä laitteen purkamisen yhteydessä. Näin ollen laitteessa ilmenneen turvallisuuspuutteen oli katsottava syntyneen laitteen valmistuksen yhteydessä. Tukes oli voinut toimivaltansa puitteissa määrätä lopettamaan mainitun akkulaturin myynnin ja luovuttamisen. Tuotteen testausprosessin dokumentointi oli ollut puutteellista ja oikeudenkäynnin oli osaltaan katsottava aiheutuneen viranomaisen virheestä. Tukes määrättiin hallintolainkäyttölain 74 §:n nojalla korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 40 000 eurolla.
• Vierashuoneessa VT Olli Rautsi: Asiakohtainen palkkio kansainvälistä suojelua koskevissa oikeusapuasioissa kaipaa uudelleenarviointia 25.4.2018 11.44 Avoin
  Asiakohtaisen palkkion säätämiselle kansainvälistä suojelua koskevissa asioissa ei ole olemassa todellisia perusteita eikä asiakohtaisen palkkion säätämisen ole katsottava tuoneen merkittäviä hyötyjä aikaisempaan verrattuna. Sen sijaan muutoksen on katsottava jopa nostavan kustannuksia sekä vaikuttavan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan heikentävästi, minkä vuoksi asiakohtaisesta palkkiosta luopumista tulisi harkita. Mikäli asiakohtaisesta palkkiosta ei luovuttaisi, tulisi palkkioasetuksen säännöksiä joka tapauksessa arvioida uudelleen, kirjoittaa VT Olli Rautsi Edilexin Vierashuoneessa.
• KHO:n äänestysratkaisu verotuksen oikaisusta alaikäisen verovelvollisen vahingoksi 25.4.2018 11.07
  A oli omistanut 45 prosenttia X Oy:n osakkeista. Verohallinto oli toimittanut A:lle verovuotta 2012 koskevan esitäytetyn veroilmoituksen, mutta tätä ei ollut palautettu Verohallinnolle. A oli ollut 13-vuotias, kun esitäytetty veroilmoitus oli tullut palauttaa. KHO katsoi, ettei edellytyksiä veronkorotuksen määräämiseen VML 32 §:n 3 momentin (1079/2005) nojalla ollut. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksessaan esittämä ensisijainen vaatimus oli siten hylättävä. KHO:n mainitsemin perustein edellytykset veronkorotuksen määräämiselle VML 32 §:n 2 momentin (907/2001) nojalla olivat kuitenkin olemassa. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön toissijainen vaatimus oli vastaavasti hyväksyttävä, kuitenkin niin, että veronkorotuksen määrää harkittaessa otetaan huomioon KHO:n ratkaisussaan mainitsemat seikat. Veronkorotusta ei ollut määrättävä 200 euroa suuremmaksi. (Ään. 3+1-3)
• KHO:n ratkaisu EVL:n tulkinnasta pankkitytäryhtiön sulautuessa ruotsalaiseen emoyhtiöönsä 25.4.2018 10.35
  Asiassa oli ratkaistava, onko A Oyj:n veronalaisiin tuloihin luettava sen Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa sijaitsevien kiinteiden toimipaikkojen liiketoiminnassa luotujen liikearvojen todennäköinen luovutushinta, jos yhtiö sulautuu sen ruotsalaiseen emoyhtiöönsä ja jos sanottujen kiinteiden toimipaikkojen varat eivät sulautumisen jälkeen jää liittymään vastaanottavan yhtiön Suomeen muodostuvaan kiinteään toimipaikkaan. KHO hyväksyi asiassa yhtiön valituksen ja kumosi KVL:n antaman ennakkoratkaisun kysymyksen yksi osalta sekä lausui tältä osin uutena ennakkoratkaisuna, että yhtiön veronalaiseksi tuloksi EVL 52 e §:n 3 momentin perusteella ei lueta kiinteiden toimipaikkojen liiketoiminnassa luotuja liikearvoja, jos yhtiö sulautuu ruotsalaiseen emoyhtiöönsä ja yhtiön Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa sijaitseviin kiinteisiin toimipaikkoihin liittyvät varat ja velat siirtyvät sulautumisen seurauksena yhtiön emoyhtiölle ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetulla tavalla.
• KKO: Rikoksen johdosta luovutettavaksi pyydetyllä ei ollut oikeutta saada valtion varoista korvausta avustajan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan 25.4.2018 10.10
  Rikoksen johdosta tapahtuva luovuttaminen - Säilössä pitäminen
  Oikeudenkäyntikulut - Valtion korvausvastuu
• Uudella lainsäädännöllä halutaan vahvistaa ihmisten itsemääräämisoikeutta sosiaali- ja terveydenhuollon palveluissa 25.4.2018 9.30
• Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kielsi luottoyhtiötä käyttämästä tilastollista menetelmää luotonhakijaa syrjivästi kuluttajaluotonannossa 100.000 euron sakon uhalla 25.4.2018 9.26 Avoin
• Kela ei estä todistamasta oikeudessa - kuntouttavan työtoiminnan ehdot on määritelty laissa tarkasti 25.4.2018 8.49
• Viestinnän eettinen neuvottelukunta: Toimeksiantajan rooli ja haastateltavan oikeudet maksetuissa sisällöissä 25.4.2018 7.00
• Yrityksiä tuomitaan työturvallisuusrikoksista mitättömiin rangaistuksiin 24.4.2018 15.00
• Hovioikeus ei voinut tutkia oikeusavun myöntämistä 24.4.2018 14.29
• Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää sakkomääräyksestä tehtyä valitusta tutkimatta 24.4.2018 14.00
• Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu turvapaikkapolitiikasta kidutustapauksessa 24.4.2018 13.56
• Hovioikeuden kolme ratkaisua asianajajien valvonta-asioissa 24.4.2018 13.08
• KHO:n päätös lentoterminaalirakennuksen verotusarvosta kiinteistöverotuksessa 24.4.2018 12.30
• Uusia keinoja yrityskauppojen edistämiseksi 24.4.2018 12.00
• KHO kumosi matkailuautoksi muutetun pakettiauton jälkiverotuspäätöksen - yhtiön veroilmoitusta ei ollut pidettävä virheellisenä 24.4.2018 11.40
• KHO:n äänestysratkaisu Saksasta ostetun auton arvonlisäveroa koskevassa asiassa - Saksan arvonlisäveroa ei tullut sisällyttää yhteisöhankinnasta Suomessa suoritettavan arvonlisäveron perusteeseen 24.4.2018 11.10
• KHO:n tuloverotusta koskeva päätös - tulolähdettä koskeva verotuksen oikaisu 24.4.2018 10.30
• KHO:n päätös yhteisöhankinnan veron maksamista koskevassa asiassa - HAO:n päätös ja Verohallinnon maksuunpanopäätös kumottiin 24.4.2018 9.15
• Miten perustuslakivaliokunta on linjannut suvivirren laulantaa kouluissa?: Yksittäisen virren laulaminen ei tee koko tilaisuudesta uskonnollista 24.4.2018 8.32 Avoin
• Hovioikeuden ratkaisu velkajärjestelyn edellytyksistä 24.4.2018 8.10
• Apulaisoikeusasiamies: Oikaisuvaatimusten käsittely Kelassa on ruuhkautunut 23.4.2018 15.04
• Komissio antaa väärinkäytösten paljastajien suojelemiseksi koko EU:n kattavat uudet säännöt 23.4.2018 14.25
• Riskienhallinnan näkökulmia uudessa avoimessa kirjassa 23.4.2018 13.00
• Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kauppaedustajan oikeudesta hyvitykseen tai korvaukseen kun sopimus irtisanotaan siinä määrätyn koeajan kuluessa 23.4.2018 12.15

Lisää uutisia

• Hovioikeus: Vuokranantajalle aiheutettu 7.165,11 euron vahinko ei ollut erittäin suuri – vahingonteko ei ollut törkeä 18.4.2018 13.03 Avoin
  Vuokralainen oli vahingoittanut vuokranantajan asuntoa siten, että hänen menettelystään oli riidattomasti aiheutunut 7.165,11 euron vahinko. Hovioikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla aiheutetun vahingon määrää ei pidetty erittäin suurena taloudellisena vahinkona, eikä vuokralaisen syyksi luettu vahingonteko siten ollut törkeä. (Vailla lainvoimaa 18.4.2018) Lue lisää
• OTM, Lawyer Ida Koskinen: Koneoppiminen ja EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen vaatimus lainmukaisesta, kohtuullisesta ja läpinäkyvästä käsittelystä 23.4.2018 9.05 Avoin
  Koneoppimisen kannalta on valitettavaa, että tietosuoja-asetus jättää monia merkittäviä seikkoja epäselviksi. Artikloiden sanamuodot ovat monitulkinnallisia ja oikeuskäytännön ja viranomaisten ohjeistuksen varaan on jätetty monia avainkysymyksiä, joihin ratkaisuja ei välttämättä saada kovin pian. Etenkin oikeuskäytännön syntyminen tulee kestämään. Epäselviä kysymyksiä liittyy niin tiedonantovelvoitteiden täsmälliseen sisältöön kuin rekisteröidyn oikeuksien laajuuksiin. Ottaen huomioon asetuksen sanktiomekanismi korkeine sakkoineen, ei ole lainkaan mahdotonta, että tämä yleinen epäselvyys vaikuttaa negatiivisesti halukkuuteen kehittää koneoppimiseen nojaavia ratkaisuja. Tämä on harmillista, sillä koneoppimisen potentiaali ei jää vain tehokkaisiin luottopäätöksiin tai työntekijöiden rekrytointeihin, vaan sillä on mahdollista saavuttaa merkittäviä tuloksia myös enemmän yleisen hyvän alaan luettavilla alueilla, kuten terveydenhuollossa tai koulutuksessa. Lisäksi koneoppiminen voi oikein hyödynnettynä merkittävästi vähentää yksilöihin kohdistuvaa syrjintää. Siten on kaikkien etu, mikäli koneoppimisen kehittäminen on mahdollista ja siihen myös kannustetaan, kirjoitaa OTM, Lawyer Ida Koskinen Edilexissä julkaistussa DL 2/2018 -lehdessä.
• Sopimaton kielenkäyttö oikeutti työsopimuksen irtisanomiseen - ei näyttöä työsyrjinnästä mielipiteiden vuoksi 20.4.2018 15.00
  Kantaja oli toistuvasti ylittänyt sopivaisuuden rajat. Sillä, ettei kantaja ollut varoituksen saatuaan jatkanut sopimatonta kielenkäyttöä sähköpostitse vaan suullisesti, ei ollut merkitystä asian arvioinnissa. Kun irtisanomisuhkainen varoitus on annettu, tulee työntekijän muuttaa menettelyään välttääkseen irtisanomisen. Samasta asiasta ei ole tarpeen antaa uutta varoitusta. Työnantaja oli asiassa näyttänyt, että sillä oli ollut TSL 7 luvun 2 §:n edellyttämä asiallinen painava syy irtisanoa kantajan työsopimus eikä kantaja työllistäminen vastaajan palveluksessa muussa tehtävässä ollut irtisanomisen vaihtoehtona toteutettavissa. Kantajan mukaan työantaja olisi myös syrjinyt häntä mm. kantajan mielipiteiden vuoksi valittaessa työpaikalla työntekijöitä parempiin tehtäviin kantajan pitkän työuran aikana. Kantajan väitteet työnantajan muusta kuin irtisanomiseen liittyvästä virheellisestä menettelystä olivat jääneet näyttämättä ja niihin perustuvat vaatimukset tuli hylätä. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.4.2018)
• Työtuomioistuin: Luvaton poissaolo työstä 19.4.2018 16.00
  Työnantaja irtisanoi työntekijän työsopimuksen sen jälkeen, kun työntekijä oli ollut luvatta poissa työstä yhden päivän. Työntekijälle oli alle vuosi ennen työsopimuksen irtisanomista annettu kaksi irtisanomisuhan sisältänyttä varoitusta työstä myöhästymisten johdosta. Varoituksilla katsottiin olevan ajallinen yhteys irtisanomisperusteeseen. Varoitukset ja työsopimuksen irtisanominen johtuivat samasta perusteesta eli työaikojen laiminlyönnistä, joten varoituksilla katsottiin olevan myös asiallinen yhteys irtisanomisperusteeseen. Kun varoitukset oli lisäksi annettu irtisanomisen uhalla, ne otettiin huomioon irtisanomiskynnyksen ylittymistä arvioitaessa. Työnantajalla katsottiin olevan asiallinen ja painava syy irtisanoa työntekijän työsopimus luvattoman työstä poissaolon perusteella. Kanne hylättiin.
• Työskentely omassa kauneushoitolassa sairausloman aikana ei muodostanut työsuhteen purku- eikä irtisanomisperustetta 19.4.2018 10.30
  KO:n näkemyksen mukaan kantajan asiassa todettu työskentely sairausloman aikana omassa kauneushoitolassa oli ollut moitittavaa, mutta moitittavuuden aste ei ollut niin korkea, mitä edellytetään työsuhteen purkuperusteena olevalta erittäin painavalta syyltä tai irtisanomisperusteena olevalta asialliselta ja painavalta syyltä. Kantajalle ei ollut myöskään varattu tilaisuutta tulla kuulluksi työsopimuslain edellyttämällä tavalla siltä osin, että kantajalle ei ollut varattu riittävää aikaa kuulemiseensa valmistautumiseen. Korvaukseksi määrättiin 3 kuukauden palkka ottaen huomioon asiassa todetut korvaukseen määrään vaikuttavat seikat ja se, että kantajan työsuhde oli ennen sen päättämistä kestänyt vain noin kuusi kuukautta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018)
• Hovioikeuden kolme ratkaisua asianajajien valvonta-asioissa 24.4.2018 13.08
  A:n valitukseensa oheistamasta sähköpostiviestistä ilmeni hänen vastanneen kysymyksessä olevaan tiedusteluun sähköpostitse 30.5.2016 kello 13.56 eli puolitoista tuntia sen jälkeen kun hän oli mainitun lupauksensa antanut. Asiassa ei näin ollen osoitettu A:n toimineen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunnan ratkaisu, jolla A:n oli katsottu menetelleen hyvän asianajotavan vastaisesti, oli siten kumottava. Toisessa tapauksessa hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut tutkia kysymyksessä olevan sähköpostiviestin ja harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli määrännyt A:lle seuraamuksena huomautuksen, joka oli vähäisin mahdollinen seuraamus. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. Kolmannessa tapauksessa hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. A:n menettely oli ollut toistuvaa ja siten omiaan alentamaan asianajajakunnan arvoa. Tähän nähden seuraamusta ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 24.4.2018)
• Hovioikeuden ratkaisu vakuutuskorvauksen määräämisperusteista omakotitalon palovahingossa 20.4.2018 11.35 Avoin
  Fennian teknisenä tarkastajana työskentelevän kertomuksella oli selvitetty, että yleisen vakuutuskäytännön mukaan rakennuksen vaurioituneet osat korvataan niiden arvon mukaisesti. Tätä tulkintaa tukivat Fennian viittaamat vakuutuslautakunnan ratkaisusuositukset VKL 339/04 ja VKL 489/06, joista ensimmäisessä oli kysymys huvilan sähköpääkeskuksen ja jälkimmäisessä asunnon parkettilattian korvaamisesta. Jos vakuutuskorvausta ei määrättäisi vaurioituneen rakennuksen osan tosiasiallisen arvon vaan koko rakennuksen arvon mukaan, tämä olisi vakuutuksenottajan kannalta kohtuutonta silloin, kun vaurioitunut osa olisi iältään ja laadultaan parempi kuin koko rakennus. Vastaavasti vakuutuksenottaja saisi perusteetonta etua silloin, kun vaurioituneen osan arvo olisi rakennuksen arvoa suhteellisesti alempi. Mainituilla perusteilla vakuutuskorvaus oli nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa määrättävä vesikatteen päivänarvon perusteella, kuten käräjäoikeus oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 20.4.2018)
• Hovioikeuden ratkaisu velan vanhentumisesta ja perintäkuluista 19.4.2018 13.00
  Hovioikeus katsoi, että Lindorff Oy:n esittämän selvityksen perusteella ei ollut syytä epäillä sitä, etteikö Lindorff Oy olisi sinänsä lähettänyt A:lle kannevaatimuskohtien 1-24 mukaisten saatavien vanhentumisen katkaisseita perintäkirjeitä. Hovioikeus katsoi näytetyksi, että Lindorff Oy:n perintäkirjeet olivat saapuneet A:n voimassa oleviin väestötietojärjestelmän mukaisiin osoitteisiin 26.10.2008 ja 30.3.2015 välisenä aikana siten, että A oli voinut ottaa perintäkirjeiden sisällöstä selon. Saatavat kannevaatimusten kohdissa 1-24 eivät siten olleet vanhentuneet. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2009:12 katsonut, että aiemmin voimassa ollutta perintälain 5 §:n säännöstä maksuvaatimuksen esittämisestä ja perintälain 10 a §:n 1 momentin 2 kohdan säännöstä (28/2005) perintäkulujen enimmäismäärästä voitiin soveltaa tilanteessa, jossa perintäyhtiö perii kuluttajalta toiselta elinkeinonharjoittajalta perintätarkoituksessa ostamiaan saatavia. Ratkaisusta ilmenevän oikeusohjeen perusteella hovioikeus katsoi, ettei saatavien siirtäminen Lindorff Invest Oy:ltä samaan konserniin kuuluvalle Lindorff Oy:lle tehnyt siirretyistä saatavista Lindorff Oy:n omia saatavia. Näin ollen asiassa ei ollut kyse sellaisesta perintälain 10 a §:n 1 momentin 5 kohdan esitöiden tarkoittamasta tilanteesta, jossa alkuperäinen velkoja tosiasiallisesti kiertäisi velkojan omien saatavien perintäkuluille laissa säädettyä 5 euron enimmäismäärää. Käräjäoikeuden tuomitsemat perintäkulut olivat perintälain mukaiset. Syytä käräjäoikeuden tuomion muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018)
• Hovioikeus jätti käräjätuomarille rangaistusta vaatineen haastehakemuksen tutkimatta 18.4.2018 14.00
  HO oli kehottanut A:ta täydentämään haastehakemustaan ilmoittamalla, oliko hänellä ROL 1 luvun 14 §:n 1 momentissa tarkoitettua syyteoikeutta. A ei ollut täydentänyt haastehakemustaan eikä esittänyt selvitystä siitä, että syyttäjä olisi päättänyt jättää syytteen nostamatta tai että esitutkintaviranomainen tai syyttäjä olisi päättänyt esitutkinnan toimittamatta jättämisestä, keskeyttämisestä taikka lopettamisesta tai että esitutkintatoimenpiteiden suorittamista olisi tutkinnanjohtajan päätöksellä siirretty. A:lla ei ollut asiassa syyteoikeutta. (Vailla lainvoimaa 18.4.2018)
• OTT Matti Urpilainen: Kolme korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua kollektiivisen lisäeläketurvan ja palkan rajanvetotilanteista – KHO 2018:35, KHO 2018:36 ja KHO 2018:37 19.4.2018 11.30
• Miten perustuslakivaliokunta on linjannut suvivirren laulantaa kouluissa?: Yksittäisen virren laulaminen ei tee koko tilaisuudesta uskonnollista 24.4.2018 8.32 Avoin
• Selvitys tuomioistuinviraston sijaintipaikoista valmistunut – päätös toukokuussa 20.4.2018 8.30
• Hovioikeus palautti puutteellisesti perustellun työsuhteen purkamista koskevan tuomion osittain käräjäoikeuteen 19.4.2018 13.30
• 37 petosta - vastaajan menettelyn eri osatekoja oli perusteita pitää erillisinä tekoina 20.4.2018 14.00
• Työtuomioistuimen tuomio projektipäällikön työsopimuksen irtisanomisesta taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä - selvitystä irtisanomisesta sairauden perusteella ei ollut esitetty 23.4.2018 9.30
• Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi omankädenoikeudesta 30 päiväsakkoa 19.4.2018 14.15
• Hovioikeuden ratkaisu velkajärjestelyn edellytyksistä 24.4.2018 8.10
• Prof. Seppo Koskinen: Työsopimuksen irtisanominen ja irtisanomisaikana tarjotusta samaa työtä koskevasta määräaikaisesta työsopimuksesta kieltäytyminen – KKO:2018:26 18.4.2018 11.30
• KHO:n äänestysratkaisu Ruotsista Suomeen tuodun nuuskan jälkiverotuksesta 23.4.2018 10.27
• Hovioikeus hylkäsi kantelun telekuuntelua ja televalvontaa koskevassa asiassa 20.4.2018 16.00
• Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu uskontoon tai vakaumukseen perustuvasta erilaisesta kohtelusta työssä 19.4.2018 8.28
• KKV:n kuluttajavinkki: Mitä kannattaa tietää käytetyn auton ostajan oikeuksista? 20.4.2018 12.35
• Kaksikielisiin käräjäoikeuksiin myös ruotsinkielisiä käräjänotaarin virkoja 20.4.2018 11.10
• Asianajaja Pirkko Pesonen: Norminpurkua vai ehtojen heikennystä 16.4.2018 11.48 Avoin
• Hovioikeus: Elatusvastuun tasapuolisuus ei ollut peruste lapsen asumisen siirtämiselle isän luokse 19.4.2018 15.11
• Kela ei estä todistamasta oikeudessa - kuntouttavan työtoiminnan ehdot on määritelty laissa tarkasti 25.4.2018 8.49
• Hovioikeuden tuomio lomautuksen yhdenjaksoisuudesta ja oikeudesta irtisanomisajan palkkaan 20.4.2018 13.00
• KHO:n tuloverotusta koskeva päätös - tulolähdettä koskeva verotuksen oikaisu 24.4.2018 10.30
• Vierashuoneessa VT Olli Rautsi: Asiakohtainen palkkio kansainvälistä suojelua koskevissa oikeusapuasioissa kaipaa uudelleenarviointia 25.4.2018 11.44 Avoin
• Trafi ja KKV: Taksimatkustajalle kerrottava matkan hinta ennen kuin matka alkaa 18.4.2018 12.34

Lisää uutisia