Edilex

• Hovioikeuden ratkaisu vakuustakavarikon edellytyksistä 17.7.2018 15.31
  Hovioikeus totesi muun muassa, että A:ta ja B:tä epäillään vakavasta rikoksesta. Päätös väliaikaisesta vakuustakavarikosta oli tehty 26.4.2018 ja Keski-Suomen käräjäoikeuden valituksenalainen päätös oli tehty 14.5.2018. Turvaamistoimi oli siten ollut voimassa vasta lyhyen aikaa. Toisaalta oli huomioitava, että pakkokeinojen kohteena oli huomattava määrä A:n ja B:n omaisuutta. Vakuustakavarikon ei kuitenkaan voitu katsoa aiheuttavan olennaista haittaa ottaen huomioon se, mihin omaisuuseriin turvaamistoimi kohdistui. Vastakkaisia näkökohtia punnittuaan hovioikeus päätyi katsomaan, että pakkokeinojen käyttöä voitiin tässä tapauksessa pitää puolustettavana ja suhteellisuusperiaatteen mukaisena. (Vailla lainvoimaa 17.7.2018) Lue lisää
• Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää rikosasiaan liittyvää korvausvaatimusta sillensä vastaajan kuoleman vuoksi 17.7.2018 14.04 Avoin
  Syytteen raukeaminen syytetyn kuoleman johdosta ei yksistään johda korvauskanteen raukeamiseen. Syytettyyn kohdistettu korvausvaatimus jää henkiin asianosaisseuraannon kautta: syytetyn yksityisoikeudelliset yleisseuraajat oikeudenomistaja tulevat syytetyn tilalle vastaajiksi korvausasiassa. Näin ollen käräjäoikeus ei olisi saanut jättää korvausvaatimusta sillensä, vaan sen olisi tullut ratkaista vahingonkorvausta koskeva kysymys. Asiassa oli tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi vastaajaa vastaan esitettyjen korvausvaatimusten osalta. (Vailla lainvoimaa 17.7.2018)
• Hovioikeuden ratkaisu kirjanpitorikoksen ja veropetoksen törkeydestä sekä liiketoimintakiellon edellytyksistä 17.7.2018 13.12
  Hovioikeus katsoi muun muassa, että vältetyn veron yhteismäärä, joka A oli velvoitettava korvaamaan Verohallinnolle, oli 7.669,26 euroa. Hovioikeus katsoi, että rikoksella ei ollut tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä. A oli menettelyllään syyllistynyt veropetokseen. Liiketoimintakiellon määräämisen edellytykset eivät täyttyneet. (Vailla lainvoimaa 17.7.2018)
• Markkinaoikeus hylkäsi useita todistelun turvaamista koskevia tietokoneiden takavarikkohakemuksia tekijänoikeuskirjeitä koskevissa asioissa 17.7.2018 12.36
  Markkinaoikeus totesi muun muassa, etteivät hakijat edes väittäneet, että vaatimukset-kohdassa yksilöityjen laitteiden yksinomaisena tai edes pääasiallisena käyttötarkoituksena olisi pidettävä BitTorrent-vertaisverkon käyttämistä. Päinvastoin kyseisiä laitteita oli pidettävä tavallisten, normaaliin elämään liittyvien asioiden hoitamisen kannalta tarpeellisina kulutushyödykkeinä. Tästä johtuen oli pidettävä todennäköisenä, että mainituilla laitteilla oli tallennettuna sellaista aineistoa, jolla ei todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 §:n 1 momentin edellyttämin tavoin voida olettaa olevan merkitystä todisteena tekijänoikeuden loukkausta koskevassa myöhemmin mahdollisesti vireille pantavassa riita-asiassa, johon hakijat olivat viitanneet.
• KHO:n ratkaisu Vuosaaren sataman vesilain mukaisessa korvausasiassa 17.7.2018 12.04
  Valitukset hylättiin. Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. Valtiokonttori määrättiin maksamaan A:lle ja B:lle oikeudenkäynnin viivästymisestä kummallekin erikseen 5.000 euroa. A:n ja B:n vaatimukset hyvityksen maksamisesta hylättiin enemmälti.
• Hovioikeuden tuomio sosiaalisessa yrityksessä työskennelleen työntekijän työsuhteen irtisanomisesta henkilöön liittyvällä perusteella: työsuorituksen heikentyminen - työaikojen noudattaminen - nukkuminen työpaikalla - varoitukseen vetoaminen - kuuleminen 17.7.2018 11.01
  Asiassa lausutuilla ja muutoin KO:n ratkaisusta ilmenevillä perusteilla HO hyväksyi KO:n johtopäätökset siitä, että säätiöllä oli kantajan menettelyn johdosta ollut TSL 7 luvun 2 §:n 1 momentin tarkoittama asiallinen ja painava syy irtisanoa hänen työsopimuksensa. KO:n ratkaisua ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.7.2018)
• Muistutukseen vastaaminen vammaispalveluja koskevassa asiassa kesti lähes 6 kuukautta - apulaisoikeusasiamieheltä huomautus Vantaan sosiaalitoimelle 17.7.2018 10.07
  Apulaisoikeusasiamies kiinnitti vielä huomiotaan siihen, että muistutusvastausta ei todennäköisesti olisi annettu, ellei kantelijan asiamies olisi ottanut yhteyttä Vantaan sosiaalitoimeen. Apulaisoikeusasiamies katsoi, että Vantaan sosiaalitoimen menettely oli ollut asiassa moitittavaa ja lainvastaista.
• Hovioikeuden ratkaisu asianajotoimeksiantoon perustuvan laskusaatavan perimisestä ja sopimuksen syntymisestä 17.7.2018 9.09
  Hovioikeus katsoi, että yksin se seikka, että säätiö oli lupautunut maksamaan B:lle ja A:lle P:n käyttämisestä avustajana aiheutuneet kustannukset, ei vapauttanut heitä vastuusta suhteessa avustajaansa P:hen. Asiassa oli ratkaisevaa se, oliko toimeksianto annettu asianajaja P:lle sillä edellytyksellä, että vain säätiö on vastuussa palkkion maksamisesta P:lle ja olivatko kaikki toimeksiantosuhteen osapuolet ja erityisesti asianajaja P tienneet tästä toimeksiantosopimuksen ehdosta. Hovioikeus katsoi, että asiassa ei näytetty syntyneen sellaista sopimusta, jonka perusteella B ja A olisivat henkilökohtaisesti ottaneet vastattavakseen oikeudenkäynnistä aiheutuvista asianajokuluista. (Vailla lainvoimaa 17.7.2018)
• Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut tutkia ulosottovalituksia 17.7.2018 8.12
  Häädöstä oli valitettu vain omaisuuden käsittelyä koskevan päätöksen osalta. Ulosottomies oli häädön täytäntöönpanossa 18.12.2017 antanut yhtiölle luvan menetellä arvottoman tai vähäarvoisen omaisuuden suhteen haluamallaan tavalla eikä lupaan liittynyt velvollisuutta omaisuuden säilyttämiseen. Mikäli hakijalle ei olisi annettu mainittua lupaa, ulosottomies olisi hävittänyt omaisuuden itse tai antanut hävittämisen ulkopuolisen tehtäväksi, jolloin kysymyksessä oleva omaisuus ei olisi enää tosiasiassakaan palautettavissa. Laissa rinnastetaan omaisuuden luovuttaminen hakijalle omaisuuden hävittämiseen, ja yhtiöllä oli luvan saatuaan ollut oikeus menetellä omaisuuden suhteen haluamallaan tavalla. Laissa ei ole säädetty häädön hakijalle palautusvelvollisuutta. Näin ollen häädön täytäntöönpano oli kysymyksessä olevan omaisuuden osalta saatettu loppuun 18.12.2017, eikä omaisuus ollut enää palautettavissa A:lle ja B:lle ulosoton keinoin. Hovioikeus katsoi, ettei asiaa ollut syytä arvioida toisin sen vuoksi, että tässä tapauksessa ainakin osa kysymyksessä olevasta omaisuudesta on vielä tallessa ja että asiassa oli sen tuomioistuinkäsittelyn ajaksi annettu keskeytysmääräys. Loppuun saatettu täytäntöönpano oli lakkauttanut muutoksenhakuintressin, eikä A:lla ja B:llä ollut valitusoikeutta kyseisen omaisuuden osalta. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut tutkia A:n ja B:n valituksia. (Vailla lainvoimaa 17.7.2018)
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu pääomasijoitustoiminnasta 16.7.2018 15.59
• Hovioikeus piti miehen harjoittamaa käytettyjen ajoneuvojen kauppaa arvonlisäverolaissa tarkoitettuna liiketoimintana - vältetyn veron määrän arviointiin sovellettiin marginaaliveromenettelyä 16.7.2018 15.24
• Takaisinsaanti konkurssipesään ei menestynyt hovioikeudessakaan 16.7.2018 15.10
• EU:n kuluttajansuojasäännöt: Euroopan komissio ja EU:n kuluttajaviranomaiset vaativat Airbnb:tä noudattamaan sääntöjä 16.7.2018 14.41
• Hovioikeus ei tutkinut tuomiovirhekantelua 16.7.2018 14.01
• Markkinaoikeuden ratkaisuja julkisista hankinnoista 16.7.2018 13.04
• KHO:n ratkaisu asemakaava-asiassa 16.7.2018 12.19
• Lainsäädäntöneuvos Kirsi Martinkauppi: MRL muuttui joulukuussa 2017 – miten kerrosala nyt lasketaan? 16.7.2018 11.36 Avoin
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu menetyksen vähennyskelpoisuudesta kansainvälisessä verotuksessa 16.7.2018 11.04
• Apulaisoikeusasiamies otti kantaa verotusmenettelyn automaatioon - pitää kehitystä huolestuttavana 16.7.2018 10.34
• Euroopan komissio: Jäsenvaltioilla vielä parannettavaa EU:n lainsäädännön noudattamisessa 16.7.2018 10.13
• Hovioikeus: Kiinteistön jakaminen kiinteistötoimituksin ei ollut esitetyn selvityksen perusteella mahdollista tai tarkoituksenmukaista 16.7.2018 9.09
• KKV hyväksyi ehdollisena Colosseum Dental Groupin ja Med Group Hammaslääkäreiden välisen yrityskaupan 16.7.2018 8.42
• Hallinto-oikeus ei muuttanut tilintarkastuslautakunnan päätöstä tilintarkastajalle annetusta varoituksesta 16.7.2018 8.04
• Uusi autoverotaulukko WLTP-menetelmällä mitatuille autoille voimaan syyskuussa 13.7.2018 15.14
• Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja 13.7.2018 14.34
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu terveyden- ja sairaanhoitopalvelujen arvonlisäverosta 13.7.2018 13.40
• Maantielain muutokset ja uusi yksityistielaki vahvistettiin 13.7.2018 13.34
• KHO:n ratkaisuja kiviaineshankkeiden ympäristöluvista Kirkkonummella 13.7.2018 13.12
• Hallitus esittää apteekkitoimintaan muutoksia 13.7.2018 12.01
• Hovioikeuden ratkaisu sopimuksen vahvistamisesta 13.7.2018 11.19
• Lakimiesliitto: Naisjuristien palkka on 82 prosenttia miesjuristien ansioista – Perhevapailla myönteinen vaikutus miesjuristien ansiokehitykseen, naisilla kielteinen 13.7.2018 10.20
• Unionin tuomioistuimen ratkaisu Suomen KKO:n ennakkoratkaisupyyntöön alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta 13.7.2018 10.04
• Hovioikeuden ratkaisu liiketoimintakiellosta törkeässä kirjanpitorikoksessa 13.7.2018 9.14
• Hovioikeuden ratkaisu oikeussuojan tarpeesta asunto-osakeyhtiöasiassa 13.7.2018 8.04
• KHO:n ratkaisu hyödyllisyysmallista ja suullisen käsittelyn tarpeesta markkinaoikeudessa 12.7.2018 15.24
• KHO:n ratkaisu lääkevalmisteen viitehintaryhmästä 12.7.2018 14.19
• KHO ei tutkinut valitusta Suomen talousvyöhykkeen taloudellista hyödyntämistä koskevassa maakaasuputkiasiassa 12.7.2018 13.32
• Hovioikeuden ratkaisu vuokratuotosta ja sopimuksen irtisanomisesta 12.7.2018 13.04
• Unohtuiko maksaa verot ajoissa? Verohallinto kokosi eri verolajien korkojen ja veronlisäyksen laskemistavat yhteen ohjeeseen 12.7.2018 12.59
• Unionin tuomioistuimen ratkaisu Suomen KKO:n ennakkoratkaisupyyntöön tuomioistuimen toimivallasta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.7.2018 12.34
• Kantelu oikeudenkäyntivirheestä näpistysasiassa ei menestynyt hovioikeudessa – tuomioistuimella on harkintavaltaa siinä käsitelläänkö rikosasiat yhdessä 12.7.2018 12.07
• Hovioikeuden ratkaisu työntekijän palkkaeduista ja liikkeen luovutuksen käsitteestä 12.7.2018 11.11
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu osinkotulon verotuksesta 12.7.2018 10.49
• KHO:n ratkaisu kansalaisuusasiassa 12.7.2018 10.31
• KHO:n ratkaisu diabeteslääkkeen korvattavuudesta 12.7.2018 9.25
• Arviointineuvosto: Soten asiakastietojen sähköisen käsittelyn vaikutusten kohdentuminen epäselvää 12.7.2018 9.09
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu warranttien verotuksesta 12.7.2018 8.11
• Oikeuskansleri: Lääkärien menettelyä koskeva kantelu olisi tullut käsitellä sosiaali- ja terveysministeriössä 11.7.2018 16.09
• Käräjäoikeus tuomitsi "sarjakuristajan" elinkautiseen ilman mielentilatutkimusta 11.7.2018 15.20 Avoin
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu arvonlisäverosta 11.7.2018 15.04

Lisää uutisia

• Käräjäoikeus tuomitsi "sarjakuristajan" elinkautiseen ilman mielentilatutkimusta 11.7.2018 15.20 Avoin
  Tappo, johon samalla kertaa soveltuu useita rikoslain 21 luvun 2 §:ssä mainittuja ankaroittamisperusteita, on yleensä myös kokonaisuutena arvostellen katsottava tässä lainkohdassa tarkoitetulla tavalla törkeäksi. Tässä tapauksessa ankaroittamisperusteita olivat vakaa harkinta sekä erityinen raakuus ja julmuus. L:n käytös ennen tekoa ei ollut sellaista, että sen voitaisiin katsoa vaikuttavan tekoon lieventävästi. P:llä ei ollut tappamiseen muutenkaan mitään muuta syytä kuin oman mielihalunsa toteuttaminen. Teko oli tapahtunut L:n asunnossa, jossa hän oli ollut puolustuskyvytön isompaa P:tä vastaan. Tekoa oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. P:lle tehtyjen aikaisempien tutkimusten ja hänen teon yhteydessä todetun käyttäytymisensä perusteella ei ollut aihetta epäillä hänen syyntakeisuutensa alentuneen. Sen vuoksi vastaaja P:n mielentilan tutkiminen ei ollut perusteltua. Pyyntö mielentilan tutkimisesta hylättiin. Käräjäoikeus tuomitsi P:n murhasta elinkautiseen vankeuteen. (Vailla lainvoimaa 11.7.2018) Lue lisää
• Lainsäädäntöneuvos Kirsi Martinkauppi: MRL muuttui joulukuussa 2017 – miten kerrosala nyt lasketaan? 16.7.2018 11.36 Avoin
  Maankäyttö- ja rakennuslain kerrosalaa koskeva 115 § muuttui joulukuussa. Muutos vaikuttaa kerrosalan laskentaan, sillä se mahdollistaa tiettyjä ylityksiä rakennettavaksi sallittuun kerrosalaan. Muutos on aiheuttanut lukuisia kysymyksiä kerrosalan laskentaa koskien. Kerrosalan laskemista selvittää ympäristöministeriön lainsäädäntöneuvos Kirsi Martinkauppi Edilexin Vierashuoneessa.
• Oikeuskansleri: Asianajajaliiton valvontalautakunnan olisi tullut menetellä huolellisemmin valvonta-asian käsittelyssä 11.7.2018 14.02
  Oikeuskansleri kiinnitti Suomen Asianajajaliiton yhteydessä toimivan valvontalautakunnan valvontayksikön huomiota huolellisuuteen valvonta-asian käsittelyä koskevien säännösten noudattamisessa.
• Hovioikeuden ratkaisu esteellisen pesänjakajan palkkiosta 11.7.2018 11.14
  A:n valituksen johdosta hovioikeuden ratkaistavana oli kysymys asianajotoimiston oikeudesta palkkioon sen palveluksessa olleen, esteelliseksi katsotun pesänjakajan tekemistä toimenpiteistä, ja mikäli palkkio-oikeus oli olemassa, kysymys siitä, oliko A velvollinen maksamaan palkkiota asianajotoimistolle kaikista esteellisen pesänjakajan suorittamista ja asianajotoimiston A:lta velkomista toimenpiteistä vai oliko maksuvelvollisuutta joiltakin osin rajoitettava. (Vailla lainvoimaa 11.7.2018)
• Hovioikeuden ratkaisu työntekijän palkkaeduista ja liikkeen luovutuksen käsitteestä 12.7.2018 11.11
  Hovioikeuden kokonaisarvio oli, ettei K Oy:lle siirtynyt identiteettinsä säilyttänyttä toiminnallista kokonaisuutta eikä kysymyksessä siten ollut työsopimuslaissa tarkoitettu liikkeen luovutus E Oy:ltä K Oy:lle. K Oy ei siten ollut työsopimuslain 1 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin vastuussa A:n palkkasaatavista E:ltä, jotka palkkasaatavat olivat erääntyneet 30.10.2014. Kanne oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.7.2018)
• Hovioikeuden tuomio sosiaalisessa yrityksessä työskennelleen työntekijän työsuhteen irtisanomisesta henkilöön liittyvällä perusteella: työsuorituksen heikentyminen - työaikojen noudattaminen - nukkuminen työpaikalla - varoitukseen vetoaminen - kuuleminen 17.7.2018 11.01
  Asiassa lausutuilla ja muutoin KO:n ratkaisusta ilmenevillä perusteilla HO hyväksyi KO:n johtopäätökset siitä, että säätiöllä oli kantajan menettelyn johdosta ollut TSL 7 luvun 2 §:n 1 momentin tarkoittama asiallinen ja painava syy irtisanoa hänen työsopimuksensa. KO:n ratkaisua ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.7.2018)
• Hovioikeuden ratkaisu sopimuksen vahvistamisesta 13.7.2018 11.19
  Hovioikeus päätyi siihen, että asiassa jäi epäselväksi, oliko A tehnyt Telian kanssa sopimuksen, jossa hän on henkilökohtaisesti sitoutunut maksamaan Telian yhtiön ravintolaan toimittamista palveluista. Näin ollen kanne A:han kohdistettuna oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.7.2018)
• Lakimiesliitto: Naisjuristien palkka on 82 prosenttia miesjuristien ansioista – Perhevapailla myönteinen vaikutus miesjuristien ansiokehitykseen, naisilla kielteinen 13.7.2018 10.20
  Lakimiesliiton palkkaerotutkimuksen mukaan naisjuristien keskipalkka on 18 prosenttia alhaisempi kuin miesjuristeilla. Palkkaerosta 10 prosenttia voidaan selittää esimerkiksi eroilla työtehtävien vaativuuksissa tai työkokemuksessa. Noin kahdeksan prosentin palkkaerolle ei kuitenkaan löydy selitystä. Lisäksi perhevapailla on myönteinen vaikutus miesjuristien ansiokehitykseen, kun puolestaan naisilla perhevapaat hidastavat ansiokehitystä. Lakimiesliitto haluaa herättää keskustelua palkkauksen epäkohdista.
• Hovioikeuden ratkaisu huoneenvuokrasaatavasta 11.7.2018 12.14
  Asiassa oli kysymys olosuhdemuutoksesta, johon vuokralainen B ei ollut voinut varautua sopimusta tehtäessä. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että asianosaisten keskinäinen suhde oli asiassa esitetyn näytön perusteella perustunut lähtökohtaisesti vapaaehtoisuuteen ja se oli ollut B:nkin kertoman mukaan läheinen vielä hiukan ennen poismuuttoa. Kun otettiin huomioon sovittelua koskevat lähtökohdat, sopimuksen voimassaolon varsin tavanomainen määräaika sekä asiaosaisten keskinäiseen suhteeseen liittyvän näytön ristiriitaisuus, hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että vuokrasopimuksen voimassaoloa koskevan ehdon sovittelulle ei ollut huoneenvuokralain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuja perusteita. (Vailla lainvoimaa 11.7.2018)
• Apulaisoikeusasiamies otti kantaa verotusmenettelyn automaatioon - pitää kehitystä huolestuttavana 16.7.2018 10.34
• Hovioikeuden ratkaisu oikeussuojan tarpeesta asunto-osakeyhtiöasiassa 13.7.2018 8.04
• Hovioikeuden ratkaisu asianajotoimeksiantoon perustuvan laskusaatavan perimisestä ja sopimuksen syntymisestä 17.7.2018 9.09
• Asianajaja Sakari Salonen: Voiko toisen brändiä hyödyntää omassa markkinoinnissa ilman lupaa? 5.7.2018 11.46 Avoin
• Oikeuskansleri: Lääkärien menettelyä koskeva kantelu olisi tullut käsitellä sosiaali- ja terveysministeriössä 11.7.2018 16.09
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu osinkotulon verotuksesta 12.7.2018 10.49
• Hovioikeuden ratkaisu maksuvelvollisuudesta 10.7.2018 13.14
• Takaisinsaanti konkurssipesään ei menestynyt hovioikeudessakaan 16.7.2018 15.10
• Kantelu oikeudenkäyntivirheestä näpistysasiassa ei menestynyt hovioikeudessa – tuomioistuimella on harkintavaltaa siinä käsitelläänkö rikosasiat yhdessä 12.7.2018 12.07
• Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja 13.7.2018 14.34
• Hovioikeuden ratkaisu vuokratuotosta ja sopimuksen irtisanomisesta 12.7.2018 13.04
• Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu warranttien verotuksesta 12.7.2018 8.11
• Hovioikeus hyväksyi valvontalautakunnan ratkaisun asianajajan erottamisesta liitosta 9.7.2018 12.05
• Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut tutkia ulosottovalituksia 17.7.2018 8.12
• Hovioikeuden ratkaisu liiketoimintakiellosta törkeässä kirjanpitorikoksessa 13.7.2018 9.14
• Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu: Jehovan todistajien kaltainen uskonnollinen yhdyskunta on – yhdessä saarnaamistyötä harjoittavien jäsentensä kanssa – rekisterinpitäjä ovelta ovelle saarnaamistyön yhteydessä kerättyjen henkilötietojen käsittelyn osalta 10.7.2018 15.27
• KKO: Rikoksentekijän kuvan julkaiseminen Facebookissa loukkasi yksityisyyden suojaa – seurauksena sakkorangaistus 10.7.2018 9.17
• Hovioikeus ei tutkinut tuomiovirhekantelua 16.7.2018 14.01
• Hovioikeus: Kiinteistön jakaminen kiinteistötoimituksin ei ollut esitetyn selvityksen perusteella mahdollista tai tarkoituksenmukaista 16.7.2018 9.09
• Uusilla vanhuuseläkeläisillä selkeästi paremmat eläkkeet kuin vanhoilla 10.7.2018 12.09
• Hovioikeus piti miehen harjoittamaa käytettyjen ajoneuvojen kauppaa arvonlisäverolaissa tarkoitettuna liiketoimintana - vältetyn veron määrän arviointiin sovellettiin marginaaliveromenettelyä 16.7.2018 15.24

Lisää uutisia