• 18.1.2021 16.00 Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä rikoksiin syyllistyneen järjestyksenvalvojaksi hyväksymistä koskevan hakemuksen
  HAO totesi, ettei hakijalla ole ehdotonta oikeutta tulla hyväksytyksi järjestyksenvalvojaksi. Kun otettiin huomioon järjestyksenvalvojalta edellytettävä rehellisyys ja luotettavuus, poliisilaitoksella oli hakijan törkeän kirjanpitorikoksen ja veropetosrikoksen perusteella ollut perusteet katsoa, että mainitut teot osoittivat sopimattomuutta järjestyksenvalvojan tehtävään. Ottaen myös huomioon hakijan aikaisemmat tuomiot poliisilaitos oli voinut katsoa, ettei hakija valituksenalaista päätöstä tehtäessä ollut täyttänyt järjestyksenvalvojaksi hyväksymiselle säädettyjä vaatimuksia rehellisyyden ja luotettavuuden osalta. (Ei lainvoim. 18.1.2021)
• 18.1.2021 15.11 Selvitys: Suomalaisyritykset sitoutuneet ihmisoikeuksien noudattamiseen, mutta harva kertoo käytännön toimistaan
  Valtaosa suomalaisyrityksistä on sitoutunut yleisellä tasolla kunnioittamaan ihmisoikeuksia. Vain neljännes yrityksistä kuitenkin arvioi järjestelmällisesti ja julkisesti, millaisia vaikutuksia niiden liiketoiminnalla on ihmisoikeuksien toteutumiseen. Tulos noudattaa kansainvälistä keskiarvoa. Löydökset käyvät ilmi SIHTI-hankkeen selvityksestä, joka julkaistiin 18.tammikuuta. SIHTI-hankkeessa tutkittiin, miten suomalaisyritysten ihmisoikeusvastuut toteutuvat suhteessa odotuksiin, jotka on annettu YK:n yrityksiä ja ihmisoikeuksia koskevissa ohjaavissa periaatteissa. Tutkimuksen toteuttivat vuoden 2020 aikana Hanken Svenska handelshögskolan, FIANT Consulting Oy, 3bility Consulting ja Ihmisoikeuskeskus. Hankkeen tuottama tieto tukee pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman kirjausten toimeenpanoa vastuullisen liiketoiminnan edistämiseksi.
• 18.1.2021 14.48 Autoveroilmoituksen laiminlyönti - syyteoikeus veropetoksesta oli vanhentunut
  HO totesi, että autovero määrätään verovelvollisen autoveroilmoituksen perusteella. Autoveron määräämättä jääminen vastaajan Suomessa käyttöön ottamasta ajoneuvosta oli aiheutunut välittömästi sen seurauksena, että vastaaja oli tämän velvollisuutensa laiminlyönyt. Näin ollen sekä vastaaja laiminlyönti että siitä aiheutunut seuraus olivat tapahtuneet viimeistään 17.4.2014. Rikoksen vanhentumisaika laskettiin siten RL 8 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan alkavaksi 17.4.2014. Koska haastehakemus oli annettu vastaajalle tiedoksi 6.5.2019 eli yli viisi vuotta tekoajankohdan jälkeen, syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte oli näin ollen hylättävä. Syytteen tullessa hylätyksi myös rikosperusteinen vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
• 18.1.2021 14.22 Apulaisoikeuskansleri: Yhdenvertaisuus kaupungin venepaikkamaksuissa
  Kaupungin venepaikkamaksuja koskevassa kanteluasiassa apulaisoikeuskansleri saattoi näkemyksensä kaupungin tietoon, ja pyysi kaupunkia arvioimaan sen menettelyä näkemyksensä perusteella ja ilmoittamaan toimenpiteistään viimeistään 30.4.2021.
• 18.1.2021 14.00 Hovioikeuskin piti eläkeläisen velkaantumista piittaamattomana ja vastuuttomana - velkajärjestelylle ei ollut painavia syitäkään
  Esitetyn selvityksen perusteella ei voitu tehdä päätelmää siitä, että olennainen osa veloista olisi ollut välttämättömiä perustarpeiden tyydyttämiseksi. Lisäksi osa veloista oli liittynyt omakotitaloasumisessa tavanomaisiin riskeihin ja huoltotoimenpiteisiin, joita ei voitu pitää yleisellä tasolla yllättävinä ja ennakoimattomina. Velallisen on niin ikään valittava asumismuotonsa taloudellisen tilanteensa mukaisesti. Hakijan ilmoituksen mukaan osa velkaantumisesta oli aiheutunut hänen lapsenlapsensa avustamisesta. Vaikka hakijan menettely oli hänen kertomassaan tilanteessa sinänsä ymmärrettävää, ei kysymys silti ollut hyväksyttävänä pidettävästä velkaantumisesta, kun avustettava oli ollut omillaan asuva täysi-ikäinen henkilö ja kun hakijan oli viimeistään vuonna 2016 täytynyt ymmärtää, ettei hän kykene maksamaan enää uusia velkoja takaisin. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
• 18.1.2021 13.30 Tukes: Käyttöturvallisuustiedotteen sisältöön on tullut muutoksia
  Käyttöturvallisuustiedotteen tietovaatimuksiin on tullut muutoksia. Uusia vaatimuksia sovelletaan tammikuusta 2021 alkaen.
• 18.1.2021 12.37 Apulaisoikeusasiamies otti kantaa neurologian kuntoutusosaston lomalupakäytäntöön
  Apulaisoikeusasiamies totesi mm., että jos potilas pystyy tekemään ratkaisuja ja ymmärtämään käyttäytymisensä seuraukset ja haluaa neuvottelujen jälkeenkin käyttää itsemääräämisoikeuttaan poistuakseen sairaalasta, hoitohenkilökunnalla ei ole lakiin perustuvaa oikeutta estää häntä. Tällaisessa tilanteessa huolelliset potilasasiakirjamerkinnät ovat tärkeitä myös hoitohenkilökunnan oikeusturvan kannalta. Pelkästään alentunut itsemääräämiskyky ei oikeuta estämään potilasta poistumasta hoitopaikasta. Lisäksi olisi arvioitava, onko kysymyksessä tilanne, jossa potilaslain 6 §:n 2 momentin mukaan olisi kuultava potilaan laillista edustajaa taikka lähiomaista tai muuta läheistä ennen tärkeän hoitopäätöksen tekemistä sen selvittämiseksi, millainen hoito parhaiten vastaisi potilaan tahtoa.  Apulaisoikeusasiamies kiinnitti huomiota siihen, että jotta liikkumisvapauden rajoittaminen olisi oikeutettua, on torjuttavan vaaran tai uhan oltava välitön. Kantelijan poistumisen kieltäminen oli merkinnyt noin kuukauden kestävää vapaudenriistoa, jonka laillisuus olisi ihmisoikeussopimuksen mukaan tullut voida saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vaikka lainsäädäntö on tältä osin puutteellista, kantelija olisi apulaisoikeusasiamiehen mielestä tullut ohjata oikeusavun piiriin.
• 18.1.2021 12.23 Hovioikeus korotti yksityisoikeudellisia korvauksia törkeässä pahoinpitelyssä
  Hovioikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko A huitaissut ravintolan eteisessä D:tä veitsellä. Edelleen A:n osalta kysymys oli siitä, oliko hän puolustanut itseään D:n häneen kohdistaman hyökkäyksen vuoksi ja syyllistynyt menettelyllään vain hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn vai oliko tekoa pidettävä pahoinpitelynä ja jos oli, niin oliko teko ollut erityisen raaka ja julma ja myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon D:n oma menettely. B:n osalta kysymys oli hänen menettelystään tilanteessa sekä erityisesti siitä, oliko hän toiminut tilanteessa yhdessä ja yksissä tuumin A:n ja C:n kanssa. Edelleen kysymys oli vahingonkorvausten määristä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
• 18.1.2021 12.00 14-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä yöaikaan koulun piha-alueella ollut nuori tuomittiin raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin
  Rangaistusta koventavasti vaikutti se, että vastaaja ei ollut käyttänyt tekotilanteessa ehkäisyä ja sukupuoliyhteys oli ollut sekä vaginaalinen että anaalinen. Vastaaja oli lisäksi ollut seurustelusuhteessa A:n kanssa, joten hän oli ollut A:lle läheinen henkilö, jota kohtaan A oli oletettavasti tuntenut luottamusta. Teosta tuli määrätä tuntuvasti vähimmäisrangaistusta ankarampi seuraamus, jota kuitenkin lievensi se, että vastaaja oli ollut vasta 15 – vuotta täyttänyt teon tehdessään. Samasta syystä rangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 4.000 euroa. Kohtuullisena korvauksen kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta pidettiin 2.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
• 18.1.2021 11.16 Hovioikeus: Käräjätuomarille varoitus tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta - hyvitysvaatimus rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella hylättiin
  Vastaaja oli tunnustanut antaneensa A:lle haasteen vahingontekoa koskeneessa rikosasiassa siten, että syyteoikeus oli ollut jo vanhentunut. Vastaaja oli niin ikään tunnustanut ryhtyneensä käsittelemään asiaa pääkäsittelyssä ja sen jälkeen tuominneensa A:n vanhentuneesta teosta rangaistukseen. Jättäessään haasteen antamatta viipymättä ja tuomitessaan A:n RL  35 luvun 1 §:ssä tarkoitetusta vahingonteosta, jonka syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut, vastaaja oli rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hänellä olisi ollut kyky ja tilaisuus sitä noudattaa. Huomioon ottaen erityisesti sen, että vastaajalla olisi ollut mahdollisuus käsittelyn useassa eri vaiheessa tarkistaa syyteoikeuden vanhentuminen ja että kysymys ei ollut ollut samanlaisesta teosta ja teko-olosuhteista kuin KKO:n ratkaisussa 2020:78, HO katsoi asiassa vähäisyyden puolesta ja sitä vastaan esitettäviä seikkoja punnittuaan, että vastaajan virkavelvollisuuden rikkomista ei voitu pitää vähäisenä. Oikeudenkäynnin keston osalta HO totesi, että oli selvää, että useita vuosia kestävä rikosasian vireilläolo on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ja muita haitallisia vaikutuksia. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa esitutkinta oli edennyt varsin nopeasti. Syyteharkintaan kaikkiaan oli mennyt edellä selostetuin tavoin noin 1 v 8 kk. Sanottu aika yksittäisessä rikosasiassa, jota ei voitu pitää erityisen vaikeana tai laajana, oli pitkähkö. Kokonaisuudessaan asian käsittely HO:n tuomioon saakka oli kestänyt vajaa 3 v, jota ei kuitenkaan vielä ollut pidettävä kohtuuttoman pitkänä. EIS 6 artiklan 1 kohtaan ja PL 21 §:ään perustuvia asianomistaja oikeuksia ei siten ollut loukattu. A:lla ei ollut oikeutettu saamaan hyvitystä rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
• 18.1.2021 11.03 Taloyhtiöiden määräaikaa osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan 31. joulukuuta 2023 saakka
• 18.1.2021 10.44 Hovioikeus: Verkkokaupan kotisivuja koskevan sopimuksen purku oli ollut perusteeton - käräjäoikeuden tuomio kumottiin
• 18.1.2021 10.30 Hovioikeus: Syyteoikeuden puuttuminen vahingonteosta otettiin huomioon viran puolesta siitä huolimatta, ettei syyksilukemiseen ollut haettu muutosta - kysymys oli ehdottomasta prosessinedellytyksestä
• 18.1.2021 10.10 Oikeusasiamies: Eduskunnan vierailijatietoja koskevan ennakkopyynnön käsittely – julkisuuslain soveltamisessa on edelleen ongelmia
• 18.1.2021 9.40 KKO ennakkopäätösvalitusasiassa: Huumausainerikosta ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta vastaajan hallussaan olleiden huumausaineiden vaarallisuus ja levittämistarkoitus oli otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessa
• 18.1.2021 9.13 Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei kiinteistönkaupan purkamiselle ollut edellytyksiä
• 18.1.2021 8.41 (päivitetty 15.00) Apulaisoikeusasiamies: Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimiala laiminlöi lakisääteisen velvollisuutensa järjestää laaja terveystarkastus viidennen vuosiluokan oppilaille laissa edellytetyllä tavalla
• 18.1.2021 8.13 Hovioikeus arvioi konkurssipesään takaisinsaannin edellytyksiä
• 15.1.2021 16.00 Hovioikeuskaan ei sovitellut yksityistakaajan takausvastuuta pankille
• 15.1.2021 15.40 Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia loppuvuodesta 2020 – tutustu myös Sijoituslautakunnan ja Pankkilautakunnan ratkaisuihin
• 15.1.2021 15.10 Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä dopingrikoksesta tuomitun hakemuksen vartijaksi hyväksymisestä
• 15.1.2021 14.53 Apulaisoikeusasiamies saattoi Verohallinnon tietoon käsityksensä Verohallinnon lainvastaisesta selvittämisvelvollisuuden laiminlyönnistä ja asian asianmukaisen käsittelyn laiminlyönnistä, kun kantelijan maksama viivästyskorko palautettiin hänelle vasta kantelukirjoituksen perusteella
• 15.1.2021 14.30 Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja 4 000 euron kärsimyskorvauksesta
• 15.1.2021 14.00 Hallinto-oikeus: Kunnanhallituksen päätöksiä talous- ja henkilöstöjohtajan viransijaisen valinnasta ei ollut perusteltu hallintolaissa edellytetyllä tavalla ja päätökset oli siten lainvastaisina kumottava
• 15.1.2021 13.35 Hovioikeus: Tuomioistuin ei voi lykätä sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevan asian käsittelyä sakon maksamista varten
• 15.1.2021 13.05 PRH: Patenttikäsikirjasta julkaistiin uusi painos
• 15.1.2021 12.56 Yöaikaan toisen laiturille soutaneet ja siellä katiskoja ja lohisumppua nostelleet ulkomaalaiset tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja varkauden yrityksestä 35 päiväsakon rangaistuksiin Avoin
• 15.1.2021 12.22 Hovioikeus portaikkoon tönäisemisestä: Pahoinpitely oli perusmuotoinen, mutta kuolemantuottamus törkeä
• 15.1.2021 12.00 Ohje: Eläketulon verotus
• 15.1.2021 11.44 KKV antoi Salon kaupungille huomautuksen hankintalain noudattamatta jättämisestä
• 15.1.2021 11.30 Hallinto-oikeus: Vankilan vartijalle voitiin antaa kirjallinen varoitus - haittakorvausten maksamista koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta
• 15.1.2021 11.26 KKV: Huutokaupat.com-verkkokauppa rikkoi kuluttajansuojalakia – markkinaoikeudelta verkkokaupan ylläpitäjälle 100.000 euron uhkasakolla tehostettu kielto
• 15.1.2021 11.00 Isyyden kumoamista koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen
• 15.1.2021 10.30 Hovioikeus: Isyyttään epäilleellä miehellä oli ollut erittäin painava syy siihen, ettei kumoamiskannetta ollut nostettu määräajassa - kannetta ei ollut kuitenkaan nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut
• 15.1.2021 10.10 Hovioikeus: Pesänselvittäjän ja pesänjakajan tehtävät tuli erottaa riitaisessa kuolinpesässä
• 15.1.2021 9.09 KKO jätti hakemuksen yksipuolisen tuomion purkamisesta tutkimatta
• 15.1.2021 8.30 Hallitus esittää henkilöauton romutuspalkkion myöntämisen edellytyksiin tarkennuksia
• 15.1.2021 8.00 Päivitetty erikoissairaanhoidon keskittämisasetus voimaan 15. tammikuuta
• 14.1.2021 15.55 1. maaliskuuta 2021 voimaan tuleva uusi ajoneuvolaki vastaamaan muuttunutta EU-sääntelyä
• 14.1.2021 15.15 Vesiliikennelakiin ehdotetaan turvallisuutta lisääviä muutoksia – ehdotukset lausunnoille 5. helmikuuta 2021 saakka
• 14.1.2021 14.41 Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu rikoksen tuottaman hyödyn ja rikoksella saadun omaisuuden sekä rikoksentekovälineiden menetetyksi tuomitsemisesta
• 14.1.2021 14.41 Konkurssilakiin väliaikainen muutos: Velallisen maksuaika konkurssiuhkaisen maksukehotuksen tiedoksiannon jälkeen pitenee 30 päivään
• 14.1.2021 14.30 Päivitetty ohje: Opiskelijan ja harjoittelijan verotus kansainvälisissä tilanteissa
• 14.1.2021 14.25 Päivitetty ohje: Vapaan oman pääoman rahaston varojenjako verotuksessa
• 14.1.2021 14.14 Ohje: Osinkotulojen verotus
• 14.1.2021 14.11 EU:n asetusta Euroopan syyttäjänvirastosta täydennetään kansallisella lailla
• 14.1.2021 14.05 Valtio takaa koronavirusrokotteiden vakuuttamisen
• 14.1.2021 13.40 Unionin tuomioistuin: Ennen kuin jäsenvaltio tekee ilman huoltajaa olevasta alaikäisestä palauttamispäätöksen, sen on tarkistettava, että alaikäistä varten on järjestetty kohdevaltiossa asianmukainen vastaanotto
• 14.1.2021 13.20 Sitran johtava asiantuntija Jukka Vahti: Korona paljasti Suomen päätöksenteon kehittämistarpeita – Sitran muistio julkaistu
• 14.1.2021 12.47 Supo: Turvallisuusselvityksiä tehtiin ennätysmäärä vuonna 2020

Lisää uutisia

• 18.1.2021 11.16 Hovioikeus: Käräjätuomarille varoitus tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta - hyvitysvaatimus rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella hylättiin
  Vastaaja oli tunnustanut antaneensa A:lle haasteen vahingontekoa koskeneessa rikosasiassa siten, että syyteoikeus oli ollut jo vanhentunut. Vastaaja oli niin ikään tunnustanut ryhtyneensä käsittelemään asiaa pääkäsittelyssä ja sen jälkeen tuominneensa A:n vanhentuneesta teosta rangaistukseen. Jättäessään haasteen antamatta viipymättä ja tuomitessaan A:n RL  35 luvun 1 §:ssä tarkoitetusta vahingonteosta, jonka syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut, vastaaja oli rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hänellä olisi ollut kyky ja tilaisuus sitä noudattaa. Huomioon ottaen erityisesti sen, että vastaajalla olisi ollut mahdollisuus käsittelyn useassa eri vaiheessa tarkistaa syyteoikeuden vanhentuminen ja että kysymys ei ollut ollut samanlaisesta teosta ja teko-olosuhteista kuin KKO:n ratkaisussa 2020:78, HO katsoi asiassa vähäisyyden puolesta ja sitä vastaan esitettäviä seikkoja punnittuaan, että vastaajan virkavelvollisuuden rikkomista ei voitu pitää vähäisenä. Oikeudenkäynnin keston osalta HO totesi, että oli selvää, että useita vuosia kestävä rikosasian vireilläolo on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ja muita haitallisia vaikutuksia. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa esitutkinta oli edennyt varsin nopeasti. Syyteharkintaan kaikkiaan oli mennyt edellä selostetuin tavoin noin 1 v 8 kk. Sanottu aika yksittäisessä rikosasiassa, jota ei voitu pitää erityisen vaikeana tai laajana, oli pitkähkö. Kokonaisuudessaan asian käsittely HO:n tuomioon saakka oli kestänyt vajaa 3 v, jota ei kuitenkaan vielä ollut pidettävä kohtuuttoman pitkänä. EIS 6 artiklan 1 kohtaan ja PL 21 §:ään perustuvia asianomistaja oikeuksia ei siten ollut loukattu. A:lla ei ollut oikeutettu saamaan hyvitystä rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) Lue lisää
• 12.1.2021 10.40 Hovioikeus kumosi valvontalautakunnan "ei-seuraamusta" ratkaisun ja palautti asian valvontalautakunnan käsiteltäväksi
  Kantelija oli moittinut AA:a siitä, että AA oli kantelijalta lupaa pyytämättä hyväksynyt kahden asianajajan hoitavan kantelijan rikosasiaa, vaikka asia ei ollut laajuuden tai laatunsa puolesta edellyttänyt kahden asianajajan käyttämistä. Kantelijalle oli tämän vuoksi aiheutunut kohtuuttomia kustannuksia. Asiassa oli HO:ssa keskeisesti kysymys siitä, oliko valvontalautakunnan ratkaisu valittajan katsomin tavoin ilmeisen virheellinen sen johdosta, ettei valvontalautakunta olisi kysymyksessä olevassa valvonta-asiassa käsitellyt ja ratkaissut kantelijan moitetta laskutuksen kohtuuttomuudesta, ja oliko nyt kysymyksessä oleva valvonta-asia palautettava valvontalautakunnan uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että valvontalautakunnan ratkaisu oli kumottava ja kysymyksessä oleva valvonta-asia oli palautettava valvontalautakunnan käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021)
• 13.1.2021 11.25 Hovioikeus: Kunnianloukkaus ei ollut tahallista, joten syyte oli hylättävä
  Hovioikeus katsoi, että A:n syytteessä tarkoitettu kirjoitus oli sisältänyt virheellisiä tietoja tai vihjauksia. Huomioon ottaen sanomalehti Ilkassa 15.1.2019 julkaistun uutisen sisältö ja että uutinen oli perustunut B:n henkilökohtaiseen haastatteluun, A:lla oli ollut vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän oli kirjoituksessaan esittänyt tai mihin hän oli vihjannut. Näin ollen A:n ei näytetty menetelleen tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
• 15.1.2021 11.26 KKV: Huutokaupat.com-verkkokauppa rikkoi kuluttajansuojalakia – markkinaoikeudelta verkkokaupan ylläpitäjälle 100.000 euron uhkasakolla tehostettu kielto
  Markkinaoikeus kielsi kuluttaja-asiamiehen vaatimuksesta menettelyn, jolla Huutokaupat.com-verkkokauppaa ylläpitävä Mezzoforte Oy vei kuluttajilta oikeuden perua verkossa tehdyn kaupan. Markkinaoikeus tehosti kieltoa 100.000 euron suuruisella uhkasakolla. Huutokaupat.comissa suoraan Mezzofortelta ostoksen tehneet kuluttajat voivat vedota peruuttamisoikeuteen.
• 14.1.2021 11.45 Professori Veikko Vahtera: Asunto-osakeyhtiön ei ollut hyväksyttävää asettaa suostumusta yhtiöjärjestyksen muutokseen muutostyön toteuttamisen ehdoksi (HHO 12.6.2020; S 18/777, lainvoimainen)
  Asunto-osakeyhtiö oli asettanut osakkeenomistajan kylpyhuonetta koskevan muutostyön ehdoksi sen, että osakkeenomistaja suostuu huoneistoaan koskevaan yhtiöjärjestyksen muutokseen, jossa määrätään kylpyhuoneen muutostyön kunnossapitovastuusta ja kynnyskorkeudesta. Osakkeenomistaja ei ollut suostunut yhtiön asettamaan ehtoon vaan vei asian tuomioistuimen arvioitavaksi.
  Käräjä- ja hovioikeus päätyivät siihen, että osakkeenomistajalla oli oikeus tehdä kaavailemansa muutostyö ilman, että osakkeenomistajan on suostuttava yhtiöjärjestyksen muutokseen. Kun osakkeenomistajan muutostyö oli odottanut muutostyöoikeuden olemassaoloa, oli asunto-osakeyhtiö myös velvollinen korvaamaan osakkeenomistajalle vahinkona aiheutuneet vuokratulojen menetykset.
• 12.1.2021 11.40 Asianajaja Olli Hyvönen: Poikkeuksellisen alhainen tarjous ja hankintayksikön harkintavalta
  Korkein hallinto-oikeus antoi 18.12.2020 vuosikirjaratkaisun KHO 2020:147 hankinta-asiassa, jossa arvioitavana oli poikkeuksellisen alhaiseksi katsotun tarjouksen arviointimenettely ja sen yhteydessä hankintayksikön mahdollisuudet pyytää lisäselvityksiä tarjoajalta ja tarjoajan velvoite antaa hankintayksikön pyytämiä selvityksiä. Tapauksessa tuli arvioitavaksi myös hankintayksikön harkintavalta valita noudatettava menettely kansallisen hankinnan kilpailuttamisessa.
• 13.1.2021 13.18 Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestakin ja vapautti vastaajan tuomitusta 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja korvauksista
  HO katsoi, että vastaajan asiassa esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli ottaen erityisesti huomioon todistajan kertomus mahdollinen, eikä sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Epäselvässä tilanteessa asia on ratkaistava vastaajan eduksi. Ottaen huomioon, että välittömäksi näytöksi vastaajan menettelystä syytteen mukaisesti oli jäänyt vain B:n asiassa kertoma, HO päätyi näyttöä kokonaisuutena punnittuaan siihen, että asiassa oli jäänyt syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt raiskaukseen. Syyte raiskauksesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
• 14.1.2021 11.00 (päivitetty 14.46) Hovioikeus: Useiden oppilaiden päättöarvosanoja muuttaneen rehtorin menettelyä ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä - syyllistyi virkavelvollisuuden rikkomiseen mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta
  Toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus, HO katsoi rehtorin syyllistyneen siihen tekoon, josta syyttäjä oli hänelle vaatinut rangaistusta kuitenkin siten, että hän oli syytteessä kuvatulla menettelyllään muuttanut ainakin 16 oppilaan päättöarvosanaa. Rehtori ei ollut toiminut asiassa pelkästään oman arvionsa varassa, vaan arvosanojen muuttamiseen oli KO:n toteamin tavoin vaikuttanut myös koulun muun henkilökunnan huoli asiaan liittyvien oppilaiden arvostelun asianmukaisuudesta. Rehtorin oli selvitetty olleen saamansa palautteen vuoksi perustellusti siinä käsityksessä, että tiettyjen oppilaiden arvosanat eivät olleet vastanneet oppilaiden opintomenestystä. Hän oli lain vastaisella toiminnallaan kokenut saattavansa oppilaat yhdenvertaiseen asemaan, eikä hänen ollut selvitetty tavoitelleen itselleen tai muille henkilöille perusteetonta etua. Mainitut seikat vähensivvät selvästi rehtorin syyllisyyttä. Rehtori oli saanut menettelystään työnantajaltaan kirjallisen varoituksen. Lisäksi rikoksen tekemisestä (23.5. - 30.5.2016) oli kulunut jo varsin pitkä aika. Mainituilla perusteilla HO jätti rehtorin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021)
• 15.1.2021 10.10 Hovioikeus: Pesänselvittäjän ja pesänjakajan tehtävät tuli erottaa riitaisessa kuolinpesässä
  Kuolinpesän osakkaiden välit olivat tulehtuneet ja osa osakkaista koki pesänselvittäjän A:n toimet pesän selvityksessä puolueellisiksi. Päätöksessä mainitut seikat puolsivat pesänselvittäjän ja pesänjakajan tehtävän erottamista ja B:n määräämistä asiassa pesänjakajaksi. B:n määräämistä asiassa pesänjakajaksi puolsi hieman myös enemmistöperiaate. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021)
• 14.1.2021 9.09 Hovioikeus: Kuka oli oikea vastaaja ja mikä oli maksettavien velkojen määrä – käräjäoikeuden tuomiot kumottiin
• 12.1.2021 8.00 Hovioikeus arvioi oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka - törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus
• 11.1.2021 15.30 Hovioikeus: Tutkintavankia ei voitu pitää poliisivankilassa yli 7 vuorokauden – käräjäoikeudessa tapahtui myös kuulemisvirhe
• 15.1.2021 10.30 Hovioikeus: Isyyttään epäilleellä miehellä oli ollut erittäin painava syy siihen, ettei kumoamiskannetta ollut nostettu määräajassa - kannetta ei ollut kuitenkaan nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut
• 15.1.2021 11.00 Isyyden kumoamista koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen
• 15.1.2021 11.44 KKV antoi Salon kaupungille huomautuksen hankintalain noudattamatta jättämisestä
• 18.1.2021 9.13 Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei kiinteistönkaupan purkamiselle ollut edellytyksiä
• 13.1.2021 10.03 Hovioikeus täydensi ratkaisuaan
• 15.1.2021 9.09 KKO jätti hakemuksen yksipuolisen tuomion purkamisesta tutkimatta
• 13.1.2021 8.02 Käynnissä olleella moottorisahalla poliiseja kohti lyöneen rikos muuttui hovioikeudessa törkeän pahoinpitelyn yrityksestä murhan yritykseksi ja rangaistus koveni 1 vuoden 10 kuukauden ehdollisesta vankeudesta 7 vuoden 6 kuukauden vankeudeksi
• 11.1.2021 12.18 Hovioikeus arvioi ompelukoneen neuloja myynnissä olleisiin elintarvikkeisiin laittaneen miehen korvausvastuuta kaupalle
• 12.1.2021 7.30 Säilyttäjärekisterin voimassaolo on alkanut
• 15.1.2021 12.56 Yöaikaan toisen laiturille soutaneet ja siellä katiskoja ja lohisumppua nostelleet ulkomaalaiset tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja varkauden yrityksestä 35 päiväsakon rangaistuksiin Avoin
• 12.1.2021 10.10 KHO:n kaksi ratkaisua kansainvälisestä suojelusta turvapaikanhakijan kuuluttua terroristijärjestöön
• 13.1.2021 9.16 KHO:n ratkaisu hirvenmetsästyksestä, vähimmäisampujasäännöstä ja syrjinnästä
• 13.1.2021 16.00 Hovioikeus: Vaikka syyttäjä oli vaatinut vastaajalle sakkorangaistusta, vastaajan etujen asianmukainen valvominen oli edellyttänyt, että hänelle määrätään avustaja
• 12.1.2021 12.00 Työntekijä putosi nojatikkaiden kaaduttua
• 15.1.2021 14.30 Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja 4 000 euron kärsimyskorvauksesta
• 14.1.2021 10.46 Helsingin hallinto-oikeus: Helsinki Garden -asemakaava ei ole lainvastainen
• 12.1.2021 15.00 Hovioikeus arvioi liikehuoneiston vuokrariidassa sovinnon tehneiden osapuolten oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeus
• 18.1.2021 11.03 Taloyhtiöiden määräaikaa osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan 31. joulukuuta 2023 saakka

Lisää uutisia