Uutisten vuosihakemisto, 2021
1688 hakuosumaa
- Uutiset
7.5.2021 16.00
Pienten verkkokauppaostosten tuonnin verovapaus poistuu heinäkuussa 2021
Verkkokauppaostoksista pitää jatkossa maksaa arvonlisävero myös silloin, kun enintään 22 euron lähetys tulee EU:n ulkopuolelta. Tasavallan presidentti vahvisti lainmuutokset perjantaina 7. toukokuuta. Muutokset tulevat voimaan 1. heinäkuuta 2021. - Uutiset
7.5.2021 15.30
Hovioikeus: Työsuhde päätettiin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisella perusteella
HO:ssa oli ensiksi kysymys siitä, oliko kantajan työsuhde ollut määräaikainen vai toistaiseksi voimassa oleva ja oliko koeajasta sovittu. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko työsuhde päätetty perusteettomasti ja, mikäli näin oli, oliko vastaajayhtiö velvollinen suorittamaan kantajalle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. Kysymys oli vielä korvauksen määrästä ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO totesi, että vaikka työsuhteen päättämiseen oli mitä ilmeisimmin ollut vaikuttamassa myös kantajan aikaisempi menettely, siihen oli kuitenkin lopulta johtanut hänen sairastumisensa ja siihen liittyvän ilmoituksen totuudenmukaisuutta koskeva työnantajan epäily, joka oli kantajan toimittamaan sairauslomatodistukseen nähden osoittautunut aiheettomaksi. (Vailla lainvoimaa 75.2021) - Uutiset
7.5.2021 15.00
YM: Uusi asumisoikeuslaki parantaa asukkaiden vaikutusmahdollisuuksia – asumisoikeussopimusten pysyvyys säilyy
Tasavallan presidentti vahvisti 7.5.2021 uuden asumisoikeusasunnoista annetun lain. Uudistetulla lailla vahvistetaan asumisoikeusjärjestelmän kohtuuhintaisuutta ja läpinäkyvyyttä, lisätään asukkaiden vaikutusmahdollisuuksia ja yksinkertaistetaan asukasvalintaa. - Uutiset
7.5.2021 14.21
Hovioikeus vapautti vanginvartijan murhanneen ja vankikurssin siviiliopettajan murhaamista yrittäneen elinkautisvangin ehdolliseen vapauteen 18 vuoden 6 kuukauden vankeuden jälkeenAsiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, että hakija voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen sen jälkeen, kun hän tulee suorittaneeksi elinkautista vankeusrangaistusta noin 18 vuotta 6 kuukautta. - Uutiset
7.5.2021 14.17
Hovioikeus oli erimielinen - oliko kehitysvammaisen veljensä raha-asioita "edunvalvojan oikeuksin" hoitaneen kavallusta pidettävä törkeänä
Vastaajalla ei ollut ollut edunvalvojamääräystä, mutta hän oli käytännössä hoitanut A:n raha-asioita edunvalvojan oikeuksin. HO:n enemmistö katsoi vastaajan syyllistyneen törkeään kavallukseen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan asema veljensä taloudellisten asioiden tosiasiallisena hoitajana ollut verrattavissa lain esitöissä mainittuihin vastuuhenkilöihin. Esitetyn selvityksen valossa eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei vastaaja ollut toiminut erityisen vastuullisessa asemassa RL 28 luvun 5 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen vastaajan menettely ei täyttänyt törkeän kavalluksen tunnusmerkistöä. Hän oli menettelyllään syyllistynyt kavallukseen. Koska rikoksen tekoaika oli päättynyt 27.5.2014 ja vastaajalle oli annettu haaste tiedoksi 14.5.2020, oli syyteoikeus RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan vanhentunut. Tämän vuoksi eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hylkäsi syytteen kavalluksesta. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 13.42
Hovioikeus: Oman asuinhuoneistonsa ulko-oven toistamiseen murtaneen teko ei ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinenVastaaja oli aiheuttanut asianomistajayhtiölle noin 250 euron vahingon, mitä oli pidettävä määrältään vähäisenä vahinkona. Ottaen kuitenkin huomioon, että vastaaja oli vahingoittanut hallinnoimansa asuinhuoneiston ulko-ovea toistamiseen lyhyen ajan sisällä, vahingonteko ei ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Näillä lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 13.27
Hovioikeuden ratkaisu asunto-osakeyhtiöasiassa – kysymys myös oikeudenkäyntikuluista
Oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 5 §:n mukaan, jos kantaja peruuttaa kanteensa sen jälkeen, kun vastaaja on vastannut, on asia, jossa sovinto on sallittu, vastaajan vaatimuksesta kuitenkin ratkaistava. Nyt kysymyksessä oli päätöksessä selostetussa säännöksessä tarkoitettu asia, jossa kantaja oli peruuttanut kanteensa, eikä vastaaja ollut vaatinut asian ratkaisemista. Pääasia oli siten jäänyt sillensä. Hovioikeus totesi, ettei sillensä jättämistä koskevaan ratkaisuun voi hakea muutosta, sillä tällaisessa ratkaisussa ei ole asiaa, mitä voitaisiin muutoksenhakukeinoin muuttaa. Sen sijaan hovioikeus katsoi, että A:n valituksessa selostamat seikat kanteen tutkimatta jättämisestä voitiin ottaa huomioon oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta arvioitaessa. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 13.00
AVI: Rakennustyöntekijä loukkaantui tapaturmassa, koska kurottajanostossa laiminlyötiin suunnittelu ja työtapojen valvonta - työnjohtajalle sakkoa työturvallisuusrikoksestaLänsi- ja Sisä-Suomen AVI:n työsuojelun vastuualue korostaa, että työturvallisuusmääräyksiä ei täytetä sillä, että ohjeistukset ovat työmaalla saatavissa, vaan työnantajan on perehdytettävä työntekijät niihin tehtäviin, joita heillä teetetään. Lisäksi vuokratyötä käyttävien työnantajien tulee huomata, että he vastaavat vuokratyöntekijöidensä työturvallisuudesta yhtä lailla kuten omienkin työntekijöidensä työturvallisuudesta. Ei riitä, että vuokratyöntekijöille annetaan sama perehdytys kuin mitä annetaan yhteiselle rakennustyömaalle tuleville alihankkijan työntekijöille. Lisäksi rakennustyömaalla tehtävien nostojen suunnittelu on työnantajan vastuulla, vaikka nosto ei olisikaan siten vaikea, että siitä tulisi rakennusturvallisuusasetuksen mukaan tehdä kirjallinen nostotyösuunnitelma. - Uutiset
7.5.2021 12.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu akkreditointitoiminnan harjoittamisesta (Italia)Ns. NLF–asetuksen säännökset ovat esteenä kansallisen lainsäädännön tulkinnalle, jonka mukaan akkreditointitoimintaa voivat asetuksessa tarkoitetun yhden ainoan kansallisen akkreditointielimen lisäksi harjoittaa kolmansiin valtioihin sijoittautuneet muut elimet, silloinkin kun nämä antavat takeet kansainvälisten standardien noudattamisesta ja osoittavat esimerkiksi vastavuoroista tunnustamista koskevilla sopimuksilla omaavansa pätevyyden, joka vastaa kansallisen akkreditointielimen pätevyyttä. - Uutiset
7.5.2021 12.10
Hovioikeus hylkäsi valituksen auton vakuustakavarikoinnista
A ilmoitti hovioikeudessa, että hänellä ei ole muuta omaisuutta kuin henkilöauto. Valituksen toissijaisen vaatimuksen mukainen vakuustakavarikon määrääminen koskemaan vain muuta omaisuutta kuin kyseistä autoa, tekisi siten vakuustakavarikon merkityksettömäksi. Määrätty vakuustakavarikko on mahdollista torjua asettamalla torjuntavakuus pakkokeinolain 6 luvun 4 §:n 1 momentin mukaisesti. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 11.45
Vierashuoneessa työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Kehysriihen työllisyystoimista ja niiden vaikutuksista
Kehysriihen yhteydessä hallitus esitti lukuisia työllisyystoimia. Osa niistä on hyvin yleisiä, osa vuorostaan todella erityisiä. Niiden työllisyysvaikutusten arviointi on vaikeaa, ehkäpä jopa mahdotonta. Hallitus kuitenkin joutui vaikutukset jollakin tavoin esittämään. Työllisyysvaikutuslaskelmia on kritisoitu ja valtiovarainministeriökin on asiassa esittänyt huomattavasti maltillisempia työllisyysvaikutuksia.Avoin uutinen - Uutiset
7.5.2021 11.00
Hovioikeus salli vedota pesänjakajan esteellisyyteen vasta hovioikeudessa - päätös pesänjakajan määräämisestä kumottiin
A:n ilmoitusta siitä, että hän oli vasta KO:n antaman päätöksen jälkeen saanut tietää, että pesänjakajaksi määrätty lakimies (LM) avustaa B:tä toisessa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä, ei ollut aihetta epäillä. Ottaen huomioon, että A oli saanut tietää B:n ja LM:n toiseen asiaan liittyvästä toimeksiantosuhteesta vasta käräjäoikeuskäsittelyn päätyttyä, HO katsoi, että A:lla oli ollut pätevä aihe olla vetoamatta KO:ssa LM:n esteellisyyteen. Näin ollen HO salli A:n vedota väitteeseen LM:n esteellisyydestä vasta HO:ssa tehtynä sekä vaatia asianajaja AA:n määräämistä pesänjakajan tehtävään. HO totesi, että asia oli ratkaistu KO:ssa hakemuksen mukaisena, koska A ei ollut vastannut hakemukseen eikä asiaa ollut sen vuoksi KO:ssa enemmälti tutkittu. HO:ssa esille tulleilla seikoilla voitiin katsoa olevan merkitystä harkittaessa sitä, kuka tulee määrätä pesänjakajan tehtävään. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen oli tarkoituksenmukaista, että KO ensimmäisenä oikeusasteena tutkii asian ja lausuu pesänjakajan henkilöstä. Asia oli näin ollen palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 7.3.2021) - Uutiset
7.5.2021 10.46
Ihmiskaupan vastainen toimintaohjelma hyväksyttiin
Valtioneuvoston 6. toukokuuta 2021 hyväksymä ihmiskaupan vastainen toimintaohjelma edistää ihmiskaupan ilmituloa, tehostaa rikosvastuun toteutumista ja parantaa ihmiskaupan uhrien asemaa. Viidelle strategiselle tavoitteelle perustuva toimintaohjelma sisältää 55 konkreettista toimenpidettä. Ihmiskaupan vastainen työ lisää kaikkein turvallisuutta ja vahvistaa laillisesti toimivien yritysten kilpailumahdollisuuksia. - Uutiset
7.5.2021 10.30
Pyyntö puolustajan vaihtamisesta törkeää pahoinpitelyä koskevassa asiassa hylättiin
Oikeusapulain 9 §:n 2 momentti on yhdenmukainen EIS:n ja EIT:n ratkaisukäytännön kanssa. Syytetyllä on EIS 6 artiklan 3 c kohdan nojalla oikeus puolustautua itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, mutta kohdan ei ole katsottu turvaavan vastaajalle oikeutta saada hänelle julkisin varoin kustannettu puolustaja vaihdettua (ks. esim. EIT:n tuomio Lagerblom v. Ruotsi, 14.1.2003, kohta 55 ja siellä viitatut tapaukset). Lisäksi avustajan henkilöä koskevalle määräykselle vastoin vastaajan toiveita tulee olla relevantit ja riittävät perusteet (ks. esim. EIT:n suuren jaoston tuomiot Dvorski v. Kroatia, 20.10.2015, kohta 79 ja Correia de Matos v. Portugali, 4.4.2018, kohta 126). (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 10.01
Apulaisoikeusasiamies: Rokotuksesta kieltäytyvä avustaja hengityslaitepotilaalle
Kantelija kysyi, onko niin, että henkilökohtaisen avun saaja ei voi mitenkään vaikuttaa siihen avustaako häntä rokotettu vai rokottamaton henkilö päivittäin eikä palveluntuottajalla ole vastuuta suojata häntä tarpeettomalta riskiltä saada vakava koronatauti. Kantelija arvioi, että tämä loukkaa oikeutta terveyteen ja turvallisuuteen. AOA saattoi asiassa esittämänsä käsitykset sairaanhoitopiirin A:n sekä palveluntuottaja B Oy:n tietoon. AOA pyysi sairaanhoitopiiri A:ta ilmoittamaan hänelle 31.5.2021 mennessä, mihin toimenpiteisiin hänen käsityksensä ovat antaneet aihetta. Samalla AOA kiinnitti huomiota lainsäädännön muutostarpeisiin. Tässä tarkoituksessa AOA lähetti jäljennöksen päätöksestään STM:öön. AOA pyysi ministeriötä ilmoittamaan toimenpiteistään hänelle 1. syyskuuta 2021 mennessä. - Uutiset
7.5.2021 9.36
KKO:n ratkaisu avioehtosopimuksen pätemättömyydestä
Kun avioliittolain 66 §:ssä säädettyä todistamisvaatimusta ei ollut noudatettu, avioehtosopimus katsottiin pätemättömäksi, vaikka puolison tiedettiin omakätisesti ja vapaaehtoisesti allekirjoittaneen avioehtosopimuksen.
Asiassa ei ollut osoitettu sellaisia seikkoja, joiden perusteella olisi aihetta katsoa, että puolison vetoaminen muotovirheeseen merkitsisi oikeuden väärinkäyttöä tai että sitä olisi pidettävä kunnian vastaisena ja arvottomana. Siten hän ei ollut menettänyt oikeuttaan vedota muotovirheeseen. (Ään.) - Uutiset
7.5.2021 9.10
Hovioikeuden tuomio toisen puolison yritystoiminnan hyväksi tehdystä työpanoksesta avopuolisoiden omaisuuden erottelussa
Koska M Oy:n pääomistaja oli ollut N 50 %:n osuudella elokuuhun 2014 saakka, ei A:n tai B:n työskentely M Oy:ssä ollut perustunut avoliittoon avopuolisoiden yhteistalouden purkautumisesta annetun lain tarkoittamalla tavalla. Siten A:n vaatimus hyvityksestä vuosilta 2012, 2013 ja vuodelta 2014 elokuuhun saakka tuli hylätä. Koska A oli tämän jälkeen omistanut M Oy:stä puolet ja saanut samansuuruista palkkaa kuin B, A:n työpanos oli tullut myös hänen omaksi hyväkseen. A oli yhtiön omistajana voinut vaikuttaa omaan palkkaansa ja oman työpanoksensa suuruuteen. Siten asiassa jäi näyttämättä, että perusteetonta etua olisi aiheutunut ja kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021) - Uutiset
7.5.2021 8.35
Hovioikeus: Oikeudenkäyntimaksun periminen tutkimuslupa-asiassa oli kohtuutonKysymyksessä olevan tutkimuslupaa koskevan asian laatu ja merkitys huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että 260 euron hakemusmaksun periminen hakijoilta oli ilmeisen kohtuutonta. A ja myös toisena hakijana ollut B oli vapautettava maksusta. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
7.5.2021 8.05
Saimaan uudet kalastusrajoitukset saimaannorpan suojelemiseksi tulevat voimaan lauantaina 8. toukokuuta 2021 – heinäkuu jää edelleen rajoitusten ulkopuolelle
Asetus Saimaan kalastusrajoituksista hyväksyttiin valtioneuvoston istunnossa torstaina. Uusi asetus tulee voimaan 8.5.2021. Asetuksella määrätty kalastusrajoitusalue kasvaa 243 neliökilometriä, ja on siis jatkossa 2800 neliökilometriä. Kalastusrajoitusten avulla turvataan saimaannorppakannan kasvu suojelustrategian mukaisesti. Rajoitukset ulottuvat jatkossa myös muun muassa Puruveden eteläosiin, Rantasalmen ja Joroisten Haapaselälle, Luonterin ja Lietveden välille Hepovirtaan, Kuparonvirtaan ja Linnunpäänselälle, sekä Paasselän eteläosiin. Saimaannorppa on levittäytynyt edellä mainituille alueille viimeisen viiden vuoden aikana. Osa uudesta asetusalueesta on ollut aikaisemminkin kalastusrajoitusten piirissä vesialueiden omistajien ja ELY-keskuksen välisillä sopimuksilla. - Uutiset
7.5.2021 7.00
Hovioikeus: Poliisilaissa tai muussakaan laissa ei ole nimenomaista toimivaltasäännöstä, joka oikeuttaisi poliisin oma-aloitteisesti luovuttamaan tietoja ulosottoviranomaiselleAsiassa oli kysymys siitä, oliko poliisi voinut oma-aloitteisesti ilmoittaa ulosottoviranomaiselle esitutkinnassa tietoonsa tulleista ja takavarikolla poliisin haltuun päätyneistä varoista ja oliko poliisin menettelyssä kysymys vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:ssä tarkoitetusta virheestä tai laiminlyönnistä. Hovioikeus katsoi myös, että ottaen huomioon, että A:n varallisuus oli ollut ulosmittauksen kohteena, poliisin menettelyn ei voitu katsoa aiheuttaneen hänelle myöskään sellaista reaalista vahinkoa, jonka johdosta hänellä olisi oikeus korvaukseen. (Vailla lainvoimaa 7.5.2021)