- Uutiset
18.4.2019 16.00
Hovioikeus: Lapsen tapaamisoikeus on vahvistettava lähtökohtaisesti niin, että se toteutetaan muuna kuin lapsen kouluaikana
Tapaamisoikeus, joka edellyttää lapsen poissaoloa koulusta, on poikkeuksellinen. Sanotun perusteella lapsen poissaoloa koulusta edellyttävän tapaamisoikeuden toteuttaminen ei ollut lapsen (s. 2009) edun mukaista nyt kysymyksessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa tapaamisia oli mahdollista toteuttaa myös kouluajan ulkopuolella ja lapsi vastusti tapaamisoikeuden toteuttamisesta aiheutuvaa poissaoloa koulusta sekä sovittelijat olivat sitä mieltä, että lapsen toiveita tuli kunnioittaa. Lapsi oli ilmoittanut vastustamisesta sovittelijoiksi määrätyille sosiaalityöntekijälle ja -ohjaajalle, jotka ammattinsa puolesta ovat asiantuntijoita lapsen mielipiteen selvittämisessä. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi lapsen mielipidettä olisi ollut syytä arvioida toisin kuin nämä olivat tehneet. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
18.4.2019 14.00
Automaattivaihteiston vian vakuutusyhtiöltä salannut tuomittiin vankeusrangaistuksen asemasta tuntuvaan sakkorangaistukseen petoksesta
Vastaaja oli ajanut autonsa betoniporsaaseen ja auto oli mennyt lunastukseen vastaajan saadessa vahinkovakuutusyhtiöltä korvausta autosta 18.820 euroa. Vastaaja oli salannut vahinkovakuutusyhtiötä sen, että auton automaattivaihteistossa oli ollut jo ennen kolaria vikaa ja sen vuoksi vastaajalle maksettu korvaus autosta oli ollut liian suuri. HO lievensi KO:n tuomitseman 30 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen 75 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
18.4.2019 13.00
Kaksi selvitystä Rikosseuraamuslaitoksesta
Oikeusministeriö on julkaisut selvitykset "Rikosseuraamuslaitoksen toiminta- ja asiakasprosessien tulevaisuus" ja "Rikosseuraamuslaitoksen rakenteiden ja toiminnan arviointi" - Uutiset
18.4.2019 11.31
Apulaisoikeusasiamies: Perustevalitusosoituksen antamisessa yksityistielakiin perustuvassa ulosottoperinnässä meneteltiin lainvastaisestiKantelija arvosteli Pohjois-Savon ulosottoviraston ja Pohjois-Savon käräjäoikeuden menettelyä. Kantelija kertoi, ettei häntä ollut ohjattu tiemaksuasiassa perustevalituksen tekemiseen. Kantelija oli tiekunnan ulosottohakemuksen johdosta lähettänyt ulosottovirastoon sähköpostiviestin, jossa hän oli kiistänyt maksuvaatimuksen oikeellisuuden. Kihlakunnanvouti hylkäsi kantelijan vaatimukset 18.2.2016 tekemällään päätöksellä, koska ulosottomenettelyssä ei voida tutkia saatavan oikeellisuutta. Ulosottomies ei ollut millään lailla neuvonut häntä tekemään valitusta oikealle viranomaiselle. Pohjois-Savon käräjäoikeuskaan ei ollut neuvonut perustevalituksen tekemiseksi toisin kuin hallintolaissa säädetään. Apulaisoikeusasiamies saattoi käsityksensä kihlakunnanvoudin menettelyn lainvastaisuudesta hänen tietoonsa. Käsitys saatettiin myös hänen esimiehensä, johtavan kihlakunnanvoudin tietoon ja huomioon otettavaksi. - Uutiset
18.4.2019 11.00
Raiskausilmoituksen tehnyt nainen tuomittiin väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen
Ilmoituksen johdosta mies (A) oli välittömästi tullut kiinniotetuksi ja edelleen pidätetyksi 26.-27.7.2015 väliseksi ajaksi. Asiassa oli aloitettu esitutkinta, asianosaiset kuulusteltu esitutkinnassa ja jonka jälkeen asia oli edennyt syyteharkintaan, jonka jälkeen asiassa oli nostettu syytteet A:ta vastaan. Vastaajan kuvailema väkivaltaisesti tapahtuneeksi kuvattu sukupuoliyhteys sekä edelleen esitutkinnassa annettu samansisältöinen kertomus tapahtumista olivat saattaneet A:n epäillyksi sekä syytteeseen niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, jota ei voitu pitää vähäisenä. Vastaajan menettelyä voitiin pitää hyvin moitittavana. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
18.4.2019 8.56
Hallinto-oikeus: Törkeisiin rikoksiin syyllistyneelle valittajalle määrättyä viiden vuoden pituista maahantulokieltoa ei ollut pidettävä liian pitkänä
Valittajan puoliso ja lapset asuvat Suomessa, jonka osalta maahantulokiellosta ei valitettu. Valittaja perusteli maahantulokiellon määräämistä vain Suomea koskevana Dominican huonolla työllisyystilanteella sekä sillä, että perhe-elämän viettäminen ja perheen tapaamisten järjestäminen Schengen-alueen ulkopuolella muodostuisivat kohtuuttoman vaikeiksi. Valittajalla ei selvitetty olevan työsiteitä Schengen-alueelle. Asiassa ei myöskään selvitetty, missä päin Schengen-aluetta ja kuinka valittajan ja hänen ydinperheensä tapaamiset olisi käytännössä tarkoitus järjestää. Maahanmuuttoviraston päätös ei rajoita valittajan taikka hänen puolisonsa tai lastensa oikeuksia enempää kuin on välttämätöntä. Valittajan tekemien rikosten on katsottava olleen törkeitä, ammattimaisia ja muodostavan vakavan uhan yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Tähän nähden ja myös muut asiaan kokonaisuutena vaikuttavat seikat huomioon ottaen valittajalle määrättyä viiden vuoden pituista maahantulokieltoa ei ollut pidettävä liian pitkänä. Maahanmuuttoviraston päätöksen muuttamiseen maahantulokiellon osalta ei ollut syytä. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
18.4.2019 7.59
Hovioikeus vapautti eläinsuojelurikkomuksesta tuomitun teurastamotoimintaa harjoittavan yhtiön omistajan rangaistuksesta
Hovioikeus päätyi A:n menettelyä sekä kokonaisuutena että tuomiossa selostettujen yksittäisten tapausten valossa arvioidessaan siihen, ettei hänen voitu katsoa huolimattomuudestaan laiminlyöneen asemaansa perustuvia velvollisuuksiaan siten, että hänen voitaisiin katsoa syyllistyneen käräjäoikeuden syyksilukemaan eläinsuojelurikkomukseen. Syyte oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 14.46
Naista kasvoihin lusikalla lyönyt mies tuomittiin pahoinpitelystä 30 päiväsakon rangaistukseen ja korvamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 euroaMies vaati HO:ssa, että syyte pahoinpitelystä hylätään ja että hänen syykseen luetaan enintään lievä pahoinpitely ja että rangaistusta tämän vuoksi ja joka tapauksessa alennetaan. Syyttäjä vaati, että miehelle tuomittu sakkorangaistus kovennetaan ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Koska valittajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa, vastavalitus raukesi. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 14.22
Hallinto-oikeus: Poliisilaitoksen määräämää kahdeksan viikon ajokieltoa useisiin liikennerikkomuksiin syyllistyneelle ei ollut syytä muuttaa vaikka ajokiellolla oli vaikutusta valittajan toimeentuloon
Poliisilaitos oli määrännyt A:n kahdeksan viikon määräaikaiseen ajokieltoon päätöksen tiedoksisaannista 28.3.2019 lukien, koska hän oli syyllistynyt neljään liikennerikkomukseen vuoden kuluessa. Valituksessa esitetyn selvityksen perusteella ajokiellolla oli vaikutusta A:n toimeentuloon. Ottaen kuitenkin huomioon, että ajokiellon perusteena olevia tekoja oli vuoden ajalta yksi ajokorttilain 65 §:n 1 momentin mukaista vähimmäismäärää enemmän, kaksi neljästä teosta on rangaistu päiväsakoin, A:lle oli jo vuonna 2016 määrätty poliisin toimesta ajokieltoa sekä annettu 2014 ja 2015 varoitukset toistuvien liikennerikkomusten vuoksi, poliisilaitoksen päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 14.00
Hovioikeus hylkäsi kaivostoimintaa estäneen vaatimuksen matkustuskiellon kumoamisesta
Pääteltävissä oli, että valittajan väitetty menettely oli KKO:n selostetuissa ratkaisuissa KKO 1983-II-159 ja KKO 2003:128 kyseessä olleisiin menettelyihin verrattavin tavoin tosiasiallisesti estänyt mahdollisuuden jatkaa laillista kaivostoimintaa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen siltä osin, kuin KO oli katsonut matkustuskiellon yleisten ja erityisten edellytysten olleen olemassa. HO hyväksyi KO:n perustelut myös siltä osin, kuin KO oli katsonut, ettei matkustuskielto ollut suhteellisuusperiaatteen vastainen. Matkustuskielto ajallisine ja alueellisine rajauksineen oli myös vähimmän haitan periaatteen mukainen. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 12.35
Hovioikeus arvioi saatavan vanhentumista ja ulosoton täytäntöönpanoaA väitti, että saatavan Suomen lain mukainen vanhentumisaika oli laskettava Kronofogdenin 30.3.2011 antamasta päätöksestä. Hovioikeus totesi, että vanhentumisaika oli laskettava siitä, kun vanhentuminen oli katkaistu viimeisen kerran ennen ulosoton vireilletuloa Suomessa. Saatavan ulosoton täytäntöönpanossa sovelletaan Euroopan parlamentin ja neuvoston riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta annetun asetuksen 20 artiklan ja ulosottokaaren säännösten mukaan täytäntöönpanomaan lakia. Velan vanhentumisesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukainen vanhenemisaika on viisi vuotta. Näin ollen velka ei ollut vanhentunut vielä 26.1.2017, jolloin ulosottoasia oli tullut Suomessa vireille. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 12.03
KKO äänesti lapsen palauttamatta jättämisestä
A ja B sekä heidän yhteisessä huollossaan oleva lapsensa olivat asuneet yhdessä Belgiassa keväästä 2016 lukien B:n työkomennuksen vuoksi. Kun lapsi oli 5-vuotias, B:n työ päättyi ja perhe matkusti yhdessä Suomeen 1.10.2018. A vaati, että lapsi määrätään palautettavaksi Belgiaan. Kysymys siitä, oliko lapsen asuinpaikkavaltio Belgia vai Suomi. Lisäksi kysymys siitä, oliko A hyväksynyt lapsen muuttamisen Suomeen. Koska perhe oli asettunut asumaan Belgiaan usean vuoden ajaksi ja asunutkin siellä noin 2,5 vuoden ajan, Korkein oikeus katsoi, että lapsen asuinpaikaksi oli hänen elinympäristönsä tosiasiallisen vakiintumisen vuoksi muodostunut Belgia. Korkein oikeus katsoi, että A:n toiminta ja käyttäytyminen sen jälkeen, kun hän oli kesällä 2018 ymmärtänyt B:n palaavan Suomeen, oli osoitus siitä, että hän oli hiljaisesti hyväksynyt lapsen poisviemisen Belgiasta ja Suomeen muuttamisen. Palauttamisvaatimus oli selvästi epäjohdonmukaisessa suhteessa A:n käyttäytymiseen. Kyseessä ei siten ollut lapsen luvaton palauttamatta jättäminen. (Ään.) - Uutiset
17.4.2019 11.28
Käräjätuomariin ja maaoikeusinsinööriin kohdistetut perikunnan rangaistusvaatimukset hylättiin heti haastetta antamatta
C:n perikunta / A ja B (kantajat) olivat vaatineet, että Kanta-Hämeen käräjäoikeuden maaoikeusasian käsittelyyn osallistuneet virkamiehet käräjätuomari ja maaoikeusinsinööri tuomitaan rangaistukseen virkarikoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta, törkeästä ryöstöstä ja törkeästä perättömästä lausumasta tuomioistuimessa. Kantajat olivat lisäksi vaatineet asiassa vahingonkorvausta. Perusteinaan kantajat olivat muun ohella lausuneet, että vastaajat olivat osallistuneet todistajanlausunnon väärentämiseen ja että vastaajat olivat väärentäneet lainhuudon. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 8.30
Euroopan parlamentti hyväksyi uudet EU:n laajuiset säännöt väärinkäytösten ilmiantajien suojelemiseksi
Mepit hyväksyivät tiistaina (16.4.) uudet EU:n laajuiset säännöt väärinkäytösten ilmiantajien suojelemiseksi äänin 591 puolesta, 29 vastaan, 33 tyhjää. Uusissa säännöissä kielletään kostotoimet ja suojataan väärinkäytösten ilmiantajia kostotoimilta, kuten erottamiselta, alentamiselta tai pelottelulta. Lisäksi säännöillä suojataan väärinkäytösten ilmiantajien avustajia kuten työkavereita tai sukulaisia. Jäsenmaiden pitää varmistaa, että väärinkäytösten ilmiantajille on tarjolla ilmaiseksi kattavaa ja riippumatonta tietoa, neuvoja menettelyistä sekä apua oikeudellisiin menettelyihin. Lisäksi ilmiantajilla tulisi oikeudellisten menettelyjen aikana olla mahdollisuus saada taloudellista ja psykologista apua, mikäli he kokevat sen tarpeelliseksi. Seuraavaksi neuvoston pitää hyväksyä uudet säännöt. Sen jälkeen jäsenmailla on kaksi vuotta aikaa saattaa säännöt osaksi kansallista lainsäädäntöä. - Uutiset
16.4.2019 14.47
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen ja kiinnitti myös hovioikeuden huomiota: Rikosasian tuomioistuinkäsittelyssä tehtiin virheitäApulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen tuomioistuimen kokoonpanon laillisuutta koskeneen virheen vuoksi. Lisäksi hän kiinnitti hovioikeuden huomiota velvollisuuteen käsitellä rikosasiat siten, että niiden syyteoikeus ei pääse vanhentumaan. - Uutiset
16.4.2019 14.36
Naapurilla oli oikeus asiallisesti ilmoittaa kokemastaan metelistä ja pyytää sen aiheuttavan toiminnan lopettamista - karkea kielenkäyttö ei itsessään muutamana yksittäisenä tapauksena riittänyt täyttämään vainoamisen tunnusmerkistöä
Teonkuvauksen mukainen huutaminen, kiroilu ja poliisilla uhkaaminen ei kuitenkaan tarkoittanut, että se olisi ollut oikeutettua tai hyväksyttävää. Karkea kielenkäyttö ei kuitenkaan itsessään muutamana yksittäisenä tapauksena riittänyt täyttämään vainoamisen tunnusmerkistöä. HO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaajan menettely täyttänyt vainoamisen tunnusmerkistöä ja hyväksyi asiassa mainituilla lisäyksillä ja muutoksilla KO:n perustelut ja johtopäätökset asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.4.2019) - Uutiset
16.4.2019 13.15
Rahanpesun torjunnassa puutteita – Suomi tehostaa rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen torjuntaa
Maailmanlaajuinen rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen vastainen toimintaryhmä Financial Action Task Force on julkistanut Suomea koskevan arviointiraporttinsa. FATF toteaa rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen torjunnan olevan Suomessa kokonaisuutena kohtuullisen hyvällä tasolla, mutta raportista todetaan myös puutteita. - Uutiset
16.4.2019 11.30
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan erittäin painavan syyn vuoksi
A:n avustajalle oli 9.10.2018 lähetetty tuomio, jossa oli merkitty virheellisesti tuomion antamispäiväksi 10.10.2018. Mainitussa tuomiossa ei mainittu valitusajan päättymispäivää. Vaikka tuomion virheellinen päivämäärä oli korjattu ja oikea päivämäärä ja valitusaika olivat olleet havaittavissa vielä myöhemmin toimitetusta tuomiosta valitusosoituksella, oli uskottavaa, että ensimmäinen toimitettu tuomio, jossa oli ollut virheellinen päivämäärä, oli voinut johtaa virheellisiin merkintöihin tuomion antamisajankohdasta, ja että tämän alkuperäisen virheen korjaamistarve oli ymmärrettävästä syystä saattanut jäädä huomaamatta. Valitus oli jätetty alkuperäisen virheellisen päivämäärän perusteella määräytyvänä viimeisenä päivänä 9.11.2018. Koska tuomioistuimen virhe oli varsin todennäköisesti myötävaikuttanut ratkaisevasti valituksen myöhästymiseen, valitusta koskevan määräajan palauttamiselle oli olemassa erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 16.4.2019) - Uutiset
16.4.2019 11.00
Väitös: Lapsen etu huoltoriidan tuomioistuinsovittelussa
OTM, VT Kirsikka Linnanmäki väittelee 4. toukokuuta 2019 Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa aiheesta "Lapsen etu huoltoriidan tuomioistuinsovittelussa - Lapsioikeutta, sovitteluteoriaa ja empiriaa yhdistävä tutkimus". Väitöskirja käsittelee lapsen huoltoriitojen (asiantuntija-avusteista) sovittelua tuomioistuimessa ja sitä, miten lapsen etua menettelyssä tavoitellaan. Aihetta tarkastellaan lapsioikeudellisesti, sovitteluteoreettisesti ja käytännössä empiirisen aineiston avulla. Linnanmäki on tutkinut, miten lapsen etu ja sovittelu määrittyvät ja miten lapsioikeudellinen ja sovitteluteoreettinen näkökulma ovat vuorovaikutuksessa keskenään, kun riitoja ja konflikteja lapsen huollosta, asumisesta, tapaamisoikeudesta ja elatuksesta sovitellaan tuomioistuimissa. - Uutiset
16.4.2019 9.00
Väärässä asiassa vahvistettu sovinto poistettiin tuomiovirheen vuoksiKantajan sähköpostissa oli ollut virheellinen haasteviite ja käräjänotaari oli epähuomiossa vahvistanut sovinnon väärässä asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.4.2019)
Hakutulokset
14718 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika