Hakutulokset
15766 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
21.1.2020 13.35
Esitysluonnos launnoille 6. maaliskuuta saakka: Yksittäisen terroristin rahoittaminen rangaistavaksi
Oikeusministeriössä on valmisteltu hallituksen esityksen luonnos, jolla täydennettäisiin ja muutettaisiin terrorismin rahoittamista koskevaa lainsäädäntöä. Uutena rikoksena säädettäisiin rangaistavaksi yksittäisen terroristin rahoittaminen. Terroristiryhmän rahoittamisen rangaistusasteikkoa ankaroitettaisiin niin, että teosta voitaisiin tuomita vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Nykyisin terroristiryhmän rahoittamisesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kolme vuotta vankeutta. - Uutiset
21.1.2020 10.20
Hovioikeus jatkoi oikeusapua huoltoriidan käsittelemiseen hovioikeudessa
Oikeusavun antamista jatkettiin HO:ssa 30 tunnilla siten, että oikeusapu kattaa hakijan avustajan asianajajan toimenpiteet enintään 110 tunnilta. (Vailla lainvoimaa 21.1.2020) - Uutiset
21.1.2020 9.00
Suurimmat velkojat yksityishenkilöitä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että velkajärjestelylle oli painavia syitä
Painavien syiden olemassaoloa puolsi kokonaisarvioinnissa osaltaan se, että velkojille tulevat kertymät velkajärjestelyssä olisivat hakijan maksuvaralla merkittävät. Lisäksi VL 31 a §:n mukaan, maksuohjelman kesto voidaan yksityisvelkojan vaatimuksesta määrätä jatkumaan enintään 2 vuotta sen jälkeen, kun maksuohjelma on muiden tavallisten velkojien osalta päättynyt. Yksityisvelkojille tuleva kertymä 5 vuoden maksuohjelmalla olisi tämän vuoksi todennäköisesti merkittävästi suurempi kuin heidän samassa ajassa yksin ulosoton kautta saama suoritus. Arvioitaessa velkajärjestelyn merkitystä velallisen ja velkojien kannalta oli siten tässä tilanteessa annettava korostettu painoarvo velkajärjestelyn merkitykselle hakijalle. Kuten KO oli katsonut, hakijan velkaantuminen ei siihen johtaneet syyt huomioon ottaen myöskään osoittanut erityisen suurta moitittavuutta. HO päätyi painavien syiden puolesta ja niitä vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan siihen, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli painavat syyt (VJL 10 a §). KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
21.1.2020 7.57
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut peruuttaa turvaamistointaNyt kysymyksessä oleva turvaamistoimen peruuttamista koskeva ratkaisu oli annettu ennen kuin käräjäoikeus oli 15.5.2019 antanut vahingonkorvausta koskevassa pääasiassa L 11/26554 tuomion. Käräjäoikeus oli hylännyt Danske Bankin kanteen ja määrännyt samalla A:ta koskevan turvaamistoimen peruutettavaksi. Vahingonkorvausasia on tällä hetkellä vireillä valitusasiana hovioikeudessa ja käräjäoikeuden tuomion täytäntöönpanokielto turvaamistoimen peruuttamisen osalta on voimassa Danske Bankin vaatiman 900.000 euron osalta. Tämän vuoksi käräjäoikeuden ennen lopullista tuomiota antama päätös 9.3.2018, jolla on peruutettu Helsingin käräjäoikeuden 3.2.2012 määräämä turvaamistoimi, oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 21.1.2020) - Uutiset
21.1.2020 7.22
Tuomariliitto peräänkuuluttaa resurssien lisäksi yhteistyötä
Tuomariliitto jakaa Suomen Asianajajaliiton huolen oikeudenkäyntien pitkittymisestä ja oikeudenkäyntikulujen kasvamisesta viitaten Asianajajapäivässä perjantaina (17.1.) nousseeseen keskusteluun oikeudenhoidon erinäisistä uudistamistarpeista. Tuomariliiton näkemyksen mukaan oikeudenkäynnin pitkittymisen keskeisenä syynä on rikosprosessissa mukana olevien poliisien, syyttäjien ja tuomioistuinten riittämättömät resurssit käsiteltävään juttumäärään nähden. Riita-asioiden viipymisen syynä on keskeisesti tuomioistuinten ruuhkautuminen, mikä on myös seurausta puutteellisista resursseista. Tuomariliitto korostaa, että kysymys on kaikkien toimijoiden yhteisestä ja kaikkien toimijoiden vastuulla olevasta asiasta.Avoin uutinen - Uutiset
20.1.2020 15.55
Hovioikeus arvioi kotirauhan rikkomisen törkeyttä
Huomioon ottaen tekijöiden lukumäärä, asianomistajan kotiin tunkeutumisen toteuttaminen murtautumalla sekä se, että teko täytti kaksi ankaroittamisperustetta, kotirauhan rikkominen oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 14.32
Väitti julkisyhteisön toimihenkilöiden estäneen hänen ja hänen huostaanotetun lapsensa tapaamiset - käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä äidin vahingonkorvauskannetta tuomiolla haastetta antamatta
Asiassa todetut oikeusohjeet huomioon ottaen HO katsoi, että korvausvaatimuksia henkisestä kärsimyksestä tapaamisoikeuden loukkauksen perusteella lapsen ja vanhemman tai sisarusten välillä ei voitu pitää lain tarkoittamalla tavalla selvästi perusteettomina. KO oli näiltä osin päätynyt virheelliseen lopputulokseen. Sillä KO:n toteamalla seikalla, ettei äiti ollut hakenut muutosta sanottuihin yhteydenpidon rajoittamista koskeviin päätöksiin, ei ollut merkitystä harkittaessa vaatimusten perusteettomuutta. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 13.22
Oikeusasiamies: KHO:n twiitti ”Lääkekannabis ei kuulu perustoimeentuloon” oli liian yleistävä
Vaikka prejudikaattien sisältämät oikeusohjeet ovat usein tulkinnanvaraisia ja mahdollistavat erilaisia perusteltavissa olevia tulkintanäkemyksiä, ratkaisun sisältöä ei oikeusasiamiehen käsityksen mukaan ollut tässä tapauksessa voitu tiivistää twiittiin ”Lääkekannabis ei kuulu perustoimeentuloon” antamatta liian yleistävää kuvaa ratkaisun sisällöstä. Oikeusasiamies pitää mahdollisena, että joillekin lukijoille saattaa muodostua twiitin ja kuvan perusteella mielikuva siitä, että kannabislääkevalmisteiden hankintaan on KHO:n linjauksen jälkeen turha hakea toimeentulotukea eikä kielteisistä ratkaisuista kannata valittaa eteenpäin. Oikeusasiamiehen käsityksen mukaan KHO:ssa on aihetta pohtia myös sitä, onko ratkaisujen sisältämiä oikeusohjeita ylipäätänsä välttämätöntä yrittää tiivistää twiitteihin vai olisiko ratkaisun aiheen mainitseminen ja linkin välittäminen riittävää. Joka tapauksessa kaikessa viestinnässä on tärkeää korostaa sitä, että vain huolellinen tutustuminen linkistä aukeavaan ratkaisuun tarjoaa lukijalleen kattavan ja täsmällisen tiedon ratkaisun sisällöstä. Oikeusasiamies on saattanut asiassa esittämänsä käsitykset KHO:n tietoon.Avoin uutinen - Uutiset
20.1.2020 13.01
Hovioikeus: DNA-tunnisteen löytyminen hansikkaista ei osoittanut riittävällä varmuudella nuoren syyllistyneen varkauteen
KO oli katsonut, ettei kirjallisen todistelun ja asiassa esitetyn perusteella vastaajan syyllisyydestä ollut jäänyt järkevää epäilyä. Vastaaja oli tuomittu nuorena henkilönä tehdystä varkaudesta ja velvoitettu korvaamaan vakuutusyhtiölle sen asianomistajalle maksamasta korvauksesta yhteensä 1 722,32 euroa korkolain 4.1 §:n mukaisine korkoineen 24.2.2018 lukien. HO puolestaan katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteen otettava epäily. Tähän vuoksi syyte ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 11.00
Raiskauksen yritys laivan wc-kopissa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet
KO oli tuominnut vastaajan raiskauksen yrityksestä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua 30 tuntia. Lisäksi vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1 300 euroa, kivusta ja särystä 400 euroa sekä muuna tilapäisenä haittana traumaperäisestä stressihäiriöstä 3 000 euroa. HO puolestaan hylkäsi syytteet raiskauksen yrityksestä ja seksuaaliseen tekoon pakottamisen yrityksestä samoin kuin syytteet pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta. Tästä seurasi, että myös rikosperusteiset korvausvaatimukset oli hylättävä. Lisäksi vastaaja oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu ja korvauksia valtiolle. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 9.58
Päihtyneenä tuikkukynttilän pesukoneen päälle jättäneen menettelyä ei pidetty törkeän huolimattomana - hovioikeus hylkäsi vakuutusyhtiön regressiovaatimuksenOlosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen HO katsoi KO:n tavoin, ettei A:n menettelyä ollut pidettävä törkeän huolimattomana. Vakuutusyhtiön vaatimus A:n velvoittamista suorittamaan sille vahingonkorvauksena 21.116,30 euroa korkoineen hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 9.18
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan Facebookissa esitetystä kunnianloukkauksesta
Ottaen huomioon A:n esittämän väitteen vakavuus, hovioikeus katsoi, että A:n oli täytynyt ymmärtää olevan varsin todennäköistä, ettei väitteen tueksi ollut riittäviä perusteita. A:n menettely oli siten ollut tahallista. Koska A ei ollut itse riittävällä tavalla varmistunut väitteensä todenperäisyydestä, asiassa ei voinut olla kysymys rikoslain 4 luvun 1 §:ssä säädetystä tunnusmerkistöerehdyksestä. A oli syyllistynyt asiassa syytteessä kerrottuun kunnianloukkaukseen, kun hän oli väittänyt, että kuvassa ollut L oli tunnettu rikollinen ja P tämän seuralainen. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 7.56
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen varkaudesta
Asiassa oli riidatonta, että vastaaja A oli saanut haltuunsa syytteessä tarkoitetut 6.000 euroa. Riidanalaista asiassa oli se, oliko A anastanut kyseiset rahat vai oliko kyseessä ollut laina. Vastaajankin kertomukset esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa sekä hovioikeuteen toimitetussa valituksessa olivat keskenään ristiriitaiset. Toisaalta vastaajalla ei ole asiassa totuudessapysymisvelvollisuutta eikä hänen kertomustensa ristiriitaisuutta voida yksinään pitää asiassa riittävänä näyttönä. Kun asianomistajankin kertomus oli ollut ristiriitainen, ei syyttäjä ollut esittänyt asiassa sellaista syytettä tukevaa näyttöä, jonka perusteella A:lle voitaisiin asettaa selitysvelvollisuus. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että A:n syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 16.00
Hovioikeuden päätös todistajanpalkkiosta, kun todistaja oli saanut tiedon kuulemisen peruuntumisesta vasta istuntopäivänä hänen jo lähdettyä matkaan
Todistajalla oli oikeus saada KO:n maksaman yhden puolipäivärahan asemesta yksi kokopäiväraha. Hänellä oli myös KO:n toteamin tavoin oikeus saada korvausta taloudellisesta menetyksestä yhden päivän ansionmenetyksen perusteella. Todistajalla oli oikeus saada korvaus matkakuluista oman auton käytön mukaan. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä petoksestaKun A oli 1.8.2016 maksanut autosta melko suuren käsirahan, kun hän oli maksanut myös ensimmäisen osamaksuerän ja kun hän oli toisen osamaksuerän eräännyttyä ilmoittanut rahoitusyhtiölle, ettei hänellä ollut varaa pitää autoa, hovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että A:n tarkoituksena 1.8.2016 osamaksusopimusta solmittaessa olisi ollut jättää osamaksuerät maksamatta ja että hän maksukykynsä salaten olisi erehdyttänyt Autokeskus Oy:n tekemään kanssaan osamaksusopimuksen. Sen vuoksi syyte törkeästä petoksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 14.35
Hovioikeus pohti oliko asianosaisella pätevä aihe vedota eräisiin seikkoihin ja todisteisiin vasta hovioikeudessa
Hovioikeus katsoi, että Europe Cars Oy ei saattanut todennäköiseksi sitä, että sillä olisi ollut pätevä aihe olla käräjäoikeudessa vetoamatta vahingon ennakoitavuutta ja vahingon rajoittamista tarkoittaviin seikkoihin. Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 17 §:n mukaan Europe Cars Oy ei saanut vedota näihin seikkoihin vasta hovioikeudessa eikä niitä näin ollen otettu huomioon. Valitukseen sisältyvän lausuman koskien kymmenen ensimmäisen auton toimituksen viivästymisen merkitystä hovioikeus katsoi, että lausumaa oli pidettävä Europe Cars Oy:n näkemyksenä sen ja Inchsport GmbH:n välisen sopimuksen tulkinnasta. Europe Cars Oy:n viittaukset CISG:n 73 arktilaan oli puolestaan ymmärrettävä oikeudelliseksi argumentaatioksi. Näiltä osin kyse ei ollut vetoamisesta uusiin seikkoihin. Koska oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 17 §:n prekluusiosäännös ei koske oikeuskysymyksiä, Europe Cars Oy oli saanut viitata CISG:n soveltamista koskeviin kansainvälisiin oikeustapauksiin vasta hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 12.43
Hovioikeus: Tuomion läpikäyminen vangittuna olleen päämiehen kanssa vankilassa oli ollut tarpeellinen toimenpide
HO katsoi, että tuomion läpikäyminen vangittuna olleen päämiehen kanssa vankilassa tapahtuneessa tapaamisessa oli ollut tarpeellinen toimenpide, joka oli edellyttänyt puolustajalta välttämätöntä matkustamista. Näin ollen puolustajalle tuli maksaa siitä aiheutuneesta ajanhukasta palkkio ja korvaus matkakuluista. Puolustajalle valtion varoista maksettua palkkiota oli siten korotettava. Vaatimukset olivat määrältään kohtuullisia. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 12.15
Hovioikeus mittasi rangaistusta sekä arvioi rikoksen selvittämisen edistämistä kannabiksen kasvatusta ja hallussapitoa koskevassa huumausainerikoksessa
A:n rikoksen vakavuutta arvioitaessa ja siten rangaistusta mitattaessa oli huomioitava paitsi syytteessä kuvattu kannabis, kannabisrouhe ja marihuana myös kasvamassa olleista neljästä kannabiskasvista odotettavissa ollut tuotto. Valokuvista ilmenee, että kasvit olivat olleet löydettäessä hyväkuntoiset. Takavarikkopöytäkirjasta ilmenee lisäksi, että niistä kolmen korkeus oli tällöin ollut noin metri. Kasvamassa olleista kustakin kannabiskasvista saatavissa olleena huumausaineen määränä voitiin pitää ainakin 25 grammaa ja siten kaikkien neljän kasvin osalta ainakin 100 grammaa (KKO 2012:31, KKO 2018:7). Huumausaineen määrä ja muut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että A:n rikos ei ollut sakolla sovitettavissa. Asiassa oli kysymys myös rikoksensa selvittämisen edistämisestä rangaistuksen lieventämisperusteena. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 11.42
Asianajajapäivän 2020 teemana vastuullisuus
Asianajajapäivää vietettiin perjantaina 17. tammikuuta 2020 Kalastajatorpalla Helsingissä.Avoin uutinen - Uutiset
17.1.2020 10.28
KHO: Kaupunki ei ollut voinut pidättää palomiestä virantoimituksesta hänelle määrätyn määräaikaisen ajokiellon johdosta
Palomies oli määrätty määräaikaiseen ajokieltoon kuukaudeksi sen vuoksi, että hän oli saanut kahden vuoden aikana neljä rikesakkoa ylinopeudesta. Liikennerikkomukset olivat tapahtuneet vapaa-ajalla. KHO katsoi, että esillä olleissa olosuhteissa kaupunki ei ollut voinut pidättää palomiestä virantoimituksesta hänelle määrätyn määräaikaisen ajokiellon johdosta viranhaltijalain 47 §:n 3 momentin nojalla.