- UutisetLaiminlyönnit opastaa pesuaineen vaaroista johtivat yhteisösakkoon ja sakkorangaistuksiin työturvallisuusjutussa
25.4.2018 13.10
Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut turkulaisen mm. elintarviketeollisuuden siivouksia tarjoavan yhtiön 10 000 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. Myös kaksi yhtiön edustajaa tuomittiin kumpainenkin 20 päiväsakon sakkorangaistuksiin työturvallisuusrikoksesta. (Vailla lainvoimaa 25.4.2018) - UutisetVierashuoneessa VT Olli Rautsi: Asiakohtainen palkkio kansainvälistä suojelua koskevissa oikeusapuasioissa kaipaa uudelleenarviointia
25.4.2018 11.44
Asiakohtaisen palkkion säätämiselle kansainvälistä suojelua koskevissa asioissa ei ole olemassa todellisia perusteita eikä asiakohtaisen palkkion säätämisen ole katsottava tuoneen merkittäviä hyötyjä aikaisempaan verrattuna. Sen sijaan muutoksen on katsottava jopa nostavan kustannuksia sekä vaikuttavan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan heikentävästi, minkä vuoksi asiakohtaisesta palkkiosta luopumista tulisi harkita. Mikäli asiakohtaisesta palkkiosta ei luovuttaisi, tulisi palkkioasetuksen säännöksiä joka tapauksessa arvioida uudelleen, kirjoittaa VT Olli Rautsi Edilexin Vierashuoneessa.Avoin uutinen - UutisetKKO: Rikoksen johdosta luovutettavaksi pyydetyllä ei ollut oikeutta saada valtion varoista korvausta avustajan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan
25.4.2018 10.10
Rikoksen johdosta tapahtuva luovuttaminen - Säilössä pitäminen
Oikeudenkäyntikulut - Valtion korvausvastuu - UutisetKela ei estä todistamasta oikeudessa - kuntouttavan työtoiminnan ehdot on määritelty laissa tarkasti
25.4.2018 8.49
Julkisuudessa (esim. Saku Timosen blogitekstissä Avussa ja Iltasanomien uutisoinnissa 23.4.) esiintyneet tiedot siitä, että Kela estäisi kuntouttavaan työtoimintaan osallistuvaa asiakasta menemästä oikeudenkäyntiin todistajaksi, perustuvat valitettavaan väärinkäsitykseen, Kela kertoo. Kela ehdottaa STM:lle sitä, että kuntouttavan työtoiminnan ehdot käydään läpi. Hyväksyttävien poissaolojen niin sanottuun tyhjentävään eli muut asiat pois sulkevaan listaan voisi lisätä myös oikeudenkäyntiin osallistumisen. Tällä hetkellä esimerkiksi julkisen luottamustehtävän hoitaminen on hyväksytty syy, ja Kela pyytää harkitsemaan tämän lainkohdan vielä laveampaa määrittelyä. - UutisetYrityksiä tuomitaan työturvallisuusrikoksista mitättömiin rangaistuksiin
24.4.2018 15.00
Työsuojelurahaston Tiedon Silta -julkaisu käsittelee tuoreessa artikkelissaan Yhteisöjä sakotetaan työturvallisuusrikoksista työturvallisuusrikosten kirjavaa tuomiokäytäntöä. Artikkeli pohjaa tutkimukseen, jota johti oikeussosiologian professori Anne Alvesalo-Kuusi Turun yliopistosta, mukana oli myös Työterveyslaitoksen tutkijoita. - UutisetHovioikeus ei voinut tutkia oikeusavun myöntämistä
24.4.2018 14.29
Hovioikeuden päätös oikeusapupäätöksen kohteena olevassa asiassa oli annettu 21.2.2018, jolloin asian käsittely hovioikeudessa oli päättynyt. Hovioikeus ei ollut enää oikeusapulain 3b §:ssä tarkoitettu asiaa käsittelevä tuomioistuin eikä se voinut ottaa hakemusta tutkittavakseen. (Vailla lainvoimaa 24.4.2018) - UutisetKäräjäoikeuden ei olisi tullut jättää sakkomääräyksestä tehtyä valitusta tutkimatta
24.4.2018 14.00
Valittaja oli ensinnäkin valittanut siitä, että hän ei ollut antanut pätevästi suostumustaan asian käsittelemiselle sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain mukaisessa menettelyssä. Tästä hänellä oli lain 35 §:n perusteella oikeus valittaa. KO oli tältä osin tutkinut valituksen ja katsonut, että valittaja oli antanut pätevästi suostumuksensa. HO hyväksyi KO:n tätä valitusperustetta koskevan perustelun ja päätelmän. Valittaja oli valituksessaan vedonnut myös siihen, että hän oli ajanut ylinopeutta, koska hänen vaimonsa oli tarvinnut kiireellistä sairaalahoitoa ja ambulanssi oli ollut myöhässä. Tältä osin oli katsottava olleen kysymys siitä, oliko tekoon tullut soveltaa RL 4 luvussa mainittuja vastuuvapausperusteita, kuten pakkotilaa koskevia säännöksiä, tai oliko ollut perusteita jättää rangaistus RL 6 luvun säännösten mukaan tuomitsematta taikka määrätä rangaistus noudattaen lievennettyä rangaistusasteikkoa. Valitus koski siten sitä, oliko määräyksessä ratkaistu asianmukaisesti kysymys rikosoikeudellisesta vastuusta, ja näin ollen sitä, oliko määräys perustunut väärään lain soveltamiseen (ks. HE 94/2009 vp s. 47). Tästäkin valittajalla oli ollut oikeus valittaa lain 35 §:n nojalla. KO oli kuitenkin virheellisesti jättänyt valittajan tämän vaatimuksen tutkimatta. Tämän vuoksi KO:n päätös oli kumottava ja asia palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 24.4.2018) - UutisetUnionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu turvapaikkapolitiikasta kidutustapauksessa
24.4.2018 13.56
Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 2 artiklan e alakohtaa ja 15 artiklan b alakohtaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklan valossa, on tulkittava siten, että kolmannen maan kansalaiselle, jota hänen alkuperämaansa viranomaiset ovat aiemmin kiduttaneet ja johon ei enää kohdistu vaaraa kidutuksesta siinä tapauksessa, että hänet palautetaan kyseiseen maahan, mutta jonka fyysinen ja psyykkinen terveydentila saattaisi tällaisessa tapauksessa heikentyä vakavasti siten, että on olemassa vakava vaara, että kyseinen kansalainen tekee itsemurhan kärsimästään kidutuksesta aiheutuneen trauman johdosta, voidaan myöntää toissijainen suojeluasema, jos on olemassa todellinen vaara siitä, että häneltä evätään kyseisessä maassa tahallaan tästä kidutuksesta aiheutuneiden fyysisten tai psyykkisten jälkiseurauksien asianmukainen hoito, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä. - UutisetHovioikeuden kolme ratkaisua asianajajien valvonta-asioissa
24.4.2018 13.08
A:n valitukseensa oheistamasta sähköpostiviestistä ilmeni hänen vastanneen kysymyksessä olevaan tiedusteluun sähköpostitse 30.5.2016 kello 13.56 eli puolitoista tuntia sen jälkeen kun hän oli mainitun lupauksensa antanut. Asiassa ei näin ollen osoitettu A:n toimineen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunnan ratkaisu, jolla A:n oli katsottu menetelleen hyvän asianajotavan vastaisesti, oli siten kumottava. Toisessa tapauksessa hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut tutkia kysymyksessä olevan sähköpostiviestin ja harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli määrännyt A:lle seuraamuksena huomautuksen, joka oli vähäisin mahdollinen seuraamus. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. Kolmannessa tapauksessa hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. A:n menettely oli ollut toistuvaa ja siten omiaan alentamaan asianajajakunnan arvoa. Tähän nähden seuraamusta ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 24.4.2018) - UutisetHovioikeuden ratkaisu velkajärjestelyn edellytyksistä
24.4.2018 8.10
A:n velkojista vain Collector Bank AB oli vastustanut velkajärjestelyn myöntämistä käräjäoikeudessa. Mainittu velkoja oli kuitenkin hovioikeudessa ilmoittanut puoltavansa velkajärjestelyn myöntämistä. Velkajärjestelyn myöntämistä puolsi näin ollen vahvasti sen merkitys velallisen ja velkojien kannalta. Kun myöskään A:n toimia velkojensa maksamiseksi ei voitu pitää vähäisinä ja kun velkaantumisesta ei ollut kulunut erityisen vähän aikaa, oli velkajärjestelyn myöntämiselle velkajärjestelylain 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. - UutisetKomissio antaa väärinkäytösten paljastajien suojelemiseksi koko EU:n kattavat uudet säännöt
23.4.2018 14.25
Euroopan komissio ehdottaa uutta lainsäädäntöä, jolla vahvistetaan väärinkäytösten paljastajien suojelua kaikkialla EU:ssa. - UutisetHovioikeus hylkäsi kantelun telekuuntelua ja televalvontaa koskevassa asiassa
20.4.2018 16.00
Hovioikeus totesi, että A:n oli ilmoitettu omistavan yhtiön kautta talon, jonka paloon liittyvät tapahtumat olivat epäselvät. Talon palamisen jälkeen vakuutusyhtiölle oli heti 20.4.2017 toimitettu korvausvaatimus. Rakennuksen kunnosta oli selvinnyt ristiriitaisia tietoja. Nämä olosuhteet huomioon ottaen ja koska syytä epäillä -kynnys ei ole kovin korkea, käsillä oli sellaisia seikkoja, joiden perusteella oli syytä kohdistaa epäilys rikoksesta A:han. Vaikka rikoskomisarion vaatimuksessa ei tarkemmin selvitetty talon arvoon ja kuntoon liittyviä seikkoja, piti hovioikeus tässä tapauksessa esitettyä selvitystä niistä tosiseikoista, joihin rikosepäily perustui, kuitenkin riittävänä. (Vailla lainvoimaa 20.4.2018) - Uutiset37 petosta - vastaajan menettelyn eri osatekoja oli perusteita pitää erillisinä tekoina
20.4.2018 14.00
Ratkaistavana olevassa asiassa oli kysymys 37 yksittäisestä teosta. Menettelyn katsomista yhdeksi tekosarjaksi puolsi se, että vastaajan menettely oli kunkin osateon osalta ollut samankaltainen sekä se, että hänen motiivinsa eri osatekoihin pitkän tekoajan aikana oli ollut sama. Toisaalta kaikissa osateoissa asianomistajan erehdyttäminen oli tapahtunut erillisellä ja itsenäisellä lainahakemuksella tai tavaratilauksella, joka oli saanut asianomistajan myöntämään haetun lainan tai toimittamaan tilatun tavaran. Vastaaja oli jokaisen osateon kohdalla tehnyt erikseen rikoksentekopäätöksen siitä, mistä ja minkä suuruisen lainan tai tavaratilauksen hän tekee. Asiaa kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, vastaajan menettelyn eri osatekoja oli perusteita pitää erillisinä tekoina. Vaikka suuressa osassa yksittäisistä petoksista aiheutetun vahingon määrä oli ollut vähäinen, yhtäkään tekoa ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä ottaen huomioon niiden osuus tekokokonaisuuteen, johon sisältyy lukuisia eri tekoja pitkän ajanjakson aikana sekä se, että teoilla tavoitellun hyödyn yhteismäärä oli ollut huomattava. Vastaajan syyksi luettiin 37 petosta. (Vailla lainvoimaa 20.4.2018) - UutisetLentoliikenteen matkustajatiedot laajemmin osaksi rikollisuuden torjuntaa
20.4.2018 12.10
EU:n matkustajarekisteridirektiivi, eli niin kutsuttu PNR-direktiivi, mahdollistaa lentoliikenteen matkustajatietojen hyödyntämisen aiempaa laajemmin terrorismin ja vakavan rikollisuuden torjunnassa. Matkustajatietorekisteri sisältää kunkin matkustajan varausten yhteydessä antamat tiedot. Näitä tietoja voivat olla esimerkiksi henkilön nimi-, osoite- ja yhteystiedot sekä maksutapaa koskevat tiedot. - UutisetKaksikielisiin käräjäoikeuksiin myös ruotsinkielisiä käräjänotaarin virkoja
20.4.2018 11.10
Erityistä kielitaitoa edellyttävien tuomarin virkojen eli ns. kielituomareiden määrään käräjäoikeuksissa ei tule muutoksia ensi vuoden alusta toteutuvassa käräjäoikeusverkoston uudistuksessa, vaikka kaksikielisten käräjäoikeuksien määrä vähenee nykyistä kahdeksasta viiteen. Virkojen määrä ja sijoittaminen vahvistettiin torstaina (19.4.) annetulla valtioneuvoston asetuksella. Asetus on tarkoitettu tulemaan voimaan samanaikaisesti tuomioistuinlain muuttamisesta annetun lain ja siihen liittyvän lainsäädännön kanssa eli 1. tammikuuta 2019 lukien. - UutisetSelvitys tuomioistuinviraston sijaintipaikoista valmistunut – päätös toukokuussa
20.4.2018 8.30
Oikeusministeriö on toimittanut alueellistamisen koordinaatioryhmälle tuomioistuinviraston sijoittamispaikkaselvityksen. Selvitys on valmisteltu oikeusministeriössä virkatyönä. Koordinaatioryhmä antaa lausuntonsa asiasta oikeusministeriölle 27. huhtikuuta. Oikeusministeri Antti Häkkänen tekee päätöksen viraston sijaintipaikasta toukokuun aikana. Selvityksessä olivat ministerin linjauksen mukaisesti pääkaupunkiseudun kuntien (Helsinki, Espoo, Vantaa) lisäksi mukana Joensuu, Kouvola, Rovaniemi, Tampere ja Vaasa. Alueellistamisen koordinaatioryhmälle toimitetun selvityksen mukaan paras sijaintipaikka virastolle olisi pääkaupunkiseudulla, kuten tuomioistuinvirastoa valmistellut asiantuntijoiden toimikunta aiemmin ehdotti. - UutisetToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi omankädenoikeudesta 30 päiväsakkoa
19.4.2018 14.15
Asiassa oli riidatonta, että M oli omistanut ja maksanut R:n hallussa olleen puutavaran. R oli kieltäytynyt luovuttamasta puutavaraa M:lle, koska heillä oli ollut riitaa kiinteistön viemärin korjaustöihin liittyneestä laskusta, jota M ei ollut maksanut, koska hän oli katsonut laskun olleen perusteeton ja johtuvan R:n tekemästä virheestä. Riitainen saatava koskee siis kiinteään omaisuuteen kohdistunutta työtä. Hovioikeus katsoi, että R:llä ei ollut pidätysoikeutta puutavaraan, koska puutavaraan kohdistunut lasku oli maksettu. R oli joka tapauksessa kiistänyt menetelleensä tahallisesti. Hovioikeus totesi, että R oli tiennyt, että kyseessä oli M:n omistama puutavara, jonka työstöä koskevan laskun M oli maksanut. Näissä olosuhteissa R:n oli tullut pitää varsin todennäköisenä, että hän ei voi ilman viranomaisen myötävaikutusta kieltäytyä luovuttamasta puutavaraa M:lle. R oli siten syyllistynyt siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Omankädenoikeuden rangaistusasteikko on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. R:n syyksi luetun rikoksen vahingollisuus sekä siitä ilmenevä hänen syyllisyytensä huomioon ottaen hovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi 30 päiväsakon sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - UutisetHovioikeus palautti puutteellisesti perustellun työsuhteen purkamista koskevan tuomion osittain käräjäoikeuteen
19.4.2018 13.30
KO:n tuomion perustelut olivat puutteelliset siltä osin kuin se oli jättänyt lausumatta lomapäiväkorvausta ja lomarahaa koskevasta vaatimuskohdasta. Kyseinen vaatimuskohta muodostaa itsenäisen kokonaisuuden, jonka arviointiin ei vaikuta se, onko työsuhde purettu oikeudettomasti. Tässä tapauksessa palautusperuste liittyi ainoastaan vaatimuskohtaan 1, jonka käsittely ei ole riippuvainen siitä, miten vaatimuskohta 2 ratkaistaan. HO katsoi tarkoituksenmukaiseksi, että asia palautetaan KO:een uudelleen käsiteltäväksi vaatimuskohdan 1 osalta ja että vaatimuskohta 2 käsitellään suoraan HO:ssa ja ratkaistaan erikseen. Asianosaiset olivat ilmoittaneet suostuvansa tähän. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - UutisetUnionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu karkottamisen edellytyksistä
19.4.2018 9.10
Unionin tuomioistuin totesi muun muassa, että direktiivin 2004/38 28 artiklan 3 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sellaisen unionin kansalaisen tapauksessa, joka suorittaa vapausrangaistusta ja joka on saanut karkottamispäätöksen, tässä säännöksessä mainittu edellytys ”oleskel[usta] vastaanottavassa jäsenvaltiossa edelliset kymmenen vuotta” voi täyttyä, jos asianomaisen henkilön tilanteen kokonaisarvioinnin, jossa otetaan huomioon kaikki merkitykselliset seikat, perusteella todetaan, etteivät kotoutumista merkitsevät siteet, jotka yhdistävät asianomaisen henkilön vastaanottavaan jäsenvaltioon, ole mainitusta vankeudesta huolimatta katkenneet. Merkityksellisiä seikkoja ovat muun muassa asianomaisen henkilön ennen vankeuttaan vastaanottavaan jäsenvaltioon luomien kotoutumista merkitsevien siteiden vahvuus, vankeusajanjaksoon johtaneen rikoksen luonne ja olosuhteet, joissa se on tehty, sekä asianomaisen henkilön käytös vankeuden aikana. - UutisetHovioikeus jätti käräjätuomarille rangaistusta vaatineen haastehakemuksen tutkimatta
18.4.2018 14.00
HO oli kehottanut A:ta täydentämään haastehakemustaan ilmoittamalla, oliko hänellä ROL 1 luvun 14 §:n 1 momentissa tarkoitettua syyteoikeutta. A ei ollut täydentänyt haastehakemustaan eikä esittänyt selvitystä siitä, että syyttäjä olisi päättänyt jättää syytteen nostamatta tai että esitutkintaviranomainen tai syyttäjä olisi päättänyt esitutkinnan toimittamatta jättämisestä, keskeyttämisestä taikka lopettamisesta tai että esitutkintatoimenpiteiden suorittamista olisi tutkinnanjohtajan päätöksellä siirretty. A:lla ei ollut asiassa syyteoikeutta. (Vailla lainvoimaa 18.4.2018)
Hakutulokset
13499 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika