-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Uutiset
14.6.2017 14.19
Kihlakunnansyyttäjänä työskentelevän perhetuttavan kuuleminen todistajana sallittiinAsiassa oli KO:ssa ollut kysymys siitä, oliko todistaja A:n (kihlakunnansyyttäjä) kuulemisessa kyse hyödyntämiskiellon piiriin kuuluvasta todistelusta, jota ei saanut rikosasiassa hyödyntää OK 25 luvun 2 momentin tarkoittamalla tavalla vaitiolo-oikeuden vastaisesti hankittuna todisteluna. KO oli katsonut, ettei A:n kuuleminen todistajana ollut kuulunut hyödyntämiskiellon piiriin. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa vastaajalle. (Vailla lainvoimaa 14.6.2017) - Uutiset
13.6.2017 14.37
Jutun valmistelusta vastaavan hovioikeudenneuvoksen kanssa käyty puhelinkeskustelu johti tuomarin esteellisyyteenKoska hovioikeudenneuvos ei ollut menetellyt asiassa selostetuin tavoin, tämä oli antanut hakijalle perustellun aiheen epäillä hovioikeudenneuvoksen puolueettomuutta. Näin ollen hovioikeudenneuvoksen toimimiselle tuomarina asiassa oli muodostunut este. - Uutiset
12.6.2017 16.00
Hovioikeus palautti varoituksen saaneen asianajajan jutun valvontalautakuntaan suullisen käsittelyn järjestämiseksiHO katsoi, että asia oli sekä käsillä olevan AA:n esteellisyyskysymyksen että HAO:ssa olleen valitusprosessin osalta palautettava valvontalautakuntaan suullisen käsittelyn toimittamiseksi. HO ei tässä yhteydessä ottanut kantaa valvontalautakunnassa toimitettavan suullisen käsittelyn tarkempaan laajuuteen eikä siihen, mitä suullista todistelua valvontalautakunnassa on otettava vastaan. Nämä kysymykset jätettiin valvontalautakunnan ratkaistaviksi. HO katsoi, että sovitteluhalukkuuden selvittämisen osalta valvontalautakunnan ei ollut katsottava menetelleen virheellisesti. Valvontalautakunnan ratkaisu kumottiin. Asia palautettiin valvontalautakuntaan. (Vailla lainvoimaa 12.6.2017) - Uutiset
8.6.2017 16.00
Tuomarin ei katsottu menetelleen elatusapuriidan valmisteluistunnossa puolueellisesti ja asiattomastiHO hyväksyi käsittelyratkaisullaan KO:n päätöksen, jossa oli todettu mm., ettei aktiivisen prosessinjohdon käyttäminen asian valmistelussa muodostanut esteellisyysperustetta. Kantaja ei ollut esittänyt sellaista seikkaa, joka objektiivisesti arvioiden olisi antanut aihetta arvioida käräjätuomarin menetelleen asiassa puolueellisesti ja asiattomasti valmisteluistunnossa. (Vailla lainvoimaa 8.6.2017) - Uutiset
24.4.2017 14.55
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 30.3.–11.4.2017 koskevat muun muassa sopimusrikkomuksesta tehtävää reklamaatiota, elinkeinonharjoittajan vahingonkorvausvelvollisuutta, vastuuvakuutusta, edustajan hylkäämistä sekä riita-asian käsittelymuodon muuttamista. - Uutiset
24.3.2017 7.00
EIT: Suomi ei loukannut edunvalvottavan henkilön liikkumisvapautta eikä oikeutta yksityiselämän suojaanKehitysvammaisen valittajan yksityiselämän suojaa tai liikkumisvapautta ei loukattu, kun valittajan edunvalvojaa ei ollut suostuttu vaihtamaan. - Uutiset
30.1.2017 11.50
Käräjätuomarista tehtyä esteellisyysväitettä ei voinut esittää enää hovioikeudessaHO hylkäsi esteellisyysväitteen lapsen elatuksen muuttamista koskevassa asiassa. Valittaja ei voinut vedota tiedossaan olleeseen, esteellisyyden arvioinnin kannalta harkinnanvaraiseen seikkaan enää sen jälkeen, kun tuomari oli ratkaissut asian. (Vailla lainvoimaa 30.1.2017) - Uutiset
8.12.2016 11.50
KKO ja HO eri linjoilla vankeusrangaistukseen tuomitun kohonneesta verenpaineesta johtuvasta laillisesta esteestäPääkäsittely peruutettiin hovioikeudessa kaksi kertaa A:n ilmoitettua hovioikeudelle terveydentilastaan johtuvasta laillisesta esteestä. Kolmannella kerralla hovioikeus päätti, ettei A:n ilmoittamaa, samasta syystä johtuvaa estettä ollut ainakaan enää pidettävä laillisena esteenä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:lla oli ollut laillinen este ja että hän ei ollut luopunut oikeudestaan tulla henkilökohtaisesti kuulluksi asiassa. Asia palautettiin hovioikeuteen. - Uutiset
2.12.2016 15.31
Sekava lainvoimainen rikostuomio palautettiin rangaistusseuraamusta koskevilta osin takaisin käräjäoikeuteenKO:n tuomioon kirjatut rangaistusseuraamusta koskevat perustelut koskivat vastaajan tuomitsemista yhteiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Sanotut perustelut olivat ilmeisessä ristiriidassa tuomiolauselmaan kirjatun yhteisen ehdollisen vankeusrangaistuksen kanssa. Tuomiolauselma poikkesi syyttäjän ilmoituksen mukaan sisällöltään siitä, mitä istunnossa oli julistettu. Tuomio oli niin sekava, ettei siitä käynyt selville, miten asiassa oli tuomittu. (Vailla lainvoimaa 2.12.2016) - Uutiset
30.11.2016 11.15
EIT:n suuri jaosto: Viisi lastaan tappaneen äidin oikeudenkäynti oli ollut oikeudenmukainenBelgialaisen juryn ratkaisu ilman perusteluita ei perustanut EIS 6 artiklan mukaista oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin loukkausta. Asiassa noudatettu menettely mahdollisti sen, että vastaaja ymmärsi mistä hänet oli tuomittu. (Ään. 10-7) - Uutiset
24.11.2016 8.00
Alueellisuus vaikuttaa tuomioistuinten ratkaisuihin - hovioikeustasolla alueellisessa yhtenäisyydessä on toivomisen varaa - KKO:n oikeusneuvosten ikä näkyy äänestyspäätöksissäOTT Mika Sutelan väitöskirjan tutkimustuloksissa nousi vahvasti esille alueellisuuden vaikutus tuomioistuinten ratkaisuihin. Alueellinen epäyhtenäisyys näkyi monessa suhteessa. Muun muassa hovioikeustasolla alueellisessa yhtenäisyydessä on toivomisen varaa siinä, että tuomion muuttumistodennäköisyyteen ei vaikuttaisi se, minkä käräjäoikeuden ratkaisu on muutoksenhaun kohteena. Samoin toivottavaa olisi, että jatkokäsittelyluvan hylkäämisasteet eivät vaihtelisi tutkimustulosten osoittamalla tavalla niin paljon sen mukaan, mistä käräjäoikeudesta juttu saapuu hovioikeuteen. KKO:ssa puolestaan oikeusneuvosten ikä näkyi äänestyspäätöksissä siten, että mitä suurempi oli kokoonpanossa olleiden oikeusneuvosten ikäjakauma, sitä todennäköisemmin KKO:ssa äänestettiin. - Uutiset
23.11.2016 11.07
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion tuomarin esteellisyyden vuoksiAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko käräjätuomari asiassa mainittujen toimenpiteidensä vuoksi tullut esteelliseksi käsittelemään HO:n palauttamaa yrityssaneeraushakemusta. HO katsoi, että asiassa oli OK 13 luvun 7 §:n 2 momentin tarkoittamin tavoin perusteltua aihetta epäillä, että käräjätuomarilla oli ollut asiaan ennakkoasenne hänen asiassa aikaisemmin tekemänsä ratkaisun vuoksi. - Uutiset
3.10.2016 15.02
Uusi ohje: Rikosoikeudenkäynnissä sovellettava itsekriminointisuoja ja sen vaikutus verotusmenettelyssäVerohallinto on antanut ohjeen, joka koskee sitä, miten rikosoikeudenkäynnissä sovellettava itsekriminointisuoja otetaan huomioon verotusmenettelyssä ja erityisesti verotarkastusmenettelyssä. - Uutiset
29.9.2016 11.30
KHO hylkäsi hallintoneuvoksesta tehdyn esteellisyysväitteen arvonlisäverotusta koskevissa valituslupa-asioissaKysymys oli KHO:ssa siitä, oliko KHO:n hallintoneuvos OK 13 luvun 7 §:n 3 momentin nojalla esteellinen siitä syystä, että hänen Rakennusteollisuus RT ry:n puolesta asianajajana laatimansa kantelu olisi antanut perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa. KHO hylkäsi välipäätöksellään Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön tekemän esteellisyysväitteen. - Uutiset
15.9.2016 11.30
EIT:n suuri jaosto linjasi avustajan käytön rajoittamista poliisikuulustelussa – Lontoon heinäkuun 2005 pommi-iskutEIT katsoi äänin 15-2, ettei kolmen valittajan EIS 6 artiklan turvaamia oikeuksia ollut loukattu poliisin kuulusteltua heitä kiinnioton jälkeen ilman asianajajan läsnäoloa. Sen sijaan neljännen valittajan, jota oli alun perin oli kuultu todistajana eikä hänelle ollut ilmoitettu oikeudesta vaieta, EIS 6 artiklan mukaisia oikeuksia katsottiin loukatun (ään. 11-6). Valittajan hyvitysvaatimus kuitenkin hylättiin äänin 13-4. - Uutiset
15.9.2016 9.18
EIT:n suuri jaosto käsitteli suullisessa istunnossaan suomalaista verotietojen julkisuutta koskevaa asiaa - Veropörssi-lehtiTapauksessa on kysymys verotietojen keräämisestä ja levittämisestä aikakausilehden ja SMS-palvelun kautta. EIT:n 4. jaosto katsoi 21. heinäkuuta 2015 antamassaan tuomiossaan, ettei EIS 10 artiklaa (sananvapaus) tai sen yhteydessä mainittua 14 artiklaa (syrjinnän kielto) ollut loukattu. Sen sijaan EIT katsoi, että kansallisen oikeudenkäynnin pituus oli ylittänyt EIS 6 artiklan salliman rajan. EIT:n suuri jaosto käsitteli asiaa keskiviikkona 14. syyskuuta. Suuren jaoston tuomio asiassa annetaan myöhemmin. Suullisen kuulemisen nauhoituksen voi katsoa EIT:n nettisivuilla. - Uutiset
13.9.2016 13.00
Ensimmäinen Lakimiesliiton Oikeus ja kohtuus -palkinto Harri HietalalleSuomen Lakimiesliitto on myöntänyt ensimmäisen Oikeus ja kohtuus -palkinnon Harri Hietalalle. Pitkän uran työlainsäädännön ja työmarkkinatoiminnan parissa tehnyt Hietala on ollut kehittämässä työoikeuden tasoa ja tunnettavuutta, ja siten edistänyt oikeusvaltioperiaatteiden toteutumista suomalaisessa yhteiskunnassa. Oikeus ja kohtuus -palkinnon tarkoituksena on korostaa korkealaatuisen oikeudenhoidon ja oikeusvaltion merkitystä yhteiskunnassa. - Uutiset
9.9.2016 10.25
Yhdeksän vuotta neljä kuukautta oli liian pitkä aika vanhempainpäivärahaa koskevan asian käsittelemiselle - valtio määrättiin maksamaan hyvitystä oikeudenkäynnin viivästymisestäVakuutusoikeus katsoi, että vanhempainpäivärahaa koskevan asian käsittely oli viivästynyt Kelassa kaksi vuotta ja sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa kaksi vuotta. Asian kokonaiskäsittelyaika oli yhdeksän vuotta neljä kuukautta. Suomen valtio määrättiin maksamaan A:lle hyvityksenä oikeudenkäynnin viivästymisestä 6 000 euroa ja sen korotuksena 1 000 euroa eli yhteensä 7 000 euroa sekä korvaamaan hyvityksen vaatimisesta aiheutuneet tarpeelliseksi ja kohtuulliseksi harkitut kulut. - Uutiset
5.8.2016 14.01
Oikeusasiamies otti kantaa tuomioiden antamisen pitkittymiseen hovioikeuksissaOikeusasiamies ei pidä tyydyttävänä sitä, että laissa pääsäännöksi asetettu 30 päivän määräaika oli kanteluasiassa ylittynyt lähes viidellä kuukaudella. Oikeusasiamiehen saaman selvityksen mukaan määräaika ylittyy pääsääntöisesti ainakin Helsingin, Turun ja Vaasan hovioikeuksissa. Oikeusasiamiehen mielestä tällainen tilanne heikentää asianosaisten ja yleistä luottamusta tuomioistuinten toiminnan asianmukaisuuteen. - Uutiset
22.6.2016 9.19
KKO äänesti oikeudenkäynnin kohtuuttoman keston vaikutuksesta syytteiden tutkimiseenA:ta syytettiin 17.- 25.9.1997 tehdystä avunannosta törkeään kavallukseen. A oli saanut tietää olevansa rikoksesta epäillyn asemassa 16.10.1998. Syyte oli tullut vireille käräjäoikeudessa 9.3.2004. Asia oli jäänyt käräjäoikeudessa valmisteluvaiheeseen, koska päätekijää ei ollut saatu ulkomailta vastaamaan syytteisiin. Käräjäoikeuden valmisteluistunnossa 8.1.2016 A vaati, että syyte ja väitettyyn rikokseen perustuva asianomistajan korvausvaatimus jätetään tutkimatta tai hylätään oikeudenkäynnin viivästymisen johdosta. Kysymys siitä, tuliko syyte ja siinä tarkoitetusta rikoksesta johtuva yksityisoikeudellinen vaatimus jättää tutkimatta tai hylätä oikeudenkäynnin kohtuuttoman keston vuoksi. KKO katsoi, ettei syytettä ja siihen perustuvaa korvausvaatimusta voitu nyt esillä olevan asian käsittelyn tässä vaiheessa jättää tutkimatta tai hylätä pelkästään käsittelyn kohtuuttoman pitkän keston perusteella. (Ään.)