-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Riita-asia
- Uutiset
8.10.2019 8.00
Työsopimussuhteisen työntekijän palkkaa koskevan yksityisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvän riita-asian ratkaiseminen ei kuulunut hallinto-oikeuden vaan käräjäoikeuden toimivaltaan
A oli ollut kaupungin palveluksessa työsopimussuhteisena työntekijänä. Asiassa oli siten kysymys palkkaa koskevasta yksityisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvästä riita-asiasta, jonka ratkaiseminen ei kuulunut HAO:n vaan KO:n toimivaltaan. A:n esittämät valitusperusteet liittyivät siihen, millä perusteilla hän katsoi tehtäväkohtaisen palkkansa määrittelyn olleen virheellinen, eikä A ollut esittänyt sellaisia valitusperusteita, jotka olisivat voineet tulla tutkittaviksi kunnallisvalituksena hallintolainkäytön järjestyksessä. Valitus oli tästä syystä jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim. 8.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 10.00
Käräjänotaarilla ei ollut oikeutta hakea yksipuolisen tuomion poistamista tuomiovirhekantelulla
HO totesi, että kantelun kohteena oli yksipuolinen tuomio, joka oli annettu dispositiivisessa riita-asiassa eli asiassa, jossa sovinto on sallittu. Oikeuskäytännössä (KKO 1961-II-103, KKO 1977-II-100 ja KKO 1986-II-10, myös Helsingin hovioikeuden 13.7.2017 antama päätös 914 asiassa dnro S 17/902) on katsottu, ettei dispositiivisissa riita-asioissa viranomaisilla eikä myöskään asian ratkaisseella tuomarilla ole niin sanottua kantelu- tai purkulegitimaatiota. Kantelijan viittaama korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu KKO 1985 II 100 koskee päätöksen purkamista OK 31 luvun 7 §:n nojalla lainhuutoasiassa ja siten muussa kuin dispositiivisessa asiassa, eikä tällä ratkaisulla näin ollen ollut merkitystä nyt käsillä olevassa asiassa. Kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
3.9.2019 11.30
Seppo Koskinen: Riita-asian oikeudellinen epäselvyys ja oikeudenkäyntikulut – KKO:2019:65
Julkisuudessa on paljon keskusteltu oikeudenkäyntikulujen korkeudesta. Keskustelu on etupäässä koskenut sitä, että oikeudenkäynnin hävinneellä osapuolella on merkittävä kuluriski. Keskustelussa ei ole juurikaan käsitelty oikeudenkäyntikulujen määräämisen poikkeuksellisia tilanteita. Näitä säännellään OK 21 luvun 8 a ja 8 b pykälissä. Korkeimman oikeuden tuomiossa KKO:2019:65 arvioitiin näistä poikkeussäännöksistä 8 a §:ää. Sen mukaan jos asia on ollut oikeudellisesti niin epäselvä, että hävinneellä asianosaisella on ollut perusteltu syy oikeudenkäyntiin, tuomioistuin voi määrätä, että asianosaiset osaksi tai kokonaan vastaavat itse oikeudenkäyntikuluista. - Uutiset
5.8.2019 14.00
Summaaristen riita-asioiden käsittely päättyy monessa käräjäoikeudessa 1. syyskuuta 2019
Nykyisin summaarisia asioita käsitellään kaikissa käräjäoikeuksissa. Jatkossa käsittely keskitetään yhdeksään käräjäoikeuteen ja sähköinen asiointi tulee pakolliseksi. Yksityishenkilö saa kuitenkin jatkossakin omassa asiassaan aina toimittaa summaarisen haastehakemuksen myös paperisena tai sähköpostin liitetiedostona. Summaarisia riita-asioita ei enää jatkossa käsitellä Etelä-Karjalan, Etelä-Pohjanmaan, Etelä-Savon, Kainuun, Kanta-Hämeen, Keski-Suomen, Länsi-Uudenmaan, Pohjois-Karjalan, Pohjois-Savon, Päijät-Hämeen ja Satakunnan käräjäoikeuksissa. Nämä käräjäoikeudet kuitenkin käsittelevät lainmuutoksen voimaantullessa vireillä olevat asiat loppuun. - Uutiset
8.8.2018 16.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu direktiivin vastaisesta kansallisesta lainsäädännöstä ja sopimusehdosta
Ennakkoratkaisupyyntö koski sitä, onko unionin oikeutta tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on yksityisten välisessä riita-asiassa jätettävä soveltamatta sellaisia kansallisia säännöksiä ja niihin perustuvaa sopimusehtoa, jotka ovat ristiriidassa moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 90/232/ETY 1 artiklan kanssa. - Uutiset
14.6.2018 9.15
Summaariset riita-asiat keskitetään yhdeksään käräjäoikeuteen vuoden 2019 syyskuun alusta
Summaaristen riita-asioiden käsittely keskitetään syyskuun 2019 alusta alkaen Ahvenanmaan, Helsingin, Itä-Uudenmaan, Kymenlaakson, Lapin, Oulun, Pirkanmaan, Pohjanmaan ja Varsinais-Suomen käräjäoikeuksiin. Nykyisin summaarisia asioita käsitellään kaikissa käräjäoikeuksissa. Uudistukseen liittyvän lainsäädännön voimaantulo vahvistettiin presidentin esittelyssä keskiviikkona 13.6.2018. - Uutiset
28.12.2017 11.00
Keskuskauppakamari: Tavarantarkastus ratkaisee riidan yli puolessa tapauksista
Tavarantarkastaja on puolueeton asiantuntija, joka annetun toimeksiannon perusteella arvioi tavaroita ja työsuorituksia ja antaa kohteen kunnosta, virheistä tai vahingoista tarkastuskertomuksen. Tavarantarkastajalta voi tilata myös kohteen arvonmäärityksen. Tavarantarkastajalautakunta on laatinut strategian vuosille 2017–2022. Strategiatyön yhteydessä selvitettiin tarkastuksen tilaajilta sitä, mitä asiassa oli tavarantarkastuksen jälkeen käynyt. Vastaajista 50,5 prosenttia ilmoitti, että tapaus ratkesi sovintoon nimenomaan tarkastuskertomuksen perusteella, ilman oikeudenkäyntiä tai käsittelyä kuluttajariitalautakunnassa. Tavarantarkastuksesta kertoo lakimies Raisa Harju. - Uutiset
8.6.2017 16.00
Tuomarin ei katsottu menetelleen elatusapuriidan valmisteluistunnossa puolueellisesti ja asiattomasti
HO hyväksyi käsittelyratkaisullaan KO:n päätöksen, jossa oli todettu mm., ettei aktiivisen prosessinjohdon käyttäminen asian valmistelussa muodostanut esteellisyysperustetta. Kantaja ei ollut esittänyt sellaista seikkaa, joka objektiivisesti arvioiden olisi antanut aihetta arvioida käräjätuomarin menetelleen asiassa puolueellisesti ja asiattomasti valmisteluistunnossa. (Vailla lainvoimaa 8.6.2017) - Uutiset
24.4.2017 14.55
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja
Ruotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 30.3.–11.4.2017 koskevat muun muassa sopimusrikkomuksesta tehtävää reklamaatiota, elinkeinonharjoittajan vahingonkorvausvelvollisuutta, vastuuvakuutusta, edustajan hylkäämistä sekä riita-asian käsittelymuodon muuttamista. - Uutiset
1.3.2017 10.46
Käräjäoikeuden olisi tullut selvittää, oliko kavalluksesta ja luottamusaseman väärinkäytöstä tuomittu isännöitsijä lausumallaan tarkoittanut myöntää myös korvausvaatimuksen lähes 26 000 euron laskun maksamisesta - asia palautettiin käräjäoikeuteen
HO totesi että KO:n tuomion mukaan vastaaja oli myöntänyt korvausvaatimuksen julkisivusaneeraukseen liittyneen kustannuksen osalta. HO katsoi, ettei vastaajan lausumaa KO:ssa voitu tulkita siten, että hän olisi myöntänyt 25 947,61 euron määräisen korvausvaatimuksen julkisivusaneerauslaskun maksamisesta. KO:n tuomio kumottiin ja poistettiin Asunto Oy:lle julkisivusaneerauksesta maksettavaksi tuomitun 25 947,61 euron sekä oikeudenkäyntikuluista tuomitun 7 935 euron korvauksen osalta. Asia palautettiin näiltä osin Pirkanmaan KO:een. (Vailla lainvoimaa 1.3.2017) - Uutiset
7.2.2017 13.02
Työryhmä keskittäisi summaariset riita-asiat kahdeksaan käräjäoikeuteen – sähköinen tiedoksianto mahdolliseksi kaikissa asioissa
Oikeusministeriön asettama työryhmä ehdottaa, että summaaristen riita-asioiden käsittely keskitetään Ahvenanmaan, Itä-Uudenmaan, Kainuun, Kanta-Hämeen, Kymenlaakson, Oulun, Pirkanmaan ja Pohjanmaan käräjäoikeuksiin. Nykyisin näitä asioita käsitellään kaikissa käräjäoikeuksissa. Summaarisia ovat sellaiset riidattomat velkomisasiat, jotka käräjäoikeus ratkaisee kirjallisessa menettelyssä. Lisäksi summaarisiin asioihin kuuluvat muun muassa häätöä koskevat riidattomat asiat. - Uutiset
26.1.2017 9.10
Hovioikeus: Vaikka oli selvää, että kantajan kirjoitukset eivät kelvanneet sellaisenaan oikeudenkäynnin perusteeksi, niitä ei olisi saanut hylätä tuomiolla vaan täydennyttääHovioikeus muistutti, että jos vaatimus tulee tuomiolla hylätyksi ja tuomio saa lainvoiman, vaatimusta ei voi myöhemminkään enää esittää vaikka vaatimus osoittautuisi perustelluksi. Hovioikeus katsoi, että A:n esittämä vaatimus ei ole lain tarkoittamalla tavalla selvästi perusteeton. Sen vuoksi vaatimusta ei olisi tullut kanteella hylätä vaan täydennyttää sitä oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 5 §:n mukaisesti, ja jos haastehakemus ei täydennyksen jälkeenkään kelpaa oikeudenkäynnin pohjaksi, jättää kanne tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.1.2017) - Uutiset
1.12.2016 8.00
Käräjänotaarille huomautus riita-asian virheellisestä ratkaisemisesta - ei kuitenkaan syytettä
Käräjänotaari oli ratkaissut takaajan vastuuta koskeneen asian kantajana olleen pankin hyväksi yksipuolisella tuomiolla, vaikka vastaajalle vastauksen antamiseksi asetettu määräaika ei ollut kulunut umpeen. Lisäksi käräjänotaari oli ratkaissut asian pankin hyväksi siltäkin osin kuin kannevaatimukset ylittivät vastaajan rahamääräisesti rajatun takausvastuun. Oikeuskansleri antoi käräjänotaarille huomautuksen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Oikeuskansleri ei kuitenkaan määrännyt nostettavaksi syytettä vaan piti riittävänä antaa tuomioistuinharjoittelua suorittaneelle käräjänotaarille huomautus. - Uutiset
10.10.2016 9.00
Euroopan kuluttajakeskuksen uutiskirjeen 3/2016 teemana tuomioistuinten ulkopuolinen riidanratkaisu
Euroopan kuluttajakeskuksen uutiskirjeen numero 3/2016 keskittyy tuomioistuinten ulkopuoliseen riidanratkaisuun. Uutiskirjeessä kerrotaan muun muassa suomalaiskuluttajien mahdollisuuksista viedä saksalais- tai tanskalaisyritystä koskeva riita-asiansa paikallisen riidanratkaisuelimen käsittelyyn, ja mitä aiheita suomalaisten valitukset yleensä näissä maissa koskevat. - Uutiset
15.6.2016 11.35
Keskuskauppakamarin välimieslautakunnan pääsihteeri, VT, MBA Heidi Merikalla-Teir: Sovittelusta uusi työkalu myös liike-elämän riitojen ratkaisuun
Suomessa liike-elämän riitojen sovittelu ei ole vielä laajemmalti saanut jalansijaa riidanratkaisukeinona vaan liike-elämän riidat ratkaistaan lopullisesti muita riidanratkaisukeinoja, erityisesti välimiesmenettelyä, käyttäen. Välimiesmenettely onkin toimiva tapa saada riitaan lopullinen ratkaisu. Toisinaan riita olisi kuitenkin tarkoituksenmukaista ja liiketoiminnallisesti järkevää ratkaista kokonaan tai osittain sovittelussa riitelyn sijaan. Kansainvälisesti sovittelu on jo vakiinnuttanut asemansa yhtenä liike-elämän riitojen ratkaisukeinona. Myös Suomessa yritysten edustajat suhtautuvat myönteisesti sovitteluun ja riidanratkaisumarkkinoilla onkin selvästi tilausta sovittelulle. Keskuskauppakamarin 1.6.2016 voimaan tulleet sovittelusäännöt tarjoavat nyt konkreettisen työkalun myös liike-elämän erimielisyyksien ratkaisemiseen ja ennaltaehkäisyyn sovittelussa. - Uutiset
15.3.2016 10.16
Saatavaa koskevaa asiaa ei olisi saanut ratkaista kirjallisessa menettelyssä – hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian menettelyvirheen vuoksi
Yhtiön kanteeseen antamasta vastauksesta ilmeni, että T Oy:n kanne ei ollut täysin perusteeton, vaan mahdollinen erimielisyys koski vain kanteen määrää. H Oy oli vahvistanut tämän myös hovioikeudelle antamassaan vastauksessa tarkentamatta kuitenkaan, miltä osin yhtiö oli jo valmis hyväksymään kanteen ja miltä osin asia oli vielä selvittelyn alla. Jutun tosiseikasto ei näin ollen ollut käräjäoikeudessa riidaton. Myös H Oy:n lopullinen kanta kanteeseen oli jäänyt käräjäoikeudessa epäselväksi. Käräjäoikeus ei ollut näissä olosuhteissa saanut ratkaista asiaa kirjallisessa menettelyssä. Menettelyvirheen voitiin olettaa vaikuttaneen jutun lopputulokseen, koska kannetta ei voinut pitää täysin perusteettomana. Käräjäoikeuden kanteen hylkäävä tuomio oli poistettava mainitun menettelyvirheen vuoksi ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 15.3.2016) - Uutiset
3.3.2016 10.36
Hovioikeus palautti kirjallisessa menettelyssä ratkaistun edunvalvonta-asian käräjäoikeuteen kun ilman oikeudenkäyntiavustajaa tai prosessiedunvalvojaa hakemusta vastustanut valittaja ei voinut esittää kantaansa asian käsittelyjärjestyksestäOikeuskirjallisuudessakin esitetyn kannanoton mukaan kuulemisessa ilmenneen vastustuksen johdosta KO:n on siirryttävä asian käsittelyssä OK 8 luvun 4 §:n perusteella riita-asiain käsittelyjärjestykseen. Kun valittajalle ei KO-vaiheessa ollut määrätty oikeudenkäyntiavustajaa tai prosessiedunvalvojaa hän ei ollut voinut esittää kantaansa asian käsittelyjärjestyksestä KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 3.3.2016) - Uutiset
22.2.2016 15.15
Käräjäoikeuksien laamannien esitys summaaristen asioiden käsittelystä Helsingin hovioikeuspiirissä käräjäoikeusverkostoa uudistettaessaHelsingin hovioikeuspiirin kaikkien käräjäoikeuksien laamannit sekä Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden laamanni lähettivät maanantaina 22. helmikuuta 2016 oikeus- ja työministeri Jari Lindströmille esityksen, jossa otetaan kantaa summaaristen asioiden käsittelyyn tulevaisuudessa Helsingin hovioikeuspiirin alueella. - Uutiset
5.2.2016 13.00
KHO:n ratkaisu kunnallisvalituksen laajuudesta yksityisoikeudellista sopimusta koskevassa asiassaKHO totesi muun muassa, että myös kunnan viranomaisen yksityisoikeudellista sopimusta koskevasta päätöksestä voidaan valittaa kuntalain 90 §:n 2 momentin mukaisilla perusteilla, vaikka itse sopimusta koskevaa riitaa ei voida tutkia hallintolainkäytön järjestyksessä, vaan tällainen riita voidaan yleensä saattaa käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Teknisen lautakunnan oikaisuvaatimuspäätökseen liitetty valitusosoitus ei ollut virheellinen sillä hallinto-oikeuden mainitsemalla perusteella, että yksityisoikeudellisiin sopimuksiin liittyvät riidat käsitellään yleisessä tuomioistuimessa. Kun teknisen lautakunnan päätökseen liitetty valitusosoitus oli ollut laillinen ja kun otettiin huomioon hallinto-oikeuden päätöksen lopputulos pääasiassa, ei ollut kohtuutonta, että A ja B joutuivat hallinto-oikeudessa pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin siltä osin kuin L:n kunta oli velvoitettu korvaamaan A:n ja B:n oikeudenkäyntikuluja hallinto-oikeudessa 1 000 eurolla. - Uutiset
11.12.2015 14.00
Kuluttajariitojen vaihtoehtoista riidanratkaisua koskeva uusi lainsäädäntö muuttaa Vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINEn toimintaa vuoden 2016 alusta
ADR eli kuluttajariitojen vaihtoehtoista riidanratkaisua koskeva uusi lainsäädäntö tulee voimaan tammikuussa 2016. ADR ei vaikuta finanssiasioiden neuvontaan FINEssä, mutta se tuo riita-asioiden käsittelylle velvoitteita, kuten kirjallisen muodon, molempien osapuolten kuulemisen ja käsittelymääräaikoja. Neuvonta-asioita hoidetaan jatkossa FINEssä puhelimitse, sähköpostilla ja kirjeitse samaan tapaan kuin aiemminkin. Neuvonta-asioita ovat tyypillisesti tilanteet, joissa asiakas pyytää neuvoa, yleistä arviota tai apua asiansa selvittämiseksi. Suurin osa neuvonta-asioista selvitetään saman tien ilman yhteydenottoa palveluntarjoajaan. Vain joissakin harvoissa tapauksissa yhtiöistä pyydetään lisätietoja ennen asiakkaalle vastaamista.