Esteellisyys
195 hakuosumaa
- Uutiset
3.10.2019 9.00
Rangaistus- ja korvausvaatimuksen esittäminen hovioikeudenneuvosta ja käräjätuomaria kohtaan ei tehnyt hovioikeuden kokoonpanosta esteellistä - esteellisyysväite ja pyyntö asian siirtämisestä toiseen tuomioistuimeen hylättiin
HO:n lainkäyttö- ja muu henkilökunta eivät olleet esteellisiä käsittelemään valittajan HO:sssa nyt vireillä olevaa valitusasiaa tai hänen siinä esittämäänsä esteellisyysväitettä sillä perusteella, että valittaja oli esittänyt rangaistus- ja korvausvaatimuksia HO:n hovioikeudenneuvosta ja KO:n käräjätuomaria kohtaan tai että HO:ssa olisi syyllistytty väärinkäytöksiin valittajaa kohtaan. HO katsoi, etteivät sen jäsenet olleet yleisellä tasolla esteellisiä käsittelemään valittajan valitusasiaa tai hänen siinä tekemäänsä esteellisyysväitettä. Nyt esteellisyysväitteen käsittelevällä kokoonpanolla ei ollut sellaista yhteyttä hovioikeudenneuvoksen, käräjätuomarin tai valittajan aikaisempiin asioihin, että olisi ollut perusteltua aihetta epäillä kokoonpanon puolueettomuutta asiassa. Valittaja esittämä esteellisyysväite ja pyyntö asian siirtämisestä toiseen tuomioistuimeen hylättiin. (Ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta) - Uutiset
30.9.2019 12.45
Kuntaliitto: Jääviysbotti neuvoo esteellisyyteen liittyvissä asioissa
Kuntaliiton uudenlainen, tekoälyä hyödyntävä chatbotpalvelu neuvoo kuntien viranhaltijoita, luottamushenkilöitä tai ketä tahansa kiinnostunutta esteellisyyteen liittyvissä asioissa kellon ympäri. Kysy jääviydestä -palvelu on julkaistu Kuntaliitto.fissä Esteellisyys-sivulla sekä kaikilla esteellisyyskokonaisuuteen liittyvillä sivuilla. - Uutiset
30.9.2019 11.00
Väite hovioikeuden esteellisyydestä oli selvästi perusteetonSe seikka, että HO oli toisessa kokoonpanossa käsitellyt mainitun ulosottovalitusasian, ei tehnyt muista saman tuomioistuimen tuomareista esteellisiä käsittelemään nyt kysymyksessä olevaa asiaa. Tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymättä jättämisen osalta HO katsoi, ettei kantelijalla ollut nyt käsiteltävänä olevassa asiassa oikeussuojan tarvetta, ja hänen kantelunsa oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 30.9.2019) - Uutiset
20.9.2019 10.00
KKO: Esittelijän tuomarinvirka markkinaoikeudessa ei antanut perusteltua aihetta epäillä hänen puolueettomuuttaan KKO:ssa - kantelu hylättiin
Korkein oikeus oli päätöksellään hylännyt markkinaoikeuden välituomiota koskevan valituslupahakemuksen. Valituslupa-asian oli esitellyt määräaikainen oikeussihteeri, jolla oli vakinainen tuomarinvirka markkinaoikeudessa. Kantelussa vaadittiin päätöksen poistamista, koska esittelijä oli virkansa vuoksi ollut esteellinen. Korkein oikeus katsoi, ettei esittelijän tuomarinvirka markkinaoikeudessa antanut perusteltua aihetta epäillä hänen puolueettomuuttaan. Kantelu hylättiin. - Uutiset
17.9.2019 16.00
Hovioikeus: Asiaan osallista olisi tullut kuulla henkilökohtaisesti toimintakelpoisuuden rajoittamista koskevassa asiassa - kutsun toimittaminen istuntoon ja prosessiedunvalvojan määrääminen eivät olleet riittäviä toimenpiteitä
A:lla oli ollut viime aikoina kymmenen asiaa vireillä KO:ssa, mistä hänelle oli aiheutunut huomattavat kulut. Tämän ja hakemuksessa esitettyjen seikkojen perusteella KO oli katsonut, että A:n toimintakelpoisuutta oli ollut tarpeen rajoittaa lisävelkaantumisen estämiseksi. KO oli katsonut, että A:n taloudelliset edut olivat edellyttäneet toimintakelpoisuuden rajoittamista prosessioikeudellisten oikeustoimien ja vuokrasopimusten osalta. A ei ollut saapunut oikeuteen jatkamaan vastustustaan. Maistraatti tai prosessiedunvalvoja eivät olleet vastustaneet toimintakelpoisuuden rajoittamista. HO katsoi, ettei kutsun toimittaminen KO:n istuntoon ja prosessiedunvalvojan määrääminen olleet riittäviä toimenpiteitä, vaan KO:n olisi tullut kuulla A:ta henkilökohtaisesti. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 17.9.2019) - Uutiset
30.8.2019 10.10
KHO:n ratkaisu kunnanvaltuuston myöntämän vastuuvapauden laillisuudesta
Kunnallisvalitus – Valtuutetun esteellisyys – Vastuuvapaus – Kannatettu ehdotus vastuuvapauden myöntämättä jättämisestä - Uutiset
27.8.2019 13.00
KHO:n päätös Pyhäjärven kaupunginjohtajan virkavaalia koskevassa asiassaKHO kumosi HAO:n päätöksen siltä osin kuin HAO oli jättänyt tutkimatta A:n esittämän valtuutettujen esteellisyyttä koskevan valitusperusteen, otti viivytyksen välttämiseksi asiaa HAO:lle palauttamatta A:n valituksen tutkittavakseen myös tällä valitusperusteella tehtynä, ja hylkäsi valituksen mainituilta osin. HAO:n päätös kumottiin myös oikeudenkäyntikulujen osalta. A:n ja Pyhäjärven kaupunginhallituksen oikeudenkäyntikulujen korvaamista HAO:ssa koskevat vaatimukset hylättiin. A:n ja Pyhäjärven kaupunginhallituksen oikeudenkäyntikulujen korvaamista KHO:ssa koskevat vaatimukset hylättiin. - Uutiset
21.8.2019 8.00
Käräjätuomari ei ollut esteellinen jatkamaan rikosasian käsittelyäKäräjätuomaria vastaan nostetut haastehakemukset oli tehty ilmeisessä jääväystarkoituksessa ja joka tapauksessa käräjätuomaria vastaan esitetyt vaatimukset olivat ilmeisen perusteettomia. (Vailla lainvoimaa 21.8.2019) - Uutiset
31.7.2019 8.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Esteellisyys virantäytössä ja päätöksen perusteleminen
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti aluehallintoviraston huomiota hallintolain esteellisyyttä ja perusteluvelvollisuutta koskevien säännösten soveltamiseen nimityspäätöksiä valmisteltaessa ja tehtäessä. - Uutiset
25.7.2019 11.22
Hallinto-oikeus: Verohallinnon Harmaan talouden torjuntayksikkö oli voinut kieltää sen ylitarkastajan sivutoimen asunto-osakeyhtiöiden toiminnantarkastajana
Valittaja oli tehnyt ilmoituksen sivutoimesta toimiakseen pienten taloyhtiöiden toiminnantarkastajana. Ilmoituksen mukaan toiminta ajoittuisi maalis–kesäkuulle, viikonloppuihin, ja kokonaistuntitarve olisi noin 30 tuntia, 1–2 tuntia per tarkastus. Valituksesta ilmeni, että valittaja on luonut asiakassuhteen tilitoimistoon, jonka asiakkaille valittaja tekee toiminnantarkastuksia. HAO katsoi, että Verohallinnon Harmaan talouden torjuntayksikkö oli voinut kieltää valittajaa toimimasta asunto-osakeyhtiöiden toiminnantarkastajana. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella olisi katsottava, että päätös olisi Suomen perustuslain vastainen tai että valittajaa ei olisi kohdeltu yhdenvertaisesti sivutoimilupaharkinnassa. (Ei lainvoim.25.7.2019) - Uutiset
24.7.2019 16.00
Hallinto-oikeus: Maahanmuuttovirastolla oli peruste kieltää sen virkamiestä toimimasta sivutoimisesti alaikäisten nuorten edustajana
Asiassa oli ilmennyt, että valittajalla on pitkäaikainen työkokemus Maahanmuuttovirastosta ja hänellä on nykyisessä taloussuunnittelijan tehtävässään myös rajoitetut käyttöoikeudet Maahanmuuttoviraston UMA-järjestelmään. Vaikka valittaja ei tee Maahanmuuttovirastossa edustamiinsa nuoriin liittyviä päätöksiä siten, että hän tulisi sen johdosta esteelliseksi virkatehtävässään tai edustajan tehtävissään, HAO katsoi, että valittajan toiminta toisaalta Maahanmuuttoviraston virkamiehenä ja toisaalta sellaisten henkilöiden edustajana, jotka ovat hakeneet tai hakevat tai joiden perheenjäsenet hakevat Maahanmuuttovirastolta oleskelulupaa, saattaa vaarantaa luottamuksen viranomaisen tasapuolisuuteen tehtävän hoidossa. Maahanmuuttovirastolla oli siten ollut peruste kieltää valittajaa toimimasta sivutoimisesti alaikäisten nuorten edustajana. (Ei lainvoim. 24.7.2019) - Uutiset
28.6.2019 15.20
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomion alaikäisen lapsen takausvastuuta koskevassa asiassa vanhempien esteellisyyden ja lapsen haastamatta jättämisen vuoksi
Asiassa oli ollut kysymys alaikäisen vuonna 2004 syntyneen lapsen täytepanttausvastuusta huoltajiensa A:n ja B:n ottamaan lainaan. HO katsoi, että lapsen ja hänen huoltajiensa välillä oli ollut ilmeinen eturistiriita. A ja B olivat siten olleet esteellisiä edustamaan asiassa lasta, eikä lasta ollut laillisesti haastettu oikeudenkäyntiin. Käsillä oli ollut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu tuomiovirhe. KO:n tuomio oli sen vuoksi poistettava ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi siltä osin kuin tuomio oli koskenut lasta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2019) - Uutiset
14.6.2019 14.52
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Espoon kaupungin huomiota esteellisyystilanteiden kirjaamismenettelyynApulaisoikeuskansleri kiinnitti Espoon kaupungin huomiota esteellisyystilanteiden kirjaamismenettelyyn, ja totesi, että hallintolaissa säädettyjen esteellisyysperusteiden arvioinnissa ja esteellisyyskysymysten oikeanlaisessa käsittelemisessä kunnallisissa elimissä on meneteltävä huolellisesti. - Uutiset
12.6.2019 11.30
KHO: Tutkintapyynnön lapsen äidistä tehnyt lastensuojeluviranomainen oli esteellinen osallistumaan asian suullisen käsittelyyn hallinto-oikeudessa
Kun hallintolain mukaan esteelliseksi katsottu lastensuojeluviranomaisen puhevaltaa käyttänyt lastensuojelujohtaja oli ollut läsnä huostaanottohakemuksen suullisessa käsittelyssä HAO:ssa, oli kyseessä peruste, jonka vuoksi HAO:n päätös oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä. HAO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
11.6.2019 13.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja
Ruotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat muun muassa pysäköintivirhemaksua, takaisinsaantia konkurssipesään, vuokran alennusta ja vuokrasopimuksen purkua, tuomion purkamista, tekijänoikeusrikosta, joukkoliikenteen tarkastusmaksua, aserikosta, välimiesmenettelyn moitetta, lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta, rikoksentekijän luovuttamista, säätiön hallituksen jäsenen erottamista, tuomarin esteellisyyttä, maasta poistamisen edellytyksiä sekä rahanpesurikosta. - Uutiset
29.4.2019 10.40
Markkinaoikeus hylkäsi väitteen tuomarin esteellisyydestä
MAO totesi, että ne seikat, joihin esteellisyysväitteen tueksi oli vedottu, liittyivät markkinaoikeustuomarin toimintaan prosessinjohtamisessa. MAO katsoi, että kyseiset toimenpiteet ja keskustelut olivat olleet osa tuomarin harjoittamaa asianmukaista prosessinjohtoa, jolla oli pyritty valmistelemaan kyseessä olevien asioiden käsittelyn jatkamista MAO:ssa. Asiassa ei ollut tullut ilmi mitään selvästi yksilöitävissä olevaa olosuhdetta tai seikkoja, joiden perusteella olisi ollut objektiivisesti arvioitavissa, että markkinaoikeustuomarilla olisi ollut käsiteltävään asiaan, asianosaisiin tai asiassa muutoin esiintyviin henkilöihin sellainen suhde, joka oisi vaarantanut hänen puolueettomuutensa. (Ei lainvoim. 29.4.2019) - Uutiset
24.4.2019 8.00
Verotuksen toimittamisen periaatteita
Verotusta toimitettaessa noudatettavia periaatteita ovat verotuksen tasapuolisuus, asian selvittämisvelvollisuus, luottamuksensuoja, päätösten perusteleminen ja asianosaisten kuuleminen. Hallintolain säännökset täydentävät ja täsmentävät verotusmenettelystä annetun lain säännöksiä. Hallintolaissa on säännökset muun muassa esteellisyydestä, oikaisuvaatimusmenettelystä ja päätösten sekä muiden asiakirjojen tiedoksiannosta. Verohallinnon ohjeessa kerrotaan, mitä periaatteita verotusta toimitettaessa noudatetaan. - Uutiset
10.4.2019 9.35
Hallinto-oikeus kumosi Vaasan kaupungin ja Vaasan Sairaanhoitopiirin välisen kiinteistöjärjestelyn esteellisyyden vuoksiVaasan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuuston pöytäkirjan mukaan Vaasan kaupunginvaltuuston jäsen A ja Vaasan kaupunginvaltuuston sekä Vaasan kaupunginhallituksen jäsen B olivat olleet läsnä sairaanhoitopiirin valtuuston kokouksessa 29.5.2017 sairaanhoitopiirin hallituksen edustajina. Käsiteltävä asia oli koskenut Vaasan kaupungin ja Vaasan Sairaanhoitopiirin välistä kiinteistöjärjestelyä, jossa osapuolten etujen voitiin lähtökohtaisesti katsoa olleen ristiriidassa keskenään. A ja B olivat siten olleet esteellisinä läsnä valtuuston kokouksessa. Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuuston päätös oli näin ollen syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Päätös oli siten kumottava. (Ei lainvoim. 10.4.2019) - Uutiset
20.3.2019 11.44
Hovioikeus arvioi tuomarin esteellisyyttä – tiukkakaan prosessinjohto ei sinänsä aiheuta esteellisyyttä
Hallituksen esityksen mukaan (HE 78/2000 vp s. 42 ja 47) aktiivinen tai tiukkakaan prosessinjohto ei sinänsä aiheuta esteellisyyttä. Päinvastoin oikeudenkäymiskaaren säännökset edellyttävät tuomarilta juuri tällaista menettelyä perusteellisen oikeudenkäynnin aikaansaamiseksi. Tuomari voi olla objektiivisesti arvioiden puolueeton, vaikka asianosainen pitää häntä esteellisenä. Esteellisyyttä on harkittava kussakin tapauksessa erikseen ja tuolloin on otettava huomioon, minkälainen suhde tuomarilla on käsiteltävään asiaan, asianosaisiin tai asiassa muutoin esiintyviin henkilöihin. Tuomari on esteellinen vain, jos jokin selvästi yksilöitävissä oleva olosuhde voi vaarantaa hänen puolueettomuutensa käsitellä tiettyä asiaa. Korkein oikeus on tämän osalta ratkaisussaan (KKO 2010:78, kohta 16) todennut, että erityistä huomiota on kiinnitettävä periaatteeseen, jonka mukaan ulkopuoliselle henkilölle ei saa objektiivisesti arvioiden syntyä perusteltua epäilyä tuomarin puolueettomuudesta. Asiassa ei ilmennyt perusteita muuttaa käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta. Käräjätuomaria ei ollut siten pidettävä esteellisenä eikä perusteita asian palauttamiselle käräjäoikeuteen ollut. (Vailla lainvoimaa 20.3.2019)Avoin uutinen - Uutiset
5.3.2019 16.00
Hovioikeuden tuomareista tehty esteellisyysväite hylättiin selvästi perusteettomana
HO katsoi, että käsiteltävän kaltaisen aikaisemman tuomion niin sanottua oikeusvoimavaikutusta koskevan kysymyksen ratkaiseminen ei lähtökohtaisesti muodosta sanotussa säännöksessä tarkoitettua ennakkoasenteeseen perustuvaa esteellisyyttä. Valituksessa ei ollut tuotu esiin seikkoja, joiden perusteella HO:n ratkaisukokoonpanoon kuuluvilla tuomareilla, jotka eivät olleet aikaisemmin olleet ratkaisemassa valituksessa tarkoitettua asiaa, olisi voitu katsoa olevan ennakkoasenne asiassa. Se, että jotkut HO:n tuomarit ovat aikaisemmin käsitelleet samaa asiaa, ei tee koko hovioikeutta esteelliseksi käsittelemään samaa asiaa. (Vailla lainvoimaa 5.3.2019)