-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Uutiset
15.2.2018 9.27
Tuomiota ei voinut perustaa yksin tai pääasiassa syylliseksi epäillyn esitutkinnassa antamaan, sittemmin peruuttamaan tunnustukseen - syyte varkaudesta hylättiinAsiassa kerrotut seikat huomioon ottaen vastaajan esitutkinnassa antama tunnustus oli asiassa syyttäjän esittämä pääasiallinen näyttö vastaajan syyllisyydestä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 2000:35 ilmenevän oikeusohjeen mukaan tuomiota ei voida perustaa yksin tai pääasiassa syylliseksi epäillyn esitutkinnassa antamaan, sittemmin peruuttamaan lausumaan. HO totesi, että vastaajan esitutkinnassa antaman ja sittemmin peruuttaman tunnustuksen lisäksi asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä hänen syyllisyydestään, joten syyte varkaudesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.2.2018) - Uutiset
14.2.2018 14.13
Hovioikeus ei lieventänyt pahoinpitelystä tuomittua rangaistusta oikeudenkäynnin kokonaiskeston perusteellaVastaajan syyksi luettu pahoinpitely oli tullut ilmi heti tekopäivänä eli 27.6.2014. Asia oli tullut KO:ssa vireille 27.10.2015. KO:n pääkäsittely oli toimitettu 10.3.2016, ja KO:n tuomio oli annettu 22.4.2016. Asia oli saapunut HO:een 15.6.2016. HO:n pääkäsittely 9.6.2017 oli peruutettu eräästä todistajasta johtuvista syistä. Pääkäsittely oli lopulta toimitettu 10.1.2018. HO katsoi, ettei asiassa ollut tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden vuoksi rangaistus olisi johtanut juuri ajan kulumisen vuoksi kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. Ottaen huomioon pahoinpitelyn laissa säädetty vanhentumisaika sekä kohtuullistamisperusteen luonne poikkeussäännöksenä oikeudenkäynnin kokonaiskesto ei tässä tapauksessa ollut sellainen, että rangaistusta olisi tullut mainitun kohdan perusteella alentaa. (Vailla lainvoimaa 14.2.2018) - Uutiset
8.2.2018 10.00
Riitautunutta edunvalvonta-asiaa ei olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssä - hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenOK 8 luvun 4 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hakemusasian käsittelyä on jatkettava riita-asian käsittelyä koskevassa järjestyksessä, jos asia on riitainen ja jos kyseessä on holhoustoimesta annetussa laissa tarkoitettu asia. (Vailla lainvoimaa 8.2.2018) - Uutiset
23.1.2018 16.00
Hovioikeudessa arvioitiin tuomarin ennakkoasenne-esteellisyyttä ja syyttäjän menettelyäLisäksi arvioitiin syytteen tekoajan muuttamisen hyväksyttävyyttä, yhteenvedon puuttumisen merkitystä ja asioiden yhdistämistä sekä väitteitä kiistämisperusteiden huomioimatta jättämisestä. HO hylkäsi palauttamista koskevat vaatimukset. - Uutiset
1.12.2017 11.00
Hovioikeus poisti pesänselvittäjän ja -jakajan määräämistä koskevan päätöksen kun käräjäoikeus ei ollut ottanut kuultavan lausumaa huomioon asiaa ratkaistessaan – käräjänotaarin asiassa tekemät kaksi aiempaa kantelua oli jätetty tutkimattaKantelija oli ollut KO:ssa kuultavan asemassa. Kantelijalla oli sen vuoksi asiassa kantelulegitimaatio. KO ei ollut ottanut kanteljan lausumaa huomioon asiaa ratkaistessaan. Kantelija ei näin ollen ollut tullut asianmukaisesti kuulluksi KO:ssa. HO totesi, että lähtökohtaisesti lausuman huomiotta jättämisen voidaan otaksua olennaisesti vaikuttavan jutun lopputulokseen. Asiassa oli tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 4 momentissa tarkoitettu muu oikeudenkäyntivirhe, minkä vuoksi asia tuli palauttaa KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 1.12.2017) - Uutiset
24.11.2017 8.00
Vaimo kieltäytyi todistamasta hänen pahoinpitelyään koskevassa asiassa - hovioikeudessa pohdittiin voitiinko todistajien kertomuksia ja valokuvia hyödyntää todisteinaMiehen valituksen johdosta arvioitavana oli, voitiinko todistajien kertomuksia ja valokuvia hyödyntää todisteina asiassa. HO katsoi, että todistajien kertomusten ja valokuvien vastaanottamisella näyttönä asiassa ei asiassa todetuilla perusteilla kierretty todistuskeinoneutraalisuuden periaatetta eikä loukattu vastaajalle läheisen henkilön niin sanottua kokonaiskieltäytymisoikeutta. Pääasian osalta HO katsoi miehen syyllistyneen aviovaimonsa pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 24.11.2017) - Uutiset
9.11.2017 9.53
Oikeusasiamies pyysi oikeusministeriötä ilmoittamaan toimenpiteistä joilla kuluttajariitalautakunnan käsittelyajat saadaan laissa säädetyn mukaiseksiOikeusasiamies toteaa, että 90 päivän määräaika on nyt ollut voimassa olevaa lainsäädäntöä yli vuoden ja yhdeksän kuukautta. Laillisuusvalvojana oikeusasiamies ei voi pitää hyväksyttävänä sitä, että kuluttajariitalautakunnassa ei pystytä noudattamaan laissa säädettyä määräaikaa. Lautakunnan vaikea työtilanne on jo vuosia ollut tiedossa. - Uutiset
2.11.2017 13.35
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti vakuutusoikeuden huomiota velvollisuuteen käsitellä asiat ilman aiheetonta viivytystäKantelijan valitusasian käsittely vakuutusoikeudessa oli kestänyt noin 18 kuukautta, kun asiaryhmän keskimääräinen käsittelyaika vuonna 2016 oli vajaat 15 kuukautta ja tammi–kesäkuussa 2017 noin 14 kuukautta. - Uutiset
1.11.2017 14.13
Kuulovammaansa vedonneen konkurssivelallisen vaatimus käräjätuomarin tuomitsemisesta virka-aseman väärinkäyttämisestä ja 3 miljoonan euron vahingonkorvausvaatimus hylättiin haastetta antamattaA oli valtuuttanut avustajansa esittämään vaatimuksensa ja kannanottonsa konkurssiasiassa. HO totesi, että KO:n puheenjohtajalla on oikeus luottaa siihen, että avustaja toimii asiassa päämiehensä valtuutuksen nojalla ja tämän kanssa sovitulla tavalla. Puheenjohtajalla ei ole ilman erityistä syytä velvollinen erikseen päämieheltä tiedustelemaan tämän kantaa asiaan tai selvittämään, onko tämä ymmärtänyt sen, mitä istunnossa hänen puolestaan esitetään tai päätetään. Se on avustajan tehtävä. A ei ollut myöskään esittänyt mitään selvitystä sen väitteensä tueksi, että käräjätuomari olisi tiennyt A:n kuulovammasta. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
26.10.2017 9.00
Oikeus tulla oikeudessa kuulluksi kuuluu jokaisen perusoikeuksiin - oheishuoltajan määräämistä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteenKO oli käyttänyt asiassa tiedoksiantoyrityksessä ainoastaan haastemiestä, joka ei ollut tavoittanut lapsen isää. Tästä oli ollut seurauksena, ettei lapsen isä ollut voinut osallistua KO:ssa vireillä olleen lapsensa oheishuoltajan määräämistä koskevan asian käsittelyyn ja KO oli ottanut asian tästä huolimatta lopullisesti ratkaistavakseen. HO päätyi asiaa kokonaisuutena harkittuaan siihen, ettei KO vallinneissa olosuhteissa ollut menetellyt riittävällä tavalla tiedoksiannon toimittamisessa. KO:n virheellisestä menettelystä johtuen asia oli näin ollen palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 26.10.2017) - Uutiset
3.10.2017 15.18
Hovioikeus lis pendens -vaikutuksesta ja ne bis in idem -kiellosta eläinsuojelurikoksessa: Kysymys ei ollut samasta asiasta eikä villisikojen lopettamisesta tehty päätös ja sen täytäntöönpano estäneet syytteen käsittelyäAikaisemmassa asiassa esitetty syyte ja annettu tuomio eivät estäneet nyt esillä olevan syytteen käsittelyä (lis pendens). Ne bis in idem -kiellon osalta HO totesi, että AVI:n päätöksessä oli kysymys eläinsuojelulain 44 §:n mukaisesta eläinsuojelullisista syistä tehdystä päätöksestä eikä rangaistusluonteisesta hallinnollisesta seuraamuksesta. Näin ollen villisikojen lopettamisesta tehty päätös ja sen täytäntöönpano eivät estäneet esillä olleen syytteen käsittelyä. (Vailla lainvoimaa 3.10.2017) - Uutiset
29.9.2017 12.30
Selvitys: Vakuutusoikeuden suulliset käsittelyt parantavat päätösten laatua ja asianosaisten oikeusturvaaSuulliset kuulemiset auttavat jutun ratkaisun kannalta tarpeellisten asioiden selvittämistä ja siten parantavat sekä päätösten laatua että asianosaisten oikeusturvaa, ilmenee Professori Matti Tolvasen ja yliopisto-opettaja Kimmo Malinin OM:lle tekemästä selvityksestä. Selvityksen mukaan vakuutusoikeudessa järjestettyjen suullisten käsittelyjen lukumäärä on kuitenkin varsin pieni. - Uutiset
20.9.2017 15.21
Huoltoriitaa ei palautettu käräjäoikeuteen väitetyn virheellisen käräjäoikeuden kokoonpanon vuoksi eikä yhteishuoltoa muutettu yksinhuolloksiAsianosaisten oli katsottava voineen saattaa KO:n kokoonpanoa koskevan kysymyksen keskusteltavaksi asian valmisteluvaiheessa siinäkin tapauksessa, että tuomari ei olisi nimenomaisesti tiedustellut asianosaisilta suostumusta asian ratkaisemiselle yhden tuomarin kokoonpanossa. Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomista ja tuomarin puolueellisuutta sekä lapsen isän KO:ssa esittämän todistelun yksipuolista huomioimista koskevien äidin väitteiden osalta HO totesi, ettei äiti ollut KO:ssa tehnyt väitettä tuomarin esteellisyydestä. Tämä sekä äidin valituksessaan esittämät perusteet huomioon ottaen asiassa ei ollut ilmennyt aihetta palauttaa asiaa KO:een näilläkään perusteilla. Aihetta asian palauttamiselle ei ollut silläkään perusteella, että KO oli määrännyt lapsen tapaamisoikeudesta tavalla, joka ei vastannut asianosaisten vaatimuksia. (Vailla lainvoimaa 20.9.2017) - Uutiset
6.9.2017 11.30
EIT:n suuri jaosto: Työntekijän viestiliikenteen tarkkailu loukkasi yksityisyyden suojaaEIT:n suuri jaosto katsoi toisin kuin EIT:n 4. jaosto 12.1.2016 antamassaan ratkaisussa, että romanialaisen työntekijän yksityisyyden suojaa oli loukattu, kun työnantaja oli seurannut hänen viestiliikennettään. Kansalliset tuomioistuimet eivät olleet mm. kyenneet selvittämään, oliko valittaja saanut työnantajaltaan ennakkoilmoitusta siitä, että hänen viestintäänsä voitaisiin valvoa. (Ään. 11-6) - Uutiset
5.9.2017 7.16
Oikeusasiamies otti kantaa työ- ja elinkeinoministeriön lainvalmistelijoiden toimimiseen työtuomioistuimessaOikeusasiamiehen käsityksen mukaan työtuomioistuimen riippumattomuuden kannalta parempi menettely olisi, jos työlainsäädännön valmisteluun osallistuneet puolueettomat asiantuntijajäsenet eivät alunperinkään osallistuisi työsuhdeturvaa, yleissitovuusasioita tai muiden kaksoisroolin mahdollisesti esille nostavien työlainsäädännön soveltamista koskevien asioiden käsittelyyn työtuomioistuimen tuomareina. - Uutiset
15.8.2017 14.04
Oikeustulkkaukseen on valmisteilla erikoistumiskoulutusTulkkien tarve on kasvussa ulkomaalaisten määrän lisääntyessä yhteiskunnassa. Suomessa ei kuitenkaan ole toistaiseksi järjestetty oikeustulkkaukseen pätevöittävää koulutusta korkeakoulutasolla. Kuuden korkeakoulun (Tampereen, Helsingin, Turun ja Vaasan yliopistot sekä Diak ja Humak) valmisteleman erikoistumiskoulutuksen tarkoitus on tuottaa Suomeen lisää päteviä oikeustulkkeja. - Uutiset
2.8.2017 11.33
Erimielinen hovioikeus pohti läheisen kanssavastaajan kieltäytymisoikeutta ja esitutkintakertomuksen käyttämistä todisteena puolisoa vastaanHO katsoi erimielisessä käsittelyratkaisussaan, että puolison esitutkintakertomus oli hankittu OK 25 §:ssä tarkoitetulla tavalla 18 §:ssä säädetyn vaitiolo-oikeuden vastaisesti, eikä sitä voitu ottaa vastaan todisteena. KO:n hyödyntämiskiellosta antamaa päätöstä ei muutettu. (Lainvoimainen) - Uutiset
2.8.2017 9.11
Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista riitaiseksi tullutta edunvalvonta-asiaa kirjallisessa menettelyssäOK 8 luvun 4 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan riitaista edunvalvojan määräämistä koskevan asian käsittelyä on jatkettava riita-asian käsittelyä koskevassa järjestyksessä. (Vailla lainvoimaa 2.8.2017) - Uutiset
22.6.2017 13.20
Hovioikeuden päätös toisessa EU-jäsenvaltiossa seksuaalirikoksista määrätyn seuraamuksen mukauttamisesta ja pääkäsittelyn toimittamisesta - 2008/909/YOSValittaja oli pyytänyt HO:ssa pääkäsittelyn toimittamista hänen kuulemisekseen elämäntilanteestaan ja perheestään sekä hänen käsityksestään Tsekin tuomiosta ja siellä käydystä epäoikeudenmukaisesta oikeusprosessista. HO totesi, ettei mainittujen seikkojen arvioiminen tai valittajan oikeusturva edellyttänyt valittajan kuulemista. Pääkäsittelyn toimittaminen oli siten asian laatu huomioon ottaen selvästi tarpeetonta. Tsekin tasavallan korkeimman oikeuden 26.1.2007 valittajalle tuomitsemaa 5 vuoden vankeusrangaistusta ei mukautettu. Rangaistus oli laatunsa ja pituutensa osalta täytäntöönpantavissa Suomessa sellaisenaan. HO tutki KO:n päätöksen oikeellisuuden. Aihetta muuttaa KO:n päätöstä ei ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 22.6.2017) - Uutiset
16.6.2017 11.11
Käräjäoikeuden olisi tullut määrätä kahdesta törkeästä petoksesta syytetylle puolustaja viran puolestaValittaja oli KO:ssa ollut asemassa, missä hänelle oli vaadittu rangaistusta törkeistä tekomuodoista, joista voi seurata ankara rangaistus ja tuntuva vahingonkorvausvelvollisuus. Vastaaja oli ollut vastapuoliinsa nähden heikommassa asemassa vastatessaan itse syytteisiin ja korvausvaatimuksiin ilman lainopillista apua. KO:n olisi tullut määrätä valittajalle puolustaja viran puolesta. Asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 16.6.2017)