Kunnianloukkaus
- Uutiset
8.4.2024 10.47
Hovioikeus: 10 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus kunnianloukkauksesta ottaen huomioon osin vastaajan terveydentilastakin johtuva impulsiivisuusRikoslain 6 luvun 4 §:ssä säädettyjen rangaistuksen mittaamisen yleisten periaatteiden kannalta keskeistä tässä asiassa olivat S:n teon vaikuttimet ja hänen syyllisyytensä. Tuomiossa kuvatut S:n syyllisyyttä vähentävät seikat sekä se huomioon ottaen, että hän oli poistanut julkaisun muutaman tunnin kuluttua sen julkaisemista, hovioikeus katsoi, että 10 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus S:n syyksi luetusta rikoksesta.
Tuomiossa mainituilla perusteilla ja kunnianloukkausrikosten yleiseen korvauskäytäntöön nähden hovioikeus katsoi, että kohtuullinen korvaus MK:lle ja P:lle aiheutuneesta kärsimyksestä oli 1.000 euroa kummallekin erikseen ja OK:lle 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.4.2023) - Uutiset
20.3.2024 15.32
EIT: Europarlamentaarikosta ja hänen asianajotoimistostaan tv-lähetyksessä vihjauksia esittäneen professorin sananvapautta loukattiinAsia koski valittajan rikostuomiota törkeästä kunnianloukkauksesta ja rikoksen aiheuttamisesta oikeushenkilölle. Valittaja oli vihjannut televisiolähetyksessä, että asianajotoimiston, jonka johtajana sattui olemaan tunnettu poliitikko ja Euroopan parlamentin jäsen, julkiselle sairaalalle antama oikeudellinen lausunto oli perustunut poliittisiin etuihin. - Uutiset
22.2.2024 11.00
Hovioikeus: Sylkäisy kasvoille loukkasi poliisin kunniaaHenkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.1.1 mukainen korvaus kunnianloukkauksesta on 200 – 1 000 euroa. A oli lisäksi joutunut elämään epätietoisuudessa mahdollisista tartuntataudeista ja hänen kokemansa epätietoisuuden kesto huomioon ottaen käräjäoikeuden tuomitsemaa 200 euron korvausta oli pidettävä liian alhaisena. HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle aiheutuneesta kärsimyksestä 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.2.2024) - Uutiset
20.2.2024 9.38
Hovioikeus: Kunnianloukkaus - Uutiset
19.1.2024 11.50
EIT: Seksuaalisesta häirinnästä syytöksiä esittäneen työntekijän sananvapautta loukattiinEIT korosti, että EIS 10 artiklan mukaisesti on tarpeen tarjota asianmukainen suoja henkilöille, jotka väittävät joutuneensa henkisen tai seksuaalisen häirinnän kohteeksi. - Uutiset
10.1.2024 9.16
KKO äänesti ja hylkäsi syytteen vanhentuneena: Kunnianloukkauksen syyteoikeuden vanhentumisaika oli laskettava kirjoitusten julkaisemispäivästäA:lle vaadittiin rangaistusta kunnianloukkauksesta sillä perusteella, että hän oli Facebook-kirjoituksessaan sekä siihen liittyvässä keskustelussa esittänyt B:stä valheellisen tiedon tai vihjauksen taikka muutoin halventanut B:tä. Kirjoitus ja sen keskusteluosio olivat olleet luettavissa syytteen nostamiseen saakka.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että syyteoikeuden vanhentumisaika oli laskettava kirjoitusten julkaisemispäivästä. (Ään.) - Uutiset
15.11.2023 11.40
Vuokratyönantajan edustaja lähetti asiattomia ja vähemmistöryhmiä kohtaan vihamielisiä viestejä työntekijöille – sakkoja työturvallisuusrikoksestaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 14.11. vuokratyöyrityksen myynti- ja rekrytointijohtajana ja hallituksen puheenjohtajana toimineen työnantajan edustajan 70 päiväsakon suuruiseen yhteiseen sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, viestintärauhan rikkomisesta ja kunnianloukkauksesta. Vaatimus vuokratyöyhtiön tuomitsemisesta yhteisösakkoon hylättiin. Käräjäoikeuden mukaan laissa säädetyt edellytykset yhteisösakolle eivät kaikilta osin täyttyneet, koska työnantajan edustajan toiminta ei voinut edistää yhtiön tavoitteita. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 13.43
Hovioikeus hylkäsi syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta määräsi menettelystä vahingonkorvauksiaHovioikeuskin hylkäsi H:ta vastaan ajetut syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta toisin kuin käräjäoikeus velvoitti hänet kuitenkin maksamaan menettelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 3.500 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
25.9.2023 15.56
Hovioikeus kunnianloukkauksesta: "uusnatsin näköinen tyyppi", "uusnatsi", "äärivassari" ja "vassari" -sanojen käyttö – oikeudenkäynnin viivästymisestä hyvitysHovioikeus katsoi, että valittajan ilmaisut ”uusnatsin näköinen” ja ”uusnatsi” olivat itsessään selvästi halventavia. Asiassa oli näytön perusteella selvää, että valittaja ei ollut millään tavalla mieltänyt asianomistajan olevan ”uusnatsi” tai omaavan kansallissosialismia lähellä olevia ajatuksia. Sanan käytöllä oli siten ollut pelkästään halventamistarkoitus. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
4.9.2023 11.00
Lupalakimiehen kunnianloukkauksesta 50 päiväsakkoa ja 1 000 euron korvausvelvollisuusHovioikeus ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.9.2023) - Uutiset
18.8.2023 10.10
Teolla oli rasistinen motiivi – koventamisperusteesta huolimatta hovioikeus lievensi ehdollisen vankeuden sakoksiV:tä ei ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity. Hänen syykseen luetut rikokset, kunnianloukkaus ja pahoinpitely, olivat edellyttäneet sen harkitsemista, tulisiko rangaistukseksi tuomita vankeutta. Hovioikeus katsoi tuomiossaan tekojen moitittavuudesta ja rangaistuksen mittaamisen lähtökohdista todettu huomioon ottaen, että 80 päiväsakon yhteinen sakkorangaistus oli koventamisperusteen soveltaminen huomioon ottaen oikeudenmukaisessa suhteessa V:n syyksiluettujen rikosten vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, tekojen vaikuttimiin sekä V:n rikoksista ilmenevään syyllisyyteen. Rangaistusta, 60 päivää ehdollista vankeutta, oli siten lievennettävä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2023) - Uutiset
4.7.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi asianomistajan yritystoimintaa netissä arvostelleen syyllistyneen kunnianloukkaukseen - kärsimyksestä 1 000 euroaVastaaja tuomittiin kunnialoukkauksesta 30 ps rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 11.30
Hovioikeus: Julkisessa virassa olevan toiminnan arvostelu ei täyttänyt perusmuotoisenkaan kunnianloukkauksen tunnusmerkistöäHO katsoi kuten KO, että vastaajan kirjoittamassa artikkelissa oli lausumia, joita voitiin pitää sinänsä halventavina kuten lausumat siitä, että A:n nimen mainitseminen aiheuttaa kylmiä väreitä, että A puhui työntekijöille kuin lapsille, että A:n johtamistapaan kuului alaisten nöyryyttäminen ja että Liedossa alistaminen oli voimakasta. Selvää oli, että A oli itse kokenut kyseiset lausumat loukkaavina. HO totesi, että kunnassa ilmenneet työilmapiiriongelmat olivat kuitenkin olleet artikkelin ilmestymisen aikaan laajemminkin puheena Sodankylän kunnan alueella. Vastaajan artikkelissa esittämät lausumat oli esitetty sellaisen julkisen keskustelun yhteydessä, jossa oli käsitelty Sodankylän työilmapiiriongelmaan liittyvää kysymystä. Vastaaja oli kirjoittanut paikallislehteensä julkista kiinnostusta paikkakunnalla herättäneestä aiheesta ja tällaisessa tilanteessa sananvapauden rajoittamiseen tulisi suhtautua pidättyväisesti. Artikkelissa kirjoitettu arvostelu oli kohdistunut pelkästään A:n aiempaan ja artikkelin kirjoittamishetkellä hänen sen hetkiseen työhönsä ja menettelyynsä työpaikalla. Vastaajan A:han artikkelissa kohdistama arvostelu ei myöskään selvästi ylittänyt sitä, mitä julkisessa virassa toimivan kohdalla voidaan pitää hyväksyttävänä. Näin ollen Vastaajan artikkelin lausumia oli pidettävä sallittuna julkisessa asemassa olevan henkilöön liittyvänä arvosteluna. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
21.6.2023 11.00
Hovioikeuskin katsoi entisen kumppanin levittäneen asianomistajan intiimejä kuvia puhelimestaan - kunnianloukkauksesta 50 päiväsakkoa ja 1 000 euron kärsimyskorvausHO katsoi, että vaikka asianomistaja ja todistajat eivät olleet itse nähneet kysymyksessä olevia kuvia, heidän yhdenmukaisten kertomustensa perusteella voitiin pitää ilmeisenä, että seurakunnan jäsenten keskuudessa oli levinnyt syytteen teonkuvauksen mukaisia kuvia asianomistajasta. Esitetyn näytön perusteella voitiin pitää ilmeisenä myös, että kuvat olivat olleet omiaan halventamaan asianomistajaa ja niiden leviäminen oli myös tosiasiallisesti aiheuttanut asianomistajalle vahinkoa ja kärsimystä. HO katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei asiassa ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella olisi aihetta päätellä, että kuvat olisivat levinneet jonkun muun kuin asianomistajan entisen kumppanin vastaajan toimesta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
25.5.2023 15.30
Hovioikeuskin tuomitsi kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä kuvanneet törkeästä kunnianloukkauksesta 50 päiväsakon rangaistuksiinVastaajat olivat eräässä yksityisessä asunnossa oikeudettomasti teknisellä laitteella kuvanneet videotallenteelle kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä ja sen kun yksi vastaajista tuossa tilanteessa koski toisen asianomistajan peräaukkoa. Käräjäoikeus oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että videotallennetta olisi levitetty eteenpäin. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi vastaajien menettelyn halventaneen asianomistajaa ja videon olemassaolon toisten henkilöiden hallussa aiheuttaneen asianomistajalle suurta kärsimystä. Teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 25.2.2023) - Uutiset
24.3.2023 11.54
Vierashuoneessa OTT Eelis Paukku ja OTM, tohtorikoulutettava Essi Puhakainen: KunnianloukkausrikollisuusToteutimme vuonna 2021 tutkimushankkeen, jossa kävimme läpi vuosien 2015–2020 kunnianloukkaustuomiot sekä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä annetut tuomiot. Julkaisimme tämän tutkimushankkeen perusteella useita artikkeleita, joista kaksi on nyt julkaistu Edilexin lakikirjastossa. - Uutiset
30.12.2022 16.00
Kunnianloukkauksesta sakot ja kärsimyskorvausVastaaja oli huutanut asuntonsa ikkunasta asianomistajasta halventavia ilmaisuja ja käyttänyt tästä ainakin ilmaisuja "natsi" ja "huora". Ainakin osa vastaajan ja asianomistajan naapureista oli kuullut huutelun. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2022) - Uutiset
21.10.2022 8.25
Tutkimus: Kunnianloukkausrikosten tutkinta on sattumanvaraistaPoliisin esitutkinakäytännöt kunnianloukkausepäilyissä ovat pääosin sattumanvaraisia. Uusi Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tutkimus osoittaa, ettei poliisilla ole selkeää linjaa sen suhteen, milloin esitutkinta suoritetaan ja milloin se jätetään suorittamatta. - Uutiset
12.10.2022 12.18
Suljetun Facebook-ryhmän julkaisussa tarkoitettu loukkauksen kohde ei ollut riittävän yksilöitävissä ja tunnistettavissa - hovioikeuskin hylkäsi syytteen kunnianloukkauksestaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli julkaissut 23.9.2019 valokuvan ja tekstin suljetussa Facebook-ryhmässä nimeltään ”Valokuvat tyhjästä Raatihuoneentorista, jokimaisemasta sekä joutsenista”. Valokuvan etualalla oli savukeaski, jossa oli verta yskivä nainen ja teksti: ”Tupakointi vahingoittaa keuhkojasi”. Vastaaja oli kirjoittanut julkaisun tekstiksi: ”Tyhjää on täällä Sotkamossakin vaikka tupakka-askissa entinen kunnallispoliitikko oksentaa verta”. Julkaisun aikaan ryhmässä oli ollut 466 jäsentä. Lisäksi riidatonta oli se, että asianomistaja on entinen kunnallispoliitikko Kajaanista. HO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko julkaisussa tarkoitettu asianomistajaa. Toissijaisesti asiassa oi kysymys siitä, oliko julkaisu ollut lain tarkoittamalla tavalla halventava. HO katsoi KO:n tavoin, ettei asiassa ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöä syytteen tueksi ja siten vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 12.10.2022) - Uutiset
6.10.2022 15.30
Kunnianloukkauksesta nuorena henkilönä 10 päiväsakkoa ja 200 euron kärsimyskorvausAsiassa oli tullut näytetyksi toteen se, että vastaaja oli kesäkuun ja joulukuun 2019 välisenä aikana väittänyt useiden ihmisten kuullen, että asianomistaja myisi seksiä rahasta ja hänellä olisi sukupuolitauti. Tilanteita, joissa väite oli esitetty, oli ollut ainakin kaksi. (Vailla lainvoimaa 6.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 14.42
Syyttämättäjättämispäätöksiä Pohjolakotia koskevassa rikoskokonaisuudessaSyyttäjällä on ollut syyteharkinnassa useita rikoskokonaisuuksia, jotka koskevat koulukoti Pohjolakodin toimintaa. Syyttäjä on nyt tehnyt kolmen viimeisimmän syyteharkinnassa olleen rikoskokonaisuuden osalta päätökset syyttämättä jättämisestä koskien virka-aseman väärinkäyttöä, pahoinpitelyä, lievää pahoinpitelyä ja kunnianloukkausta. Kaikki syyteharkinnassa olleet Pohjolakodin toimintaan liittyneet rikoskokonaisuudet ovat päättyneet syyttämättäjättämiseen. - Uutiset
1.8.2022 14.08
Kunnianloukkauksesta Facebookin ryhmässä 20 päiväsakkoa ja 700 euron kärsimyskorvausNainen (s. 1988) oli kirjoittanut Facebookin ryhmässä viestin, jossa hän oli julkaissut asianomistajan kuvan ja kirjoittanut kuvan miehen olevan narsisti ja häirikkö. HO ei myöntänyt syytteen hylkäämistä vaatineelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.8.2022) - Uutiset
12.7.2022 14.44
Hovioikeuden tuomio kunnianloukkausasiassaTuomiossa lausutuilla perusteilla A:n syyksi ei voitu lukea valheellisen tiedon levittämistä. Näin ollen A:n syyksi kohdassa 1 jäi hänen tunnustamansa, syytteen teonkuvauksen mukainen kunnianloukkaus. Kysymys myös kärsimyskorvausten määrästä. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
30.6.2022 11.40
Vierashuoneessa OTM Konsta Kauppi: Rikoslaki suojaa yksityisyyttä hyvin rajallisesti kuvaamiselta ja äänittämiseltä – on aika uudelleenarvioida ja nykyaikaistaa vanhaa sääntelyäKesäkuussa 2022 on keskusteltu julkisuudessa ja sosiaalisessa mediassa verrattain paljon yksityisyyden suojan ja itsemääräämisoikeuden suhteesta kuvaamiseen ja kuvatietojen julkaisemiseen. Uutiskohuja ja -otsikoita on syntynyt niin pääministerin valkoisista urheiluhousuista ja eduskunnan kahvilassa kansanedustajasta otetusta paljastavasta kuvasta aina porttikieltoihin, tasavallan presidentin 4-vuotiaasta pojasta otettuun kuvaan sekä lapsista otettujen kuvien käyttämisen kieltämiseen. - Uutiset
28.6.2022 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen kunnianloukkaukseen siltä osin kuin hän oli väittänyt miehen syyllistyneen rikoksiin Syyriassa harjoittamansa avustustoiminnan yhteydessä ja väittänyt miehen levittäneen huumausaineita - 40 ps ja kärsimyksestä 4.000 euroaVastaaja ei sen sijaan ollut syyllistynyt kunnianloukkaukseen siltä osin kuin hän oli väittänyt miehellä olleen kytkentöjä Syyriassa toimiviin terroristijärjestöihin. (KKO:2024:3: Syyte hylättiin vanhentuneena) - Uutiset
17.6.2022 16.00
Sylkäisy kasvoja kohti taksitolpalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kunnianloukkauksesta vaaditun 2 500 euron korvausvaatimuksen ansionmenetyksestäVastaajan oli katsottu halventaneen asianomistajaa sylkäisemällä kahdesti tämän kasvoja kohti. Ainakin toinen sylkäisy oli osunut asianomistajan puseroon. HO katsoi, ettei vastaajan menettelystä eli asianomistajan halventamisesta sanaharkan yhteydessä sylkäisemällä voitu katsoa seuranneen asianomistajalle taloudellisia menetyksiä tilanteessa, jossa teosta ei ollut näytetty aiheutuneen lääketieteellisesti todennettavissa olevaa henkilövahinkoa. Vastaajan menettelyllä ja asianomistajan väittämällä vahingolla eli tulojen vähentymisellä ei ollut siten katsottava olevan syy-yhteyttä. Mainitut seikat huomioon ottaen asianomistajan korvausvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
9.6.2022 10.30
Seurustelukumppaninsa isää väkivaltaiseksi väittänyt mies tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiinMies tuomittiin 40 päiväsakon rangaistukseen. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 800 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022) - Uutiset
25.3.2022 11.50
Koulukiusaaminen: Henkilöön toistuvasti kohdistettuja ilmaisuja ”hyi helvetti”, ”hyi vittu” ja yökkimistä voitiin pitää halventavina, mikä tyttöjen oli täytynyt käsittää - kunnianloukkauksesta 15 ps ja kärsimyksestä 1 000 euroaHO katsoi asiassa kerrotuilla perusteilla näytetyn, että vastaajat (s. 2003 ja 2004) olivat 1.8.2019-10.3.2020 halventaneet asianomistajaa useita kertoja koulussa tekemällä yökkimisääniä ja sanomalla ”hyi helvetti” tai ”hyi vittu”. Vastaajat olivat siten syyllistyneet kunnianloukkaukseen ja olivat teon tehdessään olleet alle 18-vuotiaita. Valitukset hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 25.3.2022) - Uutiset
3.3.2022 13.00
Sukupuolielämään liittyviä loukkaavia ilmauksia ja vihjauksia toisesta naisesta sosiaalisessa mediassa esittänyt nainen tuomittiin 30 ps rangaistukseen ja korvaamaan 400 euroa kärsimyksestäVastaaja oli halventanut asianomistajaa julkaisemalla internetissä sosiaalisen median palvelussa asianomistajan kuvan asianomistajaan yhdistettävissä olevin yksilöintitiedoin ja esittämällä julkaisun yhteydessä asianomistajasta sukupuolielämään liittyviä loukkaavia ilmauksia ja vihjauksia. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 3.3.2022) - Uutiset
2.3.2022 10.00
Hovioikeus: Valheellisen tiedon kuolleen koiran luontoon jättämisestä esittänyt nainen tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvamaan aiheuttamansa kärsimyksenVastaaja oli esittänyt asianomistajista valheellisen tiedon siten, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä heille sekä heihin kohdistuvaa halveksuntaa väittämällä Facebookissa heidän jättäneen luontoon kuolleen koiran. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
16.2.2022 11.00
Hovioikeus: Huoltoriidan oikeudenkäyntiavustajan menettely ei miltään osin täyttänyt kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä - oikeudenkäyntiavustaja vapautettiin hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaKO oli tuominnut varatuomarin 30 ps rangaistukseen kunnianloukkauksesta ja korvamaan A:lle kärsimyksestä 2.000 euroa ja ansionmenetyksestä 120 euroa. Asiassa oli HO:ssa riidatonta, että vastaaja oli esittänyt syytteen teonkuvauksesta ilmenevät väitteet. Väitteet olivat liittyneet A:n ja hänen entisen puolisonsa väliseen riitaisaan lapsen huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeneeseen asiaan, jossa vastaaja oli toiminut A:n entisen puolison avustajana. A oli tähän asiaan liittyen tehnyt vastaajaa koskevan kantelun luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien toimintaa valvovalle lautakunnalle. Asiassa oli siten kyse sen arvioinnista, olivatko väitteet tässä asiayhteydessä esitettyinä olleet lain tarkoittamalla tavalla valheellisia tai muutoin halventavia, olivatko ne olleet omiaan aiheuttamaan A:lle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja jos olivat, oliko vastaajan teko ollut tahallinen. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
24.1.2022 11.50
Vierashuoneessa OTT Riitta Ollila: KKO 2022:1 Sananvapaus on kaikille sama kaikissa medioissaKorkeimman oikeuden ennakkopäätös 2022:1 nostaa sosiaalisen median viestinnän samaan asemaan journalistisen julkaisutoiminnan kanssa. Rikoslain kunnianloukkauksen toteutumista, vallankäyttäjiä koskevaa poikkeusta ja asioiden yleistä mielenkiintoa koskevia edellytyksiä arvioidaan sosiaalisessa mediassa samoin perustein kuin sananvapauslain (2003/460) tarkoittamassa toimitetussa mediassa. Ennakkopäätöksessä ei myöskään ole otettu kantaa toimitustyöhön, vaan sananvapauden käyttöä eri medioissa on arvioitu rikoslain 24 luvun 9 §:n kunnianloukkauksen toteutumisen politiikassa tai siihen rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja yleistä mielenkiintoa herättävän aiheen kannalta. - Uutiset
20.1.2022 16.00
Hovioikeus korotti kunnianloukkauksesta tuomitun kärsimyskorvauksen 3.000 eurosta 4.000 euroonVastaaja oli syyksi luetun teonkuvauksen mukaan halventanut asianomistajaa julkaisemalla Facebookissa päivityksiä, joissa hän oli väittänyt asianomistajan syyllistyneen petoksiin huijaamalla työnantajiltaan rahaa, valehtelevan ja olevan täysin taitamaton työssään. Vastaaja oli päivitysten yhteydessä julkaissut asianomistajan kuvan ja pyytänyt muita ihmisiä olemaan yhteydessä yhdessä tehtävää rikosilmoitusta varten. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
17.1.2022 11.17
Suomen Prosessioikeusyhdistyksen blogi: Olisiko korkeimman oikeuden tullut erikseen arvioida Johanna Vehkoon vahingonkorvausvelvollisuusJohanna Vehkoon kunnianloukkausasian tuomiota KKO 2022:1 on kehuttu sananvapauden voittona. Vehkoo on kieltämättä ansainnut kiitoksen siitä, että sai aikaan ennakkopäätöksen, jossa asetettiin raja kunnianloukkausrikokselle. Huomiotta ei kuitenkaan tule jättää sitä, että korkeimman oikeuden tuomiossa Vehkoon todettiin käyttäneen loukkaavia ja asianomistajaa halveksivia ilmaisuja, kirjoittaa asianajaja, prosessioikeuden dosentti Markku Fredman Suomen Prosessioikeusyhdistyksen blogissa. Vehkoo-tapaukseen ovat ottaneet kantaa myös muun muassa emeritusprofessori Jyrki Virolainen, professori Matti Tolvanen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen. Aiheesta keskusteltiin 17.1. myös Ylen Politiikkaradiossa, jossa haastateltavana oli professori Kimmo Nuotio. - Uutiset
11.1.2022 9.04
KKO kumosi toimittajan tuomion kunnianloukkauksestaKorkein oikeus katsoi 11.1.2022 antamassaan tuomiossa, että toimittaja ja tietokirjailija Johanna Vehkoo ei ollut loukannut Junes Lokan kunniaa Facebook-kirjoituksessaan. KKO kumosi hovioikeuden tuomion, hylkäsi kunnianloukkausta koskevan syytteen ja vapautti Vehkoon rangaistuksesta, vahingonkorvausvelvollisuudesta ja velvollisuudesta korvata Lokan oikeudenkäyntikuluja. - Uutiset
21.12.2021 9.15
Hovioikeus: Menettely ei täyttänyt kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä – valheellisen tiedon esittäminen sinänsä ei ole kunnianloukkauksena rangaistavaaB:n A:sta esittämän valheellisen tiedon ilmeisenä tarkoituksena oli ollut herättää kuulijoissa jossain määrin negatiivista mielikuvaa A:sta, mitä menettelyä voitiin sinänsä pitää moitittavana. Kysymyksessä oli kuitenkin ollut yksittäinen valheellinen tieto, joka oli esitetty kahden henkilön läsnä ollessa ja tilanteessa, jossa B oli jo valittu taloyhtiön uudeksi isännöitsijäksi. Valheellisen tiedon sisältävä lausuma ei ollut tässä tapauksessa sisältänyt sellaista henkilöön liittyvää seikkaa, jonka perusteella sen voitaisiin katsoa olevan tyypillisesti omiaan aiheuttamaan kysymyksessä olevassa lainkohdassa tarkoitettua kärsimystä tai halveksuntaa. Se ei ollut myöskään suoranaisesti liittynyt A:n isännöintitoiminnan harjoittamiseen, eikä sen näin ollen voitu myöskään katsoa olleen omiaan aiheuttamaan lainkohdassa tarkoitettua vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
15.12.2021 11.40
Käräjäoikeus: Tekijänoikeusrikos, kunnianloukkaus, yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, kiihottaminen kansanryhmää vastaan MV-lehti-asiassa – ansionmenetyksestä uhrille 69.683,87 euroaValittajan peruttua valituksensa hovioikeus ei antanut pääasiasta lausuntoa. - Uutiset
27.9.2021 14.00
Hovioikeus alensi kunnianloukkauksesta tuomitulle naapurille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määrän puoleenNainen (toinen asianomistajista) oli esittänyt asiassa kaksi korvausvaatimusta, joista toinen oli tullut hylätyksi. Tällöin asianosaisten olisi tullut OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin pääsäännön mukaisesti pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Koska kysymys oli kuitenkin ollut rikosasiasta, jossa syytteissä tarkoitetut teot olivat liittyneet toisiinsa, oli kohdassa 2 syyksiluetun rikoksen ja siinä asianomistajan hyväksi tuomitun korvauksen perusteella syytä velvoittaa vastaaja korvaamaan osaksi asianomistajan oikeudenkäyntikulut. Koska kokonaan hylätyksi tulleella korvausvaatimuksella kohdan 1 perusteella vaaditusta kärsimyksestä ei voitu katsoa olleen asianomistajalle vain vähäinen merkitys, ei asianomistajalla ollut oikeutta saada korvausta kuluistaan kokonaisuudessaan. Kohdan 2 perusteella asianomistajalle kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrässä oli ollut kyse harkinnanvaraisesta seikasta eikä korvauksen alentamisella vaaditusta 1.000 eurosta 200 euroon ollut ollut vaikutusta asianomistajan oikeudenkäyntikulujen määrään. (Vailla lainvoimaa 27.9.2021) - Uutiset
27.8.2021 14.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän päätöksen: Esitutkinnan rajoittaminen, ei näyttöä -peruste, kunnianloukkausAsiassa oli kyse epäillystä kunnianloukkauksesta, joka perustui epäilyyn perättömästä lastensuojeluilmoituksesta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta ja hylkäsi tutkinnanjohtajan rajoittamisesityksen. - Uutiset
25.8.2021 8.55
KO: Yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta 30 päiväsakkoa sekä kärsimyskorvauksia 1.000 euroa ja 800 euroa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaVastaajan taholta esitetty väite siitä, etteivät henkilöt olleet Facebook-viesteissä tunnistettavissa ei menestynyt. Asianomistaja ei ollut antanut lupaa tietojen julkaisemiseen ja oikeudessa vastaaja oli itsekin kertonut tienneensä, että veikkausvoitto oli haluttu pitää pois julkisuudesta. Näin ollen vastaajan menettely tietojen julkaisemisessa oli ollut oikeudetonta. Viestien kokonaisuuteen ja sävyyn nähden teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asianomistajalle. Kysymys oli yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Vastaaja oli myös halventanut kahta asianomistajaa Facebook-päivityksessään nimittelemällä heitä. Teko täytti myös kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 25.8.2021) - Uutiset
5.8.2021 12.00
Kirjoitti Suomi24-internetsivustolle useita kirjoituksia entisestä naapuristaan - kunnianloukkauksesta 60 päiväsakkoa ja 2.000 euron kärsimyskorvausVastaajan oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistyneen siihen kunnianloukkaukseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Teko ei ollut vähäinen eikä ollut tullut ilmi muutakaan syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen. Kohtuullinen ja oikeuskäytännön mukainen korvaus teolla aiheutetusta kärsimyksestä oli 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
23.7.2021 13.19
Ministeri Ohisaloa somessa uhkailleelle ja Helsingin poliisilaitoksen vanhemman konstaapelin kunniaa somessa loukanneelle miehelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa1. Kunnianloukkaus 3.12.2019 - 11.12.2019
2. Poliisin tunnuskuvan oikeudeton käyttö 11.12.2019 - 3.1.2020
3. Laiton uhkaus 4.10.2020 - 9.10.2020
=> 4 kk ehdollista vankeutta + velvollisuus korvata vanhemmalle konstaapelille kärsimyksestä 1.500 euroa (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 11.53
Hovioikeuden ratkaisu törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja törkeästä kunnianloukkauksesta – kärsimyskorvausta 5.000 euroaKäräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja törkeästä kunnianloukkauksesta aiemman tuomion huomioiden yhteiseen 7 kuukauden 20 päivän vankeuteen, jonka sijasta määrättiin yhdyskuntapalvelua 230 tuntia. Lisäksi hovioikeus määräsi poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi tuomiolauselmassa yksilöidyt 186 viestiä. A velvoitettiin korvaamaan B:lle kärsimyskorvausta 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
14.7.2021 13.00
Viestintärauhan rikkomisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta 70 päiväsakkoa - syyte vainoamisesta hylättiinAsianomistaja A:n kertoman mukaan hän oli vastannut vastaajan internetissä julkaisemaan työpaikkailmoitukseen. A:n työtehtäväksi oli tullut ajanvarausten tekeminen vastaajan yrityksille. Nyt käsillä oleva tapahtumasarja oli saanut alkunsa pari viikkoa tämän jälkeen siitä, että vastaaja oli elokuun lopussa 2019 soittanut A:lle illalla haluten jutella ihan muista kuin työasioista. A oli ilmoittanut, ettei halua vapaa-ajallaan puhua vastaajan kanssa. Vastaajan nyt käsillä oleva viestittely ja soittelu oli alkanut tämän jälkeen. - Uutiset
7.7.2021 16.00
Mistä menettelystä valittaja oli tuomittu - hovioikeus palautti kunnianloukkausta ym. koskevan asian käräjäoikeuteenHO katsoi kuten KKO, että KO oli menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut kyselyoikeuttaan käyttämällä vaatinut A:ta täsmentämään, millä perusteella valittajan menettely täytti rangaistusvaatimuksissa viitattujen rikosten tunnusmerkistöt. KO:n tuomion mukaan valittaja oli tuomittu törkeästä kunnianloukkauksesta A:n rangaistusvaatimuksen perusteella ehdolliseen vankeusrangaistukseen ilman, että asiassa oli esitetty kyseistä rikosta koskevaa teonkuvausta. Epäselväksi oli siten jäänyt, mistä menettelystä valittaja oli KO:ssa tuomittu. Kokonaisarviointinaan HO katsoi, että palauttamista puoltavat seikat olivat painavampia kuin palauttamista vastaan puhuvat seikat. Näin ollen asia oli palautettava käsiteltäväksi uudelleen KO:ssa muilta kuin valtion varoista oikeusapua saaneen valittajan avustajille sekä valittajan kuulustuttamille todistajille maksettuja määriä koskevilta osin. Asian uudelleen käsittelyn yhteydessä KO:n on otettava huomioon ne seikat, jotka johtuvat siitä, että KO:n tuomioon oli hakenut muutosta yksin valittaja. (Vailla lainvoimaa 7.7.2021) - Uutiset
21.6.2021 9.54
Pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne julkaistiin somessa - käräjäoikeuden salassapitomääräys myöhemmin tallennettavien asianosaisten ja todistajien kertomuksista oli lakiin perustumaton (Ään.)KO oli aloitettuaan pääkäsittelyn vainoamista ja törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa saanut tietää, että pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne oli julkaistu sosiaalisessa mediassa, missä sitä oli kommentoitu loukkaavasti. KO oli määrännyt pääkäsittelyssä myöhemmin tallennettavat asianosaisten ja todistajien kertomukset salassa pidettäväksi. HO katsoi, että KO:n salassapitomääräys oli lakiin perustumaton. Äänestys. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
16.6.2021 16.00
25 vuotta jatkuneeseen ulosottoon turhautuneelle miehelle vankeusrangaistus käräjätuomarin kunnianloukkauksesta ja ulosottomiehen uhkailustaKäräjätuomarista valheellisia tietoja blogikirjoituksissaan ja eri tahoille lähettämissään sähköpostiviesteissä esittänyt ja ulosottomiestä sähköpostiviestissään uhkaillut mies tuomittiin kunnianloukkauksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 5 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan käräjätuomarille korvausta kärsimyksestä 2 000 euroa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen, rangaistusseuraamuksen ja korvausvaatimusten osalta. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi äänestyspäätöksessään tiedoksiannon laillisuutta kunnianloukkausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeusAsiassa saadun selvityksen mukaan vastaaja oli saanut haasteen tosiasiallisesti tiedokseen 11.9.2019 eli ennen syyteoikeuden vanhentumista. Vastaajan mukaan syyteoikeus oli kuitenkin vanhentunut sen vuoksi, ettei tiedoksianto ollut tapahtunut laillisesti, kun se oli tehty sähköpostitse Marokkoon, jossa hän oli tuolloin oleskellut. HO totesi, ettei vastaaja ollut tapauksessa esittänyt väitettä mahdollisesta tiedoksiannon virheellisyydestä OK 11 luvun 18 § :n 2 momentin edellyttämällä tavalla 25.10.2019, jolloin hän oli toimittanut kirjallisen vastauksen KO:lle, vaan vasta myöhemmin valmisteluistunnossa 20.12.2019. Väite oli siten esitetty liian myöhään. KO:n tuomio, jolla syyte oli syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi hylätty, oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava KO:een jatkokäsittelyä varten. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei KO:n tuomiota tullut kumota eikä asiaa palauttaa KO:een, vaan ratkaista seuraavaksi kysymys siitä, oliko tiedoksianto suoritettu laissa säädetyin tavoin. Ään. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
9.6.2021 9.17
KKO: Valheellista tietoa raiskauksesta levittänyt syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseenA:n ja B:n ollessa keskenään sukupuolisessa kanssakäymisessä A oli kieltänyt B:tä jatkamasta menettelyä. A:n mukaan B ei ollut noudattanut kieltoa. A oli tämän jälkeen noin vuoden aikana kertonut usealle henkilölle B:n raiskanneen hänet. Kysymys siitä, oliko A syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. A oli esittänyt valheellista väitettä opiskelijapiireissä pitkän aikaa. Hän oli hovioikeuden toteamin tavoin suhtautunut valheellisen tiedon leviämiseen välinpitämättömästi. Korkein oikeus katsoi, että kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvioiden törkeä. (Ään.) - Uutiset
7.6.2021 14.40
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden tuomion: Syyttäjällä oli ollut oikeus tarkistaa syytettäSyyttäjän ja K:n valitukset oli hyväksyttävä ja käräjäoikeuden tuomio oli kumottava. Törkeää kunnianloukkausta 24.6.15.10.2018 koskeva syyttäjän 12.10.2021 esittämä rangaistusvaatimus, johon K oli yhtynyt, oli palautettava käsiteltäväksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
24.5.2021 8.25
Myös hovioikeus hylkäsi syytteet viestintärauhan rikkomisesta, kunnianloukkauksesta ja lievästä pahoinpitelystäSyyttäjän valitus oli tuomiossa lausutuilla perusteilla hylättävä kaikilta osin, joten käräjäoikeuden tuomio jäi lopputuloksensa osalta voimaan. (Vailla lainvoimaa 21.5.2021) - Uutiset
7.4.2021 9.53
KKO: Toimittajalle valituslupa kunnianloukkausta koskevassa asiassaKorkein oikeus on myöntänyt valitusluvan toimittaja Johanna Vehkoolle kunnianloukkausta koskevassa asiassa. - Uutiset
6.4.2021 10.00
Hovioikeus tuomitsi varusmiespalveluksessa olleita naispuolisia alaisiaan nöyryyttävällä tavalla kohdelleen pursimiehen sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajan katsottiin mm. kohdelleen naisten varusmiespalveluksessa olleita alaisiaan nöyryyttävällä tavalla ja jossa hän oli katsellut heidän vaatteiden vaihtoaan, käskenyt asianomistajan nostamaan teltassa puseronsa kylkiluidensa katsomista varten, käskenyt lähihoitajakoulutuksen saaneen asianomistajan pistämään hänen niskaansa tuntematonta lääkeainetta sekä tanssittanut kahta naisista, joista toisen hän oli vienyt yksin ajoneuvolla kasarmialueen ulkopuolelle tanssittaakseen häntä siellä ja joista toista hän oli tanssittanut muiden varusmiesten läsnä ollessa. Vastaajan katsotiin syyllistyneen myös palvelusrikokseen, koska hän oli asianomistajaa toiselle henkilölle arvostellessaan nimitellyt asianomistajaa ”nartuksi” ja todennut tämän olevan ”huonoin harjoituksissa ja joukkueen heikoin lenkki”. Teon katsottiin täyttäneen samalla myös kunnianloukkaukselle RL 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyt tunnusmerkit. HO hylkäsi syytteen mm. siltä osin kuin se oli perustunut viittaukseen keskustelun taustalla soineeseen kappaleeseen ”Nartut”. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
29.3.2021 16.00
Hovioikeus: Työnantajan edustaja loukkasi työntekijän kunniaa irtisanomista koskevassa keskustelutilaisuudessaVastaaja oli 5.3.2019 järjestetyssä neuvottelutilaisuudessa esittänyt A:han kohdistuneen yksilöimättömän väitteen työnantajayrityksen omaisuuden anastamisesta, eikä hän ollut neuvottelutilaisuudessa tai sen jälkeenkään esittänyt väitteensä tueksi mitään todistelua. Näissä olosuhteissa vastaajan oli täytynyt pitää vähintään varsin todennäköisenä, että hänen esittämänsä väite tai vihjaus oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä A:lle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa ja että sen tueksi ei ollut ollut esitettävissä riittävästi perusteita. Työnantajan edustaja tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 16.00
Sähköpostia esimiehelle ja työpaikan palautesähköpostiin - viestintärauhan rikkominen ja kunnianloukkaus muodostivat esteen valvontarangaistuksen tuomitsemiselleVastaaja oli lähettänyt asianomistajalle yhteensä 80 tekstiviestiä ja 30 sähköpostia. Viestit oli lähetetty osin yöaikaan. Lisäksi vastaaja oli lähettänyt toisen asianomistajan esimiehelle sähköpostin, jonka liitteenä oli ollut hänen asianomistajasta tekemä rikosilmoitus, jossa hän oli ilmoittanut asianomistajan syyllistyneen tiettyihin oikeudenkäyttöä vastaan tehtyihin rikoksiin sekä yksityisyyttä, rauhaa tai kunniaa loukkaaviin rikoksiin, ja näin vihjannut asianomistajan syyllistyneen kyseisiin rikoksiin. Vastaaja oli lähettänyt myös asianomistajan työpaikan palautesähköpostiin ilmoituksen asiakkuutensa irtisanomisesta sillä perusteella, että asianomistaja olisi toiminut epäasiallisesti ja törkeästi. Vastaaja oli ilmoittanut kyseisessä viestissä asianomistajan esimiehen voivan antaa lisätietoja asiasta ja siten vihjannut asianomistajan käyttäytyneen työtehtävissään epäasiallisesti ja törkeästi. Kyseiseen palautesähköpostiin oli käyttöoikeus yhdeksällä henkilöllä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
24.3.2021 9.23
KHO: Muun muassa seksuaaliseen ahdisteluun vapaa-ajallaan syyllistyneen lehtorin virkasuhde voitiin purkaaHO oli tuominnut A:n tämän vapaa-ajalla tapahtuneesta seksuaalisesta ahdistelusta, lievästä pahoinpitelystä, liikennerikkomuksesta, viestintäsalaisuuden loukkauksesta, kunnianloukkauksesta ja hallinnan loukkauksesta 3 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomio oli lainvoimainen. KHO katsoi, että kaupungilla oli ollut viranhaltijalain 41 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy A:n virkasuhteen purkamiseen. Virkasuhteen purkamisen lainmukaisuutta ei ollut myöskään syytä arvioida toisin A:n pitkän ja moitteettoman virkauran johdosta. Purkamista ei voitu pitää kysymyksessä olevissa olosuhteissa suhteettoman ankarana seuraamuksena. Kun otettiin huomioon, että A:n valitus oli tullut KHO:ssa hylätyksi, X:n kaupunkia ei ollut velvoitettava maksamaan korvausta A:n oikeudenkäyntikuluista KHO:ssa. - Uutiset
17.3.2021 11.00
Hovioikeuskin hylkäsi kaikki syytteet poliiseja koskevassa virkarikosoikeudenkäynnissäKäräjäoikeuden tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 10.00
Hovioikeus kotirauhan rikkomisesta, kunnianloukkauksesta ja pahoinpitelyn yrityksestä tuomittavasta rangaistuksesta: vastaajan syyllistyminen uusiin rikoksiin kahden aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla edellytti vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomanaVaikka aikaisemmissa tuomioissa oli ollut kysymys erilaatuisesta rikollisuudesta kuin nyt syyksi luetuissa teoissa, HO katsoi, että vastaajan syyllistyminen uusiin rikoksiin kahden aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla edellytti vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Vastaaja oli ilmoittanut suostuvansa yhdyskuntapalveluun, josta hänellä oli seuraamusselvityksen perusteella edellytykset suoriutua. Näin ollen vastaaja tuomittiin ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 10.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti syyttäjän huomiota päätösten perustelemiseenTörkeä kunnianloukkaus - törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen - päätöksen perusteleminen - Uutiset
11.2.2021 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että vainoamisesta, kunnianloukkauksesta, kahdesta lähestymiskiellon rikkomisesta ja laittomasta uhkauksesta tuomittu 7 kuukauden 7 päivän vankeus voitiin tuomita yhdyskuntapalvelunaArvioidessaan tuomiossa selostettuja yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen edellytyksiä ja asiassa esille tulleita yhdyskuntapalvelurangaistuksen puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena ja ottaen erityisesti huomioon B:hen kohdistuneen häirinnän loppuminen ja A:n vallitseva elämäntilanne, hovioikeus katsoi, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle ei tässä tapauksessa ollut painavasta syystä johtuvaa estettä. Kun muutkin edellytykset yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle täyttyivät, A oli tuomittava ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 11.2.2021) - Uutiset
27.1.2021 11.50
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Törkeää kunnianloukkausta mutta ei vainoamista - KKO:2020:30Työpaikoilla riidellään, loukataan toisten kunniaa mutta harvoin sentään syyllistytään toisen työntekijän vainoamiseen. Vainoamisen tunnusmerkistö edellyttää, että joku toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta. Käytännössä työpaikallakin tapahtuvaan vainoamiseen liittyy helposti työkaverin kunnian loukkaamista. Tavallisin vainoamistilanne liittyy yksityiselämään. Vainoamista voi kuitenkin tapahtua myös aseman ja ammatin perusteella. Vainoamista voi olla myös toisen työntekijän jatkuva asiaton pelkoa herättävä seuraaminen ja sen perusteella tapahtuva puuttuminen tämän työhön. Tapauksessa A oli esittänyt asianomistajasta osin perättömiä ja osin muuten halventavia väitteitä. A:n menettelyn motiivina oli ollut tyytymättömyys työorganisaation ja asianomistajan toimintaan tämän työssä, ja menettely oli pääosin ollut toistuvaa asianomistajan väitettyjen tekemisten ja sanomisten dokumentointia sekä viranomaiskanteluja, jotka olivat tulleet asianomistajan tietoon. Erityisesti vainoamisen mutta myös kunnian loukkaamisen arviointi on tuomioistuimissa vaikeaa. Esillä olevassa korkeimman oikeuden tuomiossa käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet ja hovioikeus tuomitsi törkeästä kunnian loukkaamisesta ja vainoamisesta. Korkeimmassa oikeudessa oli kyse enää vainoamisen arvioinnista. Korkein oikeus hylkäsi syytteen vainoamisesta. - Uutiset
13.1.2021 11.25
Hovioikeus: Kunnianloukkaus ei ollut tahallista, joten syyte oli hylättäväHovioikeus katsoi, että A:n syytteessä tarkoitettu kirjoitus oli sisältänyt virheellisiä tietoja tai vihjauksia. Huomioon ottaen sanomalehti Ilkassa 15.1.2019 julkaistun uutisen sisältö ja että uutinen oli perustunut B:n henkilökohtaiseen haastatteluun, A:lla oli ollut vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän oli kirjoituksessaan esittänyt tai mihin hän oli vihjannut. Näin ollen A:n ei näytetty menetelleen tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
4.1.2021 12.00
Hovioikeus: Alastonkuvien julkaiseminen oli törkeä yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistäHovioikeus muun muassa luki T:n syyksi törkeän kunnianloukkauksen seuraavasti: T oli 4.11.2016-24.1.2016 Kurikassa esittänyt asianomistaja A:sta valheellisia tietoja tai vihjauksia siten, että teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä A:lle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, sekä muullakin tavalla halventanut A:ta. T oli syyllistynyt törkeään yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen seuraavasti: T oli 19.12.2016-3.4.2017 Kurikassa oikeudettomasti joukkotiedotusvälineitä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittänyt A:n yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan laittamalla/lataamalla Omakuva.com-nimiselle internetsivustolle asianomistaja A:sta alastonkuvia, missä ne ovat olleet yleisesti saatavissa/nähtävissä. Teolla oli aiheutettu suurta kärsimystä ja tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 4.1.2020) - Uutiset
22.12.2020 8.03
Koulukiusaamisesta Facebookissa kirjoittanut tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvaamaan opettajalle kärsimyksestä 2 500 euroaVastaaja oli Facebook-kirjoituksessaan esittänyt väitteen, että opettaja oli ollut mukana hänen kiusaamisessaan. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajalla ollut vahvoja perusteita pitää väitettään totena. Asiassa mainituilla lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n syyksilukemista, rangaistusseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta koskevat perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
10.12.2020 15.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen kunnianloukkauksestaHovioikeus katsoi, että JA:n tuomiossa selostettu H ja KA:n kuvaaminen oli kysymyksessä olevissa olosuhteissa ollut luonteeltaan sellaista, joka oli voinut saada HA:n tämän kertomin tavoin kiihtyneeseen mielentilaan ja sen seurauksena halventamaan JA:ta syytteessä tarkoitetulla tavalla. H ja JA olivat siten molemmat käyttäytyneet epäasiallisesti. Kun lisäksi otettiin huomioon, että kuvaamista edeltävä tilanne oli jäänyt epäselväksi ja että tilanteessa paikalla olleiden henkilöiden kertomukset olivat keskeisiltä osiltaan ristiriitaiset, kohdan 5 syyte kunnianloukkauksesta oli hylättävä ja HA vapautettava hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 10.12.2020) - Uutiset
4.12.2020 11.05
Selvitys: Maalittamisen erillinen kriminalisointi ei ratkaise ongelmaa; someyhtiöille suurempi vastuuMaalittamisen kriminalisointi uudella säädöksellä ei ole tarpeen, sillä maalittamista voidaan torjua jo nykyisellä lainsäädännöllä kohtuullisen hyvin. Keskeistä on laajentaa mahdollisuuksia esitutkinnan käynnistymiselle ja syytetoimenpiteisiin ryhtymiselle silloin, kun toiminnalla on järjestäytyneen häirinnän ja maalittamisen piirteitä. Tämä käy ilmi 3. joulukuuta julkaisusta selvityksestä, jonka OTT Mika Illman on tehnyt. - Uutiset
3.12.2020 10.30
Kerrottiinko asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa että vaimolla on alkoholiongelma - syytteet kunnianloukkauksesta ja tuhansien eurojen korvausvaatimukset hylättiinAsiassa oli riidatonta kirjallisena todisteena esitetystä äänitallenteesta ja litteroinnista ilmenevä vastaajan lausuma As Oy:n ylimääräisessä yhtiökokouksessa 4.1.2018: ”no ei ole olemme olleet esimerkiksi teidän kanssa enemmän tekemisissä kunnes sanoit että ei enää saa alkoholia tarjota vaimollesi koska hänellä on ongelma mehän käytiin paljon kylässä ennen ja oltiin paljon enemmän teiän kanssa tekemisissä...”. - Uutiset
2.12.2020 8.00
Hovioikeus: Vastaaja ei ollut tahallisesti halventanut asianajajaa eikä siten menettelyllään syyllistynyt kunnianloukkaukseenA:n esittämät ilmaisut olivat olleet vahvoja, kärjekkäitä ja osittain myös halventavia. Arvostelun olisi myös voinut esittää käyttämättä tällaisia ilmaisuja. Kokonaisuutena arvioituna hänen arvostelunsa oli kuitenkin kohdistunut ensisijaisesti B:n toimintaan asianajajana, ei niinkään B:n henkilöön, kuten käräjäoikeus oli katsonut. Osana tätä arvostelua sanottuja ilmaisuja ei voitu pitää sillä tavoin B:n henkilökohtaisiin ominaisuuksiin puuttuvina, että arvostelu tämän vuoksi selvästi ylittäisi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Näin ollen A ei syytteessä tarkoitettuja lausumia esittäessään rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ollut tahallisesti halventanut B:tä ja siten menettelyllään syyllistynyt kunnianloukkaukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
23.11.2020 9.10
Hovioikeus viestintäsalaisuuden loukkaamisesta: Työnantajalla ei ollut työntekijän lupaa tämän työsähköpostin käyttämiseen enää työsuhteen päättymisen jälkeenOttaen huomioon, että yksityisyyden suojasta työelämässä annettua lakia koskevassa hallituksen esityksessä on rinnastettu sekä viestien selville saaminen että niiden avaaminen arvioitaessa sitä, onko työnantajalla ollut työntekijän suostumusta työntekijän työsähköpostin käyttämiseen, hovioikeus katsoi, että rikoslain 38 luvun 3 §:n mukaisen tunnusmerkistön täyttymiseen riittää jo tiedon saaminen ulkopuoliselta suojatusta viestistä silloin kun suojaus murretaan. Näin ollen sillä seikalla, oliko rikoksen tekoajankohdan aikana yksittäistä sähköpostiviestiä konkreettisesti avattu, ei ollut merkitystä arvioitaessa tunnusmerkistön täyttymistä tässä tapauksessa. Hovioikeus katsoi, että A:n menettely täytti viestintäsalaisuuden loukkauksen tunnusmerkistön. Hovioikeus katsoi, että asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että A oli 18.–26.7.2016 välillisenä tekijänä oikeudettomasti ilman B:n lupaa suojauksen murtaen hankkinut tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä pitämällä B:n työsähköpostia auki ja seuraamalla sitä B:n työsuhteen päättymisen jälkeen. A:n syyksi luettiin kohdassa 1 viestintäsalaisuuden loukkaus. (KKO:ssa: VL:2021-53) - Uutiset
10.11.2020 13.46
Julkisen oikeusavustajan kunniaa loukannut tuomittiin 25 päiväsakon rangaistukseenVastaaja oli 1.1.-16.11.2018 välisenä aikana esittänyt julkisena oikeusavustajana toimineesta asianomistajasta valheellisen tiedon ja vihjauksen Asianajajaliitolle ja asianomistajan esimiehelle esittäen näille, että asianomistaja oli pesänjakajana siirtänyt itselleen ja lähipiiriinsä kuuluville hoitamiensa kuolinpesien omaisuutta alihintaan. Teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä asianomistajalle. Muilta osin syyte oli hylätty. Menettelyllään vastaaja oli syyllistynyt kunnianloukkaukseen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2020) - Uutiset
3.11.2020 9.56
Ainakin kaksi alastonkuvaa naisen vanhemmille lähettänyt mies tuomitiin 30 päiväsakon rangaistukseen kunnianloukkauksesta ja 1 000 euron korvaukseen kärsimyksestäTodistelusta voitiin päätellä, että vastaaja oli ollut erosta johtuen katkera ja ettei hänellä ollut voinut olla viestinnässään muuta kuin asianomistajan loukkaamis- ja halventamistarkoitus. Menettely täytti kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 3.11.2020) - Uutiset
30.9.2020 12.15
Hovioikeus: Poliitikkoa arvostellut kirjoitus oli kunnianloukkaus – 15 päiväsakkoaHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A:n julkaisema kirjoitus oli halventanut B:tä siten, että teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä B:lle taikka tähän kohdistuvaa halveksuntaa. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (KKO kumosi hovioikeuden tuomion: KKO:2022:1) - Uutiset
24.9.2020 16.00
Hovioikeus: Postikorttien ja viestien lähettäminen sekä puhelun soittaminen ovat vainoamisen tunnusmerkistössä tarkoitettua yhteydenottamista - syyte vainoamisesta kuitenkin hylättiinAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli lähettänyt asianomistajalle (A) tämän työpuhelimeen kahdeksan tekstiviestiä, soittanut yhden puhelun ja lähettänyt A:lle tämän työpaikalle yhteensä kuusi postikorttia. Viestien ja postikorttien sisältö oli ollut kirjallisesta todistelusta ilmenevällä tavalla osittain asiatonta ja loukkaavaa. Ottaen huomioon, mitä lain esitöissä on todettu vainoamisen tunnusmerkistöstä, HO katsoi, ettei yhteydenotoissa ollut vielä ollut kyse sellaisesta menettelystä ja tekokokonaisuudesta, joka olisi ollut omiaan aiheuttamaan A:lle sellaista vakavasti häiritsevää tilaa, joka olisi muodostunut erittäin pelottavaksi tai ahdistavaksi ja hänen elämäänsä hallitsevaksi. Syyte vainoamisesta oli näin ollen hylättävä. Kohdan 2 osalta asiassa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan menettely kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön. Syyttäjä ja asianomistaja olivat katsoneet, että vastaajan lähettämissä postikorteissa käytetyt ilmaisut olivat olleet asianomistajaa halventavia RL 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla. HO katsoi, ettei KO:n ratkaisun muuttamiseen tältä osin ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 24.9.2020) - Uutiset
14.7.2020 14.09
Hovioikeuden ratkaisu MV-lehti-asiassaHovioikeus muutti 14. heinäkuuta antamallaan tuomiolla Helsingin käräjäoikeuden tuomiota muun ohella törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa (R 19/24). Teoissa oli kysymys muun ohella MV-lehdessä julkaistusta aineistosta. (Vailla lainvoimaa; valituslupa myönnetty) - Uutiset
29.6.2020 9.45
Korkein oikeus muutti Lemmenjoella tapahtuneen palvelurikoksen tekoaikaaIlmavoimien komentaja A oli saanut tietoja, joiden mukaan lennoston komentaja Y oli johtaessaan Puolustusvoimien vapaaehtoista harjoitusta esiintynyt päihtyneenä ja käyttäytynyt epäasiallisesti harjoitukseen osallistuneita kohtaan. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:n olisi Y:n kurinpitoesimiehenä tullut pyytää esitutkinnan toimittamista muutaman päivän kuluessa siitä, kun hän oli saanut harjoituksen tapahtumista sellaiset tiedot, että hänellä oli ollut syytä epäillä Y:n syyllistyneen sotilasrikokseen. Kun A oli ilman perusteltua syytä tehnyt tutkintapyynnön yli kaksi kuukautta myöhemmin, hän oli tahallaan jättänyt täyttämättä palvelusvelvollisuutensa ja siten syyllistynyt palvelusrikokseen. - Uutiset
26.6.2020 13.00
OTL Anu Mantila käsittelee rangaistavan vihapuheen rajoja Oikeus-lehdessä 2/2020Vihapuhe nousee yhteiskunnallisessa keskustelussa esille entistä enemmän. Rasismi ja rasistinen vihapuhe on lisääntynyt viime vuosina, mutta sen kitkeminen lailla on ollut vaikeaa. OTL Anu Mantila käsittelee rangaistavan vihapuheen rajoja Oikeus-lehdessä 2/2020 julkaistussa vertaisarvioidussa artikkelissaan Saako myös tämän sanoa? Milloin puhe muuttuu rangaistavaksi vihapuheeksi. - Uutiset
26.6.2020 9.03
Hovioikeus: Lukijakommentin lehden verkkosivuilla kirjoittanut ei syyllistynyt laittomaan uhkaukseen - estettä tutkia haastehakemuksen mukaista syytettä ei ollut, vaikka vastaaja oli esitutkinnassa kuultu epäiltynä kunnianloukkaukseenAsiassa oli riidatonta, että MV-lehden verkkosivuilla oli 30.7.2016 julkaistu asianomistajaa koskeneeseen artikkeliin liittynyt lukijakommentti ”toivottavasti ton raiskais joku matu” ja että kommentti oli kirjoitettu käyttäen vastaajan Facebook-profiilia. HO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys ensinnäkin siitä, oliko syyttäjä voinut sanotun kirjoituksen perusteella vaatia KO:ssa vastaajalle rangaistusta laittomasta uhkauksesta, vaikka vastaaja oli esitutkinnassa kuultu epäiltynä kunnianloukkaukseen ja oliko KO siten voinut tutkia syyttäjän rangaistusvaatimuksen. Mikäli estettä syytteen tutkimiselle ei ollut, asiassa oli arvioitava, täyttikö syytteessä kuvattu menettely laittoman uhkauksen tunnusmerkistön ja mikäli näin oli, oliko vastaaja tekijänä syyllistynyt sanottuun rikokseen. (Vailla lainvoimaa 26.6.2020) - Uutiset
8.5.2020 8.00
Hovioikeuden ratkaisu palvelusrikoksesta ja kunnianloukkauksestaHovioikeus katsoi, ettei jäänyt varteenotettavaa epäilyä, että alokas A oli käyttänyt rasistisesti halventavaa ilmausta alikersantti C:stä varuskunnan ruokalassa, kun C oli kulkenut A:n ohi. Sen lisäksi, että A oli jo käräjäoikeuden katsomin tavoin kielenkäytöllään syyllistynyt palvelusrikokseen, hovioikeus katsoi A:n syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Äänestys. (Lainvoimainen) - Uutiset
4.5.2020 16.00
"Ei myö myyvä villihevosia" -nimisen laulun soittanut tivolityöntekijä tuomittiin syrjinnästä ja kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin romanitaustaiselle perheelleVastaaja oli soittanut romanitaustaiselle perheelle tunnetun romaneista kertovan kappaleen julkisella paikalla. Hän oli soittanut kappaleen ja samalla selkeästi osoittanut kappaleen soiton liittyvän paikalla oleviin A:han ja B:hen sekä heidän lapsiinsa. Muut paikalla olijat olivat vastaajan kappalevalinnan ja vastaajan eleiden vuoksi kiinnittäneet huomiota A:n ja B:n perheeseen heidän ollessa ainoat romanitaustaiset henkilöt paikalla. Koska vastaaja oli syyllistynyt tahallisiin tekoihin työpaikallaan, menettelyn vaikutus työsuhteen jatkumiseen oli ollut sillä tavalla vastaajan ennakoitavissa, ettei sitä että hän ollut väliaikaisesti menettänyt työnsä, ollut otettava huomioon rangaistusta mitattaessa. Vastaaja tuomittiin syrjinnästä ja kunnianloukkauksesta yhteiseen 30 ps rangaistukseen. Oikeana korvauksen määränä kärsimyksestä pidettiin 1.200 euroa kullekin. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2020) - Uutiset
16.4.2020 10.57
Perättömiä ja halventavia väitteitä samalla työpaikalla työskennelleestä henkilöstä esittäneen menettely ei täyttänyt törkeän kunnianloukkauksen ohella vainoamisen rikostunnusmerkistön tekotapoja - toisin kuin hovioikeus KKO hylkäsi syytteen vainoamisestaHO oli katsonut A:n syyllistyneen törkeään kunnianloukkaukseen sillä perusteella, että A oli lukuisissa eri yhteyksissä esittänyt toisesta samalla työpaikalla työskennelleestä henkilöstä perättömiä ja halventavia väitteitä muun muassa kirjaamalla niitä työpaikan asiakastietojärjestelmään, lähettämällä niitä sähköpostitse muille henkilöille sekä laatimalla kantelukirjelmiä laillisuusvalvojille. HO oli lisäksi lukenut A:n syyksi vainoamisen katsoen, että A oli kunnianloukkausrikoksen yhteydessä selostetulla menettelyllään syyllistynyt B:hen kohdistuneeseen vainoamiseen. KKO:ssa oli kysymys siitä, täyttikö HO:n tuomiossa selvitetyksi katsottu A:n menettely myös vainoamista koskevan rikostunnusmerkistön ja jos täytti, voitiinko hänet tuomita törkeän kunnianloukkauksen ohella myös vainoamisesta. KKO katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevin perustein, ettei edellä A:n syyksi luettu menettely täyttänyt RL 25 luvun 7 a §:ssä kuvattuja vainoamisen tunnusmerkistön tekotapoja, minkä vuoksi syyte vainoamisesta hylättiin. - Uutiset
9.3.2020 11.00
Hovioikeus tuomitsi 10-vuotiaaseen poikaansa kohdistunutta pahoinpitelyä selvittämään lähteneen isän vapaudenriistosta ja kahdesta kunnianloukauksesta vankeusrangaistuksen asemasta sakkoihinKO oli tuominnut vastaajan 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO totesi, että 1 kohdan rikos (vapauden riisto) oli kohdistunut tekohetkellä 11-vuotiaaseen lapseen. Vastaaja oli käyttänyt lasta kohtaan voimakeinoja riistäessään tämän liikkumisvapauden. Nämä seikat lisäsivät teon moitittavuutta. Myös kohdan 2 ja 3 rikoksia (kunnianloukkaukset) voitiin pitää moitittavina ottaen huomioon tuolloin 12-vuotiaisiin lapsiin kohdistettu aggressiivisuus ja näiden ihonväriin perustuva loukkaava ilmaisu. Toisaalta rangaistusta määrättäessä oli otettava huomioon tekojen taustalla olleet tapahtumat. Kohdan 1 vapaudenriisto oli tapahtunut hetken mielijohteesta vastaajan ollessa kiihdyksissään, kun hän oli saanut tietää poikaansa kohdistuneesta väkivallasta. Vastaaja ei myöskään ollut näytetty tahallaan aiheuttaneen asianomistajalle kipua vaan voimakeinojen käyttämisen tarkoituksena oli ollut saada tämä selvittämään vanhempiensa kanssa asiaa. Edelleen teko oli ollut lyhytaikainen ajomatkan kestettyä lapsenkin mukaan vain 2-3 minuuttia. Lapsen oli myös katsottava tienneen, että häntä oltiin viemässä omaan kotiinsa selvittämään asiaa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2020) - Uutiset
22.1.2020 15.12
Äidille tuomio 6-vuotiaan lapsen heitteellepanon lisäksi kunnianloukkauksesta - ilmoitti hätäjäkeskukseen lapsen joutuneen seksuaalisesti hyväksikäytetyksiOttaen huomioon ilmoituksen sisältö ja ne olosuhteet, jossa ilmoitus oli tehty, HO katsoi näytetyksi, ettei ilmoituksen tekemisessä ollut ollut kyse vilpittömässä mielessä esitetystä konkreettisesta huolesta siitä, että lasta olisi mahdollisesti seksuaalisesti hyväksikäytetty. Vastaajan HO:lle toimittamat kirjalliset todisteet siitä, milloin huoltoriita oli ollut vireillä eivät antaneet aihetta arvioida tilannetta toisin. Asiassa ei ollut perusteita jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta tai lieventää hänelle tuomittua rangaistusta. Asiassa ei ollut myöskään perusteita poistaa tai alentaa vastaajan asianomistajille maksettavaksi määrättyjä korvauksia. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 9.18
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan Facebookissa esitetystä kunnianloukkauksestaOttaen huomioon A:n esittämän väitteen vakavuus, hovioikeus katsoi, että A:n oli täytynyt ymmärtää olevan varsin todennäköistä, ettei väitteen tueksi ollut riittäviä perusteita. A:n menettely oli siten ollut tahallista. Koska A ei ollut itse riittävällä tavalla varmistunut väitteensä todenperäisyydestä, asiassa ei voinut olla kysymys rikoslain 4 luvun 1 §:ssä säädetystä tunnusmerkistöerehdyksestä. A oli syyllistynyt asiassa syytteessä kerrottuun kunnianloukkaukseen, kun hän oli väittänyt, että kuvassa ollut L oli tunnettu rikollinen ja P tämän seuralainen. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
22.10.2019 9.35
Soittivat musiikkia ja tekivät naapurin perheestä lastensuojeluilmoituksia - kunnianloukkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta 60 päiväsakkoa ja vahingonkorvausvelvollisuusVastaajat tuomittiin kunnianloukkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta 60 päiväsakon rangaistuksiin ja suorittamaan kummallekin asianomistajalle yhteisvastuullisesti kunnianloukkauksesta kärsimyskorvausta 2.000 euroa, kotirauhan rikkomisesta kärsimyskorvausta 1.000 euroa sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti asianomistajien oikeudenkäyntikulut (4.665,50 €) korkoineen. Vastaajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan yhteiseksi korvaukseksi asianosaisille HO:ssa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista 5.912,72 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.10.2019) - Uutiset
26.9.2019 8.45
Hovioikeuden ratkaisu sananvapauden ja kunnianloukkauksen välisestä rajanvedostaKäräjäoikeus oli tuominnut A:n kunnianloukkauksesta 50 päiväsakkoon ja kärsimyskorvausta asianomistaja B:lle 1.000 euroa. A esitti hovioikeuden ratkaisussa todettuja väitteitä ja vihjauksia B:stä sekä lastensuojeluviranomaisille että lääkärille, jonka luona hän oli käynyt oman terveydentilansa selvittämiseksi osana vireillä olevaa lastensuojelun tarpeen selvittämistä. Hovioikeus katsoi selvitetyksi, että A:n esittämille väitteille tai vihjauksille ei ollut mitään tosiasiallista lasten hyvinvointiin liittyvää perustetta, vaan väitteissä ja vihjauksissa oli ollut kysymys B:n halventamisesta. Näissä olosuhteissa A:n ei voitu katsoa toimineen hyvässä uskossa ja uskoneensa toimivan lasten edun mukaisesti. Näin ollen A:n esittämille väitteille tai vihjauksille ja hänen oikeudelleen sananvapauteen ei ollut perusteltua antaa tapauksista Juppala v. Suomi ja M.P. v. Suomi ilmenevää suojaa. Hovioikeus katsoi, että aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiselle syyksi lukemisen, A:lle tuomitun rangaistuksen tai korvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 26.9.2019) - Uutiset
9.9.2019 11.45
Vierashuoneessa asianajaja Pirkko Pesonen: Valeuutisista ja kuvaväärennyksistäOn hyvä tietää, missä saa kuvata ja mitä julkaista, mutta yhtä tärkeää on erottaa valeuutinen ja -kuva aidosta. On selvää, että yhdenkään itseään kunnioittavan median ei tule ryhtyä tietoiseen kuvahuijaukseen eikä muutenkaan julkaista loukkaavia kuvia kenestäkään. Kuitenkin valokuvauksen ja videokuvauksen parissa toimivat myös muut kuin totuutta rakastavat ja siihen sidotut journalistit, ja mahdollisuus saada ”hyvästä” kuvasta palkkio saattaa houkuttaa ylilyönteihin. Valeuutisista ja tekaistuista hoax-valokuvista kirjottaa asianajaja, oikeustieteen lisensiaatti Pirkko Pesonen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
15.8.2019 15.45
Käräjäoikeus: Entistä puolisoa halventava Facebook-postaus oli kunnianloukkaus – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaVaikka päivityksessä/postauksessa ei mainittu B:tä nimeltä, oli siihen liitetyssä treffi-ilmoituksessa ollut B:n kuva ja tieto asuinpaikkakunnasta. Sanotut seikat ja se, että A oli tekstissä viitannut entiseen aviomieheen, olivat tietoja, jotka olivat olleet yhdistettävissä B:hen. Teko oli ollut laadultaan sellainen, että se oli ollut omiaan aiheuttamaan kärsimystä B:lle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Käräjäoikeus tuomitsi A:lle 30 päiväsakkoa ja velvoitti hänet maksamaan B:lle kärsimyskorvausta 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.8.2019) - Uutiset
22.7.2019 10.03
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion osittain oikeudenkäyntivirheen vuoksiAsiassa ei vastoin A:n kiistämistä näytetty, että B:n vahingonkorvausvaatimukset olisi annettu A:lle tiedoksi ennen käräjäoikeuden pääkäsittelyä 19.12.2018. Koska A ei ollut läsnä pääkäsittelyssä, käräjäoikeus ei voinut ratkaista B:n 10.12.2018 kirjallisesti esittämiä rikokseen perustuvia vahingonkorvausvaatimuksia kuulematta A:ta. (Vailla lainvoimaa 22.7.2019) - Uutiset
5.7.2019 12.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelustaSyyttäjä oli katsonut, että A:n koskettelu yhdistettynä seksuaalisiin ehdotuksiin oli tehnyt A:n teosta seksuaalisen. Lain sanamuoto on kuitenkin yksiselitteinen; vain koskettelemalla tehty seksuaalinen teko täyttää seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. Lakivaliokunta on selkeästi todennut, että rangaistava seksuaalinen häirintä tulee rajata vain koskettelua sisältäviin tilanteisiin. Hovioikeus totesi, ettei se, että A oli yhden kerran tehnyt seksuaaliseksi tulkittavan huomautuksen, tehnyt A:n koskettelusta seksuaalista. (KKO:2020:38: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
25.6.2019 9.12
Helsingin hovioikeus tuomitsi Karjalan Lennoston entisen komentajan ja ilmavoimien entisen komentajan sakkoihin Lemmenjoen tapahtumiin liittyenHelsingin hovioikeus tuomitsi tiistaina (25.6.) Karjalan Lennoston entisen komentajan eversti Markus Päiviön 60 ps sakkorangaistukseen esimiesaseman väärinkäyttämisestä, palvelusrikoksesta ja kunnianloukkauksesta. Lisäksi hänet velvoitettiin suorittamaan korvaukseksi Nurmeksen kaupunginjohtajalle kunnianloukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1.200 euroa. Ilmavoimien entinen komentaja kenraalimajuri Sampo Eskelisen tuomittiin 30 ps suuruiseen sakkorangaistukseen palvelusrikoksesta. Eskelinen ei ollut käynnistänyt esitutkintaa viipymättä ja hänen katsottiin toimineen tahallisesti. (Vailla lainvoimaa 25.6.2019, Ks. KKO:2020:53, palvelusrikoksen tekoaikaa muutettiin) - Uutiset
20.6.2019 10.31
JSN: Syytteen kritisoiminen ei ollut asiaton vaikuttamispyrkimysJSN ratkaisi kesäkuun kokouksessaan kaksi kantelua, joissa lehtiä syytettiin siitä, että ne olisivat pyrkineet asiattomasti vaikuttamaan käräjäoikeuden tuomioon toimittaja Johanna Vehkoon kunnianloukkaussyyteasiassa. JSN antoi vapauttavat päätökset Iltalehdelle ja toimittajien ammattilehti Journalistille. JSN totesi perusteluissaan, että oikeuslaitoksen toiminnan kriittinen arviointi on sananvapauden käyttämisen ydinaluetta ja yksi journalismin keskeisistä tehtävistä. - Uutiset
19.6.2019 11.50
Hovioikeuskin hylkäsi Aamulypsy-ohjelman toimittajia vastaan nostetun syytteen kunnianloukkauksesta ja 1,6 miljoonan euron korvausvaatimuksenAsiassa oli kysymys siitä, olivatko A ja B radio-ohjelmassa esittämillään kommenteilla esittäneet valittajasta valheellisia tietoja tai vihjauksia siten, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan valittajalle vahinkoa tai kärsimystä taikka valittajaan kohdistuvaa halveksuntaa, tai olivatko he kommenteillaan muulla tavoin halventaneet valittajaa. HO katsoi KO:n tavoin, etteivät A ja B olleet menettelyllään syyllistyneet valittajaan kohdistuneeseen kunnianloukkaukseen. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 19.6.2019) - Uutiset
19.6.2019 7.33
Poliisi, Valtakunnansyyttäjänvirasto ja laamannit haluavat puuttua maalittamiseenPoliisihallitus, Valtakunnansyyttäjänvirasto ja käräjäoikeuksien laamannit ovat jättäneet 17.6.2019 oikeusministeriölle esityksensä lainsäädännöllistä muutostarpeista viranomaisten niin sanottuun maalittamiseen puuttumiseksi. - Uutiset
17.5.2019 11.42
Asiantuntijatyöryhmältä linjaukset vihapuheen kitkemiseksiVihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitustasoisia linjauksia. Asiaa pohtinut työryhmä esittää muun muassa vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimista, osaamiskeskuksen perustamista sekä muutoksia lainsäädäntöön. Vihapuhe on tuhoisaa uhrin lisäksi koko demokraattiselle yhteiskunnalle, oikeusvaltiolle ja sananvapaudelle.
– Vihapuhe kumpuaa siitä sosiaalisesta, yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta todellisuudesta, jossa elämme. Se on kiinnittynyt käytettävissä oleviin välineisiin, etenkin internetiin ja sosiaaliseen mediaan. Viime kädessä vihapuheeseen puuttumisessa on kyse ihmisarvon puolustamisesta, sanoo työryhmän puheenjohtaja, emeritusarkkipiispa Kari Mäkinen. - Uutiset
17.4.2019 11.28
Käräjätuomariin ja maaoikeusinsinööriin kohdistetut perikunnan rangaistusvaatimukset hylättiin heti haastetta antamattaC:n perikunta / A ja B (kantajat) olivat vaatineet, että Kanta-Hämeen käräjäoikeuden maaoikeusasian käsittelyyn osallistuneet virkamiehet käräjätuomari ja maaoikeusinsinööri tuomitaan rangaistukseen virkarikoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta, törkeästä ryöstöstä ja törkeästä perättömästä lausumasta tuomioistuimessa. Kantajat olivat lisäksi vaatineet asiassa vahingonkorvausta. Perusteinaan kantajat olivat muun ohella lausuneet, että vastaajat olivat osallistuneet todistajanlausunnon väärentämiseen ja että vastaajat olivat väärentäneet lainhuudon. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
25.3.2019 8.10
Poliiseihin kohdistuneesta vainoamisesta viiden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ja kärsimyskorvauksiaHelsingin käräjäoikeus antoi 22.3.2019 tuomion koskien kahteen poliisiin vuosina 2017-2018 kohdistettuja törkeitä kunnianloukkauksia ja vainoamisia. - Uutiset
16.1.2019 11.02
Hovioikeus hylkäsi salakatselua koskevan syytteen vanhentuneena - kunnianloukkauksesta tuomittavan sakkorangaistuksen oli oltava tuntuva koska kuva oli ollut tyyliltään erittäin halventava ja teko oli kohdistunut alaikäiseenHO totesi, että tiedoston muokkaaminen itsessään ei ole salakatselun tunnusmerkistön täyttävä teko. Tunnusmerkistön täyttävän kuvaamisen tekoaika oli jäänyt epäselväksi. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja oli oikeudettomasti teknisellä laitteella katsellut tai kuvannut asianomistajaa 18.9.2015 jälkeen. Syyteoikeus oli siten vanhentunut ja syyte salakatselusta oli sen vuoksi hylättävä. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen kunnianloukkauksen osalta. Koska syyte kohdassa 1 oli hylätty, rangaistusta oli lievennettävä. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vain sakkoa. Ottaen huomioon, että syytteessä tarkoitettu kuva oli ollut tyyliltään erittäin halventava ja teko oli kohdistunut alaikäiseen, sakkorangaistuksen oli oltava tuntuva (72 ps). Korvausvelvollisuutta ei ollut arvioitava toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 16.1.2019) - Uutiset
4.1.2019 10.31
Hovioikeus piti voimassa Helsingin käräjäoikeuden tuomion oikeuskanslerin kunnian loukkaamisesta ja vainoamisestaKO oli tuominnut oikeuskansleri Jaakko Jonkan ja kahden oikeuskanslerinviraston työntekijän kunnianloukkaukseen sekä lisäksi Jonkan vainoamiseen syyllistyneen miehen 90 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. Mies oli lähettänyt noin kolmen ja puolen vuoden ajan tavallisimmin viikoittain ja ajoittain lähes päivittäin Jonkalle tai oikeuskanslerinvirastoon viestejä, jotka sisälsivät solvauksia sekä valheellisia väitteitä Jonkan syyllistymisestä erilaisiin rikoksiin. Mies oli halventanut myös kahta muuta oikeuskanslerinviraston työntekijää. (Vailla lainvoimaa 4.1.2019) - Uutiset
18.10.2018 12.12
Ilja Janitskinille yksi vuosi kymmenen kuukautta ehdotonta vankeutta MV-lehden toimintaan liittyvistä rikoksistaHelsingin käräjäoikeus on tuominnut Ilja Janitskinin yhden vuoden kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen yhteensä 16 eri teosta liittyen MV-lehden toimintaan. Kolmen syytekohdan osalta syyte on hylätty. Käräjäoikeus on lisäksi tuominnut Johan Bäckmanin yhden vuoden sekä Asta Tuomisen kolmen kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Yhden vastaajan osalta syyte on hylätty. Vastaajat on tuomittu korvaamaan asianomistajille aiheuttamansa vahingot. Yhteensä vahingonkorvauksia ja hyvityksiä on tuomittu maksettavaksi noin 136 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.10.2018) - Uutiset
17.10.2018 10.02
Hovioikeus: Toisella paikkakunnalla toimivalle asianajajalle ei ollut erityistä perustetta maksaa palkkiota matka-ajalta ja korvausta matkakuluistaHO katsoi, että Kainuun käräjäoikeutta ei ole pidettävä sellaisena tuomioistuimena, jossa Kuusamossa toimistoaan pitävä asianajaja yleisesti hoitaisi asianajotehtäviä. Asia (kunnianloukkausta koskeva rikosasia) oli myös laadultaan ollut sellainen, jossa asianosaisen voitiin lähtökohtaisesti edellyttää käyttävän kyseisessä tuomioistuimessa yleisesti asianajotehtäviä hoitavaa avustajaa. AA ei ollut myöskään esittänyt mitään sellaista kiinteää yhteyttä aikaisempien toimeksiantojen ja tämän asian välillä, että saman avustajan käyttäminen olisi senkään vuoksi ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 17.10.2018)