-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Muutoksenhaku
- Uutiset
2.9.2016 7.51
Hovioikeuden päätös oikeusapua saaneen puhevallasta ja oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta varkautta koskevassa asiassaValittajalla (KO:ssa tuomittu näpistyksestä) oli puhevalta vaatia sitä, että hänen korvausvelvollisuuttaan valtiolle asianomistajalle KO:ssa annetun oikeusavun kustannuksista alennetaan sen vuoksi, että vain osa asianomistajan avustajan toimenpiteistä voitiin hyväksyä korvattaviksi toimenpiteiksi. Valittajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta valtiolle ja asianomistajalle oli alennettava valituksessa vaadittuun kolmannekseen. (Vailla lainvoimaa 2.9.2016) - Uutiset
30.8.2016 15.00
Hovioikeuden 250 euron oikeudenkäyntimaksu oli maksettava kun hovioikeus oli tulkinnut asiakirjan sisältävän tyytymättömyyden ilmoituksen lisäksi myös valituksenKoska A oli jo tyytymättömyyden ilmoituksessaan yksilöinyt ne kohdat, joiden osalta hän katsoi KO:n ratkaisun olevan virheellinen, ja perustellut kantansa näiltä osin sekä ottaen huomioon ettei tyytymättömyyden ilmoitusta tarvitse perustella, ei tuomioistuimilla ollut ollut muuta vaihtoehtoa kuin tulkita asiakirjan sisältävän tyytymättömyyden ilmoituksen lisäksi myös valituksen. A:n oikeudenkäyntimaksua koskeva oikaisuvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.8.2016) - Uutiset
19.8.2016 13.00
KHO:n ratkaisu valitusoikeudesta Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen päätöksestäKorkein hallinto-oikeus katsoi, että Ahvenanmaan ympäristö- ja terveydensuojeluviranomaisella Ahvenanmaan maakunnan vesilain 8 luvun 1 §:ssä ja ympäristönsuojelua koskevan maakuntalain 27 §:n 2 momentissa tarkoitettuna maakunnallisena valvontaviranomaisena oli valitusoikeus Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen päätöksestä. - Uutiset
18.8.2016 8.15
Maksuohjelman muuttamista vaatineen velallisen olisi tullut vedota toissijaisen vaatimuksensa perusteeseen jo käräjäoikeudessaValittaja ei ollut saattanut todennäköiseksi, ettei hän ollut voinut vedota toissijaisen vaatimuksensa perusteeseen siitä, että maksuohjelmaa vahvistettaessa hänen puolisonsa tulot olisi tullut laskea vuonna 2013 valmistuneen maksuohjelmaehdotuksen mukaisesti. HO ei muuttanut maksuohjelmaa. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
11.8.2016 15.05
Turvapaikkavalitusten tuomioistuinkäsittelyä nopeutetaan - myös oikeusavun saamiseen ja avustajien kelpoisuusvaatimuksiin muutoksiaKansainvälistä suojelua koskevien asioiden käsittelyä tehostetaan lainmuutoksilla, jotka tulevat voimaan 1. syyskuuta 2016. Tavoitteena on luoda edellytyksiä sille, että kansainvälistä suojelua koskevat valitusasiat on mahdollista käsitellä aiempaa joutuisammin ja sujuvammin. Lisäksi tarkistetaan turvapaikanhakijoiden oikeusavun laajuutta ja oikeusapua antavien avustajien kelpoisuusvaatimuksia. - Uutiset
13.6.2016 10.40
Hovioikeuden päätös adoptiohakemuksen tutkimisesta ja muutoksenhakuoikeudesta hakijan kuoltua kesken asian käsittelynA oli 30.10.2015 KO:een saapuneella hakemuksella vaatinut, että KO vahvistaa B:n hänen lapsekseen. Asiakirjoista ilmeni, että KO:n varattua B:lle, C:lle (biologinen isä) ja B:n biologiselle äidille D:lle tilaisuuden lausua hakemuksesta B ja C olivat ilmoittaneet hyväksyvänsä hakemuksen ja D oli vastustanut sen hyväksymistä. A oli kuollut kesken asian käsittelyn 9.11.2015, mistä syystä KO oli 1.12.2015 antamallaan päätöksellä jättänyt asian käsittelyn sillensä. HO jätti C:n valituksen tutkimatta eikä muuttanut KO:n päätöstä B:n valituksesta. (Vailla lainvoimaa 13.6.2016) - Uutiset
31.5.2016 10.38
Hovioikeus: Avioeroasiaa ei ollut jätettävä hovioikeudessa sillensä valittajan puolison kuoltua käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeenHO päätyi siihen johtopäätökseen, että miehen HO:n käsiteltäväksi saattama avioeroasia ei naisen kuoleman johdosta rauennut eikä asiaa ollut jätettävä sillensä. Naisen rintaperilliset eivät olleet tässä asiassa asianosaisia eikä heillä ollut miehen valituksen osalta puhevaltaa. KO:n päätöstä, jolla puolisot oli tuomittu avioeroon, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.8.2016. KKO poisti (24.5.2017) KO:n ja HO:n päätökset. Avioeroa koskeva hakemus oli rauennut ja asia jätettiin sillensä, ks. KKO:2017:32). - Uutiset
16.5.2016 10.40
Nukkuvan 18-vuotiaan naisen emättimeen sormensa työntänyt nainen tuomittiin raiskauksesta vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen - erimielinen hovioikeus jätti syyttäjän vaatimuksen rangaistuksen muuttamisesta ehdottomaksi tutkimattaRiidatonta oli, että vastaaja oli syytteessä kerrotussa tilanteessa auton takatilassa työntänyt sormensa A:n emättimeen eli ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä. Riitaista oli sen sijaan se, oliko tämä tapahtunut A:n nukkuessa ja vastoin tämän tahtoa vai oliko seksuaalinen kanssakäyminen ollut vapaaehtoista. HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllisyydestä. Vastaajan olisi tullut varmistua siitä, että A oli suostuvainen kyseiseen tapahtumaan, vaikka ei olisi havainnut tämän nukahtaneen. Käsittelyratkaisussaan HO:n enemmistö katsoi, ettei syyttäjän vastavalitusta siltä osin kuin siinä oli vaadittu rangaistuksen muuttamista ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi voitu tutkia. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että syyttäjän vastavalitus oli tutkittava pääkäsittelyssä täsmennetyssä muodossaan. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
10.5.2016 15.54
Työryhmä ehdottaa turvapaikkavalitusten käsittelyn hajauttamista useampaan hallinto-oikeuteenOikeusministeriön asettama työryhmä on selvittänyt turvapaikkavalitusten hajauttamista eri hallinto-oikeuksiin. Työryhmä puoltaa turvapaikkavalitusten käsittelyn hajauttamista. Nykyisin kaikki turvapaikkapäätöksiä koskevat valitukset käsitellään keskitetysti Helsingin hallinto-oikeudessa. Työryhmän mielestä näitä valituksia voitaisiin vastaisuudessa osoittaa Helsingin hallinto-oikeuden lisäksi käsiteltäviksi kahdessa tai kolmessa hallinto-oikeudessa. Työryhmän mietintö lähetetään nyt lausuntokierrokselle. - Uutiset
4.5.2016 14.47
KHO:n ratkaisu valitusosoitusten lainmukaisuudesta rakennusasioissaHallinto-oikeus oli jakanut muutoksenhakuosoituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen kahteen osaan. Se, että valitus toisen rakennelman osalta vaati valituslupaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, johti muun muassa siihen, että eri rakennelmia koskevien päätösten täytäntöönpanoa koskivat eri säännökset. Korkein hallinto-oikeus katsoi hallinto-oikeuden muutoksenhakua koskevan ohjauksen lainmukaiseksi. - Uutiset
4.5.2016 11.46
Hovioikeus: Päämiehellä oli oikeus hakea muutosta avustajalle määrättyyn esiintymiskieltoonKysymys oli myös päämiehelle tärkeästä asiasta, joka koski hänen etuaan ja oikeuttaan puolustautua itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä. Valittajilla oli ollut oikeus hakea muutosta asiassa. HO tutki perusteet jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Aihetta luvan myöntämiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 4.5.2016) - Uutiset
18.4.2016 12.43
KKO:n ratkaisu Oikeusrekisterikeskuksen oikeudesta hakea käräjäoikeuden päätökseen muutosta sakkoasiassaKäräjäoikeus oli valituksen johdosta kirjallisessa menettelyssä kumonnut Oikeusrekisterikeskuksen päätöksen Alankomaissa tuomitun alle 70 euron suuruisen sakkorangaistuksen täytäntöön panemisesta Suomessa soveltaen harkinnanvaraista kieltäytymisperustetta ja kuulematta tästä Oikeusrekisterikeskusta. Kysymys käräjäoikeuden menettelyn oikeellisuudesta ja Oikeusrekisterikeskuksen oikeudesta hakea päätökseen muutosta. - Uutiset
22.3.2016 14.27
Eivät saaneet käräjäoikeuden täydennyskehotusta tiedoksi osoitteenmuutoksen vuoksi - käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää takaisinsaantihakemusta ilmoittamallaan perusteella tutkimattaKO:n ei olisi tullut jättää takaisinsaantihakemusta ilmoittamallaan perusteella tutkimatta. Koska KO:ssa oli tapahtunut tältä osin menettelyvirhe, KO:n päätös oli kumottava ja asia oli palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 22.3.2016) - Uutiset
17.3.2016 12.40
Vaatimus vastapuolen avustajan velvoittamisesta yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut rikosasiassa olisi tullut esittää jo käräjäoikeudessaKO:n asiakirjoista ei ilmennyt, että HO:lle vastapuolen valituksen johdosta vastauksen antanut A olisi KO:ssa esittänyt vaatimuksen vastapuolen avustajan (VT) velvoittamisesta yhteisvastuullisesti vastapuolen kanssa suorittamaan A:lle korvausta hänen oikeudenkäyntikuluistaan. A ei myöskään ollut tältä osin ilmoittanut tyytymättömyyttä KO:n ratkaisuun. A oli siten menettänyt puhevaltansa KO:ssa syntyneiden kulujen osalta eikä hän voinut esittää näitä kuluja koskevaa vaatimusta enää vastapuolen valitusta HO:ssa käsiteltäessä. A:n KO:n osalta vasta HO:ssa esittämä kuluvaatimus oli siten jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2016) - Uutiset
14.3.2016 12.02
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää valitusta tutkimatta myöhään tehtynä – hovioikeus palautti asian uuden valitusosoituksen antamista vartenOy:n edustaja, jolla ei ollut lainopillista koulutusta, oli toiminut asian käräjäoikeuskäsittelyssä ilman lainopillista apua. Hän ei ollut saanut valitusosoitusta, josta olisi ilmennyt valitusajan päättymispäivä. Käräjäoikeudella oli velvollisuus antaa riita-asian asianosaiselle valitusosoitus, josta ilmenee muun ohella valitusajan päättymispäivä. Kun näin ei ollut tehty, kysymyksessä oli käräjäoikeuden menettelyvirhe. Valituksen myöhästyminen oli johtunut tai sen voitiin otaksua olennaisesti johtuneen siitä, ettei käräjäoikeus ollut toimittanut Oy:lle valitusosoitusta, josta valitusajan päättymispäivä olisi ilmennyt. Oy:n oikeus muutoksenhakuun oli jäänyt puutteelliseksi tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymisestä alkaen. Sen vuoksi Oy:llä oli oikeus saada lainmukainen valitusosoitus. (Vailla lainvoimaa 14.3.2016) - Uutiset
10.3.2016 11.59
KKO:n ratkaisu käräjäoikeuden antaman Finnairin lakkoa koskevan turvaamistoimipäätöksen edellytyksistäTyöehtosopimuksen voimassa ollessa työntekijäjärjestö oli aloittanut lakon työnantaja F:n yrityksessä. F haki KO:ssa väliaikaista turvaamistoimenpidettä, jolla lakko kielletään. KKO:n päätöksestä ilmenevin perustein työntekijäjärjestöillä oli oikeudellista tarvetta saada kanteluteitse tutkituksi kysymys väliaikaisen turvaamistoimenpiteen laillisuudesta. Koska lakon kieltävää kieltotuomiota ei voitu antaa KO:ssa eikä muussakaan menettelyssä, KO:n olisi tullut jättää hakemus tutkimatta. (Ään.) - Uutiset
29.2.2016 10.06
KHO: Maistraatin antama vahvistus perukirjan osakasluettelosta ei sisältänyt asiaratkaisua, johon voitiin hakea muutosta valittamalla hallintolainkäytön järjestyksessäMaistraatin valituksen johdosta korkein hallinto-oikeus totesi, että maistraatin vahvistamisella ei ollut oikeudellisesti sitovasti ratkaistu pesän osakkuutta. Maistraatin antama vahvistus ei sisältänyt sellaista hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentin mukaista asiaratkaisua, johon voitiin hakea muutosta valittamalla hallintolainkäytön järjestyksessä. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja jätti tutkimatta valituksen maistraatin antamasta perukirjan osakasluettelon vahvistuspäätöksestä. - Uutiset
19.2.2016 13.25
Ulkomaanmatka tai erehtyminen hovioikeudesta eivät käyneet perusteiksi palauttaa muutoksenhaun määräaikaaHelsingin HO totesi, ettei ulkomaanmatkaa voitu pitää laillisena esteenä. Sillä seikalla, että Kanta-Hämeen KO oli tyytymättömyyden ilmoittamisen määräajan jo kuluttua umpeen neuvonut hakijaa toimittamaan menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksensa Turun HO:lle, ei ollut merkitystä menetetyn määräajan palauttamista koskevassa arvioinnissa. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 19.2.2016) - Uutiset
17.2.2016 14.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 20.11.–26.11.2015 koskevat muun muassa rikosseuraamuksen valintaa, velallisen erottamisetua ulosmittauskessa, muutoksenhaun täydentämistä sekä uskotun miehen määräämistä. - Uutiset
9.2.2016 14.30
Hovioikeus palautti määräajan ilman oikeudenkäyntiavustajaa pääkäsittelyssä olleelle vastaajalle muutoksenhakuohjauksen antamatta jättämisen vuoksiHelsingin KO oli 30.11.2015 tuominnut kantelijan sakkorangaistukseen vainoamisesta. Käräjätuomarin selvityksestä tai KO:n asiakirjoista ei ilmennyt, että rikosasian pääkäsittelyssä paikalla olleelle kantelijalle olisi annettu muutoksenhakuohjaus kirjallisesti tai suullisesti. Jäljennös tuomiosta oli lähetetty kantelijalle vasta pyynnöstä tyytymättömyyden ilmoitukselle säädetyn määräajan jälkeen. HO katsoi, että näissä olosuhteissa oli erittäin painavat syyt palauttaa määräaika muutoksenhakua varten. (Vailla lainvoimaa 9.2.2016)