Valituskelpoisuus
- Uutiset
2.5.2023 9.42
KHO kalatalousasiassa: Hallintopäätös, johon voidaan hakea muutosta valittamalla, syntyy vasta käyttö- ja hoitosuunnitelman hyväksymistä koskevan ELY-keskuksen ratkaisun myötäKalastuslaki – Kalatalousalue – Käyttö- ja hoitosuunnitelma – Kalatalousalueen yleiskokouksen päätös – ELY-keskuksen päätös – Yleiskokouksen päätöksen oikaisuvaatimus- ja valituskelpoisuus – Muutoksenhaku - Uutiset
5.12.2022 9.33
KHO: Rikosylikonstaapelin viran tehtäväpiirin muuttamisessa poistamalla esimiestehtävät ja vaihtamalla sijoitusyksikköä oli ollut kysymys työnantajan direktio-oikeuteen kuuluvasta ratkaisusta, joka ei ollut valituskelpoinenAsiassa oli poliisilaitoksen valituksesta arvioitavana, oliko A:n rikosylikonstaapelin viran tehtäväpiirin muuttamisessa kysymys työnantajan direktio-oikeuteen kuuluvasta ratkaisusta, johon ei saanut HOL 6 §:n 2 momentti huomioon ottaen hakea muutosta valittamalla. Kun arvioitiin ratkaisun valituskelpoisuutta, oli otettava huomioon muutoksen vaikutukset A:n virkamiesoikeudelliseen asemaan ja etuihin. Muutos ei ollut merkinnyt viran sijoituspaikkakunnan muuttumista. - Uutiset
4.11.2022 13.45
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Kunnanhallituksen olisi tullut antaa kantelijalle asiassa perusteltu ja muutoksenhakukelpoinen päätösApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Kuhmoisten kunnanhallituksen huomiota siihen, että sen olisi tullut käsitellä kantelijan oikaisuvaatimus kuntalain ja hallintolain mukaisesti, ja antaa kantelijalle asiassa perusteltu ja muutoksenhakukelpoinen päätös. - Uutiset
28.10.2022 9.12
KHO:n ratkaisu asiakirjajulkisuudesta ja yliopiston päätöksen valituskelpoisuudestaAsiakirjajulkisuus – Tutkinta hyvän tieteellisen käytännön loukkausepäilystä – Asiakirjan julkisuusarvioinnin osalta lopulliseksi tarkoitettu ratkaisu – Yliopiston päätös olla salaamatta tai poistamatta eräitä tietoja loppuraportista – Muutoksenhaku – Valituskelpoisuus – Valitusoikeus - Uutiset
25.3.2022 10.30
Hovioikeus: Syytteen hylkäävän tuomion perusteluihin ei voinut hakea muutostaOikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, että pelkästään ratkaisun perusteluihin ei pääsäännön mukaan ole oikeutta hakea muutosta, vaikka perustelut olisivat asianosaisen mielestä hänelle epäedulliset. Muutoksenhaun tuomioperusteisiin kieltävä pääsääntö ei ole kuitenkaan ehdoton, vaan siitä on poikettu silloin, kun muutoksenhakija poikkeuksellisesti on pystynyt näyttämään, että hänellä on ollut oikeudellinen tarve tai muutoin riittävä aihe saada perusteluissa oleva lausuma muutetuksi tai kumotuksi. (ks. esim. KKO 1996:129, Jokela; Hovioikeusmenettely, 2010, s. 173-174 ja Vuorenpää ym.; Prosessioikeus, 2021, s. 1135) - Uutiset
16.12.2020 14.34
Hallinto-oikeus: Kun vastaanottokeskuksen ilmoitus koski vastaanottopalvelujen lakkaamista suoraan lain nojalla, ei siihen voinut hakea muutosta hallinto-oikeudestaKansainvälistä suojelua hakeneen vastaanottopalvelujen lakkaaminen - Hallintopäätös - Valituskelpoisuus - Tutkimatta jättäminen - Uutiset
16.12.2019 12.33
KHO: Lääkärin ammattitaitoa selvittävän potilastentin hylkäämistä koskevaan päätökseen ei voinut hakea muutosta valittamalla - kysymys oli opintosuorituksestaA, joka oli suorittanut lääkärin tutkinnon Ukrainassa, osallistui käytännön potilastenttiin helmikuussa 2017. Arviointiryhmä hylkäsi A:n suorituksen. A:n pyydettyä oikaisua arviointiin arviointityöryhmä esitti perustelut suorituksen hylkäämiselle ja hylkäsi oikaisupyynnön. Tampereen yliopiston muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n oikaisuvaatimuksen. Päätöksen liitetyn muutoksenhakuohjauksen mukaan päätökseen ei saanut hakea muutosta yliopistolain 84 §:n 2 momentin nojalla. HAO:n oli tullut KHO:n mainitsemilla perusteilla jättää A:n valitus tutkimatta. - Uutiset
26.11.2019 9.57
Lasten vieraannuttaminen äidistä? Hovioikeus hylkäsi äidin kantelun ja valituksen, mutta muutti äidin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuttaMuutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellä KO oli antanut ratkaisun neljään eri hakemukseen, joista kolme oli koskenut uhkasakon tuomitsemista ja yksi lasten (11 v. ja 9 v.) määräämistä noudattavaksi perustepäätöksen mukaisiin tapaamisiin ja toissijaisesti tapaamisten sallimista juoksevan uhkasakon uhalla. KO oli hylännyt kaikki äidin hakemukset. Äiti lausui valituksensa perusteinaan HO:ssa, ettei lasten isä ollut sallinut tapaamisia. Hän oli ainoastaan tuonut lapset vaihtopaikan pihaan kertomaan, että he eivät lähde äidin luokse. Äidin mukaan tilanteista ei ollut voinut tehdä sellaista johtopäätöstä, että lapset olisivat kieltäytyneet tapaamisista. Äiti väitti, että lapsia oli vieraannutettu hänestä. Isä oli lausunut uhkasakon tuomitsemista koskevien vaatimusten osalta, että hän oli sallinut tapaamiset, vienyt lapset vaihtopaikalle ja kannustanut näitä lähtemään äitinsä luokse. HO hylkäsi pääkäsittelyä pitämättä äidin vaatimukset. Lasten kuulemisen osalta HO totesi, ettei se HO:n pääkäsittelyssä olisi ollut heidän etunsa mukaista. (Vailla lainvoimaa 26.11.2019) - Uutiset
26.11.2019 9.00
Apulaisoikeuskansleri: Sosiaalihuollon päätöksen ja neuvonnan saaminen sekä asian käsittelyn viipyminenApulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin kasvatus- ja perheneuvolan huomiota kirjallisen päätöksen antamiseen asiakkaalle sekä tämän riittävään, ymmärrettävään ja selkeään neuvontaan. Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin sosiaaliasiamiehen huomiota asioiden viivytyksettömään käsittelyyn. - Uutiset
1.11.2018 10.45
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste: Valtiovarainministeriön päätös selvitysryhmän asettamisesta kunnalle ei ollut valituskelpoinen päätösKorkeimman hallinto-oikeuden 1.11.2018 antamassa lyhyessä ratkaisuselosteessa on kysymys siitä, muodostiko valtiovarainministeriön päätös asettaa Kittilän kunnan hallintoa selvittämään kuntalain 109 b §:ssä tarkoitettu selvitysryhmä valituskelpoisen päätöksen. Korkein hallinto-oikeus katsoi samoin kuin hallinto-oikeus, että valtionvarainministeriön päätöstä selvitysryhmän asettamisesta ei ollut pidettävä hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettuna valituskelpoisena päätöksenä, jolla asia oli ratkaistu. Valitus hallinto-oikeuden päätöksestä, jolla valitus oli jätetty tutkimatta, hylättiin. - Uutiset
1.8.2018 11.05
Hallinto-oikeuden ratkaisu päätoimisen tuntiopettajan virkavalintaa koskeneessa valitusasiassaRehtori oli ottanut päätoimisen tuntiopettajan tehtävään B:n määräajaksi. Päätöksen perustelujen mukaan aiemmin rehtorin päätöksellä tehtävään valittu A oli ilmoittanut, että hän ei ota tehtävää vastaan. Koska tehtävään aiemmin valittu A ei ollut ollut käytettävissä, tehtävä oli täytetty aiemmassa päätöksessä varasijalle valitulla hakijalla eli B:llä. Kunnanhallitus oli valituksenalaisella päätöksellä jättänyt valittajan oikaisuvaatimuksen tutkimatta, koska päätös on koskenut aiemman valintaa koskevan päätöksen täytäntöönpanoa. - Uutiset
30.1.2018 10.00
KHO:n ratkaisu virkasopimuksen irtisanomisesta ja tehtävään määräyksen päättämisestäValtiontalouden tarkastusvirasto oli 10.3.2016 päättänyt irtisanoa tuloksellisuustarkastuspäällikkö A:n kanssa 15.6.2013 tehdyn virkasopimuksen ja päättää hänelle 13.6.2013 annetun tehtävään määräyksen tuloksellisuustarkastuspäällikön tehtävään. Päätökseen ei ollut liitetty valitusosoitusta. A oli valituksessaan KHO:lle vaatinut, että Valtiontalouden tarkastusviraston päätös kumotaan. Lisäksi A oli vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. KHO tutki asian. Valitus hylättiin. Viraston päätöstä oli pidettävä hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettuna valituskelpoisena päätöksenä. Asiassa ei ollut tapahtunut hallintolain 34 §:n 1 momentissa tarkoitettua kuulemisvirhettä. Asiassa ei ollut ilmennyt, että A:ta koskeva päätös olisi perustunut epäasiallisiin syihin. Virkasopimuksen irtisanominen ei myöskään edellyttänyt, että irtisanomisperusteet vastaisivat niitä perusteita, joiden nojalla virkasuhde voitiin irtisanoa. (Ään. 4 - 1 perusteluista) - Uutiset
2.1.2018 10.10
KKO:n ratkaisu valituksen tutkimisestaKäräjäoikeus oli rikosasian vastaajan hakemuksesta asettanut valituksen tekemiselle hovioikeuteen uuden määräajan ja lähettänyt päätöksensä tiedoksi myös hakijan vastapuolille. Koska päätöksestä ei selvästi käynyt ilmi, että uusi määräaika ei koskenut hakijan vastapuolia, käräjäoikeuden olisi tullut tutkia alkuperäisen valitusmääräajan jälkeen saapunut asianomistajan valitus. (Ään.) - Uutiset
2.11.2017 11.00
KHO:n ratkaisu kunnan jätehuoltoviranomaisen päätöksen valituskelpoisuudestaKunnan jätehuoltoviranomaisena toimiva lautakunta oli tehnyt päätöksen, jossa edellytettiin jätteen kuljettajia toimittamaan jätelain 39 §:n mukaiset tiedot sähköisesti muokattavassa muodossa. Päätöstä ei ollut annettu jätehuoltomääräyksenä eikä kysymys ollut hallintopakkoasiassa annetusta päätöksestä. Päätöstä oli sen sijaan pidettävä lautakunnan periaateluontoisena kannanottona ja se oli rinnastettavissa muun asian, kuten jätehuoltomääräysten, valmisteluun. Koska lautakunnan päätös ei sisältänyt lopullista hallintoasian ratkaisua, se ei ollut valituskelpoinen. - Uutiset
11.10.2017 14.04
Hovioikeus: Käräjänotaarilla ei ollut oikeutta kannella indispositiivisesta pesänselvittäjä- ja jakajapäätöksestäHO katsoi, ettei puheena olevassa oikeudenkäynnissä tapahtuneen virheen korjaamiseen liittynyt oikeuskirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä tarkoitettua erityistä syytä tai sellaista voimakasta julkista intressiä, jota tuomarin kanteluoikeuden käyttämiseltä hakemusasiassa ja indispositiivisessa riita-asiassa edellytetään. Asiassa selostetun KKO:n ratkaisun 2011:106 mukaan tuomarin kanteluoikeus on myös poikkeuksellista. Tämä seikka näyttäisi puhuvan kanteluoikeuden käyttämistä vastaan. A olisi voinut hakea muutosta KO:n päätökseen ensisijaisin muutoksenhakukeinoin eli valittamalla päätöksestä HO:een. A ei ollut näin menetellyt senkään jälkeen, kun hän oli saanut tiedon IHO:n 28.7.2017 antamasta päätöksestä. A:n käytettävissä olleen varsinaisen muutoksenhakukeinon tarkoituksellista sivuuttamista ei voitu pitää hyväksyttävänä perusteena ylimääräisen muutoksenhakukeinon käyttämiselle. Käräjänotaarin kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 11.10.2017) - Uutiset
11.9.2017 14.10
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste kansalaisuuden kielitaitoedellytyksestä ja päätöksen valituskelpoisuudestaHallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston päätöksen, palautti asian virastolle uudelleen käsiteltäväksi tämän uuden selvityksen perusteella ja liitti päätökseensä valituskiellon. Perusteluissaan hallinto-oikeus oli tosiasiallisesti ratkaissut kysymyksen siitä, täyttääkö valittaja kansalaisuuslain 18 b §:n 2 momentissa luku- ja kirjoitustaidottomalle säädetyn edellytyksen kielitaitoedellytyksestä poikkeamiseksi. Hallinto-oikeuden päätös sisälsi valituskelpoisen ratkaisun. Korkein hallinto-oikeus poisti valituskiellon ja tutki Maahanmuuttoviraston valituksen hallinto-oikeuden päätöksestä. - Uutiset
7.9.2017 15.27
Autoon kohdistuvaa paikanetsintää ei voinut saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi eikä etsinnällä loukattu perus- tai ihmisoikeuksiaHO totesi, että oikeus saattaa etsinnän lainmukaisuus tuomioistuimen tutkittavaksi koskee pakkokeinolain 8 luvun 18 §:n 1 momentin mukaan vain kotietsintää. Paikanetsintä jää siis säännöksen sanamuodon mukaan sen soveltamisalan ulkopuolelle, niin kuin KO oli katsonut. Säännöksen sanamuotoa ei ole tulkittava laajentavasti, koska EIT:n ratkaisukäytännössäkään ei ole katsottu, että tavallinen ajoneuvo kuuluisi kodin suojan piiriin. Näin ollen HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja lopputuloksen. Etsintä ei ollut loukannut valittajan PL 10 §:n tai EIS 8 artiklan mukaisia oikeuksia. Etsinnässä ei ollut ollut kysymys oikeudenkäynnistä eikä siten voitu katsoa sen loukanneen myöskään PL 21 §:n tai EIS 6 artiklan mukaisia oikeuksia. (Vailla lainvoimaa 7.9.2017) - Uutiset
24.4.2017 15.29
Helsingin hallinto-oikeuden asiamäärä kasvoi yli kaksinkertaiseksi - toimintakertomuksessa poimintoja vuoden 2016 merkittävistä ratkaisuistaHelsingin HAO:n toimintakertomus 2016 on julkaistu. Asioita tuli vireille yhteensä 17 181, kun vuonna 2015 saapuneita asioita oli 8 142. Asiamäärän kasvuun vaikutti eniten turvapaikka-asiat. Julkiseen Finlex-tietokantaan vietiin 33 ratkaisua. Julkaistujen päätösten joukossa oli muun muassa useita vero- ja ulkomaalaisasioita. Osassa asioita oli kysymys päätöksen valituskelpoisuudesta ja valitusoikeudesta. Vuosikertomukseen poimituissa ratkaisuissa oli kyse työkyvyttömyyttä koskevan päätöksen valituskelpoisuudesta, valitusoikeudesta lääkkeen myyntilupaa koskevasta päätöksestä, terveystietoja sisältävien Google-Search hakutulosten poistamisesta, maapohjan verotusarvon määräämisestä alkuperäisen rakennusoikeuden mukaisesti, löytötavaran omistajalta perittävistä korvauksista ja kunnan perimän hulevesimaksun arvonlisäverosta. Edilexin uutisissa julkaistaan myös julkaisemattomia ratkaisuja. - Uutiset
7.3.2017 11.50
Kahden euron vahingonkorvausvaatimuksen esittäneellä kuluttajalla ei katsottu olleen oikeussuojan tarvetta - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKO oli todennut, että oikeussuojan tarve on yksi oikeudenkäynnin edellytys. Vaaditun hyvityksen määrä oli ainoastaan 2 euroa. Kantajalla ei siten voinut olla asiassa ainakaan mitään taloudellista intressiä ja oikeussuojan tarvetta. Haastehakemuksen perusteella mitään muutakaan oikeussuojan tarvetta ei voitu arvioida kantajalla asiassa olleen. Kun kantajalla ei ollut asiassa oikeussuojan tarvetta eikä hän ollut esittänyt mitään järkevää ja oikeusturvan kannalta hyväksyttävää syytä kanteen nostamiselle, ei perustetta oikeudenkäyntiin ollut olemassa. Koska kanne jätettiin tutkimatta ei ollut myöskään perustetta tutkia kantajan esittämää oikeudenkäyntikuluvaatimusta. Kantaja vapautettiin kuitenkin tuomioistuinmaksusta. (Vailla lainvoimaa 7.3.2017) - Uutiset
18.10.2016 15.15
KHO:n ratkaisu kunnanhallituksen yksityistietoimitusta koskevan päätöksen valituskelpoisuudestaKunnanhallituksen päätöksellä ei ollut ratkaistu, eikä olisi voitukaan oikeudellisesti sitovalla tavalla ratkaista yksityistien toteuttamista. Kunnanhallituksen päätös koski siten vain asian valmistelua, eikä siitä kuntalain 91 § huomioon ottaen ole saanut tehdä oikaisuvaatimusta.