-
Rikoksentekijä
- Avunanto rikokseen
- Laiminlyönti
- Nuori rikoksentekijä
- Oikeuttamisperuste
- Osallisuus rikokseen
- Rikoksen valmistelu
- Rikoksen yritys
- Rikoksentekijän suojeleminen
- Rikoskumppani
- Rikosoikeudellinen koskemattomuus
- Rikosvastuun kohdentaminen
- Syyksiluettavuus
- Syyntakeisuus
- Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Tehokas katuminen
- Tuottamus (rikosoikeudessa)
- Vaarallinen rikoksenuusija
- Yllytys rikokseen
Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Uutiset
25.3.2020 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi Viroon rekisteröidyn yhtiön hallituksen jäsenen törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseenOliko yhtiöllä ollut Suomessa syytteen mukaiset kirjanpito- ja verovelvollisuudet? - Vältettyjen verojen määrät - Tahallisuus ja kieltoerehdys - Syyksilukeminen ja törkeysarviointi - Rangaistusseuraamus (Vailla lainvoimaa 25.3.2020) - Uutiset
9.3.2020 11.00
Hovioikeus tuomitsi 10-vuotiaaseen poikaansa kohdistunutta pahoinpitelyä selvittämään lähteneen isän vapaudenriistosta ja kahdesta kunnianloukauksesta vankeusrangaistuksen asemasta sakkoihinKO oli tuominnut vastaajan 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO totesi, että 1 kohdan rikos (vapauden riisto) oli kohdistunut tekohetkellä 11-vuotiaaseen lapseen. Vastaaja oli käyttänyt lasta kohtaan voimakeinoja riistäessään tämän liikkumisvapauden. Nämä seikat lisäsivät teon moitittavuutta. Myös kohdan 2 ja 3 rikoksia (kunnianloukkaukset) voitiin pitää moitittavina ottaen huomioon tuolloin 12-vuotiaisiin lapsiin kohdistettu aggressiivisuus ja näiden ihonväriin perustuva loukkaava ilmaisu. Toisaalta rangaistusta määrättäessä oli otettava huomioon tekojen taustalla olleet tapahtumat. Kohdan 1 vapaudenriisto oli tapahtunut hetken mielijohteesta vastaajan ollessa kiihdyksissään, kun hän oli saanut tietää poikaansa kohdistuneesta väkivallasta. Vastaaja ei myöskään ollut näytetty tahallaan aiheuttaneen asianomistajalle kipua vaan voimakeinojen käyttämisen tarkoituksena oli ollut saada tämä selvittämään vanhempiensa kanssa asiaa. Edelleen teko oli ollut lyhytaikainen ajomatkan kestettyä lapsenkin mukaan vain 2-3 minuuttia. Lapsen oli myös katsottava tienneen, että häntä oltiin viemässä omaan kotiinsa selvittämään asiaa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2020) - Uutiset
6.3.2020 14.25
Hovioikeus oli erimielinen perintöaseita haltuunsa saaneen 73-vuotiaan naisen syyllistymisestä ampuma-aserikokseen / ampuma-aserikkomukseen ja rangaistukseen tuomitsemisestaVastaajan haltuun, vaikkakaan ei hänen omistukseensa, oli jäänyt jo 1990-luvullla hänen isänsä omistamat pistoolit ja hänen avopuolison omistamat metsästysaseet (kivääri ja pienoiskivääri) näiden henkilöiden kuollessa. Vastaaja oli säilyttänyt aseita suojapussissa makuuhuoneen vaatekapin päällä näkymättömissä. Vastaaja oli 2000-luvun alussa ollut aseiden osalta yhteydessä poliisiin poliisin aseidenkeräyskampanjan yhteydessä ja käyttänyt aseitaan poliisilaitoksella. Tällöin häneltä oli otettu poliisin haltuun kaasuase, mutta muut aseet oli annettu vastaajalle takaisin. Poliisi oli parin vuoden päästä tästä toimittanut hänelle hallussapitoluvan FN pistooliin mutta jostain syystä metsästysaseet olivat tuolloin unohtuneet. (Vailla lainvoimaa 6.3.2020) - Uutiset
5.3.2020 15.00
Merisotakoulun komentajana toiminut tuomittiin koulun perinnepäivän iltajuhlassa tapahtuneesta seksuaalisesta ahdistelusta ja palvelusrikoksesta 40 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan korvausta kärsimyksestäHO katsoi, että vastaajan menettelyn moitittavuutta lisäsi se, että hän oli kohdistanut menettelynsä kahteen organisaatiossa nuorempaan henkilöön. Vastaaja oli edustanut Merisotakoulua ja ollut tilaisuudessa (11.5.2017) korkea-arvoisin sotilashenkilö, missä asemassa vastaajalle oli ollut asetettava korkeat käyttäytymisvaatimukset. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetuista rikoksista yhteistä 40 päiväsakon sakkorangaistusta. HO katsoi, että tilanteessa kärsimyksen määrää lisäävänä oli ollut vastaajan sotilasorganisaatiossa korkea asema, joka oli ollut omiaan erityisesti hämmentämään rikoksen uhria ja vaikeuttamaan puolustautumista. Kärsimykseen oli vaikuttanut myös se, että ahdistelu oli tapahtunut juhlatilaisuudessa yleisesti havaittavissa. Toisaalta A oli voinut pyytää välittömästi apua. Vaikka kyse oli ollut tilanteesta, jota voitiin pitää poikkeuksellisena, ei tekoa ollut kuitenkaan pidettävä seksuaalisena ahdisteluna siten erityislaatuisena, että olisi ollut perusteita ylittää henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten korvausasteikko koskien seksuaalista ahdistelua. Asiassa mainitut seikat ja henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset (kohta 1.3.3) huomioon ottaen HO katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi kärsimyksestä 700 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.3.2020) - Uutiset
21.2.2020 11.00
Häirintätapauksen syyteoikeus oli vanhentunut - hovioikeus hylkäsi syytteet työturvallisuusrikoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisestaAsiassa oli ollut KO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja perusturvajohtajana toimiessaan tahallaan tai huolimattomuudesta jättänyt selvittämättä ja ratkaisematta A:n työssään kokeman kuormittumisen, häirinnän ja epäasiallisen kohtelun rikkomalla työturvallisuusmääräyksiä ja siten syyllistynyt kohdassa 1 työturvallisuusrikokseen ja virkavelvollisuuden rikkomiseen tai toissijaisesti tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Asiassa oli ollut kysymys myös siitä, oliko syyteoikeus vanhentunut. HO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko syyteoikeus kohdassa 1 valituksessa esitetyllä tavalla vanhentunut. Mikäli syyteoikeus ei ollut vanhentunut, asiassa oli arvioitava, oliko vastaaja työnantajan edustajana tahallaan tai huolimattomuudestaan kohdan 1 syytteessä selostetulla tavalla rikkonut työturvallisuusmääräyksiä ja kohdan 2 syytteen mukaisesti ensisijaisesti tahallaan tai toissijaisesti huolimattomuudestaan rikkonut virkavelvollisuutensa. HO vapautti vastaajan hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 21.2.2020) - Uutiset
20.2.2020 11.39
Helsingin käräjäoikeus hylkäsi syytteet alkoholin etämyyntiä koskevassa asiassaHelsingin käräjäoikeus hylkäsi torstaina (20.2.) syytteet törkeästä alkoholirikoksesta ja törkeästä veropetoksesta. Käräjäoikeus katsoi, ettei asiassa ollut esitetty täyttä näyttöä siitä, että vastaaja olisi toiminut tahallisesti vilpillisessä mielessä, ja siten asiassa oli jäänyt varteenotettava epäilys siitä, että vastaaja olisi tahallisesti menetellyt teonkuvauksessa selostetulla tavalla, eli syyllistynyt tietoisesti tahallisesti törkeän veropetoksen ja törkeän alkoholirikoksen tunnusmerkistön täyttävään tekoon. Koska vastaajan tahallisuudesta kyseisiin tekoihin oli jäänyt perusteltu epäilys, oli syytteet asiassa hylättävä. (Hovioikeus 7.2.2023: Syyte törkeästä alkoholirikoksesta hylättiin, mutta vastaaja tuomittiin törkeästä veropetoksesta) - Uutiset
18.2.2020 12.00
Hovioikeus: Yhden kerran kääntöveitsellä kainaloon lyönyt syyllistyi törkeän pahoinpitelyn asemesta tapon yritykseenAsiassa lausutuilla perusteilla HO päätyi siihen, että vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt törkeän pahoinpitelyn asemesta tapon yritykseen. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta tapon yrityksestä oli 3 v 9 kk vankeutta. (Vailla lainvoimaa 18.2.2020. Valituslupa myönnetty: Kysymys hovioikeuden oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun oikeellisuudesta) - Uutiset
13.2.2020 9.18
Erimielinen KKO katsoi suullista käsittelyä pitämättä etälamauttimella ampuneen poliisikonstaapelin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen ja pahoinpitelyynKKO katsoi, ettei suullisen käsittelyn toimittaminen ollut tarpeen asian ratkaisemiseksi. Sen vuoksi sitä koskeva pyyntö hylättiin. KKO:n tuomiossa lausutuilla perusteilla katsottiin, että kuvatussa tilanteessa etälamauttimella ampuminen ei ollut ollut tarpeellista ja puolustettavaa ja ettei A ollut varoittanut etälamauttimen käytöstä riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi ennen sen laukaisemista. A:n katsottiin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen ja pahoinpitelyyn. (Ään.) - Uutiset
5.2.2020 15.28
Vanhemmat tuomittiin vuonna 2004 syntyneen poikansa pahoinpitelystä (8.11.2005 - 16.1.2015) 60 päivän ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja 16 000 euron korvauksiin - kehitysviivästymät olivat syy-yhteydessä vanhempien menettelyynHO katsoi, ettei asiassa ollut jäänyt varteenotettavaa epäilystä siitä, etteivätkö vanhempien menettely ja laiminlyönnit olisi olleet syy-yhteydessä lapsen kehitysviivästymiin. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, että vanhemmat olivat menettelyllään ja laiminlyönneillään syyllistyneet pahoinpitelyyn KO:n syyksilukemisen mukaisesti. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Vanhemmat oli velvoitettu yhteisvastuullisesti maksamaan lapselle korvaukseksi tilapäisestä haitasta 12 000 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 4 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.2.2020) - Uutiset
5.2.2020 14.00
Löi yllättäen toista työntekijää puukolla selkään - käräjäoikeuden määräämää 2 v 6 kk vankeusrangaistusta alentuneesti syyntakeisen tekemästä tapon yrityksestä ei pidetty liian lievänä23-vuotias vastaaja oli työpaikallaan yllättäen lyönyt toista työntekijää pitkäteräisellä keittiöveitsellä selkään housunkauluksen yläpuolelle, jossa sijaitsee elintärkeitä elimiä. Veitsi oli uponnut lähes kokonaan selkään. Teosta oli aiheutunut syvä haava, murtuma nikamaan sekä runsasta ulkoista ja sisäistä verenvuotoa. Keittiöveitsessä oli ollut noin 17 cm pitkä terä. Ottaen huomioon vastaajan syyksi luetun rikoksen vahingollisuus ja vaarallisuus sekä erityisesti hänen siitä ilmenevä syyllisyytensä sekä vastaajan alentunut syyntakeisuus, joka lievensi syyllisyysmoitetta, HO katsoi, että KO:n määräämää vankeusrangaistusta ei ollut pidettävä liian lievänä. (Vailla lainvoimaa 5.2.2020) - Uutiset
5.2.2020 11.30
Hovioikeus jätti murtovarkaat verekseltään kioskissaan tavanneen ja haulikolla varoituslauksen ampuneen kahvilarayrittäjän rangaistukseen tuomitsematta laittomasta uhkauksesta ja hylkäsi syytteen vaaran aiheuttamisesta - tuomio oli erimielinenVastaajan mukaan kahvilarakennukseen oli 10 vuoden aikana murtauduttu 15 kertaa. KO oli tuominnut yrittäjän laittomasta uhkauksesta ja vaaran aiheuttamisesta yhteiseen 100 ps rangaistukseen sekä korvauksiin kärsimyksestä. HO hylkäsi syytteen vaaran aiheuttamisesta. Vastaajan syyksi luettiin laiton uhkaus. Vastaaja jätetiin kuitenkin rangaistukseen tuomitsematta. Muilta osin KO:n tuomiolauselma jäi voimaan. Yksi HO:n jäsenistä oli eri mieltä laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttymisestä ja vastaajan toiselle murtautujalle (C) kärsimyksestä maksettavaksi määrätystä korvauksesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei vastaajan menettely täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä. Tämän vuoksi hän hylkäsi laitonta uhkausta koskevan syytteen. Myöskään kärsimyskorvauksen maksamiselle C:lle ei ollut syytä. (Vailla lainvoimaa 5.2.2020) - Uutiset
30.1.2020 9.00
Käräjäoikeus arvioi seksuaalisen teon olennaisuutta ja piti 14-vuotiaan lapsen kertomusta sitä tukeva näyttö huomioon ottaen luotettavana - 65-vuotias mies tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseenKO oli pitänyt selvitettynä, että 65-vuotiaan vastaajan 14-vuotiaaseen asianomistajaan kerrotuissa tilanteissa kohdistamat puheet ja koskettelu olivat olleet määritelmäsäännöksessä tarkoitetulla tavalla seksuaalisesti olennaisia. KO oli todennut että jossain määrin epäselväksi oli jäänyt asianomistajan rintoihin koskettelun tarkka luonne, kun asianomistaja oli kertonut vastaajan työntäneen Mynthon-pakettia hänen rintoihinsa ja tökkineen nyrkillä. Tältäkin osin KO oli pitänyt koskettelua seksuaalisesti olennaisena, koska ottaen huomioon asianomistajan iän ja vastaajan seksuaalissävytteiset puheet muita varteenotettavia selityksiä tämän koskettelulle rintoihin ei ollut. Tahallisuuden osalta KO oli todennut, ettei vastaaja omankaan kertomuksensa perusteella ollut pyrkinyt selvittämään asianomistajan ikää. Vastaajan teko oli RL 3 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla tahallinen. HO ei myöntänyt syytteen ja korvausvaatimusten hylkäämistä vaatineelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.1.2020) - Uutiset
29.1.2020 11.45
Mies tuomittiin uimahallin porealtaassa tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseenEnsimmäisen syytekohdan mukaan vastaaja (s.1943) oli Vuosaaren uimahallin porealtaassa hakeutunut 9-vuotiaan lapsen lähelle ja kosketellut tätä takapuolesta uimapuvun päältä. KO oli katsonut vastaajan syyllistyneen siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Toisen syytekohdan mukaan vastaaja oli saman uimahallin uima-altaassa tarttunut 10-vuotiasta lasta takapuolesta uimapuvun päältä tämän uidessa vastaajan vierestä. Kohdan 2 osalta syyte hylättiin. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan kohdan 1 asianomistajalle kärsimyksestä vaaditut 1.000 euroa. Koska syyte oli 2 kohdan osalta hylätty, myös siihen perustuva vahingonkorvausvaatimus hylättiin. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 29.1.2020) - Uutiset
22.1.2020 14.00
Hovioikeuden tuomio raiskauksesta - väitetystä vastaajan unihäiriöstä ei ollut esitetty selvitystä eikä mahdollinen erehtyminen asianomistajan henkilöllisyydestä antanut aihetta arvioida tekoa vähemmän vakavaksiVastaaja oli vedonnut tahallisuuden puuttumiseen ja siihen, että hän oli ollut teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen unitilan vuoksi. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
13.1.2020 15.35
Moottorin kierroksia liikennevaloissa Helsingin Postikadulla nostanut ja sen jälkeen polkupyöräilijään törmännyt autoilija tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoihinPyöräilijän kuulemisella oli selvitetty tapahtumien saaneen alkunsa jo hänen pyöräillessään Siltasaarenkadulta kohti keskustaa, jolloin hän oli mennyt liikennevaloista vastaajan kuljettaman auton editse. Vastaaja oli tuon matkan aikana soittanut hänelle auton äänimerkkiä ja puinut hänelle auton ikkunasta nyrkkiä. Postikadulla vastaajan ollessa liikennevaloissa pysähtyneenä osapuolten välillään oli käyty liikennekäyttäytymiseen liittyvää keskustelua ajoradalla siten, että vastaaja oli istunut autossa kuljettajan puoleisen ikkunan ollessa auki ja A oli ollut polkupyöränsä kanssa auton avonaisen ikkunan vieressä. HO katsoi, että auton moottorin kierrosten nostaminen liikennevalojen vaihtumisen vuoksi ei ollut asiassa esitettyyn muuhun näyttöön ja tapahtumaolosuhteisiin nähden uskottavaa, vaan menettely oli tehty jossain määrin kiihtyneessä mielentilassa nimenomaisesti pyöräilijän ollessa auton edessä. Edelleen HO totesi, että vastaajan oli tullut ottaa menettelyssään huomioon auton kaasuttamiseen tällaisissa olosuhteissa liittyvät riskit. Tämä velvoite oli korostunut ottaen huomioon pyöräilijän sijainti auton edessä sekä se, että auto oli ollut pysähtyneenä liikennevaloissa vilkkaan suojatien edessä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2020) - Uutiset
19.12.2019 8.00
19-21 -vuotiaan naisen älyllistä kehitysvammaa hyväkseen käyttäneelle tekoaikaan 67-68 vuotiaalle miehelle 4 v 6 kk vankeusrangaistus useista raiskauksista ja seksuaalisiin tekoihin pakottamisistaVastaaja oli lausunut, ettei syytteitä ollut näytetty toteen. Vastajan mukaan kaikki hänen KO:ssa tunnustamansa kanssakäymiset asianomistajan kanssa olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessä aikuisten kesken. Asianomistajalla ei ollut kehitysvammaa tai ainakaan hän ei ollut ollut tietoinen tämän kehitysvammasta. Joka tapauksessa mahdollinen kehitysvamma ei vastaajan mukan ollut vaikuttanut asianomistajan kykyyn puolustautua tai muodostaa ja ilmaista tahtoaan. Vastaajan mukaan tuomittu rangaistus oli liian ankara. HO hyväksyi KO:n perustelut. HO:ssa vastaanotettu näyttö ei antanut aihetta arvioida syyksilukemista, rangaistuksen mittaamista tai korvausvelvollisuutta toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 19.12.2019) - Uutiset
9.12.2019 13.00
Hovioikeuskin hylkäsi taposta tuomitun naisen hätävarjeluväitteen - rangaistus alennettiin 9 vuoteen - surmansa saaneen läheiselle tuomittua vahingonkorvausta ei korotettuHO hyväksyi KO:n tuomion ilmenevän oikeudellisen arvioinnin ja syyksilukemisen. Lyönti oli suuntautunut sellaiselle kehon alueelle, jolla sijaitsee elintärkeitä elimiä. Vastaajan oli täytynyt käsittää tapahtumien nopeasta etenemisestä huolimatta, että lyöminen suurella veitsellä varsin todennäköisesti johtaa A:n kuolemaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt tappoon. Vahingonkorvausvelvollisuuden osalta HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt syytä poiketa KO:n tuomitsemista määristä. Näin ollen vahingonkorvausta koskevat valitus ja vastavalitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.12.2019) - Uutiset
5.12.2019 11.45
KKO äänesti: Vastaajan oli täytynyt pitää uhrin kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena ja teko oli luettava vastaajan syyksi tapponaA oli tappelutilanteessa lyönyt B:tä nyrkillä rintaan ja kuristanut tätä kaulasta sekä pitänyt lattialla allaan ollutta B:tä otteessaan siten, että B:n hengitys oli estynyt ja tälle oli aiheutunut aivojen hapenpuutevaurio. B oli menehtynyt vammoihinsa. Korkein oikeus katsoi, että A:n oli täytynyt pitää B:n kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena ja teko oli luettava A:n syyksi tappona. (Ään.) - Uutiset
29.11.2019 10.30
Poliisimiehen 111 km/h ajonopeus 60 km/h rajoitusaluella ei ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa - törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta rangaistusta vaatineelle syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsitttelylupaaKokonaisuutena törkeysarviointiin vaikuttavia seikkoja arvioiden KO oli katsonut, ettei vakavan vaaran todennäköisyys ollut ollut riittävä, jotta olisi voitu katsoa teon olleen omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa. Vastaajan oli katsottu syyllistyneen asiassa perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Rangaistuksen osalta KO oli todennut mm., että vastaajan oli pitänyt varsinkin poliisimiehenä hyvin tietää, mitä huomattavaa ylinopeutta ajamisesta voi aiheutua, joten seuraus ei ollut voinut olla vastaajalle lainkaan ennalta arvaamaton. Asiassa mainituin perustein asiassa ei sovellettu kohtuullistamisperustetta. KO oli ottanut rangaistusta mitatessaan huomioon, ettei teon ollut katsottu olleen tahallinen, mutta kuitenkin törkeän huolimaton ja että nopeuden ylitys oli ollut huomattava. Kohtuullinen rangaistus oli 45 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
27.11.2019 13.00
Ammoniakin ja veden sekoitusta naapurin koirien päälle suihkuttaneen miehen tekoa ei pidetty lievänä – sakot eläinsuojelurikoksesta ja pahoinpitelystäAsian tapahtumainkulku ei ollut ollut merkittävästi riitainen. Vastaaja oli ruiskuttanut ammoniakin ja veden sekoitusta asianomistajan koiriin. KO oli katsonut asiassa tulleen näytetyksi, että liuosta oli joutunut myös asianomistajan silmiin. Liuoksen joutuminen asianomistajan silmiin oli aiheutunut vastaajan toiminnasta. Vaikka ammoniakki oli ollut vanhaa, ei sen syövyttävyyttä ja muuta myrkyllisyyttä ollut voitu sulkea täysin pois ja siksi tekomuotoa ei ollut kummassakaan syytekohdassa pidettävä lievänä. Tätä oli tukenut myös se, että vastaaja oli tiennyt ammoniakin tehon entisenä maalarina ja hänellä oli ollut selkeä tarkoitus toiminnalleen, koirien hiljentäminen ammoniakin avulla. (Vailla lainvoimaa 27.11.2019) - Uutiset
18.11.2019 11.00
Hovioikeuden päätös salassa pidettävien oikeudenkäyntiasiakirjojen saamiseksi tutkimuskäyttöön pro gradu -työtä varten - sexsomniaHakijan mukaan ko. HO:n tuomio on Suomessa ensimmäinen, joka koskee sexsomniana tunnettua parasomnian muotoa. Hakijan pro gradu -työ keskittyy tahallisuuden näyttämiseen ja eri todistuskeinojen rooliin tahallisuuteen liittyvässä näytön arvioinnissa sexsomnia-tapauksissa. HO päätti, että hakijalle luovutetaan hänen pyytämänsä neurologian erikoislääkäri Markku Partisen asiantuntijalausunto sekä syyttäjän esittämät kirjalliset lisäkysymykset. Mainittu oikeudenkäyntiaineisto on julkista eikä sen saamiseen tarvita erillistä lupaa. Hakijalle päätettiin antaa viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 1 momentin nojalla lupa saada tieteellistä tutkimusta varten sähköisenä jäljennöksenä käyttöönsä kyseinen HO:n tuomio liitetuomioineen. Muilta osin hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 18.11.2019) - Uutiset
13.11.2019 15.30
Hovioikeus arvioi näyttöä väkivallasta toisin kuin käräjäoikeus ja hylkäsi syytteen raiskauksesta - tahallisuuden puuttuessa vastaaja ei ollut syyllistynyt myöskään seksuaaliseen ahdisteluunKO oli tuominnut vastaajan raiskauksesta 9 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoittanut vastaajan korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 4.000 euroa ja tilapäisenä haittana terveydentilan heikentymisestä 1.500 euroa korkoineen. HO puolestaan hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle KO:n määräämät korvaukset. HO katsoi asiassa selvitetyn, että vastaaja oli työntänyt sormensa asianomistajan emättimeen vastoin asianomistajan tahtoa, mutta jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi käyttänyt väkivaltaa sukupuoliyhteyteen pääsemiseksi. Vastaajan ei ollut näytetty syyllistyneen myöskään seksuaaliseen ahdisteluun. (Vailla lainvoimaa 13.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 11.00
Kykeni pelaamaan golfia - lääkäreitä ja vakuutusyhtiötä erehdyttänyt tuomittiin petoksen asemasta törkeästä petoksesta 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan vakuutusyhtiölle 19.802,15 euron asemasta 146.047,32 euroaVastaaja oli asiassa kuvatulla tavalla erehdyttänyt lääkäreitä ja sitä kautta vahinkovakuutusyhtiötä antamalla harhaanjohtavaa ja väärää tietoa toimintakyvystään 7.5.2008 – 4.6.2011 ja tämän lisäksi liioitellut kipujaan vuonna 2010. Kun otettiin huomioon vastaajan menettelystä vahinkovakuutusyhtiölle aiheutuneen vahingon määrän lisäksi se, että vastaajan teko oli jatkunut yli 7 vuoden ajan, HO katsoi, että teko täytti törkeän petoksen tunnusmerkistön. HO arvioi, että 1 v 2 kk vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta. Asiassa ei ollut perusteita sovitella korvausvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
11.11.2019 11.54
Vierashuoneessa OTT, yliopistonlehtori Tatu Hyttinen: Tahallisuuden täyttyminen vaarallisen esineen hallussapidossa ja ampuma-aserikoksessa (Itä-Suomen hovioikeuden ratkaisu R 19/572) – hovioikeuden olisi tullut perusteluissaan avata vastaajan selonottovelvollisuutta tarkemminTapauksen rikosoikeudellinen problematiikka tiivistyy käytännössä siihen, kuinka selonottovelvollisuus ja sen laiminlyönti kyetään yhdistämään olosuhdetahallisuuden alarajamalliin eli todennäköisyystahallisuuteen. Kysymys on käytännöstä siitä, että tuomioistuinten pitäisi kyetä loogisesti perustelemaan, kuinka selonottovelvollisuuden laiminlyönnistä voidaan johtaa se, että vastaajan on täytynyt mieltää tietyn seikan käsillä olo varsin todennäköiseksi. Nyt käsiteltävässä tapauksessa hovioikeuden olisi tullut perusteluissaan avata se, kuinka vastaajalle asetetun selonottovelvollisuuden laiminlyönnistä voidaan päätellä, että vastaajan on täytynyt mieltää varsin todennäköiseksi, että jousipatukka ja kaasusumutin ovat autossa. Tapauksesta kirjoittaa OTT, VTM, VT Tatu Hyttinen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
21.10.2019 15.00
Hovioikeuskin katsoi toimitusjohtajan anastaneen yhtiön varoja vähintään 209 000 euroa - heikentynyt terveydentila puolsi käräjäoikeuden tuomiossa todettujen seikkojen lisäksi 1 v 6 kk vankeusrangaistuksen määräämistä ehdolliseksiHO:ssa ei ollut enää kyse siitä, oliko vastaajalla ollut oikeutta määritellä palkkansa suuruutta. Asiassa oli HO:ssa riidatonta, että vastaajan kuukausipalkkojen määrät olivat olleet kirjanpitäjän laskelmassa esitetyn suuruiset. Vastaaja oli kiistänyt syytteen perusteena olleiden toteutuneiden vuosiansioiden määrät ja väittänyt lisäksi, että hänellä oli ollut peruste kaikille yhtiön tililtä omalle tililleen tekemilleen suorituksille. Hänen tililleen kuukausipalkkojen ja lomarahojen lisäksi maksetut suoritukset olivat olleet korvausta ylitöistä ja pitämättömistä lomista, kulujen korvauksia kuten kilometrikorvauksia sekä koti- ja ulkomaan päivärahoja, bonuksia sekä korvauksia hänen yhtiön puolesta maksamistaan menoista. Asiassa oli siis kyse siitä, oliko vastaajalla ollut oikeus nostaa yhtiöstä enemmän varoja kuin mitä yhtiön kanssa oli sovittu kuukausipalkan ja vuosittain maksettavan lomarahan määräksi ja nostettujen varojen määrästä. Vastaaja tuomittiin törkeästä kavalluksesta (1.1.2006 - 31.7.2016) 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Vahingonkorvausta (204 000 euroa) ei alennettu eikä soviteltu. (Vailla lainvoimaa 21.10.2019) - Uutiset
21.10.2019 14.15
Hovioikeus tulkitsi tahallisuutta toisin kuin käräjäoikeus ja katsoi olosuhdetahallisuuden alarajan täyttyneen vaarallisen esineen hallussapidossa ja ampuma-aserikoksessaTullessaan puolisonsa autolla Suomeen, vastaajan A:n olisi tullut tarkistaa auto etukäteen ja poistaa sieltä mahdolliset puolisonsa omistamat laittomat esineet. Koska A ei ollut näin menetellyt, A:n oli katsottava olleen olosuhdetahallisuuden alarajan täyttävällä tavalla tietoinen, että sanotut esineet olivat hänen kuljettamassaan autossa ja näin ollen hänen hallussaan. Se, että A ei tiennyt, että Suomessa ei saa pitää hallussa jousipatukkaa ja että kaasusumuttimen hallussapitämiseen tarvitaan lupa, ei vapauttanut häntä niiden hallussapitämiseen liittyvästä vastuusta. (Vailla lainvoimaa 21.10.2019) - Uutiset
10.10.2019 10.30
Kunniaväkivaltaa - tytärtään ja tämän poikaystävää kohti autolla ajanut mies tuomittiin yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiin - syyte tapon yrityksestä hylättiinEnsisijainen syyte tapon yrityksestä oli hylätty, koska asiassa mainituin tavoin surmaamiseen tähtäävää tarkoitustahallisuutta ei ollut näytetty olleen käsillä ja koska myöskään sitä koskevan alimmanasteisen todennäköisyystahallisuuden käsilläoloon ei ollut näytetty riittäviä perusteita, koska vallinneissa olosuhteissa ajovauhdin ja paikan huomioon ottaen kuolema ei ollut betonimuurin läheisyydestä huolimatta ollut niin todennäköinen seuraus vastaajan menettelystä, että hänen syykseen olisi voitu lukea tapon yritys. Vastaajan syyksi oli siten (syytekohdan 6 osalta) luettava törkeän pahoinpitelyn yritys syyttäjän toissijaisen syytteen mukaisesti. KO tuomitsi vastaajan törkeän pahoinpitelyn yrityksen lisäksi myös kolmesta pahoinpitelyistä, yhdestä pahoinpitelyn yrityksestä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta 2 v 4 kk vankeusrangaistukseen ja 4 050 euron vahingonkorvauksiin asianomistajille. (Vailla lainvoimaa 10.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 10.00
Lapsen kertomusta pidettiin uskottavana - isälle 50 päiväsakkoa ja 300 euron korvausvelvollisuus 8- tai 9-vuotiaan poikansa kasvoille lyömisestäIsän katsottiin tehneen (5.6.2014 - 4.6.2016) ruumiillista väkivaltaa tekoaikaan 8- tai 9-vuotiaalle pojalleen lyömällä tätä kädellä kasvoihin siten, että lapsen silmälasit olivat menneet rikki. Teosta oli aiheutunut lapselle kipua kasvoihin. Isä tuomittiin 50 ps rangaistukseen ja korvamaan lapselle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa. HO hyväksyi KO:n näytön arvioinnin ja johtopäätökset. KO:n määräämä sakkorangaistus oli ankaruudeltaan syyksi luettuun tekoon nähden vakiintuneen oikeuskäytännön mukainen. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle asianajajalle KO:sta maksettu edunvalvojan palkkio. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
2.10.2019 11.02
Myydyllä pakettiautolla olikin ajettu 174 000 kilometrin asemasta 416 537 kilometriä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi myyjää, joka väitti tulleensa itsekin erehdytetyksi, vastaan nostetun petossyytteenKO:n tuomion mukaan vastaaja oli ostanut ajoneuvon Ruotsista Suomeen käymään tulleelta ”arabimieheltä”. Vastaaja ei ollut tuntenut miestä entuudestaan. Arabimies oli tuonut autolla tavaraa Suomeen, eikä tämä ollut tarvinnut autoa enää sen jälkeen. Vastaajalle oli luovutettu kaupanteon yhteydessä ajoneuvon ruotsalainen rekisterinote sekä luovutuskirja. Toisin kuin KO, HO katsoi auton myöhemmin autoliikkeelle myyneen vastaajan menettelyn olleen osittain huolimatonta, mutta hänen ei ollut osoitettu mieltäneen matkamittarilukemaa varsin todennäköisesti virheelliseksi rikosvastuun edellyttämällä tavalla. Syytteen tultua hylätyksi vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta sekä korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 2.10.2019) - Uutiset
1.10.2019 12.00
Kirveellä päähän - hovioikeus arvioi syyntakeettoman vahingonkorvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusAsianomistajalle oli käytetyn väkivallan seurauksena tullut kipua ja särkyä sekä lääkärinlausunnosta tarkemmin ilmenevä 10 cm:n mittainen ompelua vaatinut haava takaraivoon sekä kallonmurtuma. KO oli vastaajasta laadittuun mielentilalausuntoon viitaten todennut, että vastaajan motiivi tekoon oli ollut selkeästi psykoottinen. Harha-ajatuksissaan vastaaja oli kokenut maan olevan sodassa tai ainakin sota oli tulossa ja hän itse oli lähdössä sotimaan kapitalismia vastaan. KO oli jättänyt vastaajan rangaistukseen tuomitsematta. Vastaajan mielenterveyden tilasta esitettyyn selvitykseen nähden HO harkitsi kohtuulliseksi velvoittaa hänet korvaamaan A:lle puolet vahinkojen määristä eli kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.000 euroa, pysyvästä kosmeettisesta haitasta 400 euroa ja kärsimyksestä 2.000 euroa. KO:n vastaajalle tuomitsemaa maksuvelvollisuutta oli muutettava tämän mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 1.10.2019) - Uutiset
9.9.2019 14.00
Syyte salakatselusta hylättiinVastaaja oli lähtenyt seuraamaan betonijätettä kuljettavaa kuorma-autoa selvittääkseen, mihin betonia viedään. Syytteen mukaan vastaaja oli oikeudettomasti ottanut valokuvan, jossa näkyi asianomistaja oman kotinsa pihamaalla. Asiassa todetun perusteella oli voitu todeta, ettei vastaaja ollut tahallaan kuvannut asianomistajaa piha-alueella. Vastaaja ei ollut siten syyllistynyt salakatseluun. (Vailla lainvoimaa 9.9.2019) - Uutiset
30.8.2019 11.17
Liikennemerkki lumen peitossa - hovioikeus hylkäsi syytteen liikennerikkomuksestaKaikki asiassa lausutut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittaja ollut voinut tapauksen olosuhteissa taajaman ulkopuolella pelkästään lähestyvästä risteysalueesta eritoten, kun otettiin huomioon, ettei kyse ollut isosta risteyksestä, josta tien yllä olisi opastetaulut, liikennemerkin pyöreästä muodosta tai tien vierellä olevasta pyörätiestä päätellä merkin osoittaman määräyksen sisältöä. Valittajan menettely ei siten ollut ollut syyttäjän väittämällä tavalla huolimatonta. Näin ollen syyte liikennerikkomuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.8.2019) - Uutiset
13.8.2019 10.03
Tupakointi johti tulipaloon parvekkeella - hovioikeus arvioi oliko tulipalo sytytetty tuottamuksellisesti vai oliko se syttynyt tapaturmaisestiVastaaja oli tupakoinut parvekkeella, kun hänen takkinsa oli syttynyt palamaan. HO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt yleisvaaran tuottamiseen. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset rangaistusseuraamuksen ja vahingonkorvauksen osalta. (Vailla lainvoimaa 13.8.2019) - Uutiset
1.8.2019 8.00
Ansiopäivärahaa hakeneella ei ollut mitään hyväksyttävää syytä jättää ilmoittamatta osuuskunnasta saamaansa korvausta - 10 kk ehdollinen vankeusrangaistus törkeästä petoksestaVastaaja ei ollut ansiopäivärahahakemuksissaan ilmoittanut työttömyyskassalle sitä, että hän oli ollut yksi kolmestatoista osuuskunnan jäsenestä ja että hänelle oli työsuhteen päättymisen yhteydessä maksettu 106.513 euroa osuutena osuuskunnan omasta pääomasta. (Vailla lainvoimaa 1.8.2019) - Uutiset
28.6.2019 14.44
Koulutaksin kuljettajaa vastaan nostettu syyte 13-vuotiaan kehitysvammaisen lapsen heitteillepanosta hylättiin, koska heitteillepano on rangaistavaa ainoastaan tahallisena tekonaJättämällä lapsen koulubussin kyydistä noin 50-100 metriä ennen tämän kotia ilman, että aikuinen henkilö oli ollut välittömästi vastaanottamassa lasta, kuljettaja oli mahdollistanut lapsen karkaamisen ja tämän päätymisen lähistöllä olevaan ojaan. Tapahtumasta oli aiheutunut vaaraa lapsen hengelle ja terveydelle. HO katsoi kuitenkin, että kuljettaja, jota ei ollut millään tavalla perehdytetty nyt kysymyksessä olevaan työhön, oli voinut asiassa mainituissa olosuhteissa ja kuljetusohjeeseen merkittyjen tulkinnanvaraisten tietojen perusteella käsittää toimineensa lapsen kyyditsemisen suhteen asianmukaisella tavalla eikä hänen siten voitu katsoa tahallisesti jättäneen tai saattaneen lasta avuttomaan tilaan. Koska heitteillepano on rangaistavaa ainoastaan tahallisena tekona, syyte heitteillepanosta hylättiin. KO:n tuomiota ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.6.2019) - Uutiset
27.6.2019 14.00
Tapon yritys ainakin 16 puukoniskulla oli poikkeuksellisen vahingollinen ja vaarallinen - hovioikeus korotti tuomittua rangaistustaOikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetuista tapon yrityksestä ja törkeästä rattijuopumuksesta oli KO:n tuomitseman 4 vuoden asemasta 6 vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 27.6.2019) - Uutiset
18.6.2019 15.12
Hovioikeus lievensi osittain alle 18-vuotiaana tehdystä 6 270,55 euron "Kela-petoksesta" tuomitun 30 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen tuntuvaksi sakkorangaistukseksiVastaaja oli syyllistynyt rikokseen asiassa kuvatulla tavalla osittain nuorena henkilönä. Hän oli edistänyt rikoksen selvittämistä vastaamalla Kelan lähettämiin kirjeisiin ja liittänyt vastauksiinsa selvitystä tuloistaan ja tapahtumainkulusta. Hän oli osoittanut haluavansa korvata aiheuttamansa vahingon maksamalla perusteettomasti hankkimansa tuet kokonaisuudessaan takaisin lähes välittömästi esitutkinnan alkamisen jälkeen. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rikoksesta rekisteröity. Edellä sanotut seikat puolsivat tuntuvaa sakkorangaistusta (60 ps), joka oli HO:n näkemyksen mukaan oikeudenmukainen ja riittävä seuraamus syyksi luetusta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 18.6.2019) - Uutiset
18.6.2019 14.00
Chevrolet Bel Air - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen kätkemisrikoksen asemasta tuottamukselliseen kätkemisrikokseenKätkemisrikos edellyttää tekijältään tahallisuutta. Tekijän tahallisuuden on katettava kaikki tunnusmerkistössä mainitut olosuhteet. Kätkemisrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että tekijä mieltää omaisuuden olevan varsin todennäköisesti peräisin jostakin säännöksessä mainitusta esirikoksesta (Jussi Tapani, Keskeiset rikokset, 2014, s. 571). Asiassa ei ollut esitetty näyttöä siitä, että vastaaja olisi vastoin kiistämistään tiennyt auton olevan varastettu. Pelkästään nimettömän toimeksiannon ja muiden olosuhteiden perusteella hänen ei voitu myöskään syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella todeta mieltäneen omaisuuden olleen anastusrikoksella hankittu. Syyte kätkemisrikoksesta oli näin ollen hylättävä. Vastaaja tuomittiin tuottamuksellisesta kätkemisrikoksesta 60 ps rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 18.6.2019) - Uutiset
14.6.2019 9.57
KKO:n ratkaisu mahdollisesti unitilassa tehdystä raiskauksesta – asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestäA:n katsottiin olleen sukupuoliyhteydessä nukkuvan B:n kanssa työntämällä kaksi tai kolme sormea B:n emättimeen. A kertoi toimineensa unitilassa. Kysymys näytön arvioinnista ja siitä, oliko tekoa pidettävä tahallisena. Arvioidessaan vaihtoehtoista tapahtumainkulkua vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja, Korkein oikeus totesi, että A:n vaihtoehtoista tapahtumainkulkua voitiin pitää lähtökohtaisesti jossain määrin epätodennäköisenä. Asiassa oli kuitenkin esitetty siinä määrin tämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun puolesta puhuvaa näyttöä, ettei sitä voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Asiassa jäi siten varteenotettava mahdollisuus siitä, että A oli syytteessä tarkoitettua tekoa tehdessään toiminut unitilassa. Näin ollen tuomitsemiskynnys tahallisuutta edellyttävästä raiskauksesta ei ylittynyt, vaan asiassa jäi varteenotettava epäily A:n syyllisyydestä. (Ään.) - Uutiset
10.6.2019 11.00
Hovioikeuskaan ei pitänyt todennäköisenä, että uimahousut olisivat pudonneet vahingossa - tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäVaikka vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumakulku uimahousujen putoamisesta vahingossa oli sinänsä mahdollinen, se oli asiassa todetut seikat huomioon ottaen niin epätodennäköinen, ettei hänen syyllisyydestään ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. (Vailla lainvoimaa 10.6.2019) - Uutiset
10.6.2019 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen työturvallisuusrikoksesta - työntekijän menettely oli ollut täysin poikkeuksellista ja ennalta-arvaamatonta, mihin ei voinut varautuaTyöntekijä oli ollut 31.7.2015 ohjaamassa käynnissä olevan innerilinjan innerikalvoa käsin hihnakuljettimen yläpuolella olevan painotelan alle ja tätä tehdessä hänen kätensä oli joutunut painotelan ja hihnakuljettimen hihnan väliseen puristumiskohtaan. Hänen kätensä ja vartalonsa painui liikkuvaa hihnaa ja sillä olevaa kumikalvoa vasten. Käsiin ja vartaloon tuli kitkan vuoksi palovammoja. (Vailla lainvoimaa 10.6.2019) - Uutiset
17.4.2019 14.46
Naista kasvoihin lusikalla lyönyt mies tuomittiin pahoinpitelystä 30 päiväsakon rangaistukseen ja korvamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 euroaMies vaati HO:ssa, että syyte pahoinpitelystä hylätään ja että hänen syykseen luetaan enintään lievä pahoinpitely ja että rangaistusta tämän vuoksi ja joka tapauksessa alennetaan. Syyttäjä vaati, että miehelle tuomittu sakkorangaistus kovennetaan ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Koska valittajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa, vastavalitus raukesi. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
16.4.2019 14.36
Naapurilla oli oikeus asiallisesti ilmoittaa kokemastaan metelistä ja pyytää sen aiheuttavan toiminnan lopettamista - karkea kielenkäyttö ei itsessään muutamana yksittäisenä tapauksena riittänyt täyttämään vainoamisen tunnusmerkistöäTeonkuvauksen mukainen huutaminen, kiroilu ja poliisilla uhkaaminen ei kuitenkaan tarkoittanut, että se olisi ollut oikeutettua tai hyväksyttävää. Karkea kielenkäyttö ei kuitenkaan itsessään muutamana yksittäisenä tapauksena riittänyt täyttämään vainoamisen tunnusmerkistöä. HO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaajan menettely täyttänyt vainoamisen tunnusmerkistöä ja hyväksyi asiassa mainituilla lisäyksillä ja muutoksilla KO:n perustelut ja johtopäätökset asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.4.2019) - Uutiset
12.4.2019 15.00
Äiti kertoi poikansa olleen kotona tutkittavana olleen seksuaalirikosasian tekoaikana - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä ja perättömästä lausumasta tuomioistuimessaHO katsoi, että valittajan syyllistymisestä tahallisiin rikoksiin jäi varteenotettava epäily. Valittajalle ei ollut vaadittu rangaistusta tuottamuksellisesta perättömästä lausumasta, josta syyteoikeus olisi lisäksi vanhentunut. Syytteet perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä ja perättömästä lausumasta tuomioistuimessa oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.4.2019) - Uutiset
22.3.2019 15.00
Hovioikeus: Pelkkä passiivinen suhtautuminen toisen tekemään rikokseen ei voinut olla perusteena avunantovastuun syntymiselle huumausainerikoksessaAsiassa esitetty selvitys ei osoittanut A:n toimineen aktiivisesti huumausaineiden tilaamisessa tai että A olisi neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttanut toista tahallisen rikoksen tekemisessä. Hovioikeus totesi, että pelkkä passiivinen suhtautuminen toisen tekemään rikokseen ei voi olla perusteena myöskään avunantovastuun syntymiselle. A oli esittänyt asiassa sellaisen vaihtoehtoisen tapahtumainkulun, jota ei voitu riittävällä syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella sulkea pois. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa jäi varteenotettava epäilys siitä, että A olisi kohdissa 1–7 osallistunut rikosten tekemiseen rikoslain 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla tekijäkumppanina tai rikoslain 5 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla avunantajana. Näin ollen syytteet huumausainerikoksista kohdissa 1–7 oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2019) - Uutiset
21.3.2019 9.07
Paritalossa asunut perhe päätti muuttaa pois alastomasti pihalla kulkeneen naapurin vuoksi - sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta ja neljästä vahingonteosta tuomitun naapurin rikokset olivat ankaralla sakkorangaistuksella sovitettavissaVastaaja oli mm. oleskellut pihalla lapiointitöissä pelkkä fleecepaita päällä kokonaan ilman housuja ja myöhemmin istuskellut rappusillaan kokonaan alasti. Kyseisen tapauksen jälkeen asianomistajat olivat päättäneet, että heidän on muutettava pois kodistaan, jonka he olivat hankkineet loppuelämän kodikseen. Vastaajan alastomuus pihalla ei tuomion mukaan ollut yksistään ollut syy heidän poismuutolleen, mutta se oli ollut viimeinen pisara kaiken usean vuoden jatkuneen riitaisuuden jälkeen. Sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen lisäksi vastaajan oli katsottu rikkoneen osapuolten paritalon yhteisestä lukitusta sähkökaapista asianomistajien sulakkeita sekä asianomistajien asunnon ulkopuolella ja autokatoksessa olleita sähköjohtoja, pisto- ja jakorasioita, lamppua, liiketunnistinta ja ovikelloa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
4.3.2019 13.34
Hovioikeus arvioi vastaajan syyllistymistä 20 000 euron "työttömyyskassapetokseen" toisin kuin käräjäoikeus mutta jätti vastaajan rangaistukseen tuomitsemattaAsiassa oli arvioitava, oliko vastaaja ymmärtänyt tai oliko hänen pitänyt ymmärtää, että hänen olisi ansiopäivärahaa hakiessaan tullut ilmoittaa työttömyyskassalle vakuutusyhtiöltä saamansa työkyvyttömyyseläke. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO päätyi siihen, ettei asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilystä vastaajan menettelyn tahallisuudesta. Vastaaja oli siten syyllistynyt siihen, mistä hänelle oli HO:ssa tarkennetun teonkuvauksen perusteella vaadittu rangaistusta. Teon ilmentämä tavanomaista vähäisempi syyllisyys ja tekijään liittyvät erityiset syyt puolsivat kokonaisarvostelussa sitä, että tekoa oli pidettävä sekä RL 6 luvun 12 §:n 3 kohdassa 1 tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisenä että RL 6 luvun 12 §:n 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla anteeksiannettavaan tekoon rinnastettavana. Näillä perusteilla HO jätti vastaajan mainittujen lainkohtien nojalla rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 4.2.2019) - Uutiset
30.11.2018 14.52
Ennen sukupuoliyhteyteen ryhtymistä olisi tullut varmistua siitä, onko asianomistaja sellaisessa tilassa, että hän kykenee muodostamaan ja ilmaisemaan tahtonsa - raiskauksesta 1 v 10 kk vankeutta - kärsimyskorvausta alennettiinVastaajan olisi ennen sukupuoliyhteyteen A:n kanssa ryhtymistä tullut varmistua siitä, oliko A sellaisessa tilassa, että hän kykeni muodostamaan ja ilmaisemaan tahtonsa sukupuoliyhteyteen ryhtymisestä. Vastaaja ei omankaan kertomuksensa mukaan ollut tehnyt tosiasiassa mitään tämän varmistamiseksi. Sellaisena varmistamisena ei voitu pitää hänen kertomaansa A:han kohdistamaansa koskettelua ennen sukupuoliyhteyden aloittamista. Hänen menettelynsä oli siten ollut tahallista, eikä kysymys ollut voinut olla tahallisuuden poistavasta erehdyksestä A:n tilan suhteen. HO katsoi selvitetyksi, että vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen rangaistusseuraamuksen osalta. HO velvoitti vastaajan korvaamaan A:lle korvauksena kärsimyksestä KO:n tuomitsemien 6.500 euron asemesta 4.000 euroa. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 30.11.2018) - Uutiset
19.10.2018 14.00
Otti suksitelineestä toisen lasketteluvälineet omien välineiden kadottua ja jätti yhteystietonsa ravintolaan - syyllistyi varkauteenOikeuskirjallisuudessa on katsottu, että anastusrikoksen tunnusmerkistö täyttyy, jos tekijä kieltäytyy palauttamasta luvatta haltuunsa saamaansa omaisuutta. HO totesi, että vastaaja oli luvatta ottanut A:n lasketteluvälineet eikä ollut A:n puhelimessa esittämästä pyynnöstä huolimatta palauttanut niitä, vaikka hänellä oli ollut siihen velvollisuus. Vastaaja ei ollut myöskään Levillä ollessaan aktiivisesti selvittänyt asiaa tai yrittänyt palauttaa lasketteluvälineitä. HO katsoi toisin kuin KO, että näin menettelemällä vastaaja oli toiminut tahallisesti ja syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaiseen varkauteen. Vastaajan myöhemmällä menettelyllä ei ollut merkitystä teon oikeudellisessa arvioinnissa. (Vailla lainvoimaa 19.10.2018) - Uutiset
5.9.2018 14.51
Vanhemmat tuomittiin lastensa pahoinpitelyistä 35 päiväsakon rangaistuksiin ja vahingonkorvauksiinLapsia oli lyöty risulla jalkoihin, kädellä päähän ja narulla/remmillä jalkaan. Sakkojen lisäksi vanhemmat velvoitettiin suorittamaan kullekin lapselle korvausta kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta.