Näyttökynnys
- Uutiset
15.6.2021 13.00
Luovuttiko puhelimensa ja puhelinnumeronsa Tori.fi -ilmoituksen tekemistä varten - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei tunnustuksensa peruuttaneen näytetty syyllistyneen avunantoon petokseenHO hylkäsi syytteen avunannosta petokseen. KKO on ratkaisussaan KKO 2020:61 (kohdat 14 ja 15) todennut, että vastaajan peruuttaman esitutkintakertomuksen painoarvoa näyttönä on arvioitava kertomuksen luotettavuuden perusteella. Näytön arvioinnissa on kiinnitettävä tämän ohella huomio erityisesti siihen, kyetäänkö peruutetun esitutkintalausuman totuudenmukaisuus riittävällä varmuudella vahvistamaan muun asiassa esitetyn näytön perusteella. Tuomioistuimen on harkittava kunkin todisteen näyttöarvoa erikseen ja tehtävä todisteiden yhteisestä näyttöarvosta kokonaisharkinta. Kun tunnustus tuomioistuimessakaan annettuna ei pääsääntöisesti yksin riitä tuomion perusteeksi, on selvää, ettei sellaiseksi yksin riitä myöskään esitutkinnassa annettu, sittemmin peruutettu tunnustuslausuma. Vastaajan peruuttaman esitutkintalausuman näyttöarvoa punnittaessa voidaan kiinnittää huomiota muun muassa esitutkintakertomuksen antamisen olosuhteisiin, kertomuksen johdonmukaisuuteen ja yksityiskohtaisuuteen sekä vastaajan kertomuksensa peruuttamiselle esittämiin syihin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 11.00
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja seksuaalinen ahdistelu linja-autossa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetHalaamisesta ja reisien koskettamisesta oli jäänyt varteenotettava epäily. Teko-olosuhteita kokonaisuutena arvioiden käden hartioille panemista ei voitu pitää seksuaalisesti olennaisena tekona. Koska ensisijaisessa syytteessä tarkoitettu lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistö ja toissijaisessa syytteessä tarkoitettu seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistö eivät tältä osin täyttyneet, asiassa ei ollut tarpeen lausua siitä, oliko vastaajan (s. 1999) täytynyt olla tietoinen A:n iästä (14 v) ja oliko vastaajan menettely ollut omiaan vahingoittamaan A:n kehitystä tai loukkaamaan A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Vastaajan syyksi luettiin (kohdassa 2) alkoholirikkomus (20 ps). (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 15.30
Koira pääsi vapaaksi ja puri toista koiraa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestysrikkomuksesta korvausvaatimuksineenJos koira oli päässyt irti vastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun mukaisesti, järjestyslain 14 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittaman vastuun oli katsottava silloin olleen koiraa ulkoiluttaneella henkilöllä. Näin ollen asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi menetellyt mainitun lainkohdan vastaisesti. Syyte järjestysrikkomuksesta oli siten hylättävä. A ja B eivät olleet väittäneet vastaajan menetelleen asiassa tuottamuksellisesti, minkä vuoksi myös korvausvaatimukset oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, valtio olisi lähtökohtaisesti ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Vastaajan vaatima osapäiväraha ei ollut sellainen oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvä menetys, joka olisi oikeudenkäyntikuluna korvattavaa. Vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 11.30
KKO arvioi näyttöä raiskausasiassaKysymys näytön arvioinnista raiskausta koskevassa asiassa. Hovioikeuden tuomio kumottiin. Syyte raiskauksesta hylättiin ja vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. Ks. KKO:2013:96 ja KKO:2021:5. - Uutiset
27.5.2021 11.00
Isäpuoli kosketteli 11-vuotiaan lapsen rintoja vaatteiden alta - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa seksuaalisesti olennaisenaKO:n näkemyksen mukaan vastaajan menettely ei ollut täyttänyt syyttäjän ensisijaisen syytteen eli lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöä. KO oli todennut, että tunnusmerkistössä edellytetään menettelyn olevan omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. KO oli todennut, että asianomistajan elämäntilanteessa oli tekoajankohdalla ollut lukuisia tekijöitä, jotka olivat aiheuttaneet asianomistajalle masentuneisuutta ja epävakautta, mm. isosiskon itsemurhayritys, äidin avioero ja äidin huoli asianomistajan isosiskosta. KO oli katsonut, että vastaajan menettelyn ei saadun selvityksen perusteella voitu katsoa vahingoittaneen tai olleen omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä, vaan asianomistajan ongelmat olivat johtuneet muista elämäntilanteeseen liittyvistä syistä. Ottaen lisäksi huomioon tekokokonaisuus sekä se, ettei vastaaja ollut kosketellut asianomistajan sukupuolielimiä, ei vastaajan menettelyä KO:n näkemyksen mukaan ollut voitu pitää niin vakavana, että se olisi täyttänyt lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. HO puolestaan piti tekoa seksuaalisesti olennaisena ja tuomitsi miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja suorittamaan lapselle korvausta kärsimyksestä 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.5.2021) - Uutiset
26.5.2021 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta nuorena henkilönäKO oli katsonut vastaajan (s. 2001) olleen sukupuoliyhteydessä A:n kanssa käyttämällä hyväkseen A:n humalatilasta johtunutta tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa, jonka takia A oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Vastaaja oli tuomittu 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettu suorittamaan vahingonkorvaukseksi A:lle kärsimyksestä 3.000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 3.000 euroa. HO hylkäsi syytteen. Vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun raiskaukseen oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 26.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 15.00
Uhkaus poliisiasemalla kuulustelun päätteeksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisestaHO katsoi, ettei asiassa kerrotuissa olosuhteissa rikoskomisariota kohtaan ollut esitetty sellaista uhkausta, että tällä olisi ollut perusteltu aihe pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olleen vakavassa vaarassa. Näin ollen myös vaihtoehtoinen syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. Vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa rikoskomisariolle korvausta kärsimyksestä 400 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 1.674 euroa. Kysymys myös syytteen tarkistamisesta ja rikoskomisarion asianosaisasemasta. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 14.22
Hovioikeus pahoinpitelyasiassa: Tunnistamisen merkitystä näyttönä arvioidaan korkeimman oikeuden oikeuskäytännön mukaan yleensä ensimmäisen tunnistamisen perusteellaNäytön arvioinnissa ei ollut aihetta päätyä toiseen lopputulokseen sillä perusteella, että todistaja R ei ollut enää hovioikeuden pääkäsittelyssä noin kaksi vuotta tapahtuman jälkeen kyennyt tunnistamaan A:ta pahoinpitelyihin osallistuneeksi henkilöksi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 13.30
Kahvilan työntekijälle 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus rahatilityspussien anastamisesta - hovioikeus katsoi, että vaihtoehtoiset tapahtumainkulut oli suljettu poisVastaajan käsittelemiä rahavaroja oli jäänyt pankkiin saapumatta 7.455 euroa. Koska molemmat vastaajan esittämät vaihtoehtoiset tapahtumainkulut oli suljettu pois eikä asiassa esitetyt seikat ja todistelu huomioon ollut ilmennyt aihetta epäillä muunkaan sellaisen tapahtumainkulun, jossa vastaaja ei olisi kavallusrikoksen tekijänä, olemassaoloa, syyte oli näytetty. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
14.5.2021 11.33
Tatuoija tuomittiin kahdesta seksuaaliseen tekoon pakottamisestaMenettelytapa oli täyttänyt myös 1.9.2014 voimaan tulleen seksuaalisen ahdistelun (RL 20 luku 5 a §) tunnusmerkistön, mutta koska se oli ollut rangaistava myös seksuaaliseen tekoon pakottamisena, vastaaja oli väitetyin tavoin menetellessään syyllistynyt tällaiseen rikokseen. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 14.5.2021) - Uutiset
14.5.2021 10.30
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että vastaaja olisi erehdyttänyt asianomistajan rekisteröimään nimiinsä todellisuudessa vastaajan käyttöön tarkoitetun henkilöauton ja siten aiheuttaneen tälle taloudellista vahinkoaToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen petoksesta. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 14.5.2021) - Uutiset
4.5.2021 14.56
Kauppakeskuksen järjestyksenvalvoja tuomittiin tulentekovälineillä leikkineen 13-vuotiaan pojan pahoinpitelystä 40 päiväsakon rangaistukseen ja 400 euron korvaukseenVastaaja oli ollut järjestyksenvalvojana oikeutettu puuttumaan välittömästi lapsen vaaralliseen toimintaan ostoskärrykatoksessa, kun hän oli vartiointikierroksellaan havainnut, että lapsi ollut sytyttämässä katoksessa lehtiä palamaan. Toiminnan ilmeisestä vaarallisuudesta huolimatta tilanteesta ei ollut kuitenkaan ilmennyt, että vastaajan olisi vaaran ja vahingon välttämiseksi ollut välttämätöntä toimia siinä asiassa näytetyksi tulleella tavalla. (Vailla lainvoimaa 4.5.2021) - Uutiset
3.5.2021 9.13
Hovioikeus arvioi tapon näyttöäAsiassa oli kysymys näytön arvioinnista henkirikosta koskevassa asiassa. Hovioikeuden arvioitavana oli se, oliko A syyllistynyt tappoon. Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta, jolla A oli tuomittu taposta 10 vuoden vankeuteen, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.5.2021) - Uutiset
30.4.2021 15.32
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen murhastaHO totesi tuomiossaan, että asiassa oli esitetty syytettä tukevana näyttönä ainoastaan välillistä eli ns. aihetodisteina. Kukaan ei ollut nähnyt rikoksen tekemistä eikä tiedossa ollut rikoksen tarkkaa tekoaikaa tai uhrin tarkkaa kuolinhetkeä. Myöskään tekovälinettä ei varmuudella ollut tunnistettu. Perusteluissaan HO totesi, että syytetty oli kiistänyt syyllistyneensä murhaan. Punnittuaan syytteen puolesta ja syytettä vastaan esiteltyä näyttöä ja arvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, ettei syytetyn ollut tuomitsemiseen riittävällä varmuudella selvitetty syyllistyneen murhaan. Syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilys ja syyte murhasta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.4.2021) - Uutiset
27.4.2021 12.36
Hovioikeuskin tuomitsi uimahallissa asioineen miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenVastaaja oli kiistänyt syytteen, koska hän ei ollut tehnyt siinä kerrottuja tekoja. Hän oli kyllä käynyt kyseisessä uimahallissa mutta ei ollut nähnyt siellä asianomistajan näköistä poikaa. Asiassa esitetty todistelu kokonaisuudessaan huomioon ottaen HO katsoi, ettei asiassa ollut jäänyt järkevää epäilystä siitä, että kiinni olisi otettu väärä henkilö. Vastaajan oli näytetty syyllistyneen syytteessä kerrottuun tekoon. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
26.4.2021 11.00
Hovioikeuskin katsoi, ettei kantajalle ollut syntynyt implanttitoimenpiteiden seurauksena vaikeaa aivovammaa, kaularankavammaa tai keskushermostovammaa - Potilasvakuutuskeskukselle käräjäoikeudessa maksettavaksi tuomittu oikeudenkäyntikulujen määrä korotettiin 89.361,23 euroksiHO:ssa oli kantajan valituksen johdosta ratkaistavana kysymys siitä, voitiiko kanteessa vahvistettavaksi vaadittujen vammojen olemassaolosta sekä niiden ja implanttileikkauksen välisestä syy-yhteydestä esitettyä näyttöä pitää riittävänä. Potilasvakuutuskeskuksen vastavalituksen johdosta kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO korotti Potilasvakuutuskeskukselle käräjäoikeudessa maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrän 89.361,23 euroksi. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. Kantaja velvoitettiin korvaamaan Potilasvakuutuskeskuksen oikeudenkäyntikulut HO:ssa 43.198,40 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua HO:n tuomion antamisesta lukien. (Vailla lainvoimaa 26.4.2021) - Uutiset
16.4.2021 7.00
Hovioikeus tuomitsi 13-vuotiaan lapsen kanssa avioituneen 30-vuotiaan miehen ihmiskaupasta, törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 4 vuoden vankeusrangaistukseenSyytteet perustuivat pääosin siihen, että vastaaja oli avioitunut Irakissa 13-vuotiaan asianomistajan kanssa ja asianomistaja oli tullut 14-vuotiaana vastaajan järjestämänä Suomeen, jossa vastaaja oli kohdistanut häneen seksuaalisia tekoja ja väkivaltaa ja rajoittanut hänen vapauttaan. KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että asianomistaja olisi tapahtuma-aikaan ollut alle 16-vuotias tai että vastaaja olisi ainakaan tiennyt asianomistajan alaikäisyydestä. HO sitä vastoin katsoi asiassa esitetyllä todistelulla näytetyksi, että asianomistaja oli ollut avioituessaan 13-vuotias ja Suomeen tullessaan 14-vuotias ja ettei vastaaja ollut voinut erehtyä pitämään asianomistajaa täysi-ikäisenä. (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
14.4.2021 10.33
Kauneushoitolan lukitsemattomasta kassalippaasta katosi 300 euroa - viimeisen asiakkaan syyllistymisestä näpistykseen jäi varteenotettava epäilyToisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. Syytettä oli tukenut vahvimmin se seikka, että A oli havainnut rahojen katoamisen vastaajan poistumisen jälkeen, kun rahat olivat A:n kertoman mukaan olleet vielä edellisen asiakkaan käynnin yhteydessä tallessa. Ei ollut kuitenkaan poissuljettua, etteikö rahat olisi voinut viedä joku ulkopuolinen henkilö edellisen asiakkaan ja vastaajan käynnin välissä. Vaikka ulko-oven äänimerkki A:n kertoman mukaan kuuluikin kaikkiin hoitolan tiloihin, oli ääni voinut jäädä havaitsematta esimerkiksi wc-käynnin yhteydessä. Asiassa ei ollut esitetty muita A:n kertomuksen virheettömyyttä ja luotettavuutta riittävällä tavalla vahvistavia tekijöitä, joten se ei riittänyt syyksi lukevaan tuomioon. Asiassa esitetyn perusteella vastaajan syyllistymisestä näpistykseen jäi varteenotettava epäily. Syytteen tultua hylätyksi vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 14.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 12.30
Hovioikeus: Avunanto törkeään veropetokseen - näytön harkinnan lähtökohdista - Uutiset
8.4.2021 14.00
Pahoinpitely ravintolan edustalla - hovioikeus oli erimielinen näytöstä tehtävistä johtopäätöksistä ja syyksilukemisestaHO:n enemmistö katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli epäselvässä tapauksessa hylättävä syytetyn eduksi. Sillä, ettei vastaaja ollut vastustanut pidätystä tai että todistajaa oli kuulusteltu esitutkinnassa vasta noin vuosi tapahtumien jälkeen, ei ollut merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä, ja syyte pahoinpitelystä oli näytetty toteen. (Vailla laivnoimaa 8.4.2021)