-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Hallintolainkäyttö
- Uutiset
13.5.2022 15.30
Helsingin hallinto-oikeuden toimintakertomus 2021 julkaistuHallinto-oikeus on pystynyt antamaan oikeusturvaa suhteellisen normaaliin tapaan, vaikka vuosi 2021 oli monin tavoin poikkeuksellinen. Hallinto-oikeuden toimintaan vaikuttivat muun muassa koronapandemian jatkuminen, muutto väistötiloihin sekä määräaikaisten virkasuhteiden suuren määrän aiheuttama henkilöstön vaihtuvuus. - Uutiset
11.5.2022 10.50
Asianajajaliitto palkitsi vuoden 2021 parhaat oikeudelliset Defensor Legis -kirjoituksetAsianajajaliiton hallitus on Defensor Legis -julkaisun toimituksen esityksen mukaisesti myöntänyt vuosittaiset kirjoituspalkinnot erityisen korkeatasoisille Defensor Legisissä julkaistuille oikeudellisille kirjoituksille. Jokainen kirjoittajapalkinto on suuruudeltaan 1.500 euroa artikkelia kohden. Palkintosummat myöntää Asianajajaliiton Säätiö. Defensor Legisin kirjoittajapalkintoja on jaettu vuodesta 1988 alkaen. - Uutiset
11.3.2022 10.00
KHO: Varsinais-Suomen ELY-keskus oli voinut luonnonsuojelulain 57 §:n nojalla kieltää pengertien rakentamistyöt ja vesialueen ruoppaamisen luonnonsuojelulain 39 §:n rauhoitussäännösten vastaisinaHAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt Rauman kaupungin ja Rauman Satama Oy:n vaatimuksen lausunnon pyytämisestä Etelä-Suomen AVI:lta sekä hylännyt muutoksenhakijoiden valituksen ja vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Asiassa lausuttuun nähden ja kun otettiin huomioon KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan HAO:n ratkaisun osalta hallintolainkäyttölain (586/1996) 74 §, HAO:n päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
10.3.2022 15.15
Hallinto-oikeus: Yhteinen kirkkovaltuusto oli voinut sille kuuluvan harkintavallan nojalla päättää olla vuokraamatta seurakuntayhtymän maaomaisuutta yksityisen haudan perustamista vartenKun yhteinen kirkkovaltuusto oli hyväksynyt yhteisen kirkkoneuvoston päätösesityksen, kokousasian selostusosa oli tullut yhteisen kirkkovaltuuston päätöksen perusteluiksi. Selostusosasta ilmenivät asian laatuun nähden riittävällä tavalla ne seikat, joiden vuoksi yhteinen kirkkovaltuusto oli katsonut, että kysymyksessä olevaa maaomaisuutta ei ollut perusteltua vuokrata A:n vaatimuksen mukaisesti. Valituksenalaista päätöstä ei siten ollut kumottava lainvastaisena valituksessa esitettyjen valituksenalaisen päätöksenperustelemista koskevien syiden vuoksi. Valitus oli edellä sanotun vuoksi hylättävä. HAO totesi, ettei kirkollisvalitusta HAO:lle voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. (Julkaisematon. Ei lainvoim. 10.3.2022) - Uutiset
25.2.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Hovioikeuden presidentti oli tehnyt nimityspäätöksensä harkintavaltansa rajoissa - lähes kahden vuoden käsittely hallinto-oikeudessa ei loukannut oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessaPäätös ylivirastomestarin nimittämisestä ei ollut lainvastainen. Asian käsittelyn ei voitu katsoa viivästyneen siten, että viivästyminen olisi loukannut valittajan oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. (Ei lainvoim. 25.2.2022. Julkaisematon) - Uutiset
22.2.2022 9.00
Hallinto-oikeus: STM oli voinut periä takaisin valittajilta ja kahdelta muulta yhdistykseltä teknologiateollisuuden työmarkkinajärjestöjen yhteisen Työkaari kantaa -hankkeeseen liittyviä hanketukiaPäätös takaisinperinnästä oli perustunut siihen, että yhdistyksen raportoimat palkkakustannukset eivät olleet olleet yhdistyksen maksamia ja olivat olleet liiton kirjanpidossa ja että yhdistys oli siirtänyt saamaansa rahoitusta liitolle vasta hankkeen päättymisen jälkeen 15.11.2019. (Ei lainvoim. 22.2.2022) - Uutiset
18.2.2022 12.45
Vakuutusoikeuden ratkaisu työtapaturma- ja ammattitautilain 71 §:n 1 momentin mukaisen vuosityöansion määrittämisestäA oli vahinkotapahtumaa edeltävänä vuonna työskennellyt yhteensä 14 työnantajalle. VakO totesi, että määritettäessä vuosityöansiota työtapaturma- ja ammattitautilain 71 § 1 momentin mukaan huomioidaan vain vahinkotapahtuman sattumishetken aikaiset eli tuolloin voimassa olleet työsuhteet, eikä säännöksen sanamuoto mahdollista ennen vahinkotapahtumaa päättyneiden tai sen jälkeen alkaneiden työsuhteiden huomioon ottamista. VakO katsoi selvittämisvelvollisuuden työsuhteiden voimassaolosta kuuluneen A:lle sen jälkeen kun vakuutuslaitos oli selvittänyt A:n työnantajilta hänen palkka- ja työsuhdetietonsa. Kun A ei ollut esittänyt asiassa selvitystä enempien kuin kolmen työsuhteen voimassaolosta vahinkotapahtuman sattuessa, vuosityöansiota määritettäessä tuli huomioida vain nämä työsuhteet. VakO:n arvion mukaan myöskään suuri työnantajien määrä vahinkotapahtumaa edeltävänä aikana ei tukenut käsitystä siitä, että A olisi samaan aikaan voimassa olleissa työsuhteissa sitoutunut tekemään työtä kaikille työnantajille. - Uutiset
17.2.2022 11.40
Lausuntotiivistelmä luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle eräiden lakien valitustietä koskevan sääntelyn ja eräiden teknisten seikkojen päivittämiseksi saaduista lausunnoistaLuonnos hallituksen esitykseksi oli lausuntokierroksella 4.11.2021–16.12.2021. Lausuntoja annettiin 21. Lausunnonantajat suhtautuivat pääosin myönteisesti esityksen tavoitteisiin ja ehdotettuihin muutoksiin. - Uutiset
17.2.2022 11.30
KHO ei purkanut aiemmin antamiaan rajat ylittävää konserniavustusta koskevia päätöksiään, joista verovelvollisyhtiö oli kannellut komissiolleAsiassa aiemmin Euroopan komissio oli yhtiön kantelun johdosta aloittanut rikkomusmenettelyn ja sitä oli seurannut Suomelle annettu virallinen ilmoitus ja perusteltu lausuma, joissa Suomea oli vaadittu muuttamaan konserniavustusten vähennyskelpoisuutta koskevaa lainsäädäntöään. Hallituksen esitys laiksi Euroopan talousalueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä oli annettu 22.10.2020 ja laki oli tullut voimaan 1.1.2021. Tästä huolimatta KHO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaisia erityisen painavia syitä, joiden johdosta verovuotta 2005 koskenut purkuhakemus olisi ollut välttämätöntä tutkia uudelleen. KHO oli aiemmin kertaalleen 16.6.2017 hylännyt purkuhakemuksen juuri ennen EFTA-tuomioistuimen 13.9.2017 asiassa E-15/16 Yara International ASA antamaa tuomiota. Samalla KHO hylkäsi nyt myös myöhempiä verovuosia koskevan purkuhakemuksen. (Julkaisematon) - Uutiset
27.12.2021 10.37
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste päätöksen tiedoksiannostaPäätöksen tiedoksianto – Hallinto-oikeuden päätös – Tavallinen tiedoksianto – Todisteellinen tiedoksianto – Velvoittava päätös – Valitusajan alkaminen – Muutoksenhaku korkeimpaan hallinto-oikeuteen - Uutiset
21.12.2021 14.30
EUT: Unionin oikeus ei ole esteenä sille, että jäsenvaltion ylin yleinen tuomioistuin ei voi kumota kyseisen jäsenvaltion ylimmän hallintotuomioistuimen unionin oikeuden vastaisesti antamaa tuomiotaTämä ei kuitenkaan vaikuta tällaisen rikkomisen vuoksi vahinkoa kärsineiden henkilöiden mahdollisuuteen vaatia asianomaiselta jäsenvaltiolta korvausta. - Uutiset
29.11.2021 9.47
KHO: HAO:n toimittamassa suullisessa käsittelyssä oli tapahtunut tulkkausta koskeva menettelyvirhe turvapaikka-asiassaUlkomaalaisasia – Kansainvälinen suojelu – Kristinuskoon kääntyminen – Suullinen käsittely hallinto-oikeudessa – Tulkkaaminen – Menettelyvirhe – Aiempien päätösten purkaminen viran puolesta - Uutiset
23.11.2021 16.00
Hallinto-oikeus kumosi ensihoitomestarin virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinäHallintopäällikön päätöksestä tai oikaisuvaatimukseen annetusta pelastuslautakunnan päätöksestä ei ilmennyt, millä valintaperusteilla haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten ensihoitomestarien virkoja hakeneiden ansioita oli tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi B:tä ja C:tä oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpina ensihoitomestarin virkoihin. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. (Ei lainvoim. 23.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 16.00
KHO: AVL 13 a §:n 3 momentissa säädetty edellytys läheisistä rahoituksellisista suhteista täyttyiKHO katsoi, toisin kuin HAO, että AVL 13 a §:n 3 momentin mukaisten edellytysten täyttymistä voitiin arvioida erikseen pykälän 2 momentin mukaisten verovelvollisuusryhmään kuulumisen edellytysten täyttymisestä, vaikka ryhmään kuulumisen edellytyksiä ei voitu yksinomaan tällä perusteella ratkaistakaan. Se, että lainkohdan 2 momentin edellytyksiin ei ollut ennakkoratkaisussa otettu kantaa, ei näin ollen ollut esteenä ennakkoratkaisun antamiselle AVL 13 a §:n 3 momentin soveltamisesta yhtiöön. HAO:n ei näin ollen olisi tullut mainitsemillaan perusteilla poistaa Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön toissijaisen vaatimuksen johdosta yhtiölle annettua ennakkoratkaisua. Tämän vuoksi HAO:n päätös oli tältä osin kumottava. Verohallinto velvoitettiin korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut HAO:ssa ja KHO:ssa yhteensä 5 000 eurolla. (Julkaisematon 8.11.2021) - Uutiset
4.11.2021 10.00
Verovalitusmenettelyä koskeva ohje on päivitettyVerohallinto esittää, että hallintotuomioistuimet ottaisivat ohjeessa esitetyt menettelyyn liittyvät näkökohdat huomioon tarpeelliseksi katsomassaan laajuudessa. Verohallinnon yksiköt, verotuksen oikaisulautakunta ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö noudattavat muutoksenhakua koskevassa menettelyssä yhtenäisiä menettelytapoja koko maassa. Ohje on voimassa 3. marraskuuta 2021 lukien toistaiseksi. - Uutiset
24.9.2021 11.30
Poliisiammattikorkeakoululla ei ollut perustetta nimittää valittajaa määräaikaiseen komisarion virkasuhteeseen eikä erityistä syytä nimittää valittajaa määräaikaisuuden perusteena olevaa aikaa lyhyemmäksi ajaksi - KHO hylkäsi koulun valituslupahakemuksenPoliisiammattikorkeakoululla ei katsottu olleen kaikkien hakemuksessa mainittujen virkasuhteiden osalta valtion virkamieslain 9 §:n 1 momentissa tarkoitettua perustetta nimittää valittajaa määräajaksi eikä saman pykälän 3 momentissa tarkoitettua erityistä syytä nimittää valittajaa määräaikaisuuden perusteena olevaa aikaa lyhyemmäksi ajaksi. Valittajalla oli näin ollen virkasuhteensa päätyttyä Poliisiammattikorkeakouluun oikeus valtion virkamieslain nojalla maksettavaan korvaukseen. Hakemuksen enemmälti hyläten HAO määräsi Poliisiammattikorkeakoulun maksamaan valittajalle 7 kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen. HAO:n päätöksen lopputulos huomioon ottaen olisi ollut kohtuutonta, että valittaja olisi joutunut pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. HAO katsoi, että 2 000 euroa oli pidettävä asian laatuun ja laajuuteen sekä sen hoitamisen edellyttämään työmäärään nähden kohtuullisena korvauksena hänen oikeudenkäyntikuluistaan. (Julkaisematon 24.9.2021) - Uutiset
20.9.2021 15.00
KHO: Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän johtajaylilääkärin oli annettava pyydetyt potilasasiakirjat Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymälle HAO:n päätöksen mukaisestiVaatimuksen tutkimatta jättäminen - Valituslupahakemuksen osittainen hylkääminen - Asian palauttaminen Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän johtajaylilääkärin käsiteltäväksi (Julkaisematon 20.9.2021) - Uutiset
9.9.2021 11.00
Hallinto-oikeus: Neljään määräaikaiseen luokanopettajan virkasuhteeseen nimitetyn opettajan virkasuhteen ei voitu katsoa päättyneen hänestä itsestään riippumattomista syistä - oikeutta palkkaa vastaavaan korvaukseen ei ollutHakijalle oli annettu neljä peräkkäistä luokanopettajan viranhoitomääräystä lukuvuosiksi 2015–2016, 2016–2017, 2017–2018 ja 2018–2019. Ajalla 11.8.2015–31.7.2016 hakijan työpisteenä oli ollut Y-X:n ala-asteen koulu ja ajalla 1.8.2016–31.7.2019 X:n peruskoulu. Kun hakija ei saadun selvityksen perusteella ollut 31.7.2017 päättyneen määräaikaisen virkasuhteensa jälkeen enää hakenut X:n peruskouluun sijoitettuja luokanopettajan vakinaisia virkasuhteita eikä viimeisen määräaikaisen virkasuhteensa aikana sellaista seuraavalle lukuvuodelle haettavana ollutta määräaikaista luokanopettajan tehtävää, johon hänellä olisi ollut kelpoisuus, hakijan virkasuhteen ei voitu katsoa päättyneen hänestä itsestään riippumattomista syistä viranhaltijalain 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. Hakijalla ei siten ollut oikeutta palkkaa vastaavaan korvaukseen. Asian näin päättyessä ei ollut tarpeen arvioida, oliko hakijan yksittäisille virkamääräyksille ollut lainmukaiset perusteet. (Ei lainvoim. 9.9.2021) - Uutiset
17.8.2021 11.22
Apulaisoikeusasiamies: Virheellinen tieto oikeudenkäyntimaksustaAOA saattoi asiassa (kohdassa 3.2.2) esittämänsä käsityksen Alajärven kaupungin sivistystoimen talouspäällikön menettelyn virheellisyydestä ja hyvän hallinnon vastaisuudesta hänen tietoonsa. - Uutiset
30.7.2021 11.00
Apulaisoikeusasiamies: Nuorisokodin menettely lapsen kiinnipidossa, oikeusasiamiehen tiedonsaantioikeus ja viittaus tuomioistuinmaksulakiinKantelija arvosteli sijaishuoltopaikassa nuorisokodissa tehtyä kiinnipitoa. Kirjoituksen mukaan hänelle syntyi kiinnipidosta vammoja. Apulaisoikeusasiamies käsitteli ratkaisussaan yleisesti kiinnipidon edellytyksiä, kiinnipidosta mahdollisten syntyneiden vammojen tutkimista, kiinnipidosta tehdyn päätöksen kirjaamista ja perustelemista sekä rajoitustoimenpiteestä keskustelemista lapsen kanssa jälkikäteen. Apulaisoikeusasiamies piti asiassa myös aiheellisena korostaa oikeusasiamiehen tietojensaantioikeutta ja sen merkitystä kantelujen tutkimisessa. Apulaisoikeusasiamies kiinnitti lisäksi huomiota nuorisokodissa tehtyjen rajoituspäätösten valitusosoituksiin. Siltä osin kuin rajoituspäätöksistä oli voinut valittaa HAO:een, sisältyi päätöksiin liittyviin valitusosoituksiin seuraava maininta: ”Hallinto-oikeuden perimistä oikeudenkäyntimaksuista säädetään tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015)”. Apulaisoikeusasiamiehen mielestä valitusosoituksia tulisi pikaisesti täydentää siten, että siitä ilmenee myös tuomioistuinmaksulain mukainen valituksen maksuttomuus.