-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Hallintolainkäyttö
- Uutiset
9.5.2017 13.31
Hallinto-oikeuden ratkaisu sähköisestä tiedoksiannosta kunnallisasiassaHallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko kaupunki voinut antaa yhtiön oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen tiedoksi sähköisesti, kun yhtiö oli oikaisuvaatimuksessaan ilmoittanut yhdeksi prosessiosoitteekseen asiamiehensä sähköpostiosoitteen. Asiassa oli kysymys myös siitä, tuliko valitus jättää myöhään saapuneena tutkimatta. Hallinto-oikeus päätyi siihen, että valituksenalainen päätös oli voitu lähettää yhtiölle tiedoksi asiamiehen sähköpostiosoitteeseen, ja valitus jätettiin myöhään saapuneena tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.5.2017) - Uutiset
9.5.2017 8.07
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen jolla rakennustarkastaja oli katsottu esteelliseksiHallinto-oikeuden päätöksen perusteella asiassa oli ollut kyse tavanomaisesta rakennustarkastajan neuvontavelvollisuuteen kuuluvasta rakennuslupahakkeeseen ryhtyvän neuvonnasta ja alueella voimassa olevan yleiskaavan tulkinnasta. Rakennustarkastaja oli ollut toimivaltainen päättämään haetusta toimenpideluvasta, joten hän oli ennen päätöksentekoa voinut esittää näkemyksensä lupahakemuksen menestymismahdollisuuksista. Kokonaisuutena arvioiden rakennustarkastajan toiminta ei ollut sen kaltaista, että hänen puolueettomuutensa voitaisiin katsoa vaarantuneen hallintolain 28 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Tämän vuoksi, ja koska hallinto-oikeus oli kumonnut rakennustarkastajan ja rakennuslautakunnan päätökset ainoastaan rakennustarkastajan esteellisyyttä koskevalla valitusperusteella, hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle A:n ja B:n rakennuslautakunnan päätöksestä tekemän valituksen käsittelemiseksi muilta osin. - Uutiset
24.4.2017 15.29
Helsingin hallinto-oikeuden asiamäärä kasvoi yli kaksinkertaiseksi - toimintakertomuksessa poimintoja vuoden 2016 merkittävistä ratkaisuistaHelsingin HAO:n toimintakertomus 2016 on julkaistu. Asioita tuli vireille yhteensä 17 181, kun vuonna 2015 saapuneita asioita oli 8 142. Asiamäärän kasvuun vaikutti eniten turvapaikka-asiat. Julkiseen Finlex-tietokantaan vietiin 33 ratkaisua. Julkaistujen päätösten joukossa oli muun muassa useita vero- ja ulkomaalaisasioita. Osassa asioita oli kysymys päätöksen valituskelpoisuudesta ja valitusoikeudesta. Vuosikertomukseen poimituissa ratkaisuissa oli kyse työkyvyttömyyttä koskevan päätöksen valituskelpoisuudesta, valitusoikeudesta lääkkeen myyntilupaa koskevasta päätöksestä, terveystietoja sisältävien Google-Search hakutulosten poistamisesta, maapohjan verotusarvon määräämisestä alkuperäisen rakennusoikeuden mukaisesti, löytötavaran omistajalta perittävistä korvauksista ja kunnan perimän hulevesimaksun arvonlisäverosta. Edilexin uutisissa julkaistaan myös julkaisemattomia ratkaisuja. - Uutiset
24.4.2017 14.14
Hallintolainkäyttölaki korvataan uudella – oikeudenkäyntiä hallintoasioissa koskeva lakiehdotus lausunnollaOikeusministeriössä valmisteilla oleva hallituksen esitys laiksi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa on parhaillaan lausunnolla. Uusi laki korvaisi nykyisin voimassa olevan hallintolainkäyttölain. Määräaika lausunnoille on 13. kesäkuuta 2017. - Uutiset
7.4.2017 11.00
KHO:n ratkaisu poliisilaitoksen velvollisuudesta maksaa hakijan oikeudenkäyntikuluja oleskelulupa-asiassaHallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan poliisilaitoksen uusi myönteinen asiaratkaisu oli perustunut pääosin poliisilaitoksella jo aiemmin olleeseen asiakirja-aineistoon. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi hallintolainkäyttölain 74 §:n tarkoittamalla tavalla kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. KHO:n mukaan poliisilaitos hallintopäätöksen tehneenä viranomaisena ei ollut asianosainen siltäkään osin kuin se oli velvoitettu korvaamaan asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, eikä oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen johdosta poliisilaitokseen ollut sovellettava hallintolainkäyttölain säännöksiä asianosaisen kuulemisesta. Hallinto-oikeus oli kuitenkin toimittanut vaatimuksen poliisilaitokselle tiedoksi niin ajoissa ennen päätöksensä antamista, että poliisilaitos olisi ehtinyt vastata vaatimukseen. - Uutiset
3.4.2017 12.35
KHO:n päätös hallinto-oikeuden selvittämisvelvollisuudesta vuorotteluvapaan sijaisen valintaa koskevassa asiassaKHO kumosi A:n valituksesta HAO:n päätöksen ja palautti asian HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi sillä perusteella, että HAO ei ollut asiassa noudattanut hallintolainkäyttölain 33 §:n 1 momentin mukaista selvittämisvelvollisuuttaan. - Uutiset
7.3.2017 8.00
Helsingin kamarikuoron kannatusyhdistys ry:n kuoroa ei pidetty valtionosuuteen oikeutettuna orkesterinaHelsingin kamarikuoron kannatusyhdistys ry:n kuoron toiminta ei täyttänyt teatteri- ja orkesterilain 2 §:ssä säädettyjä perusteita. KHO katsoi, ettei opetus- ja kulttuuriministeriön päätös ollut hallintolainkäyttölain 7 §:n 1 momentissa (586/1996) tarkoitetulla tavalla lainvastainen. - Uutiset
2.3.2017 11.57
KHO: Oikeudenkäyntikulujen korvaus oli siihen sisältyvän palkkion osalta korvausta oikeudenkäynnin asianosaiselle aiheuttamasta työstä ja siten ennakonpidätyksen alaista ansiotuloaHAO oli velvoittanut kunnan korvaamaan A:n oikeudenkäyntikuluja 4 000 euroa, joista kulujen osuudeksi HAO oli arvioinut 1 500 euroa ja palkkiovaatimuksen osaksi 2 500 euroa. A ei ollut käyttänyt omassa asiassaan valitusta tehdessään asiamiestä, vaan hän oli laatinut oikeudenkäyntikirjelmät ja tehnyt muut muutoksenhakumenettelyyn liittyvät työt itse. Kysymyksessä ei ollut TVLn 78 §:ssä tarkoitettu verovapaa vahingonkorvaus vaan TVL 29 §:ssä tarkoitettu veronalainen ansiotulo. Palkkiosta oli tullut toimittaa ennakonpidätys. Verovuoden 2014 ennakkoperintä. (Ään. 4–1) - Uutiset
1.3.2017 9.39
KHO:n ratkaisu valitusoikeudesta joukkoliikenneasiassaHallinto-oikeus oli todennut muun muassa, että joukkoliikennejaoston päätöksiä 27.11.2014 §:t 51 ja 52 ei ollut kohdistettu muutoksenhakijoihin. Joukkoliikennejaoston maksuvyöhykkeistä ja matkalippujen hinnoittelusta tekemät uudet päätökset eivät siten koskeneet välittömästi joukkoliikenteen käyttäjien tai kuntien asukkaita edustavien yhdistysten oikeutta, etua tai velvollisuutta pelkästään sillä perusteella, että joukkoliikenteen matkalippujen hintojen korotuksilla oli tosiasiallista taloudellista merkitystä seudullisen joukkoliikenneviranomaisen toimialueella asuville joukkoliikenteen käyttäjille. Valitus jätettiin tutkimatta. KHO ei muuttanut tältä osin hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
20.2.2017 8.24
Uusi verovalitusmenettelyä koskeva ohje julkaistuVerohallinto esittää, että hallintotuomioistuimet ottaisivat ohjeessa esitetyt menettelyyn liittyvät näkökohdat huomioon tarpeelliseksi katsomassaan laajuudessa. Verohallinnon yksiköt, verotuksen oikaisulautakunta ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö noudattavat muutoksenhakua koskevassa menettelyssä yhtenäisiä menettelytapoja koko maassa. - Uutiset
30.1.2017 12.35
KHO:n päätös sosiaalihuoltolaissa tarkoitetun kotipalveluun liittyvän siivouspalvelun saamisesta ja valituksen tutkimisestaHAO jätti päätöksellään tutkimatta valituksen, joka koski sosiaalihuoltolaissa tarkoitettua siivouspalvelua. Valitus jätettiin tutkimatta, koska asiassa ei ollut tehty valituskelpoista päätöstä. HAO liitti päätökseensä valitusosoituksen, jonka mukaan päätöksestä voitiin hakea muutosta valittamalla hallintovalituksena KHO:een. KHO muutti valitusosoituksen valituslupaosoitukseksi, käsitteli asian valituslupahakemuksena ja hylkäsi sen. Asiassa oli kysymys sosiaalihuoltolaissa tarkoitetun kotipalveluun liittyvän siivouspalvelun saamisesta. Sosiaalihuoltolain mukaan valittaminen edellytti, että KHO myöntää asiassa valitusluvan. Valituslupajärjestelmä koskee lain soveltamisessa tehtävien aineellisten ratkaisujen lisäksi myös menettelyllisiä ratkaisuja. - Uutiset
17.1.2017 15.02
KHO purki verotuksen oikaisulautakunnan lainvoimaiset päätökset - osapuolten välistä sovintosopimusta pidettiin hallintolainkäyttölaissa tarkoitettuna uutena selvityksenäKHO katsoi, että A:n ja B-kuntayhtymän välillä 9.2.2016 tehty sovintosopimus oli sellaista hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa verotuksen oikaisulautakunnan päätöksiin. A:sta ei ollut johtunut, että uutta selvitystä ei ollut aikanaan esitetty. Verotuksen oikaisulautakunnan päätökset loukkasivat A:n oikeutta. Tämän vuoksi verotuksen oikaisulautakunnan päätökset oli purettava ja asia palautettava verotuksen oikaisulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
9.1.2017 8.00
KHO:n ratkaisu menetetyn määräajan palauttamisestaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että hallinto-oikeuden toimivaltaan kuului ensi asteena ratkaista, oliko valitus tehty sille määräajassa. Asiassa ei ollut vielä todettavissa, että kysymyksessä olisi tilanne, jossa määräaika valituksen tekemiseksi hallinto-oikeudelle voitaisiin palauttaa. Tämän vuoksi hakemus oli hylättävä. - Uutiset
2.12.2016 15.00
KHO hylkäsi Väestörekisterikeskuksen tekemän purkuhakemuksen KHO:n päätöksestä kuolintietojen luovuttamisesta sanomalehtiyhtiölleKorkein hallinto-oikeus oli purettavaksi haetulla päätöksellään kumonnut Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen ja valtionviraston päätökset ja palauttanut asian valtionvirastolle pyydettyjen tietojen antamiseksi yhtiölle. Väestörekisterikeskus vaati korkeimpaan hallinto-oikeuteen 11.8.2015 toimittamassaan hakemuksessa, että korkeimman hallinto-oikeuden päätös puretaan. KHO totesi, että asiassa oli useita tulkinnanvaraisia lain soveltamiseen liittyviä kysymyksiä. Väestörekisterikeskuksen purkuhakemuksessa ei kuitenkaan esitetty sellaisia seikkoja, joiden johdosta olisi katsottava korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perustuvan hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen. - Uutiset
1.12.2016 13.30
Hallinto-oikeus: Lääkeyhtiöllä ei ollut oikeutta hakea muutosta toiselle lääkeyhtiölle myönnettyyn lääkevalmisteen myyntilupapäätökseenKyseisellä Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen päätöksellä ei ollut ratkaistu lääkeyhtiö B:n oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun välittömästi vaikuttavaa asiaa. Koska kysymys ei ollut vertailulääkkeestä, myöskään EU- tuomioistuimen tuomiossa C-104/13, Olainfarm AS, mainitut perusteet valitusoikeudelle eivät soveltuneet. Asiassa ei ollut ilmennyt muutakaan perustetta valitusoikeudelle. HAO ei tutkinut valitusta. (Ei lainvoim. 1.12.2016) - Uutiset
10.11.2016 8.00
Sote- ja maakuntauudistuksen lakiluonnoksista yli 700 lausuntoa – KHO arvioi hallintotuomioistuinten työmäärän lisääntyvän ja vaatii esityksen vaikutusten arviointia tuomioistuinten toimintaanKHO:n mukaan on oletettavaa, että maakuntahallinnon perustamisvaiheessa sekä henkilöstösiirrot että omaisuussiirrot tulevat aiheuttamaan oikeusriitoja siitä huolimatta, että niitä toteutettaisiin säädettävän lain nojalla. Juttumäärää tulee lisäämään myös se, että kansalaisia ja yrityksiä koskettavan viranomaispäätöksenteon toteuttamistavat ja menettelyt jäävät valmistelun muun keskeneräisyyden vuoksi ehdotuksessa epäselviksi. Maakuntalakiehdotuksessa myös viranomaistehtävien hoitaminen jää kokonaisuudessaan epäselväksi. KHO pitää välttämättömänä, että ennen hallituksen esityksen antamista arvioidaan myös esityksen vaikutukset tuomioistuinten toimintaan ja toimintaedellytyksiin. Esitysluonnoksen lausuntoaika päättyi 9. marraskuuta. - Uutiset
8.11.2016 9.09
KHO: Hämeenkyrön kunnanhallitus ja sivistyslautakunta eivät olleet toimivaltaisia päättämään Lavajärven koulun lakkauttamisesta palveluverkkoa koskevan johtosääntömääräyksen voimassa ollessaHallinto-oikeus totesi, että kunnanvaltuuston 15.12.2008 hyväksymässä sivistyspalvelujen johtosäännössä on 5 §:n 3 kohdan yleisen sivistyslautakunnan toimivaltaa koskevan määräyksen lisäksi erillinen koululaitosta koskeva osa, jonka kohdassa 2 on muun ohella lueteltu kunnan koululaitokseen kuuluvat koulut. Kohdassa 2.1 on lueteltu perusopetusta antavat koulut, joihin kuuluu myös Lavajärven koulu. Kuntalain 16 §:n 1 momentin perusteella vain kunnanvaltuustolla on toimivalta muuttaa johtosääntöä, joten kunnanhallitus enempää kuin sivistyslautakuntakaan ei ole ollut toimivaltainen päättämään Lavajärven koulun lakkauttamisesta edellä mainitun palveluverkkoa koskevan johtosääntömääräyksen voimassa ollessa. Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätökset Lavajärven koulun lakkauttamisesta. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
30.9.2016 9.35
Hallinto-oikeus: Kaupungin valvontatarkastajan yksityisten sosiaalipalvelujen tuottamisen ilmoituksen johdosta antamaan päätökseen ei ollut valitusoikeuttaPalveluntuottaja oli tehnyt kaupungille ilmoituksen yksityisten sosiaalipalvelujen tuottamisesta. Kaupungin valvontatarkastaja oli päättänyt olla hyväksymättä palveluntuottajan ilmoittamaa palvelua kotipalvelun tukipalveluksi tai muuksi yksityiseksi sosiaalipalveluksi, joka pitäisi merkitä kunnan ylläpitämään rekisteriin. Valvontatarkastajan valittajan ilmoituksen johdosta antama päätös ei sisältänyt sellaista hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettua hallintoasiassa annettua asiaratkaisua, josta saa valittaa. Tämän vuoksi HAO poisti päätökseen liitetyn valitusosoituksen ja jätti valituksen tutkimatta. - Uutiset
17.8.2016 10.25
Kaupungin maanvuokrasopimusta koskeva asia ei kuulunut hallinto-oikeuden toimivaltaanHallinto-oikeus totesi, että hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan tutkia vain julkisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvä asia. Maanvuokrasopimus on yksityisoikeudellinen sopimus, vaikka toisena sopimusosapuolena onkin Vantaan kaupunki. Tällaista sopimusta koskevaa riitaa ei voitu ratkaista hallintolainkäytön järjestyksessä, vaan kysymys voidaan saattaa tutkittavaksi ja ratkaistavaksi maanvuokralaissa ja oikeudenkäymiskaaressa säädetyssä järjestyksessä käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 17.8.2016) - Uutiset
11.8.2016 10.32
KHO: Ministeriö ei voinut ryhtyä avustuksen takaisinperintään hankintalainsäädännön soveltamiseen liittyvillä perusteillaKHO kumosi lainvastaisena STM:n päätöksen, jonka perustelujen mukaan Kuopion kaupunki oli menetellyt virheellisesti, kun se oli tehnyt suorahankinnan yhtiöltä vastoin hankinnan tekohetkellä voimassa olleen julkisista hankinnoista annetun lain (1505/1992, muutettuna lailla 1247/1997) kilpailuttamisvelvoitetta.