-
Valtiot ja alueet
- Afganistan
- Alankomaat
- Alankomaiden Antillit
- Albania
- Algeria
- Andorra
- Anguilla
- Antigua ja Barbuda
- Arabiemiirikunnat
- Arabiemiraattien liitto
- Argentiina
- Arktinen alue
- Armenia
- Aruba
- Australia
- Azerbaidzan
- Bahama
- Bahrain
- Barbados
- Belgia
- Belize
- Bermuda
- Bosnia-Hertsegovina
- Botswana
- Brasilia
- Brittiläiset Neitsytsaaret
- Bulgaria
- Caymansaaret
- Chile
- Costa Rica
- Dominica
- Egypti
- Espanja
- Etelä-Afrikka
- Etelä-Korea
- Etelä-Sudan
- Filippiinit
- Georgia
- Ghana
- Grenada
- Guernsey
- Indonesia
- Intia
- Irak
- Iran
- Irlanti
- Islanti
- Iso-Britannia
- Israel
- Italia
- Itä-Eurooppa
- Itävalta
- Jamaika
- Japani
- Jersey
- Jordania
- Kanada
- Karjala
- Kazakstan
- Kenia
- Keski-Afrikan tasavalta
- Keski-Eurooppa
- Kiina
- Kirgisia
- Kolumbia
- Kongo
- Kosovo
- Kreikka
- Kroatia
- Kypros
- Laos
- Latvia
- Libanon
- Liberia
- Libya
- Liechtenstein
- Liettua
- Luxemburg
- Makedonia
- Malesia
- Malta
- Mansaari
- Marokko
- Mauritius
- Meksiko
- Moldova
- Monaco
- Montenegro
- Montserrat
- Myanmar
- Nepal
- Niger
- Norja
- Norsunluurannikko
- Pakistan
- Panama
- Pohjois-Irlanti
- Pohjoismaat
- Portugali
- Puola
- Ranska
- Romania
- Ruotsi
- Saint Lucia
- Saint Vincent ja Grenadiinit
- Saksa
- Sambia
- Samoa
- San Marino
- Saudi-Arabia
- Serbia
- Seychellit
- Sierra Leone
- Singapore
- Slovakia
- Slovenia
- Somalia
- Sri Lanka
- Sudan
- Suomi
- Sveitsi
- Syyria
- Tadžikistan
- Tansania
- Tanska
- Thaimaa
- Tsekki
- Tunisia
- Turkki
- Turkmenistan
- Turks- ja Caicossaaret
- Ukraina
- Unkari
- Uruguay
- Uusi Seelanti
- Uzbekistan
- Valko-Venäjä
- Vanuatu
- Venäjä
- Vietnam
- Viro
- Yhdysvallat
Unkari
- Uutiset
16.11.2021 14.30
EUT: Unkari on rikkonut unionin oikeutta, kun se on luokitellut rikokseksi järjestötoiminnan, jonka tarkoituksena on mahdollistaa kansainvälistä suojelua koskevan menettelyn käynnistäminen henkilöille, jotka eivät täytä kansallisessa oikeudessa kansainvälisen suojelun myöntämiselle vahvistettuja kriteereitäTämän toiminnan kriminalisointi loukkaa niiden oikeuksien käyttöä, jotka unionin lainsäätäjä on taannut kansainvälisen suojelun hakijoille myönnettävän avun osalta. - Uutiset
25.10.2021 8.36
EUT:n ennakkoratkaisu palautusmenettelydirektiivin tulkinnasta (Unkari)Yksityiskohtaisista säännöistä direktiivissä 2006/112/EY säädetyn arvonlisäveron palauttamiseksi palautusjäsenvaltioon sijoittautumattomille mutta toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille verovelvollisille 12.2.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/9/EY 20 artiklan 1 kohtaa on tulkittava yhdessä verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen kanssa siten, että se on esteenä sille, että tilanteessa, jossa palautusjäsenvaltion veroviranomainen on saanut verovelvollisen mahdollisesti toimittamien lisätietojen perusteella varmuuden siitä, että ostoista tosiasiallisesti maksetun arvonlisäveron määrä, sellaisena kuin se on palautushakemukseen liitettyyn laskuun merkittynä, on suurempi kuin hakemukseen merkitty määrä, kyseinen veroviranomainen palauttaa arvonlisäverosta vain hakemukseen merkityn määrän kehottamatta ensin ripeästi ja asianmukaisimmiksi katsomillaan keinoilla verovelvollista korjaamaan palautushakemustaan hakemuksella, joka katsotaan tehdyksi alun perin tehdyn hakemuksen toimittamishetkellä. - Uutiset
13.10.2021 15.30
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi UnkariinKoska lapsi (s. 2011) oli tuotu lapsen huoltolain 32 §:n tarkoittamalla tavalla luvattomasti Unkarista Suomeen eikä palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytymiselle ollut saman lain 34 §:ssä tarkoitettua perustetta, lapsi oli sanotun lain 30 §:n nojalla määrättävä heti palautettavaksi Unkariin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
3.6.2021 13.00
EUT hylkäsi Unkarin kanteen parlamentin päätöslauselmasta, joka aloittaa menettelyn sen toteamiseksi, onko olemassa selvä vaara, että jäsenvaltio loukkaa vakavasti unionin perustana olevia arvojaParlamentti jätti perustellusti ottamatta huomioon äänestämästä pidättymiset laskiessaan annettuja ääniä kyseistä päätöslauselmaa annettaessa. - Uutiset
16.3.2021 12.30
Unionin tuomioistuimen suuri jaosto: Puolan vähittäiskauppavero ja Unkarin mainosvero eivät ole valtiontukia koskevan unionin oikeuden vastaisiaUnionin tuomioistuin hylkäsi näin ollen komission valitukset ja vahvisti unionin yleisen tuomioistuimen tuomiot. - Uutiset
21.12.2020 14.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu matkustajien henkilökohtaisissa matkatavaroissa kuljetettavien tavaroiden arvonlisäverovapautuksestaUnkarilainen ennakkoratkaisupyyntö koski arvonlisäverodirektiivin 146 ja 147 artiklan sekä verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa vastakkain ovat BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. ja kansallisen vero- ja tullihallinnon valituspääosasto ja joka koskee päätöstä, jolla on evätty matkustajien henkilökohtaisissa matkatavaroissa kuljetettavien tavaroiden osalta säädetty arvonlisäverovapautus. - Uutiset
8.12.2020 14.49
Unionin tuomioistuin hylkäsi kanteet, jotka Unkari ja Puola olivat nostaneet työhön lähetettyjen työntekijöiden oikeuksien edistämiseksi annetun direktiivin kumoamiseksiMuun muassa unionin perättäisistä laajentumisista aiheutuneen sisämarkkinoiden kehityksen vuoksi unionin lainsäätäjä sai arvioida uudelleen palvelujen tarjoamisen vapautta hyödyntävien yritysten ja näiden vastaanottavaan jäsenvaltioon työhön lähettämien työntekijöiden intressit taatakseen sen, että palvelujen tarjoamisen vapautta käytetään oikeudenmukaisten toimintaedellytysten vallitessa sekä näiden yritysten että vastaanottavaan jäsenvaltioon sijoittautuneiden yritysten osalta. - Uutiset
15.9.2020 13.34
Unionin tuomioistuin tulkitsi ensimmäisen kerran unionin asetusta, jossa vahvistetaan verkkoneutraliteettiInternetin käyttäjien oikeuksien turvaamisen ja liikenteen syrjimättömän kohtelun vaatimukset ovat esteenä sille, että internetyhteyspalvelujen tarjoaja suosii tiettyjä sovelluksia ja tiettyjä palveluja tarjouksilla, joissa kyseisiin sovelluksiin ja palveluihin sovelletaan ”nollatariffia” ja muiden sovellusten ja palvelujen käyttöön kohdistetaan liikenteen estämistä tai hidastamista koskevia toimenpiteitä. - Uutiset
25.6.2020 13.00
EUT: jäsenvaltion veroviranomaiset olivat voineet yksipuolisesti soveltaa liiketoimiin sellaista arvonlisäverokohtelua, joka poikkeaa siitä verokohtelusta, jonka nojalla liiketoimia on jo verotettu toisessa jäsenvaltiossaYhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY ja hallinnollisesta yhteistyöstä ja petosten torjunnasta arvonlisäverotuksen alalla annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 904/2010 7, 13 ja 28–30 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltion veroviranomaiset voivat yksipuolisesti soveltaa liiketoimiin sellaista arvonlisäverokohtelua, joka poikkeaa siitä verokohtelusta, jonka nojalla liiketoimia on jo verotettu toisessa jäsenvaltiossa. Direktiivin 2006/112 33 artiklaa on tulkittava siten, että silloin, kun jäsenvaltioon sijoittautuneen luovuttajan toisessa jäsenvaltiossa asuville hankkijoille myymät tavarat kuljettaa näille hankkijoille luovuttajan ehdottama yhtiö, mutta hankkijat voivat kuitenkin vapaasti päättää, tekevätkö ne sen kanssa sopimuksen tavaroiden kuljetuksesta, nämä tavarat on katsottava ”luovuttajan tai jonkun muun tämän puolesta” lähettämiksi tai kuljettamiksi tavaroiksi silloin, kun kyseisellä luovuttajalla on hallitseva rooli sekä tavaroiden lähettämistä tai kuljettamista koskevan aloitteen että lähettämisen ja kuljettamisen olennaisten vaiheiden järjestämisen osalta, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava ottamalla huomioon kaikki pääasian oikeusriidan olosuhteet. Unionin oikeutta ja erityisesti direktiiviä 2006/112 on tulkittava siten, että toimet, joilla luovuttajan ehdottama yhtiö kuljettaa luovuttajan myymät tavarat hankkijoille, eivät ole oikeuden väärinkäyttöä silloin, kun yhtäältä luovuttaja ja yhtiö ovat sidoksissa toisiinsa siten, että yhtiö ottaa tästä kuljetuksesta riippumatta vastattavakseen tietyistä luovuttajan logistiikkatarpeista, ja toisaalta hankkijat voivat kuitenkin vapaasti päättää, että ne käyttävät muuta yhtiötä tai noutavat tavarat itse, jos nämä olosuhteet eivät ole esteenä sille, että luovuttajan ja sen ehdottaman kuljetusyhtiön katsotaan olevan itsenäisiä yhtiöitä, jotka harjoittavat omaan lukuunsa todellista liiketoimintaa, eikä näitä liiketoimia voida tästä syystä luokitella väärinkäytöksi. - Uutiset
22.6.2020 14.00
EU-tuomioistuin: Perheenjäsenen pysyvä oleskelukortti vapautti viisumivelvollisuudestaEuroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se, että henkilöllä on tämän direktiivin 20 artiklassa tarkoitettu pysyvä oleskelukortti, vapauttaa henkilön, joka ei ole minkään jäsenvaltion kansalainen mutta joka on unionin kansalaisen perheenjäsen ja jolla on tällainen oleskelukortti, velvollisuudesta hankkia viisumi jäsenvaltioiden alueelle tulemista varten. Direktiivin 2004/38 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se, että unionin kansalaisen perheenjäsenellä on tämän direktiivin 20 artiklassa tarkoitettu pysyvä oleskelukortti, vapauttaa tämän kortin haltijan velvollisuudesta hankkia viisumi silloin, kun tämän oleskelukortin on myöntänyt jäsenvaltio, joka ei kuulu Schengen-alueeseen. Direktiivin 2004/38 20 artiklaa on tulkittava siten, että se, että henkilöllä on tässä artiklassa tarkoitettu pysyvä oleskelukortti, on riittävä osoitus siitä, että kyseisen oleskelukortin haltija on unionin kansalaisen perheenjäsen, ja että asianomaisella henkilöllä on siksi ilman mitään lisätarkastuksia ja lisäperusteluja oikeus tulla jäsenvaltion alueelle siten, että hänet on tämän direktiivin 5 artiklan 2 kohdan nojalla vapautettu viisumivelvollisuudesta. - Uutiset
22.6.2020 9.30
Unionin tuomioistuin: Rajoitukset, jotka Unkari on asettanut kansalaisjärjestöjen kyseisen jäsenvaltion ulkopuolelle sijoittautuneilta henkilöiltä saamalle rahoitukselle, eivät ole unionin oikeuden mukaisiaKoska Unkari oli asettanut tietyn kynnyksen ylittävän määrän suoraa tai välillistä ulkomaista tukea saaville tietynlaisille kansalaisjärjestöille rekisteröintiin, ilmoittamiseen ja julkistamiseen liittyviä velvoitteita ja säätänyt mahdollisuudesta määrätä seuraamuksia kyseiset velvoitteet laiminlyöville järjestöille, se oli ottanut käyttöön syrjiviä ja perusteettomia rajoituksia sekä kyseessä olevien järjestöjen että niille tällaista tukea antavien henkilöiden osalta. - Uutiset
4.5.2020 13.20
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu työaikadirektiivin säännösten soveltamisesta poliisin nopean toiminnan joukkoihin, jotka vastaavat Schengen-alueen ulkorajojen valvonnasta muuttoliikkeiden yhteydessäTyöaikadirektiivin 2003/88/EY 1 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sen 2 artiklan 1 ja 2 alakohtaa sovelletaan valvontatehtäviä jäsenvaltion ulkorajoilla hoitaviin lainvalvontaviranomaisen palveluksessa oleviin henkilöihin tilanteessa, jossa on kyse kolmansien valtioiden kansalaisten erittäin suuren määrän saapumisesta mainituille rajoille, paitsi jos kaikkien merkityksellisten olosuhteiden valossa on selvää, että tehtäviä hoidetaan sellaisten poikkeuksellisten tapahtumien yhteydessä, joiden vakavuus ja laajuus edellyttävät sitä, että toteutetaan väestön elämän, terveyden ja turvallisuuden turvaamisen kannalta välttämättömiä toimenpiteitä, joiden asianmukainen toteuttaminen vaarantuisi, jos kaikkia mainitussa direktiivissä säädettyjä sääntöjä olisi noudatettava, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä. - Uutiset
24.4.2020 13.30
Unionin tuomioistuimelta kaksi ennakkoratkaisua arvonlisäverosta1. C‑401/18: Tšekkiläisessä pääasiassa on kyse siitä, että yhtiö vähensi väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmässä tietyistä jäsenvaltioista Tšekkiin kuljettamiensa polttoaineiden hankintaan liittyvän arvonlisäveron.
2: C-13/18 ja C-126/18: Unkarilaisissa pääasioissa on kyse aineellisista ja prosessuaalisista edellytyksistä, joilla verovelvolliselle palautetaan sen arvonlisäveron ylijäämä, jota ei ole voitu saada takaisin kohtuullisessa ajassa sellaisen jäsenvaltion lainsäädännössä asetetun edellytyksen vuoksi, jonka unionin tuomioistuin on sittemmin todennut unionin oikeuden vastaiseksi. - Uutiset
24.4.2020 6.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kolmiulotteisen merkin rekisteröinnistä kansalliseksi tavaramerkiksiEnnakkoratkaisupyyntö – Tavaramerkit – Direktiivi 2008/95/EY – Rekisteröinnin esteet ja mitättömyys – Kolmiulotteinen tavaramerkki – 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii ja iii alakohta – Merkki, joka koostuu yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta – Merkki, joka muodostuu tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta – Kohdeyleisön mielikuvan huomioonottaminen - Uutiset
2.4.2020 16.00
Unionin tuomioistuin: Puola, Unkari ja Tšekin tasavalta jättivät noudattamatta unionin oikeuden mukaisia velvoitteitaan kieltäytyessään noudattamasta tilapäistä mekanismia kansainvälisen suojelun hakijoiden siirtämiseksiNämä jäsenvaltiot eivät voi vedota yleisen järjestyksen ylläpitämistä ja sisäisen turvallisuuden suojaamista koskeviin velvollisuuksiinsa eivätkä myöskään väittämäänsä siirtomekanismin toimimattomuuteen välttyäkseen tämän mekanismin täytäntöönpanolta, EUT linjaa. - Uutiset
12.3.2020 8.25
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kuluttajasopimusten ehtojen kohtuuttomuuden tutkimisesta viran puolesta kansallisessa tuomioistuimessaKuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi kuluttaja on saattanut kanteen, jolla tähdätään tiettyjen sellaisten sopimusehtojen toteamiseen kohtuuttomiksi, jotka on otettu kuluttajan elinkeinonharjoittajan kanssa tekemään sopimukseen, ei ole viran puolesta tutkittava erikseen kaikkia muita sellaisia sopimusehtoja, joita kuluttaja ei ole riitauttanut, selvittääkseen sen, voidaanko niitä pitää kohtuuttomina, vaan vain ne ehdot, jotka liittyvät riita-asian kohteeseen sellaisena kuin asianosaiset ovat sen rajanneet, aina silloin, kun kansallisella tuomioistuimella on tiedossaan tämän edellyttämät oikeudelliset seikat ja tosiseikat, joita on tarpeen vaatiessa täydennetty selvittämistoimilla. Direktiivin 4 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vaikka on niin, että sellaisen sopimusehdon kohtuuttomuutta arvioitaessa, joka on ollut kuluttajan esittämien vaatimusten perustana, huomioon on otettava kaikki muut sellaisen sopimuksen ehdot, jonka kuluttaja on tehnyt elinkeinonharjoittajan kanssa, tällainen huomioon ottaminen ei sellaisenaan merkitse sitä, että asiaa käsittelevällä kansallisella tuomioistuimella on velvollisuus tutkia viran puolesta kaikkien näiden ehtojen mahdollinen kohtuuttomuus. - Uutiset
4.3.2020 8.51
Unionin tuomioistuin: Unkarissa televiestintäyritysten liikevaihdosta ja vähittäiskaupan alalla kannettavat erityisverot ovat yhteensopivia unionin oikeuden kanssaSe, että kyseiset erityisverot, jotka kannetaan liikevaihdosta progressiivisesti (jälkimmäisen kohdalla jopa voimakkaan progressiivisesti) kohdistuvat pääasiallisesti muista jäsenvaltioista peräisin olevien henkilöiden omistamiin yrityksiin, koska kyseisten yritysten liikevaihdot ovat kyseisten Unkarin markkinoiden suurimmat, kuvastaa kyseisten markkinoiden taloudellista todellisuutta eikä merkitse kyseisten yritysten syrjimistä. EUT totesi myös, että koska televiestintäyrityksiltä kannettavalla verolla ei ole kaikkia arvonlisäveron keskeisiä ominaispiirteitä, kyseistä veroa ei voida rinnastaa arvonlisäveroon, joten se ei haittaa unionin arvonlisäverojärjestelmän toimintaa ja on näin ollen arvonlisäverodirektiivin mukainen. - Uutiset
3.3.2020 12.24
Unionin tuomioistuimen Google Ireland -tuomio: Unkarin mainosveroon liittyvä seuraamusjärjestelmä on unionin oikeuden vastainenUnionin oikeus ei sitä vastoin ole esteenä ilmoitusvelvoitteelle, joka ulkomaisilla mainospalvelujen tarjoajilla on tämän veron osalta. - Uutiset
17.10.2019 8.00
Unionin tuomioistuin tulkitsi alv-direktiivin puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta ja perusoikeuskirjan oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeenEnnakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 167 ja 168 artikla – Oikeus arvonlisäveron vähentämiseen – Epääminen – Petos – Todistelu – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Oikeus tulla kuulluksi – Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Tehokas tuomioistuinvalvonta – Prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaate – Kontradiktorinen periaate – Kansallinen lainsäädäntö tai käytäntö, jonka mukaan tarkistettaessa sitä, onko verovelvollisella ollut oikeus tekemäänsä arvonlisäveron vähennykseen, verohallinto on sidottu niihin tosiseikkoja koskeviin toteamuksiin ja oikeudellisiin luonnehdintoihin, jotka se on tehnyt sellaisissa liitännäisissä hallintomenettelyissä, joissa kyseinen verovelvollinen ei ollut asianosaisena - Uutiset
16.9.2019 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu turvaamistoimenpiteiden aiheuttaman vahingon korvaamisesta, kun lääkepatentti oli myöhemmin mitätöityTeollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiivin 2004/48/EY 9 artiklan 7 kohtaa ja erityisesti kyseisessä säännöksessä tarkoitettua ”asianmukaisen korvauksen” käsitettä on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan asianosaiselle ei tarvitse maksaa korvausta vahingosta, joka tälle on aiheutunut siitä syystä, ettei tämä ole toiminut siten kuin asianomaisessa tilanteessa on tavanomaisesti odotuksenmukaista vahingon välttämiseksi tai pienentämiseksi, ja jonka johdosta tuomioistuin ei pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa velvoita turvaamistoimenpiteiden hakijaa korvaamaan vahinkoa, joka on aiheutunut kyseisistä toimenpiteistä, vaikka patentti, jonka perusteella näitä toimenpiteitä on haettu ja jonka perusteella niistä on määrätty, on sittemmin mitätöity, edellyttäen, että tuomioistuin voi tämän lainsäädännön nojalla ottaa asianmukaisesti huomioon kaikki asian objektiiviset seikat asianosaisten menettely mukaan lukien muun muassa sen tarkistamiseksi, ettei hakija ole käyttänyt kyseisiä toimenpiteitä väärin.