-
Valtiot ja alueet
- Afganistan
- Alankomaat
- Alankomaiden Antillit
- Albania
- Algeria
- Andorra
- Anguilla
- Antigua ja Barbuda
- Arabiemiirikunnat
- Arabiemiraattien liitto
- Argentiina
- Arktinen alue
- Armenia
- Aruba
- Australia
- Azerbaidzan
- Bahama
- Bahrain
- Barbados
- Belgia
- Belize
- Bermuda
- Bosnia-Hertsegovina
- Botswana
- Brasilia
- Brittiläiset Neitsytsaaret
- Bulgaria
- Caymansaaret
- Chile
- Costa Rica
- Dominica
- Egypti
- Espanja
- Etelä-Afrikka
- Etelä-Korea
- Etelä-Sudan
- Filippiinit
- Georgia
- Ghana
- Grenada
- Guernsey
- Indonesia
- Intia
- Irak
- Iran
- Irlanti
- Islanti
- Iso-Britannia
- Israel
- Italia
- Itä-Eurooppa
- Itävalta
- Jamaika
- Japani
- Jersey
- Jordania
- Kanada
- Karjala
- Kazakstan
- Kenia
- Keski-Afrikan tasavalta
- Keski-Eurooppa
- Kiina
- Kirgisia
- Kolumbia
- Kongo
- Kosovo
- Kreikka
- Kroatia
- Kypros
- Laos
- Latvia
- Libanon
- Liberia
- Libya
- Liechtenstein
- Liettua
- Luxemburg
- Makedonia
- Malesia
- Malta
- Mansaari
- Marokko
- Mauritius
- Meksiko
- Moldova
- Monaco
- Montenegro
- Montserrat
- Myanmar
- Nepal
- Niger
- Norja
- Norsunluurannikko
- Pakistan
- Panama
- Pohjois-Irlanti
- Pohjoismaat
- Portugali
- Puola
- Ranska
- Romania
- Ruotsi
- Saint Lucia
- Saint Vincent ja Grenadiinit
- Saksa
- Sambia
- Samoa
- San Marino
- Saudi-Arabia
- Serbia
- Seychellit
- Sierra Leone
- Singapore
- Slovakia
- Slovenia
- Somalia
- Sri Lanka
- Sudan
- Suomi
- Sveitsi
- Syyria
- Tadžikistan
- Tansania
- Tanska
- Thaimaa
- Tsekki
- Tunisia
- Turkki
- Turkmenistan
- Turks- ja Caicossaaret
- Ukraina
- Unkari
- Uruguay
- Uusi Seelanti
- Uzbekistan
- Valko-Venäjä
- Vanuatu
- Venäjä
- Vietnam
- Viro
- Yhdysvallat
Luxemburg
- Uutiset
3.2.2022 11.00
KHO:n kaksi päätöstä väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta: Ennakkoratkaisuhakemuksissa ei ollut esitetty riittävän yksityiskohtaista selvitystä yhtiön olosuhteista, jotta asioissa olisi voitu arvioida, onko yhtiö todellisuudessa asettautunut Luxemburgiin - ennakkoratkaisun pyytämisestä EUT:lta äänestettiin
Ensimmäisessä asiassa Verohallinto oli lausunut ennakkoratkaisuna seuraavaa: "Hakemuksessa tarkoitetun, perustettavan luxemburgilaisen SPF - S.á r.l. -muotoisen yhtiön tuloa ei veroteta sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla." Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö vaati KHO:ssa ensisijaisesti, että HAO:n ratkaisu ja Verohallinnon ennakkoratkaisu poistetaan. Toissijaisesti HAO:n ratkaisu ja Verohallinnon ennakkoratkaisu oli kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava, että hakemuksessa tarkoitetun, perustettavan luxemburgilaisen SPF - S.á r.l. -muotoisen yhtiön tuloa verotetaan sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin ensisijaisen vaatimuksen osalta. HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiin ja annettu ennakkoratkaisu poistettiin. Lausuminen Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön toissijaisesta vaatimuksesta raukesi. Toisessa asiassa Verohallinto oli lausunut ennakkoratkaisuna kysymykseen 2 muun ohella seuraavaa: "Jos B S.á r.l. -nimisestä yhtiöstä tulee hakemuksessa kuvatulla tavalla SPF-muotoinen yhtiö, yhtiön tuloa ei veroteta sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla." Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö vaati KHO:ssa, että HAO:n päätös ja ennakkoratkaisu kysymyksen 2 osalta kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan tältä osin, että jos B S.à r.l. toimii hakemuksessa kuvatulla tavalla SPF-muotoisena perhevarallisuutta hallinoivana yhtiönä, yhtiön tulo verotetaan sen osakkaan A:n tulona ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain nojalla. HAO:n päätös ja Verohallinnon päätös ennakkoratkaisukysymyksen 2 osalta kumottiin ja annettu ennakkoratkaisu poistettiin kumotuilta osin. (Julkaisemattomat päätökset 3.2.2022) - Uutiset
26.11.2021 10.22
EUT:n ennakkoratkaisu perusoikeuskirjan ja hallinnollisesta yhteistyöstä verotuksen alalla annetun direktiivin tulkinnastaEnnakkoratkaisupyyntö – Hallinnollinen yhteistyö verotuksen alalla – Direktiivi 2011/16/EU – 1 artiklan 1 kohta, 5 artikla ja 20 artiklan 2 kohta – Tietopyyntö – Tietojen antamiseen velvoittava päätös – Päätöksen noudattamatta jättäminen – Seuraamus – Pyydettyjen tietojen ennalta arvioitu olennaisuus – Kyseessä olevia verovelvollisia ei ole yksilöity nimellä ja yksilöllisesti – Tutkimuksen tai tutkinnan kohteena olevan henkilön henkilöllisyyden käsite – Tietopyynnön perustelut – Laajuus – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 47 artikla – Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin tietojen antamiseen velvoittavaa päätöstä vastaan – 52 artiklan 1 kohta – Rajoittaminen – Oikeuden keskeisen sisällön kunnioittaminen - Uutiset
29.9.2021 9.30
Keskusverolautakunta: Sopimusperusteinen FCP-rahasto ei ollut vapaa tulon perusteella suoritettavasta verosta eikä osingosta suoritettavasta lähdeverosta - asiassa ei ollut kyse SEUT 49 tai 63 artiklan vapauksien rajoituksestaKansainvälinen verotus - EU-oikeus - Erikoissijoitusrahasto (Ei lainvoim. 29.9.2021) - Uutiset
28.6.2021 11.00
EUT:n antaman ennakkoratkaisun valossa KHO katsoi, että luxemburgilaisen SICAV-rahaston jakamaa tuloa on pidettävä tuloverolain 32 §:n mukaisena pääomatulona
Henkilökohtaisen tulon verotus – Suomessa yleisesti verovelvollinen osuudenomistaja – SI-CAV-sijoitusrahasto – Tuotto-osuus – Ansiotuloa vai pääomatuloa – Pääomien vapaa liikkuvuus – Unionin tuomioistuimen antama ennakkoratkaisu - Uutiset
17.5.2021 11.30
EIT äänesti - Veroasiakirjojen paljastaneen ilmiantajan (whistleblower) tuomitsemisella ei loukattu sananvapautta
Sananvapautta koskevaa EIS 10 artiklaa ei loukattu tapauksessa, joka koski valittajan tuomitsemista sakkoon "Luxleaks"-veroasiakirjojen julkistamisesta yrityksen asiakkaille. Ään 5-2. - Uutiset
12.5.2021 9.29
KHO hyväksyi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön purkuhakemuksen ja purki päätökset - luovutustappion syntymiseen johtavaa luovutusta ei ollut tapahtunut verovuonna 2013Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö oli muun ohella esittänyt, että A oli jättänyt asian kaikissa vaiheissa kertomatta ennen esitäytetyn veroilmoituksen palauttamista saamansa tiedon siitä, että vakuutusyhtiön mukaan vakuutushakemusta ei ollut hyväksytty eikä vakuutussopimusta siten ollut syntynyt. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö haki KHO:ssa asiassa mainittujen päätösten purkamista ja luovutustappion lisäämistä A:n verotettavaan tuloon. KHO katsoi, ettei luovutustappion syntymiseen johtavaa luovutusta ollut tapahtunut. A:n oikaisuvaatimuksessaan antamat tiedot huomioon ottaen Verohallinnolla ei ollut ollut asiaa käsitellessään syytä ryhtyä selvittämään, oliko oikaisuvaatimuksessa annettu oikeita tietoja vakuutuksen voimaantulosta. A:n oli katsottava tietoisesti antaneen virheellistä tietoa oikaisuvaatimuksellaan ja saavuttaneen menettelyllään taloudellisen edun, jota voitiin pitää määrältään merkittävänä. Tähän nähden ja kun lisäksi otettiin huomioon asian yleisempi merkitys verojärjestelmän uskottavuuden ja verovelvollisten yhdenmukaisen kohtelun kannalta, purkuhakemus hyväksyttiin ja päätökset purettiin. - Uutiset
15.4.2021 14.31
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu vajaavaltaiseksi julistettujen täysi-ikäisten henkilöiden edunvalvontapalveluiden arvonlisäverosta (Luxembourg)
Onko arvonlisäveroa maksettava palveluista, joita asianajaja suorittaa vajaavaltaiseksi julistettujen täysi-ikäisten henkilöiden edunvalvonnan alalla, kun toimivaltainen oikeusviranomainen on lain nojalla antanut edunvalvonnan hänen tehtäväkseen. - Uutiset
26.2.2021 11.00
Unionin tuomioistuin arvioi vanhempainvapaaoikeuden myöntämisen edellytyksiä (Luxembourg)
BUSINESSEUROPEn, UEAPME:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainvapaata koskevan tarkistetun puitesopimuksen täytäntöönpanosta ja direktiivin 96/34/EY kumoamisesta 8.3.2010 annetun neuvoston direktiivin 2010/18/EU liitteenä olevan vanhempainvapaata koskevan 18.6.2009 tehdyn (tarkistetun) puitesopimuksen 1 lausekkeen 1 kohtaa, 1 lausekkeen 2 kohtaa, 2 lausekkeen 1 kohtaa sekä 3 lausekkeen 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa asetetaan vanhempainvapaaoikeuden myöntämisen edellytykseksi se, että asianomainen vanhempi on työskennellyt työpaikassa vähintään 12 kuukauden yhtäjaksoisen ajanjakson ajan välittömästi ennen vanhempainvapaan alkamista. Nämä lausekkeet ovat sitä vastoin esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa asetetaan vanhempainvapaaoikeuden myöntämisen edellytykseksi se, että vanhemmalla on työntekijän asema lapsensa syntymä- tai adoptiohetkellä. - Uutiset
13.10.2020 13.53
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu luxemburgilaisen kiinteistöihin sijoittavan erikoissijoitusrahaston verottamista koskevassa asiassa
Koska hakijaa verotettiin samalla tavalla kuin vastaavassa laajuudessa kiinteistökehitystoimintaa harjoittavia kotimaisia toimijoita, ulkomaista hakijaa ei hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa asetettu erilaiseen asemaan kotimaisiin toimijoihin nähden. Tämän perusteella asiassa ei ollut kyse SEUT 49 tai 63 artiklan vapauksien rajoituksesta tai verosopimuksen mukaisesta syrjinnästä. Ennakkoratkaisu verovuosille 2019-2020. (Ei lainvoim. 13.10.2020) - Uutiset
15.5.2020 9.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu koskien vertikaalisen ja horisontaalisen yhteisverotusjärjestelmän soveltamistaEnnakkoratkaisupyyntö esitettiin asiassa, jossa vastakkain ovat kolme Luxemburgin oikeuden mukaan perustettua yhtiötä eli B, C ja D sekä administration des contributions directes (välittömästä verotuksesta vastaava viranomainen, Luxemburg) ja jossa on kyse siitä, että näiden yhtiöiden yhteinen hakemus yhteisverotusjärjestelmän soveltamisesta verovuosien 2013 ja 2014 osalta on hylätty. Ennakkoratkaisupyyntö koskee SEUT 49 ja SEUT 54 artiklan tulkintaa. - Uutiset
8.4.2020 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu ulkomailla asuvan työntekijän puolison lapsen poissulkemisesta perheavustuksestaSosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen säännökset ovat esteenä jäsenvaltion sellaisille säännöksille, joiden nojalla rajatyöntekijä voi saada perheavustusta, joka liittyy siihen, että hän tekee palkkatyötä jäsenvaltiossa, ainoastaan omasta lapsestaan mutta ei puolisonsa lapsesta, johon työntekijällä ei ole lapsi-vanhempisuhdetta mutta jonka elatuksesta hän huolehtii, vaikka kaikilla kyseisessä jäsenvaltiossa asuvilla lapsilla on oikeus tähän avustukseen. - Uutiset
15.3.2019 13.05
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta - veroetujen osan menettäminen
SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä Belgian kaltaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jonka vaikutuksesta kyseisessä valtiossa asuvilta puolisoilta, joista toinen saa muusta jäsenvaltiosta eläkettä, joka kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn kahdenvälisen sopimuksen perusteella on vapautettu verosta ensimmäisessä jäsenvaltiossa, evätään osa kyseisellä lainsäädännöllä myönnettävistä veroeduista. - Uutiset
4.3.2019 8.30
Unionin tuomioistuimen ratkaisut ulkomaisille yhtiöille maksettujen osinkojen ja korkojen lähdeveroa koskevissa asioissa - tosiasialliset edunsaajat?
Ennakkoratkaisut koskevat korko- ja rojaltimaksuihin sovellettavasta yhteisestä verotusjärjestelmästä ja eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annettujen direktiivien tulkintaa. - Uutiset
25.10.2018 9.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta verotusvallan jakoa koskevassa asiassaSEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä jäsenvaltion verojärjestelmälle, joka perustuu pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyyn verosopimukseen ja jonka mukaan mainitussa jäsenvaltiossa asuvan henkilön jossain toisessa jäsenvaltiossa tekemästä palkkatyöstä saamien tulojen verosta vapauttamisen edellytyksenä on, että työ, josta palkka on maksettu, on tosiasiallisesti tehty kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa. - Uutiset
7.12.2017 14.04
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kommandiittiyhtiömuotoisen (SCS) kiinteistösijoitustoiminnan verottamisestaHakemuksen perusteella luxemburgilaisen SCS:n (société en Commandite Simple) tarkoituksena oli harjoittaa yksinomaan yhden osuudenomistajan kiinteistösijoitustoimintaa. Siten kyse oli muusta kuin aidosta yhteissijoittamisesta kiinteistöihin sekä kiinteistöarvopapereihin. KVL katsoi, että hakemuksessa kuvattu kiinteistösijoittamista harjoittava kommandiittiyhtiömuotoinen SCS vastasi lähinnä suomalaista kommandiittiyhtiötä eikä suomalaista erikoissijoitusrahastoa. SCS katsottiin Suomen verotuksessa TVL 4 §:n sekä 16 §:n perusteella läpivirtaavaksi ja sen saama tulo verotettiin SCS:n osuudenomistajien tulona. Tilanteessa ei ollut kyse SEUT 49 tai 63 artiklan vapauksien rajoituksesta. (Ei lainvoim. 7.11.2017) - Uutiset
7.12.2017 13.50
Keskusverolautakunnan äänestysratkaisu SICAV-yhtiöstä saadun osinkotulon verottamisestaKoska hakemuksessa kuvattua luxemburgilaista SICAV:ia verotettiin samalla tavalla kuin suomalaista osakeyhtiömuotoista yhteissijoitusyritystä, ei tilanteessa asetettu ulkomaista SICAV:ia erilaiseen asemaan kotimaisiin toimijoihin nähden. KVL katsoi, että hakemuksessa kuvatussa tilanteessa sijoitusrahastodirektiivin mukaisen luxemburgilaisen SICAV:n jakamaa osinkotuloa oli pidettävä osinkona myös Suomessa tapahtuvassa verotuksessa, ja saatu osinko oli TVL 33 c §:n 3 momentin mukaisesti kokonaan veronalaista ansiotuloa. Ks. EUT:n ennakkoratkaisu asiassa C-480/19, E sekä KHO:2021:90: luxemburgilaisen SICAV-rahaston jakamaa tuloa oli pidettävä tuloverolain 32 §:n mukaisena pääomatulona. - Uutiset
17.5.2017 7.43
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu hallinnollisesta yhteistyöstä verotuksen alallaEnnakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2011/16/EU – Hallinnollinen yhteistyö verotuksen alalla – 1 artiklan 1 kohta – 5 artikla – Kolmannelle osoitettu tietopyyntö – Kieltäytyminen vastaamasta – Seuraamus – Pyydettyjen tietojen ennalta arvioidun olennaisuuden käsite – Pyynnön vastaanottavan viranomaisen suorittama valvonta – Tuomioistuinvalvonta – Laajuus – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 51 artikla – Unionin oikeuden soveltaminen – 47 artikla – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa – Tuomioistuimen ja kolmannen oikeus tutustua tietopyynnön esittäneen viranomaisen pyyntöön - Uutiset
17.2.2017 10.10
Hallinto-oikeuden ratkaisu rajoitetusti verovelvollisen luxemburgilaisen henkivakuutusyhtiön Suomesta saamien tulojen verottamisestaAsiassa oli kysymys siitä, voitiinko Suomessa rajoitetusti verovelvollisen luxemburgilaisen henkivakuutusyhtiö A:n sijoituksista saatua tuloa verottaa verosopimuksen mukaan Suomessa ja muodostuiko A:lle ylipäänsä Suomessa verotettavaa tuloa, kun otettiin huomioon A:n maksuvelvoitteet vakuutuksenottajille ja EVL 8 §:n 1 momentin 10 kohdan mukainen vakuutusmaksuvastuuseen perustuva vähennys. HAO katsoi, että yhtiön Suomesta saamia TVL10 §:ssä tarkoitetuttuja tuloja tai muita Suomesta saatuja tuloja voitiin verosopimuksen estämättä verottaa Suomessa riippumatta siitä, sisälsikö tulo myös yhtiölle kuuluvan palkkio-osuuden. Suomessa verotettavan tulon määrää laskettaessa yhtiön vakuutuksenottajilta veloittamat kulut olisi tullut huomioida EVL 8 §:n 1 momentin 10 kohdassa tarkoitetun vähennyksen määrässä. HAO kumosi A:n vuosilta 2012 ja 2013 toimitetun verotuksen ja palautti asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. (Ään 2-1) - Uutiset
22.10.2015 6.01
Komissio: Valikoivat veroetuudet Fiatille Luxemburgissa ja Starbucksille Alankomaissa ovat EU:n valtiontukisääntöjen vastaisia
Euroopan komissio on päättänyt, että Luxemburg on myöntänyt valikoivia veroetuuksia Fiat Finance and Tradelle ja Alankomaat puolestaan Starbucksille. Nämä veroetuudet eivät ole EU:n valtiontukisääntöjen mukaisia. - Uutiset
24.6.2015 9.56
KHO: Luxemburgilaisen sijoitusrahaston omistaman suomalaisen osakeyhtiön laatimaa alakonsernin konsernitilinpäätöstä ei pidetty EVL 18 a §:n 3 momentissa tarkoitettuna konsernitilinpäätöksenäLuxemburgilaisen sijoitusrahaston perustama holdingyhtiö X S.à.r.l. omisti enemmistön suomalaisen A Oy:n osakkeista ja oli näin ollen A Oy:n emoyhtiö. A Oy omisti kokonaan B Oy:n osakkeet. B Oy puolestaan omisti C Oy:n osakkeet. A Oy oli laatinut Suomen kirjanpitolain mukaisen konsernitilinpäätöksen. A Oy ja tytäryhtiöiden muodostama konserni oli X S.à.r.l:n alakonserni. A Oy:n laatimaa alakonsernin konsernitilinpäätöstä ei voitu pitää EVL lain 18 a §:n 3 momentissa tarkoitettuna konsernitilinpäätöksenä. Ennakkoratkaisu verovuosille 2014 ja 2015.