Todistelu
- Uutiset
20.6.2023 14.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaUutena todistajana HO:ssa kuultu todistaja oli kertonut, että A oli myöhemmin aamulla sanonut, että yölliset tapahtumat olivat olleet huono juttu, koska hänellä oli poikaystävä. A ei ollut ollut itkuinen vaan ennemminkin pettyneen oloinen. Todistaja oli vahvistanut esitutkinnassa kertomansa, että A oli aamulla ollut ”ihan tavallinen” eikä ollut puhunut raiskauksesta mitään. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 13.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen työkaverin raiskauksestaVastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumankulku oli mahdollinen eikä syytteen tueksi esitetyn todistelun perusteella voitu riittävällä varmuudella sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että asianosaisten väliset sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet vastaajan esittämin tavoin yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli näin ollen hylättävä. Asian lopputulokseen nähden asianomistajan korvausvaatimukset oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava suorittamasta asianomistajalle käräjäoikeuden tuomitsemia korvauksia. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 11.00
Airbnb-majoituspaikassa poikaystävänsä kanssa riitautunut, runsaasti alkoholia juonut nainen tuli raiskatuksi kyseisen asunnon sisäpihalla tapaamansa entuudestaan tuntemattoman miehen luona - rikoksen vakavuus edellytti ensikertalaisenkin tuomitsemista ehdottomaan vankeuteenA:n kertoman mukaan hän oli ollut Tampereella käymässä poikaystävänsä kanssa. He olivat alkaneet juoda alkoholia noin kello 17-18 aikaan, ja juoneet runsaasti alkoholia eri baareissa noin kello 22 saakka. Sen jälkeen heille oli tullut majoituspaikassaan riita, jonka jälkeen A oli mennyt kyseisen asunnon sisäpihalle, jossa oli kohdannut vastaajan joskus puolenyön aikaan. HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun syyksilukemisesta, rangaistuksen mittaamisesta ja korvausvelvollisuudesta. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen myöskään rangaistuslajin valinnan osalta ei ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 15.00
Avoimen yhtiön selvitysmiehen vapauttaminen tehtävästään: Hovioikeus kumosi ja palautti puutteellisesti perustellun käräjäoikeuden päätöksenKoska käräjäoikeuden päätös oli niin puutteellinen, ettei se kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi HO:ssa, eikä käräjäoikeus ollut asiaa käsitellessään ja ratkaistessaan ottanut huomioon huomattavaa määrää valittajan todisteista, asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 11.15
Hovioikeus: Editiomääräyksen antamisen edellytykset yhtiöitä kohtaan eivät täyttyneetAutokaupan prurkamista vaatinut kantaja ei ollut esittänyt riittävää näyttöä siitä, että editiovaatimuksessa yksilöity dokumentti olisi A Oy:n tai B Oy:n hallussa. HO:n asiassa antama käsittelyratkaisu I kumottiin ja kantajan vaatimus editiovelvollisuuden määräämisestä sakon uhalla A Oy:lle ja B Oy:lle hylättiin. A Oy velvoitettiin suorittamaan kantajaalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 3.537,27 euroa (sis. alv.). (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
12.6.2023 11.30
Hovioikeus: Selkää hieromaan lupautunut mies ei syyllistynyt raiskaukseenYhteenvetona asiassa selostetusta HO katsoi, että syyte perustui olennaisesti naisen kertomukseen tapahtumien kulusta. Asiassa todetusti lääkärinlausunto ei juurikaan tukenutsyytettä. Muuta syytettä tukevaa näyttöä oli esitetty vain niukasti. Kun otetiin lisäksi huomioon vastaajan tapahtumista esittämä ja uskottavana pidettävä kertomus, HO päätyi siihen, että syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteys oli vastaajan kertomin tavoin tapahtunut yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen tekoon jäi siten varteenotettava epäily, ja syyte sekä siihen perustuvat naisen yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen päihtyneen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 v 10 kk vankeusrangaistuksesta ja 10 000 euron vahingonkorvausvelvollisuudestaAsiassa esitetyn näytön todistusarvo kokonaisarvioinnissa ei riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä, vaan asiassa oli jäänyt vähintäänkin varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä. Tämän vuoksi häneen kohdistettu syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.30
Tatuoija kosketteli sopimattomasti - hovioikeus tuomitsi raiskauksesta 6 kk vankeutta, syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset hylättiin (ään.)Ammatinharjoittajana tatuointipalvelua tarjoavan vastaajan katsottiin työntäneen sormensa asiakkaanaan olleen A:n vaginaan tämän ollessa avuttomassa tilassa tatuoitavana. Tällaisessa tilanteessa olevaan henkilöön kohdistuvan syytteessä kuvatun teon luonnetta oli pidettävä vakavana seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksena. Teon vakavuutta ei HO:n arvion mukaan tässä tapauksessa vähentänyt se, että sukupuoliyhteys oli toteutettu sormella, koska A oli perustellusti voinut luottaavastaajan toiminnan asianmukaisuuteen. Teko oli ollut A:lle täysin yllätyksellinen. Edellä mainittu huomioon ottaen vastaajan tekoa ei ollut arvioitava RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena vähemmin vakavana pidettävänä raiskauksena. Tuomitsemishetkellä voimassa olleen RL 20 luvun 1 §:n (723/2022) soveltaminen ei olisi johtanut tekoajan lain soveltamista lievempään lopputulokseen. Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon koskeva syytteen (2) osalta HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. Erimielisyys koski kohdan 2 näytön arviointia. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.20
Hovioikeus vahvennetussa kokoonpanossa: Tuomittu oli velvollinen korvaamaan todistelukustannukset valtiolle, vaikka aiemmat vankeusrangaistukset olivat riittävä rangaistus myös uudesta rikoksestaHovioikeus katsoi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 §:n ei-rikosoikeudellinen luonne ja lainsäätäjän tarkoitus huomioon ottaen, että todistelukustannusten korvaamista koskevaa säännöstä sovellettaessa rikoksesta tuomitun on katsottava tulleen tuomituksi rangaistukseen myös silloin, kun aikaisempi rangaistus katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myöhemmin syyksi luetusta rikoksesta. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ei rajoittanut oikeudenkäyntikuluvastuuta koskevaan säännöksen tulkintaa. Kysymys ratkaistiin hovioikeuden vahvennetussa istunnossa. (KKO:ssa; VL:2023-76) - Uutiset
2.6.2023 10.00
Hovioikeus: Pahoinpitelyä koskevan asian tutkiminen ja ratkaiseminen olisi edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloaHO katsoi, että asian tutkiminen ja ratkaiseminen oli edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloa ja ettei vastaajaa siten ollut voitu kutsua pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. KO:ssa oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Asia oli käräjäoikeudessa tapahtuneiden menettelyvirheiden vuoksi palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
31.5.2023 10.30
Samanikäisen 15-vuotiaan tytön raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdollinen vankeus ja valvonta - hovioikeus muutti syyksilukemista ja alensi rangaistustaHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen raiskausta koskevan 1. kohdan syyksilukemisen osalta. Asiassa mainittuja vastakkaisia näkökohtia punnittuaan HO katsoi törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan kohdan 2. osalta, että teon törkeyttä vastaan puhuvat seikat olivat painavampia ottaen erityiseti huomioon vastaajan ikä tekohetkellä. Teko ei siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Näin ollen vastaaja oli syyllistynyt menettelyllään törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön asemesta perusmuotoiseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Koska syyksilukemista oli muutettu kohdassa 2, vastaajalle tuomittua rangaistusta oli alennettava. HO katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus rikoksista, joihin vastaaaja oli syyllistynyt, oli yhteinen 1 v ja 2 kk ehdollinen vankeusrangaistus yhdistettynä valvontaan (1 v 3 kk). HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen asianomistajan korvausvaatimuksen osalta (vaaditun 12.000 euron osalta 6 000 euroa). (Vailla lainvoimaa 31.5.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
25.5.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei ollut näyttänyt, että asianomistaja olisi ollut RL 21 luvun 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla läheisessä suhteessa mm. lievästä pahoinpitelystä tuomittuun vastaajaan - syyteoikeutta ei ollutMitään sellaisia perusteita vastaajan ja A:n suhteen laadusta ei ollut esitetty. Pelkästään se, että A olisi mahdollisesti ollut tekoaikana tiiviisti yhteydessä vastaajan silloiseen avopuolisoon, ei osoittanut, että A olisi ollut läheisessä henkilökohtaisessa suhteessa myös vastaajaan. Myöskään se, että A olisi ollut vastaajan veljen avovaimo, eli lankoussuhteessa vastaajaan, ei asiassa kerrotuin tavoin riittänyt osoittamaan läheistä suhdetta. Asiassa ei lisäksi ollut edes selvitetty A:n ja vastaajan veljen suhteen kestoa ja esimerkiksi heidän asumisolosuhteitaan tai sitä, oliko kysymyksessä ollut ylipäätään avoliitto vai pikemminkin seurustelusuhde. Syyttäjällä ei siten ollut ollut syyteoikeutta KO:n vastaajalle syyksilukeman lievän pahoinpitelyn osalta, eikä KO:n olisi hylätessään syytteen pahoinpitelystä tullut enää tutkia sitä lievänä pahoinpitelynä. Syyte oli kohdan 4 osalta kokonaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2023) - Uutiset
24.5.2023 16.00
Oliko pahoinpitely törkeä - hovioikeus äänestiToisin kuin käräjäoikeus HO:n enemmistö katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajat oli näin ollen tuomittava pahoinpitelystä. Erimielisyys HO:ssa koski näytön arviointia, törkeysarvostelua ja rangaistuksen määräämistä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, etteivät kertomukset HO:ssa antaneet aihetta arvioida näyttöä toisin kuin mitä käräjäoikeus oli tehnyt. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset törkeysarvioinnin osalta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä hän hyväksyi myös käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset rangaistuksen määräämisen osalta. Käräjäoikeuden ratkaisua ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 14.00
Ei näyttöä, että laukauksen ampumisesta ilmaan olisi aiheutunut vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkästi syytteen vaaran aiheuttamisestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut toiselle RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitetun vakavan hengen tai terveyden vaaran ampumalla yleisellä alueella kerran ilmaan. HO totesi, ettei vastaajan moitittavasta ja potentiaalisesti vaarallisesta menettelystä huolimatta asiassa ollut näytetty, että laukauksen ampumisesta olisi aiheutunut RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitettua vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle. Syyte vaaran aiheuttamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
10.5.2023 13.57
Uusi Advokaatti-lehti on julkaistu: Oikeudenkäyntien videointi lykkääntyyTuoreessa asianajajien jäsenlehti Advokaatissa kerrotaan, että käräjäoikeuden todistajankuulemisten videointi lykkääntyy. Videoinnin oli alun perin määrä alkaa vuoden 2023 alusta, mutta nyt uudistuksen odotetaan tulevan voimaan vuoden 2025 alkupuoliskolla. - Uutiset
3.5.2023 15.30
Hovioikeus ei sallinut työntekijän vedota uuteen kirjalliseen todisteluun hovioikeudessaValittaja ei ollut saattanut todennäköiseksi, että hän ei olisi voinut vedota hovioikeudessa nimeämäänsä uuteen todisteeseen jo käräjäoikeudessa tai että hänellä olisi ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. - Uutiset
28.4.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen 14-vuotiaan lapsen törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön - 2 v 3 kk vankeutta + 6 500 euron kärsimyskorvaus- Osatekoja oli niiden laadun, tekotavan sekä ajallisen ja muun keskinäisen yhteyden vuoksi perusteltua arvioida yhtenä kokonaisuutena
- Rangaistusta harkittaessa oli otettava huomioon myös asianomistajan (14 v) ja vastaajan (s. 1993) välinen lähes 9 vuoden ikäero
-> Korvausvaatimus tilapäisestä haitasta hylättiin näyttämättömänä
(Vailla lainvoimaa 28.4.2023) - Uutiset
28.4.2023 13.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei miehen syyllistymisestä entisen seurustelukumppaninsa pahoinpitelyyn jäänyt varteenotettavaa epäilyäHätäkeskustallenteelta ilmeni, että asianomistaja oli soittanut hätäkeskukseen kello 22.54. Asianomistaja oli kertonut hätääntyneenä, että häntä oli lyöty kasvoihin vastaajan asunnossa ja että hän oli puhelun aikana ollut tekopaikan läheisyydessä parkkipaikalla. Asianomistaja oli puhelussa nimennyt tekijäksi vastaajan. (Vailla lainvoimaa 28.4.2023) - Uutiset
17.4.2023 11.10
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että velan vanhentuminen olisi katkaistu kanteessa väitettyinä ajankohtinaVanhentumisen seurauksena vastaajan suoritusvelvollisuus kanteen perusteena olevasta saatavasta (kiinteistön maksamatta olevan kauppahinnan osuus 195.000 euroa) oli lakannut eikä aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen siten ollut. (Vailla lainvoimaa 17.4.2023) - Uutiset
14.4.2023 16.00
KKO palautti: Hovioikeus tuomitsi miehen ravintolassa tapaamansa naisen raiskauksesta, mutta hylkäsi syytteen siltä osin kuin miehen syyksi oli luettu raiskaus myös autossa tapahtuneen oraalisen sukupuoliyhteyden osaltaKKO oli 16.11.2022 antamallaan päätöksellä kumonnut HO:n tuomion ja palauttanut asian uudelleen HO:n käsiteltäväksi. KKO oli todennut päätöksessään, ettei HO olisi saanut ratkaista vastaajan valitusta pääkäsittelyä toimittamatta, sillä vastaajan ja asianomistajan KO:ssa antamat kertomukset olivat olleet keskenään ristiriidassa. Kuultuaaan asianomistajaa ja vastaajaa todistelutarkoituksessa sekä kahta todistajaa HO totesi mm., ettei asianomistaja ollut lain tarkoittamassa pelkotilassa, joka olisi estänyt häntä puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan satamassa. Oraalinen sukupuoliyhteys oli tapahtunut asianomistajan omasta ehdotuksesta eikä vastaaja ollut ryhtynyt siihen käyttämällä hyväkseen asianomistajalla ollutta väitettyä pelkotilaa. Oraaliseen sukupuoliyhteyteen ei ollut liittynyt myöskään pakkoa. Mainitsemillaan perusteilla HO hylkäsi syytteen raiskauksesta tältä osin. Satamassa tapahtuneen jälkeen asianomistaja ja vastaaja olivat lähteneet vastaajan asunnolle. Vastaajan menettely asunnolla täytti raiskauksen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
12.4.2023 14.00
Hovioikeus hylkäsi todistelua koskevat pyynnöt eikä asettanut Anom-viestejä hyödyntämiskieltoonHO hylkäsi todistelua koskevat pyynnöt ja A:n ja B:n vaatimukset Anom-viestien asettamisesta hyödyntämiskieltoon. HO hylkäsi A:n vaatimuksen asian jättämisestä sillensä. HO hylkäsi A:n vaatimuksen asian palauttamisesta käräjäoikeuteen. - Uutiset
6.4.2023 10.30
Toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi miehen työkaverinsa raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangasitukseenKäsiteltävänä olevassa asiassa vastaaja ja A olivat olleet työkavereita, joiden välillä oli edeltävänä kesänä ollut seksuaalista kanssakäymistä. Seksuaalinen kanssakäyminen oli kuitenkin päättynyt sen jälkeen, kun A oli jatkanut seurustelusuhdetta miesystävänsä kanssa heinäkuussa 2020. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen ja arvioituaan asiassa esitettyä kirjallista ja suullista näyttöä kokonaisuudessaan HO toisin kuin KO päätyi siihen, että syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö ja että vastaajan syyllisyydestä raiskaukseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaaja oli tuomittava syytteen mukaisesta raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen siten korjattuna, että tekoaika oli 24.10.2020. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:lle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4.000 euroa, kuluista 354,75 euroa, ansionmenetyksestä 519,74 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.00
Hovioikeus vapautti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen ja 45.000 euron korvauksiin tuomitun miehen rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudestaAsiassa esitetty kirjallinen todistelu ei osoittanut seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuneen, eikä syyte saanut riittävää tukea henkilötodistelusta. Henkilötodistelu koostui keskeisin osin asianomistajan kertomasta, johon liittyi lähinnä ajan kulumisen ja eräiden muiden seikkojen johdosta merkittäviä epävarmuustekijöitä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.40
Hovioikeus tuomitsi hoiva-avustajana työskennelleen miehen törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisista raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen - kysymys myös vastakuulusteluoikeudestaVastaaja (s. 1964) oli epäammattimaisesti ja hoitosuhteen edellyttämän luottamuksen rikkoen käyttänyt vakavasti väärin A:n riippuvaisuutta hänestä. Vastaajan tekoja ei asiassa esitetty huomioon ottaen voitu kokonaisuutena arvioiden kuitenkaan pitää törkeän raiskauksen tunnusmerkistön mukaisessa mielessä erityisen julmina. Vastaajan syyksi kohdissa 1 ja 2 luettujen tekojen oikeudellista arviointia oli siten muutettava. Tekoja oli pidettävä kKO:n syyksi lukemien törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisina raiskauksina. KO:n tuomitsemaa yhteistä rangaistusta (3 v 2 kk) oli alennettava. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen vastaajan suoritettavaksi määrättyjen korvausten (kärsimyksestä 4.000 € + 4 000 €, korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 €) osalta kohdissa 1 (raiskaus) ja 2 (raiskaus). Syyte kohdassa 3 (Seksuaalinen hyväksikäyttö) oli hylätty vain vähäisiltä osin. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 000 € oli oikeudenmukainen korvaus kärsimyksestä vastajan viaksi luetusta menettelystä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei korvausten osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asiantuntijalausunto käsialasta voitiin ottaa vastaanHO katsoi, että laadittu asiantuntijalausunto voidaan ottaa huomioon ja sen laatijaa voidaan kuulla HO:ssa asiantuntijana. HO ottaa kantaa asiantuntijatodistelun näyttöarvoon pääasiaratkaisussaan. - Uutiset
27.3.2023 11.15
Hovioikeus: Todistustaakan jakautuminen asianosaisten välillä rikosvahinkoasiassa – valittajalla ei ollut muutoksenhakulegitimaatiota käräjäoikeuden ratkaisuun avustajan palkkion osaltaHovioikeus totesi, että tuomioistuin ei ole sidottu siihen, mitä vakuutusyhtiö on päättänyt asiassa korvata, vaan näytön arviointi rakentuu vapaan todistusharkinnan periaatteelle oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella. Asiassa esitetyn näytön perusteella ei voitu pitää uskottavana, että kuvista havaittavissa olevista vähäisistä vaurioista olisi aiheutunut yli 9.000 euron suuruiset vahingot varaosien osalta. Vakuutusyhtiö ei esittänyt tältä osin riittävää näyttöä. Näin ollen aiheutuneen vahingon ei näytetty olleen myönnettyä määrää suurempi. A oli myöntänyt määrällisesti 11.233,49 euroa, joten korvausmäärä oli alennettava hänen myöntämänsä määrän mukaiseksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 9.39
KKO äänesti: Laajennettua rikoshyötyä koskevassa asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi sekä asian laadun ja merkityksen vuoksiKäräjäoikeus oli tuominnut A:n menettämään valtiolle rikoslain 10 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna laajennettuna hyötynä yli 100.000 euron arvosta omaisuutta. Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista. A:n mukaan hänen omaisuutensa oli ollut peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta, minkä osoittaakseen hän oli nimennyt henkilötodistelua. Hovioikeus hylkäsi A:n pääkäsittelypyynnön.
Korkein oikeus katsoi, että asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi. Lisäksi asian laatu ja merkitys vastaajalle edellyttivät pääkäsittelyn toimittamista. (Ään.) - Uutiset
21.3.2023 15.55
OTT Juhana Riekkinen Prosessioikeusblogissa: Todisteiden hankinnan lainvastaisuus kansainvälisessä tietoverkkoympäristössä ja sen seuraukset – KKO 2023:14 - Uutiset
15.3.2023 13.00
Ravintolaillan päätös: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen raiskaukseen - varteenotettavaa epäilyä ei jäänyt- A ja vastaaja olivat kertoneet yhdenmukaisesti siitä, että he olivat anniskeluravintolasta poistuttuaan menneet yhdessä A:n asunnolle, jossa he olivat syöneet sekä menneet samaan sänkyyn nukkumaan siten, että A oli ollut ikkunan puolella ja vastaaja sängyn toisen reunan puolella. Riidatonta oli, että jossakin vaiheessa vastaaja oli ollut sängyllä vatsallaan maanneen A:n päällä osittain pystyasennossa. A oli tiedustellut vastaajalta, mitä tämä tekee.
-> 1 v 7 kk ehdollista vankeutta
-> ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 90 tuntia
-> traumaperäisen stressihäiriön aiheuttamasta muusta tilapäisestä haitasta 5 000 euroa, kärsimyksestä 5 500 euroa ja lääkärikuluista 206 euroa (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 10.30
Asianajajan puheenvuoroja verotuksesta: Todistelusta veroprosessissaVerotusta käsittelevän kymmenosaisen videosarjan viidennessä osassa asianajaja Jouni Weckström kertaa veroprosessissa toteutettavaan todisteluun liittyviä kysymyksiä. Todistelun perimmäinen tarkoitus on näyttää toteen ratkaistavana olevassa asiassa merkityksellisiä tosiseikkoja. - Uutiset
8.3.2023 11.28
Hovioikeus: Miehen ei näytetty menetelleen huolimattomasti koiran kytkemisen ja riittävän juotavan tarjoamisen suhteen - syyte eläinsuojelurikkomuksesta hylättiinHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja huolimattomuudesta syyllistynyt eläinsuojelurikkomukseen kytkemällä koiran siten, että se oli päässyt karkaamaan metalliketju perässään, ja jättämällä tarjoamatta tälle riittävästi juotavaa. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi sytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (10 ps). (Vailla lainvoimaa 8..3.2023) - Uutiset
8.3.2023 8.00
Pysäköintiyhtiö ei pystynyt näyttämään, että pysäköintialueen aluetunnusmerkinnät olisivat olleet selkeät - yhtiölle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaKO oli katsonut vastaajan täyttäneen sopimusvelvoitteensa sen sisältöisinä kuin hänellä oli ollut perusteltu syy olettaa niiden olleen. Kantajalla oli ollut asiassa näyttötaakka sopimuksen sisällöstä. Kantaja ei ollut pystynyt oikeudenkäynnissä näyttämään, että pysäköintialueen aluetunnusmerkinnät olisivat olleet vastaajan siellä liikkuessa niin selkeät, ettei huolellisesti toimivalle kuljettajalle olisi jäänyt ilmeistä erehtymisen mahdollisuutta. Näin ollen kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 9.41
KKO: Autonvuokraustoimintaa harjoittavaa yhtiötä ei voitu velvoittaa esittämään vaadittuja asiakirjoja sen selvittämiseksi, kuka oli pysäköinninvalvontaa harjoittavan yhtiön vastapuoli mahdollisessa saatavan perintää koskevassa asiassaYksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittava A Oy vaati autonvuokraustoimintaa harjoittavaa B Oy:tä esittämään autojen vuokraamista koskevat sopimusasiakirjat, joista A Oy:n mukaan ilmeni, keneltä A Oy voisi periä niin sanottuja yksityisoikeudellisia valvontamaksuja virheellisen pysäköinnin vuoksi. Korkein oikeus katsoi, että todistelua vastaisuuden varalta koskevaa OK 17 luvun 61 §:ää sovellettaessa voitiin määrätä asiakirja tuotavaksi tuomioistuimeen luvun 40 §:ssä säädetyn menettelyn mukaisesti. OK 17 luvun 61 §:ää ei kuitenkaan voitu soveltaa sen selvittämiseksi, kuka on hakijan vastapuoli mahdollisessa saatavan perintää koskevassa riita-asiassa. Hakemus hylättiin. - Uutiset
28.2.2023 15.30
Hovioikeus vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksestaAsiassa oli kysymys siitä, mitä toimia vastaaja oli tehnyt huoltajan yhteydenottojen johdosta ja mitä hän oli saanut tietää R:n toiminnasta. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaajan tekemien toimiensä lisäksi tullut muutoin puuttua R:n toimintaan. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja laiminlyönyt saattaa K:lta saamiaan tietoja esimiehenään toimineen varhaiskasvatuspäällikön tietoon. Vielä asiassa oli kysymys siitä, olisiko vastaajan tullut tehdä lastensuojeluilmoitus ja tutkintapyyntö poliisille. Mikäli vastaajan katsottiin huolimattomuudesta rikkoneen virkavelvollisuutensa, oli asiassa kysymys vielä teon vähäisyydestä ja rangaistuksen tuomitsematta jättämisestä. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksesta (15 ps). (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
23.2.2023 11.45
Hovioikeuskin katsoi nukkuvan naisen asuntoon avaimillaan menneen miehen syyllistyneen raiskaukseenVastaaja oli mennyt hallussaan olleilla avaimilla A:n asuntoon, kun A oli ollut nukkumassa. Vastaaja oli mennyt samaan sänkyyn A:n kanssa ja oli kosketellut A:n vartaloa ja sukupuolielintä ja oli sitten riisunut tältä alushousut. Tämän jälkeen vastaaja oli siirtänyt A:n jalkoja ja oli sukupuolielimellään työntynyt A:n emättimeen A:n ollessa vielä unessa tai juuri heräämässä. A oli tilanteessa lamaantunut. Vastaaja oli saanut siemensyöksun A:n emättimeen. Vastaaja tuomittiin 1 v 9 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lisäksi vastaaja tuomittiin korvaamaan A:lle tilapäisestä haitasta 4.500 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4.500 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyttyään lääkärinlausunnon uutena todisteena myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puoltavat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Näin ollen HO katsoi, että asiassa oli painavat syyt myöntää velkajärjestely VJL 10 §:n taustalla olevien yleisten yhteiskunta- ja maksumoraalin turvaamiseen liittyvien syiden estämättä. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden nojalla. - Uutiset
10.2.2023 11.30
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja asianomistajan korvausvaatimuksetSyytteessä väitettiin, että vastaaja (s. 1991) olisi yhdellä kerralla 1 .3.2013 ja 31.8.2015 välisenä aikana ottanut vessassa asianomistajaa olkapäästä kiinni estäen tätä poistumasta ja koskettanut sivelemällä tuolloin 5, 6, 7 tai 8 -vuotiasta lasta takapuolesta luvaten ostaa hänelle nuken. (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
10.2.2023 10.00
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö nuorena henkilönä ym. - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetVastaaja vapautettiin tuomitusta 1 v 6 kk ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta (kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 700 euroa; kärsimyksestä 6.000 euroa) (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
9.2.2023 11.26
Hovioikeus: Ei näyttöä pesänjakajaa sitovan sopimuksen syntymisestäHO katsoi, ettei valittaja ollut näyttänyt sellaista pesänjakajaa sitovaa sopimusta syntyneen, jossa kiinteistö olisi määrättävä kuuluvaksi P:n jako-osaan. (Vailla lainvoimaa 9.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 14.35
Hovioikeus: DNA-tunnisteen löytyminen ruuvimeisselistä ei yksinään osoittanut, että vastaaja olisi osallistunut syytteessä tarkoitettuun tekoonSyyte varkaudesta hylättiin. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 11.28
Raiskaus - hovioikeus äänestiOsapuolten harrastaessa yhteisymmärryksessä emätinyhdyntää, oli vastaaja yllättäen työntänyt peniksensä asianomistajan peräaukkoon. Asianomistaja oli pyytänyt suusanallisesti vastaajaa lopettamaan ja yrittänyt päästä irti vastaajan otteesta. Vastaaja oli jatkanut kielloista ja estelyistä huolimatta pitämällä asianomistajasta kiinni. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut asianomistajalle kipua ja vähäistä verenvuotoa peräaukkoon. Vastaaja tuomittiin 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin. Eri mieltä ollut jäsen hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
26.1.2023 15.15
Sähköinen todistusaineisto: EU:n neuvosto vahvisti sopimuksen Euroopan parlamentin kanssa uusista säännöistä, joilla parannetaan sähköisen todistusaineiston saatavuutta yli rajojenEU-maiden suurlähettiläät vahvistivat 25.1.2023 neuvoston puheenjohtajan ja Euroopan parlamentin sopimuksen asetusehdotuksesta ja direktiiviehdotuksesta sähköisen todistusaineiston rajatylittävästä saatavuudesta. Hyväksyttyjen ehdotusten ansiosta viranomaiset voivat osoittaa sähköistä todistusaineistoa koskevat oikeudelliset määräykset suoraan toisen jäsenmaan palveluntarjoajille. - Uutiset
13.1.2023 14.00
EUT:n ennakkoratkaisu todisteiden luovuttamisesta väitettyyn kilpailuoikeuden rikkomiseen liittyvää vahingonkorvausmenettelyä vartenKansallinen tuomioistuin voi määrätä todisteiden luovuttamisesta väitettyyn kilpailuoikeuden rikkomiseen liittyvää vahingonkorvausmenettelyä varten, vaikka menettely olisi lykätty, koska komissio on aloittanut samaa rikkomista koskevan tutkimuksen. Tuomioistuimen on kuitenkin varmistettava, että todisteiden paljastaminen on todella välttämätöntä ja oikeasuhteista vahingonkorvauskanteen kannalta. - Uutiset
9.1.2023 10.35
Törmäys polkupyörän kanssa risteyksessä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ajoneuvoyhdistelmän kuljettajan syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseenRiidatonta oli, että vastaja oli syytteiden teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla 20.8.2020 kuljettanut kuorma-autoajoneuvoyhdistelmää Lestijärvellä ja että naiselle olivat tuona päivänä aiheutuneet vammantuottamusta koskevan syytteen teonkuvauksessa tarkoitetut henkilövahingot eli kipua, kallon sisäinen verenvuoto otsalohkon takana ja aivovamma. Asiassa oli keskeisesti kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt syytteiden teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla, toisin sanoen, oliko hän törmännyt kuorma-autoajoneuvoyhdistelmällään naiseen ja oliko nainen törmäyksen johdosta lentänyt polkupyörän selästä maahan ja vammautunut kuvatulla tavalla. Asianosaiset olivat HO:ssa eri mieltä etenkin siitä, mistä suunnasta nainen oli lähestynyt vastaajan kuorma-autoajoneuvoyhdistelmää, ja siitä, oliko naisen polkupyörä osunut kuorma-autoajoneuvoyhdistelmään. (Vailla lainvoimaa 8.1.2022) - Uutiset
19.12.2022 14.10
Hovioikeus: Anom- ja SkyECC-viestejä sekä teknisen kuuntelun tallennetta voitiin hyödyntää todisteena rikosasiassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko FBI:n Suomen esitutkintaviranomaisille luovuttamat Anom-viestit, Ranskan viranomaiselta saadut SkyECC-viestit sekä yhtä valittajaa koskeva teknisen kuuntelun tallenne hankittu lainvastaisesti ja jos oli, voitiinko niitä siitä huolimatta hyödyntää todisteena kysymyksessä olevassa rikosasiassa. - Uutiset
9.12.2022 13.00
Hovioikeus: Editiovaatimus ja uusi todistelu hovioikeudessaAsiakirjan esittämisvelvollisuutta koskevan OK 17 luvun 40 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä esineen tai asiakirjan tuotavaksi tuomioistuimeen, jos esineellä tai asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. KO oli antamallaan päätöksellä hylännyt J Oy:n editiovaatimuksen. J Oy:n valituksen johdosta HO:ssa oli tässä vaiheessa ratkaistavana, olivatko J Oy:n editiovaatimuksessa tarkoitetut asiakirjat riittävästi yksilöity, voiko niillä olla merkitystä näyttönä ja olivatko asiakirjat A:n hallussa. A:n pyyntö uuden kirjallisen todistelun vastaanottamisesta hylättiin. KO:n päätös kumottiin. A määrättiin 30.12.2022 mennessä toimittamaan HO:lle K Oy:n pankkitilin tiliotteet ajalta 7.9.–31.12.2016 ja pankkitilin tiliotteet ajalta 1.–31.7.2016 ja 26.8.–31.12.2016 sekä jäljennös K Oy:n velkakirjan 25.000 euron pankkilainasta. - Uutiset
9.12.2022 10.30
Hovioikeus salli todistajien kuulemisen etäyhteydellä törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa - Uutiset
8.12.2022 8.20
Hovioikeus: Henkilön tunnistaminen ja näytön arviointi pahoinpitelyä koskevassa asiassaKysymys henkilön tunnistamisesta ja näytön arvioinnista pahoinpitelyä koskevassa asiassa. Lisäksi kysymys rangaistuslajin valinnasta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
29.11.2022 10.26
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt todistelutarkoituksessa kuulemisesta päättäessään omasta aloitteestaan arvioida, oliko asianomistaja erityisen suojelun tarpeessaKäräjäoikeudessa oli esitetty todisteena videotallenne alle 15-vuotiaan asianomistaja B:n kuulemisesta esitutkinnassa asiassa, joka koski muun muassa läheissuhteessa tapahtuneeksi väitettyjä pahoinpitelyitä. Asiaa hovioikeudessa käsiteltäessä B oli täyttänyt 15 vuotta. Vastaaja A vaati, että B:tä kuullaan todistelutarkoituksessa pääkäsittelyssä. B vastusti kuulemista. Hovioikeus totesi, että hovioikeuden arvioitavaksi ei ollut saatettu kysymystä B:n erityisen suojelun tarpeesta, ja hyväksyi B:n kuulemisen. Hovioikeuden antaman valitusosoituksen mukaan päätökseen sai hakea muutosta pääasian yhteydessä.
Korkein oikeus katsoi, että hovioikeuden olisi pitänyt määrätä, että kuulemista koskevaan päätökseen haetaan muutosta erikseen, sillä kuulemiseen liittyi mahdollisuus merkittävän vahingon aiheutumisesta B:lle ja muutoksenhaku pääasian yhteydessä olisi hyödytöntä. Korkein oikeus oikaisi valitusosoitusta ja myönsi B:lle valitusluvan. Ks. KKO:2011:27
Korkein oikeus katsoi, että hovioikeuden olisi pitänyt todistelutarkoituksessa kuulemisesta päättäessään omasta aloitteestaan arvioida, oliko B erityisen suojelun tarpeessa. - Uutiset
29.11.2022 10.00
Hovioikeus: Vastatodistelun hankkimistarve muodosti laissa tarkoitetun erityisen syyn avustajan palkkion korottamiselle