-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenkäynnin julkisuus
- Uutiset
10.11.2016 10.01
Hovioikeuden päätös osituksen moitetta ja työsuhteen irtisanomista koskevien tuomioiden ja oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuudesta oikeudenkäynnin vireilläolon jo päätyttyäOikeudenkäynnin vireilläolon jo päätyttyä tuomioistuin voi julkisuuslain 28 tai 32 §:n säännösten mukaan päättää vain muun kuin ratkaisun sisältävän oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuudesta. HO ei siten voinut ottaa hakijan vaatimuksia viimeksi mainittujen säännösten nojalla tutkittavakseen siltä osin kuin kyse oli asiassa mainituista KO:n ja HO:n tuomioista. HO ei voinut tapauksessa ottaa hakijan salassapitovaatimuksia tutkittavakseen myöskään ylimääräisessä muutoksenhakumenettelyssä. HO:n hallussa olevien, muiden kuin ratkaisun sisältävien oikeudenkäyntiasiakirjojen osalta hakijan vaatimukset eivät antaneet aihetta toimenpiteisiin. (Vailla lainvoimaa 10.11.2016) - Uutiset
4.2.2016 10.10
Hovioikeus: Irrallisten virkkeiden jättäminen salassapitomääräyksen ulkopuolelle ei olisi edistänyt oikeudenkäynnin julkisuuttaKäsillä olevassa asiassa osakassopimuksessa oli nimenomaisesti todettu sopimuksen olevan salainen, mikä oli omiaan osoittamaan sopimuksen sisältävän liike- tai ammattisalaisuuksia. Myös asianajajan lakisääteinen salassapitovelvollisuus asiakkaan tiedoista ja liike- ja ammattisalaisuuksista puolsi osaltaan valituksen kohteena olevien tietojen salassapitoa. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että X Oy oli esittänyt uskottavan selvityksen YTJulkL 10 §:n mukaisen salassapitomääräyksen edellytysten täyttymisestä. X:n salassa pidettäviksi vaatimat kohdat sisältävät niin laajasti liike- ja ammattisalaisuuksia, että hovioikeus katsoi tarkoituksenmukaiseksi ja perustelluksi, että ne määrättiin salassa pidettäviksi kokonaisuudessaan. Yksittäisten, irrallisten virkkeiden jättäminen salassapitomääräyksen ulkopuolelle ei edistänyt oikeudenkäynnin julkisuutta tässä asiassa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2016) - Uutiset
3.12.2015 12.00
Oikeustoimittajien Valokeila-palkinto Kainuun käräjäoikeudelle ja Sumuverho-palkinto Sisä-Suomen poliisilleOikeustoimittajat ry jakaa vuosittain Valokeila-palkinnon julkisuuden ja avoimuuden edistämisestä sekä Sumuverho-palkinnon salailukulttuurin edistämisestä. Oikeustoimittajat ry on myöntänyt Valokeila-palkinnon julkisuuden ja avoimuuden edistämisestä Kainuun käräjäoikeudelle Talvivaaran ympäristörikosjutun käsittelystä. Kokonaisuus oli haastava pienelle käräjäoikeudelle, mutta käräjäoikeus hoiti yhteistyön median suuntaan ennakoivasti ja tasapuolisesti. Salailupalkinto Sumuverho myönnettiin Sisä-Suomen poliisille kahden merkittävän rikosjutun salaamisesta julkisuudelta. Oikeustoimittajien mielestä yleisöllä olisi ollut perusteltu tarve tietää vanhusten raiskauksia ja ihmiskauppaa koskevista rikosjutuista jo ennen kuin käräjäoikeus antoi niistä päätöksensä. - Uutiset
28.8.2015 13.11
Hovioikeus pohti yrityksen asiakirjojen salassapitoa tuomioistuimessaAsiassa oli kyse siitä, oliko Siemensin esittämän kirjallisen lausuman 8.8.2014 eräiden yksittäisten kohtien salaamiselle liikesalaisuuksina esitetty riittävät ja yksilöidyt perusteet. Lisäksi kysymys oli tietojen julki tulemiseen liittyvän haittaedellytyksen arvioimisesta sekä salassapitomääräyksen laajuudesta. Hovioikeus katsoi, että asiassa ei voitu sulkea pois sitä, etteivätkö kaikki salassa pidettäväksi vaaditut asiakirjat sisältäisi liikesalaisuuksia ja etteikö niiden julkiseksi tulemisesta todennäköisesti aiheutuisi Siemensille merkittävää haittaa tai vahinkoa. Oli perusteltua määrätä lausuman kohdat salassa pidettäväksi kokonaisuudessaan Siemensin vaatimassa laajuudessa. (Vailla lainvoimaa 28.8.2015) - Uutiset
13.7.2015 10.18
Hovioikeus: Henkilötunnus ei ole lain mukaan salassa pidettävä tietoA:n salassa pidettäväksi määrättyjen lääkärintodistusten liittäminen maistraatin lausuntoon ja niiden toimittaminen tiedoksi asianosaisille oli ollut perusteltua, koska ne oli annettu kyseistä oikeudenkäyntiä ja edunvalvonnan tarpeen selvittämistä varten. Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 12 §:n mukaan oikeus saada tieto salassa pidettäväksi määrätystä oikeudenkäyntiasiakirjasta on ainoastaan jutun asianosaisella. Näin ollen kyseisiä asiakirjoja ei tuomioistuimesta luovuteta ulkopuolisille. Asiassa ei myöskään tältä osin tapahtunut oikeudenkäyntivirhettä, jonka vuoksi käräjäoikeuden päätös olisi tullut poistaa. (Vailla lainvoimaa 13.7.2015) - Uutiset
2.7.2015 14.30
Hovioikeus hylkäsi esittelymuistiota koskevan pyynnönVaikka esittelijä pääkäsittelyasioissa ei tee KKO:n ratkaisuissa (KKO 1998:35, KKO 2002:27) mainittua ratkaisuehdotusta, katsoi HO, että esittelijän muistio myös pääkäsittelyasioissa voi asiassa ilmenevällä tavalla sisältää neuvottelusalaisuuden piiriin kuuluvia tietoja, joista ei edes asianosaisella ole oikeutta saada tietoja. Näin ollen hakijan pyyntö oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.7.2015) - Uutiset
22.6.2015 11.43
KKO:n ratkaisu oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuudestaKäräjäoikeus oli liittänyt tutkinnanjohtajan kirjallisen vaatimuksen perusteluineen oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 11 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla päätökseensä, jolla se oli myöntänyt poliisille oikeuden telekuunteluun ja –valvontaan. Poliisi vaati liitteen pitämistä salassa sen jälkeen, kun salaisen tiedonhankintakeinon käytöstä oli ilmoitettu toimenpiteen kohteelle vedoten siihen, että kirjallinen vaatimus sisälsi poliisin teknisiä tai taktisia menetelmiä koskevia tietoja. Vaatimus hylättiin, koska käräjäoikeuden ratkaisu siihen sisältyvine liitteineen oli tullut julkiseksi ilmoitettaessa pakkokeinon käytöstä sen kohteelle, minkä jälkeen määräystä ratkaisun salassapidosta ei enää voitu antaa. (Ään.) - Uutiset
20.5.2015 16.02
Hovioikeus: Todisteena rikosasiassa käytetystä videotallenteesta voitiin antaa kopio, kun kopion antaminen ei johtanut tallenteessa esiintyvien henkilöiden yksityisyyden suojan loukkaamiseenHO ei luovuttanut valittajalle kopiota huoltoaseman pihamaalla kuvatusta videotallenteesta, jossa näkyi mm. valittajan alaikäinen lapsi ja lapsen äiti. Tallenteella kuului lapsen voimakasta itkua sekä äidin ja lapsen välistä keskustelua. Kopio yksityisasunnossa kuvatusta videotallenteesta sen sijaan voitiin luovuttaa, kun siinä ei näkynyt henkilöitä siten, että heitä olisi voitu siitä tunnistaa. Tallenteessa oli kuvattu lähes yksinomaan matkapuhelinta, josta kuului lapsen ääntä. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
14.4.2015 15.04
Hovioikeus: Editiovaatimus oli hylättävä, kun vastapuolella ei näytetty olleen hallussaan vaadittuja asiakirjojaYksinomaan siitä seikasta, että vastapuolen KO:lle toimittama vastine sisälsi tietoja, jotka olivat peräisin 28.6.2010 päivätystä Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy:n hallituksen kokouksen pöytäkirjasta, ei voitu tehdä päätelmää siitä, että vastapuolella vastoin kiistämistään olisi ollut hallussaan esitettäviksi vaaditut asiakirjat. Koska vastapuolella ei ollut näytetty olleen hallussaan vaadittuja asiakirjoja, Savon Taksidata Oy:n vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 14.4.2015) - Uutiset
31.3.2015 16.03
Hovioikeus ei suostunut asiakirjojen salassapitoonHovioikeus totesi, että oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 8 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella nyt kysymyksessä olevat asiakirjat olivat tulleet julkisiksi asiakirjojen saavuttua tuomioistuimeen. Asiakirjat eivät sisältäneet salassa pidettäviksi määrättäviä tietoja. Asiakirjoja ei siten määrätty pidettäviksi salassa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 11.02
KHO: Tieto viranhaltijan työkyvyn arviointimenettelyyn ryhtymisestä viranhaltijan terveydentilan toteamiseksi oli julkinenVaikka kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 19 §:n 1 momentissa tarkoitettuun työkyvyn arviointimenettelyyn ryhdytään viranhaltijan terveydentilan toteamiseksi, pelkän tiedon siitä, että menettely on käynnistetty, ei voitu katsoa koskevan henkilön terveydentilaa julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Tieto ei ollut sanotun lainkohdan perusteella tai muullakaan perusteella salassa pidettävä. - Uutiset
23.3.2015 12.02
KHO: Vakuutusoikeuden oikeudenkäyntiasiakirjoja koskevasta tutkimuslupapäätöksestä valitettiin korkeimmalle hallinto-oikeudelleOikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain ja julkisuuslain säännösten perusteella ei ollut yksiselitteisesti pääteltävissä, haettiinko oikeudenkäyntiasiakirjoja koskevaan päätökseen muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta vai hallinto-oikeudelta. KHO:n mukaan ei ollut perusteltua, että muutoksenhaku tiedon antamista oikeudenkäyntiasiakirjoista koskevista eri tilanteissa tehdyistä hallintopäätöksistä olisi määräytynyt kahden eri lain perusteella. Tämän vuoksi muutoksenhaku käsillä olevassa asiassa määräytyi oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain nojalla. - Uutiset
9.2.2015 11.20
Hovioikeus: Hjallis Oy:n ja Sanoma Oy:n välisen osakekaupan asiakirjat voitiin määrätä salaisiksiHO katsoi, että asiakirjat, joissa oli käsitelty mm. Sanoma Oy:n ja Hjallis Oy:n välistä liiketoimintaa koskevia suunnitelmia, kauppahintaa ja sen maksamista, kolmansien kanssa käytyjä neuvotteluja ja sopimuksia sekä Hjallis Oy:n taloudellista tilannetta, oli katsottava Hjallis Oy:n liikesalaisuuksiksi, tai muutoin sellaisiksi elinkeinotoimintaa koskeviksi tiedoiksi, jotka julkisiksi tullessaan todennäköisesti aiheuttaisivat merkittävää haittaa tai vahinkoa Hjallis Oy:n taloudellisille eduille. (Vailla lainvoimaa 9.2.2015) - Uutiset
17.6.2014 15.33
Hovioikeus: Vastapuolta kuulematta annettuun väliaikaiseen turvaamistoimipäätökseen liitetty turvaamistoimihakemus voitiin määrätä salassa pidettäväksi vielä ratkaisun antamisen jälkeenkinHelsingin HO katsoi toisin kuin KO ja perusoikeusmyönteisesti asiaa tulkiten, että vastaajayhtiötä koskevat turvaamistoimihakemukset liitteineen voitiin määrätä salassa pidettäväksi vielä väliaikaiseen turvaamistoimipäätöksen antamisen jälkeenkin. KO:n päätöksen mukainen tulkinta olisi nimittäin tarkoittanut sitä, ettei asiaan osallisella olisi kuulematta tehtyjen ratkaisujen osalta lainkaan mahdollisuutta saada oikeusturvansa kannalta mahdollisesti hyvinkin tärkeää salassapitoa koskevaa asiaa tuomioistuimen käsiteltäväksi. (Lainvoimainen) - Uutiset
4.6.2014 16.03
Hovioikeus myönsi oikeuden saada tietoja salassapidettävistä raiskaustuomioista oikeustieteellistä gradua vartenA oli ilmoittanut tekevänsä pro gradu -työtä Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Työn aiheena on Raiskaus kansainvälisenä ja kansallisena rikoksena. Helsingin hovioikeus katsoi muun muassa, että A oli esittänyt hyväksyttävät perusteet hakemukselleen. Hän oli myös antanut kirjallisen sitoumuksen siitä, ettei käytä asiakirjoja niiden henkilöiden vahingoksi tai halventamiseksi, joita asiakirjat koskevat. Hovioikeus katsoi olevan ilmeistä, ettei tiedon antaminen tässä tapauksessa loukkaa niitä etuja, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty. (Vailla lainvoimaa 4.6.2014) - Uutiset
4.7.2013 15.42
Jyrki Virolaisen blogi Turun hovioikeuden Anneli Auer -tuomion selosteesta sekä tuomioistuinratkaisujen saatavuudestaVallitsevan käytännön mukaisesti Turun hovioikeuden 27. kesäkuuta 2013 antama tuomio törkeää raiskausta ym. koskevassa jutussa, jossa syytettyinä olivat Anneli Auer ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka, on julistettu tuomiolauselmaa lukuun ottamatta kokonaan salaiseksi. Monet ovat kehuneet Turun hovioikeuden asiasta antaman selosteen sisältöä ja tuomion perusteluja, mutta emeritusprofessori Jyrki Virolaisen mukaan selosteen sisältöä ja niiden saatavuutta olisi kuitenkin mahdollista vielä huomattavasti parantaa. - Uutiset
22.5.2013 10.00
Presidentti Pekka Vihervuori: Päätöstiedostot netissä - henkilörekisteri vai ei?Perustuslakimme edellyttää niin oikeudenkäynnin julkisuutta kuin henkilötietojen suojaakin. Toisaalta asioiden oikeuskäsittelyn julkisuus turvataan lailla (21 §:n 2 momentti), toisaalta taas jokaisen yksityiselämän suojaan liittyen henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla (10 §:n 1 momentti). Näiden tärkeiden lähtökohtien välillä on tietynlaista jännitettä, jonka lainsäätäjä on joutunut ottamaan tarkemmin huomioon esimerkiksi oikeudenkäynnissä ilmeneviä arkaluonteisia henkilötietoja koskevissa salassapitosäännöksissä. Vastaavankaltaista jännitettä ilmenee toisinaan myös yhteisellä eurooppalaisella ihmis- ja perusoikeuksien tasolla, korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Vihervuori kirjoittaa. - Uutiset
25.4.2013 12.31
EIT: Salaisen esitutkinta-aineiston vuotaminen lehdistölle perusti yksityiselämän loukkauksenEIT muistutti Romaniaa koskeneessa tapauksessa, että valtion oli järjestettävä virastonsa ja koulutettava henkilökuntaansa siten, ettei luottamuksellista tai salaista aineistoa paljastettu. - Uutiset
17.12.2012 12.02
Oikeustoimittajat jakoi vuosittaisen Valokeila-palkinnon ja Sumuverho-palkinnonOikeustoimittajat ry jakaa vuosittain Valokeila-palkinnon julkisuuden ja avoimuuden edistämisestä sekä Sumuverho-palkinnon salailukulttuurin edistämisestä. Vuonna 2012 Valokeila myönnettiin Helsingin käräjäoikeuden tiedotusta hoitavalle sihteerille Marja-Leena Tuormaalle ja Sumuverho komissario Juha Laaksoselle Helsingin poliisilaitoksesta - Uutiset
1.6.2012 16.32
Helsingin hallinto-oikeus loukkasi yksityisyyden suojaa lähettämällä viranhakijoiden henkilöarvioinnit tiedoksi sekä asiassa kunnallisvalituksen tehneille että valituksi tulleelleHenkilöarvioinnit sisälsivät psykologin arvioihin perustuvia, henkilökohtaisia tietoja, jotka kuuluivat yksityiselämän suojan piiriin. Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja katsoi Helsingin hallinto-oikeuden loukanneen virkaa hakeneen yksityisyyden suojaa.