Näyttökynnys
- Uutiset
13.5.2024 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen käyttäneen sukulaisensa lapsia törkeästi seksuaalisesti hyväkseenHO katsoi näytetyksi, että vastaaja oli kohdassa 1 tehnyt tekoaikana 6-10-vuotiaalle sukulaisensa lapselle yhteensä ainakin 5-6 kertaa ja kohdassa 2 tekoaikana 7-12-vuotiaalle sukulaisensa lapselle 5-6 kertaa vuodessa koskettelemalla seksuaalisia tekoja. Teot olivat käsittäneet asianomistajien sukuelimen koskettelua vaatteiden alta ja pyrkimystä tyydyttää asianomistajia kädellä. Kohdassa 2 vastaaja oli lisäksi yhden kerran laittanut asianomistajan käden omalle sukuelimelleen. Kohdan 2 osalta HO arvioi rikoksen tekoajan alkaneen vasta vuonna 2009 ja päättyneen jo vuonna 2013. HO katsoi vastaajan menettelyn kohdissa 1 ja 2 täyttävän tekoaikaisten lakien törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 13.5.2024) - Uutiset
10.5.2024 11.04
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 1 vuoden 6 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta sekä 4 000 euron kärsimyskorvauksestaJohtopäätöksinään HO totesi, että selostetuissa olosuhteissa asianomistajan kertomuksen luotettavuudesta ja virheettömyydestä ei ilman välillisen näytön tukea voitu varmistua siinä määrin, että langettava tuomio seksuaalirikosasiassa olisi voitu perustaa yksin sen varaan. Asiassa ei siten ollut tarpeen arvioida enemmälti vastaajan kertomuksen uskottavuutta tai vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta. (Vailla lainvoimaa 10.5.2024) - Uutiset
22.4.2024 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaVastaajan syyksi oli luettu raiskaus, josta hänet oli tuomittu 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Riidatonta oli, että vastaaja oli työntänyt sormensa asianomistajan emättimeen ja tehnyt asianomistajalle muitakin seksuaalisia tekoja. Vastaaja oli kuitenkin kiistänyt painaneensa asianomistajan päätä tyynyä vasten. Asiassa oli vastaajan valituksen johdosta ratkaistavana, oliko vastaaja pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa sekä oliko asianomistaja ollut väsymyksen tai päihtymyksen vuoksi tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa ja kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, ja oliko vastaaja käyttänyt tätä hyväkseen, vai oliko sukupuoliyhteys tapahtunut yhteisymmärryksessä. HO katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon. (Vailla lainvoimaa 22.4.2024) - Uutiset
22.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi edunvalvontavaltuutetun syyllistyneen törkeään kavallukseenHO asiassa olevan perusteella katsoi näytetyksi, että syytteessä ja sen täydennyksessä olevia vastaajan käteisenä nostamia varoja ja vastaajan tilille tehtyjä rahasiirtoja ei ollut käytetty edunvalvottavan hyödyksi tai tämän asioiden hoitamisesta aiheutuneiden kulujen kattamiseksi vaan vastaaja (s. 1940) oli käyttänyt varat omaksi edukseen. Vastaajan oli siten näytetty menetelleen syyttäjän syytteessä ja A:n täydentämän syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. (Vailla lainvoimaa 22.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 14.30
Oliko pellot viljelty - hovioikeuskin hylkäsi syytteen törkeästä avustuspetoksestaKun otettiin huomioon asiassa mainitut valvontakäyntien suorittamiseen liittyvät epävarmuustekijät sekä vastaajan vaihtoehtoista tapahtumainkulkua tukeva todistelu HO katsoi, etteivät syytteen tueksi esitetyt todisteet sadon kolmena peräkkäisenä vuonna tapahtuvan tuhoutumisen lähtökohtaisesta epätodennäköisyydestä huolimatta riittäneet varmuudella sulkemaan pois sitä mahdollisuutta, että pellot oli viljelty vuosina 2019 ja 2020. Vastaajan syyllisyydestä oli siten jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaNäyttämättä oli jäänyt, että asianomistaja olisi lain tarkoittamalla tavalla pelkotilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Vastaaja ei ollut käytöksellään aiheuttanut asianomistajalle pelkotilaa eikä olosuhteet muuten olleet olleet sellaiset, että ne olisivat aiheuttaneet asianomistajalle pelkotilaa. Asianomistaja ei ollut kertonut pelänneensä, vaan olleensa ahdistunut ja siitä syystä lamaantunut. Asianomistaja ei oman kertomuksensa mukaan ollut kehdannut kieltäytyä sukupuoliyhteydestä. Vaikka asianomistaja oli ollut tilanteessa ahdistunut, hän ei ollut ilmaissut sitä ulospäin niin, että vastaaja olisi voinut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli pelkotilassa. HO katsoi siten jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi ollut sukupuoliyhteydessä käyttämällä asianomistajan pelkotilaa tahallisesti hyväkseen. Näin ollen syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelusta osittain nuorena henkilönä - vastaaja vapautettiin 30 päivän ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle kärsimyksestä 1.000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1.000 euroa (ään.)Syytteen mukaiset teot olivat kestäneet 10 kuukautta, ja ne olivat A:n mukaan tapahtuneet lähes joka arkipäivä koulussa välitunneilla aina muiden ihmisten läsnä ollessa. Asiassa ei kuitenkaan ollut kuultu yhtään ulkopuolista henkilötodistajaa, joka olisi havainnut syytteen alaisia tekoja tapahtuneen. Asiassa ei ollut A:n kertomuksen lisäksi esitetty muuta syytettä tukevaa välillistä näyttöä kuin T1:n kertomus, joka asiassa kerrotulla tavalla tuki asianomistajan kertomusta vain vähäisessä määrin. A:n kertomuksen luotettavuutta ja virheettömyyttä ei ollut siten kyetty riittävästi varmistamaan muilla A:n kertomusta tukevilla tekijöillä. Riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan (s. 2004) syyllisyydestä ei voitu päätyä asianomistajan kertomuksella ja muulla syytteen tueksi esitetyllä näytöllä. Kun lisäksi otettiin huomioon, että ainut tekoaikana paikalla ollut todistaja T2 ei ollut koskaan havainnut vastaajan menetelleen A:ta kohtaan syytteessä tarkoitetulla tavalla, asiassa oli jäänyt järkevä epäilys vastaajan syyllisyydestä. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
20.3.2024 14.00
Toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus katsoi vuonna 1954 syntyneen miehen syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja törkeään raiskaukseen (ään.)HO:n enemmistö katsoi näytetyksi, että vastaaja oli useilla eri kerroilla ollut 4-15 -vuotiaan tytön kanssa sukupuoliyhteydessä sukupuolielimellä emättimeen sekä työntämällä sormen emättimeen. Mies tuomittiin 6 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos katsoi käräjäoikeuden tavoin, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
12.2.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen tuomitusta 2 v rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaSyyte perustui olennaisesti vain asianomistajan sinänsä uskottavaan kertomukseen tapahtumien kulusta ja muuta syytettä tukevaa näyttöä oli vain niukasti. Vastaajan samoin uskottava kertomus sekä sitä tukevat todistajien kertomukset huomioon ottaen syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Asian näin päättyessä hovioikeudessa ei ollut tarpeen arvioida tarkemmin sitä seikkaa, oliko vastaaja tiennyt A:n olleen 17-vuotias. (Vailla lainvoimaa 12.2.2024) - Uutiset
9.2.2024 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kanssavastaajan syytteen raiskauksesta ja vapautti hänet tuomitusta 2 v rangaistuksesta ja yksityisoikeudellisesta korvausvelvollisuudestaHO totesi, että syytteessä kuvattu tapahtumien kulku oli ollut pitkälti riidaton. Tapahtumien kulun osalta erimielisyys oli koskenut sitä, olivatko vastaajat menneet A:n molemmille puolille makaamaan siten, ettei A ollut kyennyt liikuttamaan käsiään, oliko V2 työntänyt sormensa A:n emättimeen ja oliko V1 kääntänyt A:n vatsalleen. HO:ssa kysymys oli ollut pääosin siitä, oliko teko tapahtunut kaikkien osapuolten yhteisymmärryksessä ja jos ei, olisiko vastaajien tullut tämä ymmärtää. Lisäksi asiassa oli ollut kysymys siitä, olivatko vastaajat menetelleet tilanteessa tahallisesti sekä olivatko he toimineet rikoslain tarkoittamalla tavalla yhdessä. Edelleen kysymys oli ollut siitä, oliko tilanteessa käytetty raiskausrikoksen tunnusmerkistön edellyttämää väkivaltaa. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
9.2.2024 13.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen tuomitusta 1 v 8 kk rangaistuksesta ja velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 3 000 euroaKoska RL 20 luvun 1 §:ssä tarkoitettu pakottaminen, pelkotila sekä avuton tilan oli jäänyt näyttämättä, syyte raiskauksesta tuli hylätä. Vaihtoehtoisen syytteen osalta HO totesi, että asiassa lausutulla tavalla asiassa oli jäänyt näyttämättä, että A olisi kieltäytynyt sukupuoliyhteydestä. Näin ollen vaihtoehtoinen syyte seksuaalisesta ahdistelusta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
8.1.2024 10.30
Vapaa-ajan asunnon vuokrasopimukseen kuulumaton poreallas tuhoutui - hovioikeus arvioi mikä merkitys vastaajan peruuttamalle tunnustukselle oli annettavaKorkein oikeus on aiemmassa oikeuskäytännössään todennut, että tuomiota ei lähtökohtaisesti voida perustaa yksinomaan tai pääasiassa vastaajan peruuttamaan esitutkintalausumaan (KKO 2000:35 sekä KKO 2013:25, kohdat 17 ja 22). Ennakkoratkaisussa KKO 2020:84, kohta 21, on todettu, että näyttöharkinta ei perustu kiinteisiin sääntöihin ja tuomioistuimen on viime kädessä tapauskohtaisesti arvioitava, kuinka paljon peruutettu tunnustuslausuma saa tukea muusta oikeudenkäyntiaineistosta ja mikä näyttöarvo sille on annettava. Keskeistä tässä harkinnassa on se, kuinka yksityiskohtaisten ja konkreettisten muusta todistelusta ilmenevien todistustosiseikkojen nojalla lausuman paikkansa pitävyyttä pystytään arvioimaan. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 8.1.2024) - Uutiset
13.12.2023 11.45
”Happy ending": Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei hieroja ollut syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön (ään.)Syytteiden tultua hylätyiksi vastaaja oli vapautettava tuomitusta 7 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta (kärsimyksestä 1.500 euroa ja psyykkisistä häiriöistä [traumaperäinen stressihäiriö] 1.500 euroa). (Vailla lainvoimaa 13.12.2023) - Uutiset
4.12.2023 11.00
Vaikka kuristaminen, pakaroille lyöminen ja tukistaminen täytti sinänsä pahoinpitelyn tunnusmerkistön hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta - mies vapautettiin tuomitusta 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaAsiassa oli riidatonta, että asianosaisten välillä oli ollut suostumuksellista seksuaalista kanssakäymistä, johon oli kuulunut syytteessä kuvattua kiinnipitämistä suuseksin aikana, kuristamista, pakaroille lyömistä ja hiuksista vetämistä. HO totesi, että kuristaminen, pakaroille lyöminen ja tukistaminen täytti sinänsä pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Ottaen kuitenkin huomioon, että asianosaisten välillä oli riidattomasti ollut mainittua väkivaltaa yhteisymmärryksessä tapahtuneiden sukupuoliyhteyksien yhteydessä, näyttämättä oli jäänyt, että kysymys olisi tällä kertaa ollut asianomistajan suostumuksen vastaisesta menettelystä tai että vastaaja olisi tältä osin menetellyt tahallisesti. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 15.00
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että mies olisi väkivaltaa käyttämällä pakottanut naisen kanssaan sukupuoliyhteyteen tai ollut sukupuoliyhteydessä käyttämällä naisen pelkotilaa tahallisesti hyväkseenOraaliyhdyntään pakottaminen pelkotilaa hyväksi käyttämällä - Oraaliyhdyntään pakottaminen väkivaltaa käyttämällä - Sormen työntäminen emättimeen (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 12.21
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi ettei näyttö riittänyt tuomitsemaan poromiestä ahman surmaamalla tehdystä törkeästä metsästysrikoksestaTuomiossa mainittuja seikkoja erikseen ja toisaalta kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että syytteen tueksi ei esitetty riittävää näyttöä, joten syyte sekä siihen perustuvat muut vaatimukset oli hylättävä ja Suomen valtio velvoitettava korvaamaan vastaajalle tämän kohtuulliset asianosais- ja oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 8.00
Hovioikeus: Raiskauksesta parisuhteessa ei jäänyt varteen otettavaa epäilyäAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet parisuhteessa kohdassa 3 (Raiskaus) kerrottuna ajankohtana ja että vastaaja oli pyrkinyt sanoin ja koskettelemalla houkuttelemaan asianomistajaa sukupuoliyhteyteen. Edelleen riidatonta oli, että asianomistaja ja vastaaja olivat väitetyn tapahtumapäivän jälkeen eronneet, mutta jonkin ajan kuluttua jatkaneet seurustelusuhdettaan. (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
10.11.2023 11.45
Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen murhasta – hovioikeus tuomitsi taposta 10 vuotta 8 kuukautta vankeuttaHovioikeus katsoi muun muassa, että syyttäjä oli esittänyt vahvan näytön syytteensä tueksi. S:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei saanut tukea asiassa esitetystä näytöstä eikä veritahrojen sijainti S:n vaatteissa tai hänen DNA:nsa ja sormenjälkiensä puuttuminen huoneiston sisältä heikentänyt syytteen tueksi esitettyä muuta todistelua. Näin ollen hovioikeus katsoi näytetyksi, että N:n kuolemaan johtaneen väkivallan tekijä oli ollut S. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 15.30
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen: Hovioikeus arvioi toisin kuin käräjäoikeus oliko vastaaja tiennyt häntä kiinniottaneen henkilön olevan poliisi ennen kuin hän oli kampannut ja heittänyt tämän olan yliToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaaja oli syytteen mukaan raudoittamisen yhteydessä kampannut ja heittänyt poliisimiehen maahan. Sen sijaan HO katsoi vastaajan tämän jälkeen syytteessä kuvatulla tavalla raudoittamisen yhteydessä haranneen poliisia vastaan. Vastaaja oli syyllistynyt RL 16 luvun 2 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn virkamiehen vastustamiseen. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 vuoden 6 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaAsianomistajan kertomusta ja sen tueksi esitettyä todistelua kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut tässä tapauksessa esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Tämän vuoksi asiassa ei ollut tarpeen arvioida enemmälti vastaajan kertomuksen uskottavuutta tai vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte raiskauksesta oli hylättävä. Syyteen tultua hylätyksi vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta, rikosuhrimaksusta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 12.19
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi näytön riittävän vahingonteosta tuomitsemiseenAsiassa oli riidatonta, että Asunto Oy Salonkatu 10:n A-rapun ulko-oven lasi oli rikottu syytteessä kuvatuin vahinkoseurauksin. Valokuvaliitteen valokuvista nähtävissä olevat oven vauriot sopivat tekopaikalta löytyneellä tiiliskivellä aiheutetuiksi. Asiassa oli kysymys siitä, osoittiko esitetty näyttö riittävällä varmuudella M:n syyllistyneen hänen syykseen väitettyyn vahingontekoon vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 14.42
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta riittävän näytön puuttuessaHovioikeus katsoi, että asiassa esitetyllä näytöllä ei voitu syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella todeta V:n syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta oli hylättävä. V oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa valtiolle rikosuhrimaksu ja todistelukustannukset. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 14.00
Toisin kuin 5 kuukauden ehdollisen vakeusrangaistuksen tuominnut käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäSyytteen mukaan vastaaja oli koskettelemalla tehnyt 7-9 -vuotiaalle lapselle seksuaalisen teon, joka oli ollut omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä. Syytteen mukaan vastaaja oli mennyt makaamaan A:n sänkyyn tämän viereen ja oli laittanut kätensä A:n selälle ja oli hivellyt selkää siirtäen kättään alaspäin ja lopulta A:n vatsan puolelle. Tämän jälkeen vastaja oli vielä pussannut A:ta. Tapahtuman jälkeen vastaaja oli jäänyt nukkumaan A:n viereen. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 10.30
Joukkueenjohtajana ja managerina toimineen sekä pelaajasopimuksia tehneen vastaajan ei näytetty asemaansa hyväksikäyttäen nimenomaisesti tai tosiasiallisin toimin taivuttaneen sponsoroimaansa nuorta SM-tason urheilijaa seksisuhteeseenVastaaja oli ollut urheiluseuran toiminnassa mukana ja avustanut seuraa ja asianomistajaa taloudellisesti yrityksensä kautta syytteessä kuvatuin tavoin. Vastaaja oli tunnustanut tehneensä asianomistajalle syytteen mukaiset seksuaaliset teot ja olleensa tämän kanssa sukupuoliyhteydessä. Vastaaja ja asianomistaja olivat tunteneet toisensa jo vuodesta 2002 lähtien. Heidän välinen seksuaalinen suhde oli kestänyt 17.10.2010 – 30.9.2014. Vastaaja oli jatkanut asianomistajan rahallista sponsorointia vuoteen 2019 asti. Asiassa oli ollut ritaista, oliko vastaaja asemaansa hyväksikäyttäen taivuttanut sukupuoliyhteyteen ja muihin seksuaalisiin tekoihin alle 18-vuotiaan henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään oli hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä ja henkilön, joka oli hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä. KO oli hylännyt syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
6.10.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja tuhansien eurojen korvausvelvollisuudesta - todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessäSyytteen mukaan vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä A:n kanssa tämän asunnolla työntämällä kahdella eri tekokerralla peniksensä A:n emättimeen A:n nukkuessa ja olemalla näin kahdesti sukupuoliyhteydessä A:n kanssa. Syytteen mukaan A oli herännyt kesken yhdyntöjen, mutta ollut kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan tai puolustamaan itseään. HO totesi, että syyte perustui olennaisesti vain A:n sinänsä uskottavaan kertomukseen tapahtumien kulusta. Muuta syytettä tukevaa näyttöä oli vain niukasti ja näyttö oli suurimmalta osin välillistä ja A:n itse muille tahoille tapahtumista kertomaan perustuvaa. Vastaajan samoin uskottava kertomus huomioon ottaen syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava korvausvelvollisuudesta (kärsimyksestä 5 000 €, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4 000 €, terapiakuluista 720 €). (Vailla lainvoimaa 6.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 8.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi sijaisvanhemman pahoinpidelleen 7-14-vuotiasta sijaistytärtäänYhteenvetonaan HO totesi, että A:n kertomusta voitiin asiassa esitetty välillinen näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana. Sijaisvanhemman kertomus oli mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Syytettä tukeva näyttö oli asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattava. HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa esitettyä näyttöä erikseen ja kokonaisuutena arvioituna syytteen tueksi oli esitetty vakuuttava näyttö eikä sijaisvanhemman syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Sijaisvanhempi oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti pahoinpitelyyn. HO arvioi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi sijaisvanhemmalle 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Kohtuullinen korvaus A:lle aiheutuneesta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli 800 euroa ja kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
28.9.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei äiti ollut toistuvasti syytteessä mainittuna aikana tehnyt ruumiillista väkivaltaa alaikäiselle tyttärelleenSyytteet hylättiin osittain vanhentuineina ja näyttämättöminä. Äiti vapautettiin 6 kk:n ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta tyttärelleen. (Vailla lainvoimaa 28.9.2023) - Uutiset
27.9.2023 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen 15-vuotiaana raiskaukseen (ään.)Kun vastaajan syyllisyydestä ei ajateltavissa olevien vaihtoehtoisten selitysten perusteella jäänyt varteenotettavaa epäilyä, hänen oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
12.9.2023 10.30
Oliko päihtynyt asianomistaja ilmaissut suostumustaan sitomiseen tai sukupuoliyhteyteen ylipäätään - hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaHO:lla ei ollut aihetta arvioida esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli tehnyt. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei muutoinkaan ollut ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 12.9.2023) - Uutiset
11.9.2023 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon - syyksilukeva tuomio ei voinut perustua ainoastaan esitutkinnassa tapahtuneeseen tunnustamiseen joka oikeudessa oli peruttuAsiassa syytteen tueksi esitetty ainoa näyttö eli A:n kertomus ei tukenut vastaajan esitutkinnassa antamaa tunnustusta klitoriksen koskettelusta. Se seikka, että vastaaja oli esitutkinnassa myöntänyt klitoriksen hyväilyn A:n ollessa subunuokuksissa, ei näin ollen riittänyt syyksilukevaan tuomioon, kun otettiin vielä huomioon, ettei A ollut missään asian käsittelyn vaiheessa muistanut eikä kertonut mitä vastaaja oli hänelle olisi mahdollisesti tehnyt. Asiassa lausutun perusteella syyte oli hylättävä. HO totesi vielä selvyyden vuoksi, ettei housujen riisumista ollut näytetty tehdyn seksuaalisessa tarkoituksessa eikä se täyttänyt ensisijaisen eikä toissijaisenkaan syytteen syytteen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023) - Uutiset
11.9.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelustaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja ja A olivat tunteet toisensa peliyhteisön kautta ja olleet ystäviä. Riidatonta oli myös, että vastaaja oli tehnyt yhteisen mökkiviikonlopun aikana A:lle seksuaalisia tekoja. HO katsoi, että tapauksen olosuhteissa ja ottaen huomioon tapahtumienkulku oli jäänyt OK 17 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi täytynyt ymmärtää, että hän oli loukannut A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Näin ollen ja ottaen huomioon, että epäselvissä tilanteissa ratkaisun on tapahduttava vastaajan eduksi, syyte oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja A:lle. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023) - Uutiset
4.8.2023 15.00
Hovioikeus: DNA:n löytyminen anastetun auton ohjauspyörästä ei riittänyt näytöksi varkaudesta - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinHO katsoi, että asiassa esitetty näyttö osoitti kylläkin todennäköiseksi, että vastaaja oli ollut jossakin vaiheessa autossa sisällä, mutta se ei osoittanut, että vastaaja olisi ollut anastamassa autoa yhdessä teosta KO:ssa lainvoimaisesti tuomitun henkilön kanssa. Syytteen tueksi ei siten ollut esitetty niin vakuuttavaa näyttöä, että vastaajan olisi tullut syytteen kiistäessään selvittää tarkemmin kiistämisensä perusteita. HO katsoi, että asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä. Näin ollen syyte vastaajaa vastaan oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 4.8.2023) - Uutiset
25.7.2023 11.22
Hovioikeus: Yksin anastetun omaisuuden hallussapidon perusteella ei voitu tehdä johtopäätöstä anastusrikoksen tekijästä - syyte hylättiinVastaajan kotoa oli löytynyt anastetuksi ilmoitetut sähköpyörä ja polkupyörä ja vastaajan kotitalon kahdesta eri porraskäytävästä oli löytynyt 15 kappaletta polkupyöriä tai niiden runkoja, joista yksi oli ilmoitettu anastetuksi. (Vailla lainvoimaa 25.7.2023) - Uutiset
7.7.2023 11.00
Syyte raiskauksesta nuorena henkilönä hylättiinVastaajan mukaan menettely oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. KO oli katsonut, että vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily, joten syyte oli hylätty. Vastaaja vaati HO:ssa, että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa täysimääräisesti, ja että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO tutki edellytykset jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.7.2023) - Uutiset
30.6.2023 13.35
Jälkinauttiminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeään rattijuopumukseen- 80 päivää vankeutta (ehdollinen)
- Ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa 40 päiväsakkoa (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 10.25
Hovioikeus: 16-vuotiaan pojan syyllistymisestä 14-vuotiaan tytön seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä - 6 kk:n ehdollinen vankeus ja 3 000 euron kärsimyskorvausAsiassa oli riidatonta, että tapahtumahetkellä 14-vuotias asianomistaja ja 16-vuotias vastaaja olivat tutustuneet ensin sosiaalisen median kautta ja olleet keskenään yhteydessä muutaman viikon ajan. Asianomistaja ja vastaaja olivat tavanneet ensimmäisen kerran kaupungin nuorisotalolla, jossa he olivat yhteisymmärryksessä suudelleet. Vastaaja oli ollut tietoinen asianomistajan iästä. Asiassa oli kysymys asianosaisten keskenään ristiriitaisten kertomusten luotettavuuden arvioinnista sen suhteen, oliko vastaaja kosketellut asianomistajaa tämän sukuelimestä ja työntänyt sormia asianomistajan emättimeen ja siitä, oliko vastaaja laittanut asianomistajan käden oman sukuelimensä päälle sekä yrittänyt olla sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa laskettuaan tämän housuja alaspäin. Laajemmin kysymys oli siitä, osoittiko esitetty näyttö kokonaisuutena arvioituna riittävällä varmuudella vastaajan syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönä vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 14.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaUutena todistajana HO:ssa kuultu todistaja oli kertonut, että A oli myöhemmin aamulla sanonut, että yölliset tapahtumat olivat olleet huono juttu, koska hänellä oli poikaystävä. A ei ollut ollut itkuinen vaan ennemminkin pettyneen oloinen. Todistaja oli vahvistanut esitutkinnassa kertomansa, että A oli aamulla ollut ”ihan tavallinen” eikä ollut puhunut raiskauksesta mitään. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 13.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen työkaverin raiskauksestaVastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumankulku oli mahdollinen eikä syytteen tueksi esitetyn todistelun perusteella voitu riittävällä varmuudella sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että asianosaisten väliset sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet vastaajan esittämin tavoin yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli näin ollen hylättävä. Asian lopputulokseen nähden asianomistajan korvausvaatimukset oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava suorittamasta asianomistajalle käräjäoikeuden tuomitsemia korvauksia. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 11.00
Airbnb-majoituspaikassa poikaystävänsä kanssa riitautunut, runsaasti alkoholia juonut nainen tuli raiskatuksi kyseisen asunnon sisäpihalla tapaamansa entuudestaan tuntemattoman miehen luona - rikoksen vakavuus edellytti ensikertalaisenkin tuomitsemista ehdottomaan vankeuteenA:n kertoman mukaan hän oli ollut Tampereella käymässä poikaystävänsä kanssa. He olivat alkaneet juoda alkoholia noin kello 17-18 aikaan, ja juoneet runsaasti alkoholia eri baareissa noin kello 22 saakka. Sen jälkeen heille oli tullut majoituspaikassaan riita, jonka jälkeen A oli mennyt kyseisen asunnon sisäpihalle, jossa oli kohdannut vastaajan joskus puolenyön aikaan. HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun syyksilukemisesta, rangaistuksen mittaamisesta ja korvausvelvollisuudesta. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen myöskään rangaistuslajin valinnan osalta ei ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
12.6.2023 11.30
Hovioikeus: Selkää hieromaan lupautunut mies ei syyllistynyt raiskaukseenYhteenvetona asiassa selostetusta HO katsoi, että syyte perustui olennaisesti naisen kertomukseen tapahtumien kulusta. Asiassa todetusti lääkärinlausunto ei juurikaan tukenutsyytettä. Muuta syytettä tukevaa näyttöä oli esitetty vain niukasti. Kun otetiin lisäksi huomioon vastaajan tapahtumista esittämä ja uskottavana pidettävä kertomus, HO päätyi siihen, että syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteys oli vastaajan kertomin tavoin tapahtunut yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen tekoon jäi siten varteenotettava epäily, ja syyte sekä siihen perustuvat naisen yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen päihtyneen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 v 10 kk vankeusrangaistuksesta ja 10 000 euron vahingonkorvausvelvollisuudestaAsiassa esitetyn näytön todistusarvo kokonaisarvioinnissa ei riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä, vaan asiassa oli jäänyt vähintäänkin varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä. Tämän vuoksi häneen kohdistettu syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.30
Tatuoija kosketteli sopimattomasti - hovioikeus tuomitsi raiskauksesta 6 kk vankeutta, syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset hylättiin (ään.)Ammatinharjoittajana tatuointipalvelua tarjoavan vastaajan katsottiin työntäneen sormensa asiakkaanaan olleen A:n vaginaan tämän ollessa avuttomassa tilassa tatuoitavana. Tällaisessa tilanteessa olevaan henkilöön kohdistuvan syytteessä kuvatun teon luonnetta oli pidettävä vakavana seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksena. Teon vakavuutta ei HO:n arvion mukaan tässä tapauksessa vähentänyt se, että sukupuoliyhteys oli toteutettu sormella, koska A oli perustellusti voinut luottaavastaajan toiminnan asianmukaisuuteen. Teko oli ollut A:lle täysin yllätyksellinen. Edellä mainittu huomioon ottaen vastaajan tekoa ei ollut arvioitava RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena vähemmin vakavana pidettävänä raiskauksena. Tuomitsemishetkellä voimassa olleen RL 20 luvun 1 §:n (723/2022) soveltaminen ei olisi johtanut tekoajan lain soveltamista lievempään lopputulokseen. Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon koskeva syytteen (2) osalta HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. Erimielisyys koski kohdan 2 näytön arviointia. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
19.5.2023 14.00
Ei näyttöä, että laukauksen ampumisesta ilmaan olisi aiheutunut vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkästi syytteen vaaran aiheuttamisestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut toiselle RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitetun vakavan hengen tai terveyden vaaran ampumalla yleisellä alueella kerran ilmaan. HO totesi, ettei vastaajan moitittavasta ja potentiaalisesti vaarallisesta menettelystä huolimatta asiassa ollut näytetty, että laukauksen ampumisesta olisi aiheutunut RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitettua vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle. Syyte vaaran aiheuttamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
28.4.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen 14-vuotiaan lapsen törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön - 2 v 3 kk vankeutta + 6 500 euron kärsimyskorvaus- Osatekoja oli niiden laadun, tekotavan sekä ajallisen ja muun keskinäisen yhteyden vuoksi perusteltua arvioida yhtenä kokonaisuutena
- Rangaistusta harkittaessa oli otettava huomioon myös asianomistajan (14 v) ja vastaajan (s. 1993) välinen lähes 9 vuoden ikäero
-> Korvausvaatimus tilapäisestä haitasta hylättiin näyttämättömänä
(Vailla lainvoimaa 28.4.2023) - Uutiset
28.4.2023 13.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei miehen syyllistymisestä entisen seurustelukumppaninsa pahoinpitelyyn jäänyt varteenotettavaa epäilyäHätäkeskustallenteelta ilmeni, että asianomistaja oli soittanut hätäkeskukseen kello 22.54. Asianomistaja oli kertonut hätääntyneenä, että häntä oli lyöty kasvoihin vastaajan asunnossa ja että hän oli puhelun aikana ollut tekopaikan läheisyydessä parkkipaikalla. Asianomistaja oli puhelussa nimennyt tekijäksi vastaajan. (Vailla lainvoimaa 28.4.2023) - Uutiset
26.4.2023 11.22
Hovioikeus muutti kahta käräjäoikeuden ratkaisua näyttötaakasta pysäköintiasioissa: ParkkiPate Oy:n kannevaatimukset oli hyväksyttäväAutonkuljettajan U:n ei voitu katsoa täyttäneen hänelle syntynyttä selvitysvelvollisuutta siitä, että autoa olisi käyttänyt tapahtuma-aikana joku tai jotkut muut henkilöt kuin hän itse. ParkkiPate Oy:n vetoamilla riidattomilla seikoilla oli näytetty, että U oli pysäköinyt auton ehtojen vastaisesti. Käräjäoikeuden tuomiota oli näin ollen muutettava ja ParkkiPate Oy:n kannevaatimukset hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 26.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 10.30
Toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi miehen työkaverinsa raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangasitukseenKäsiteltävänä olevassa asiassa vastaaja ja A olivat olleet työkavereita, joiden välillä oli edeltävänä kesänä ollut seksuaalista kanssakäymistä. Seksuaalinen kanssakäyminen oli kuitenkin päättynyt sen jälkeen, kun A oli jatkanut seurustelusuhdetta miesystävänsä kanssa heinäkuussa 2020. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen ja arvioituaan asiassa esitettyä kirjallista ja suullista näyttöä kokonaisuudessaan HO toisin kuin KO päätyi siihen, että syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö ja että vastaajan syyllisyydestä raiskaukseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaaja oli tuomittava syytteen mukaisesta raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen siten korjattuna, että tekoaika oli 24.10.2020. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:lle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4.000 euroa, kuluista 354,75 euroa, ansionmenetyksestä 519,74 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.00
Hovioikeus vapautti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen ja 45.000 euron korvauksiin tuomitun miehen rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudestaAsiassa esitetty kirjallinen todistelu ei osoittanut seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuneen, eikä syyte saanut riittävää tukea henkilötodistelusta. Henkilötodistelu koostui keskeisin osin asianomistajan kertomasta, johon liittyi lähinnä ajan kulumisen ja eräiden muiden seikkojen johdosta merkittäviä epävarmuustekijöitä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
27.3.2023 11.15
Hovioikeus: Todistustaakan jakautuminen asianosaisten välillä rikosvahinkoasiassa – valittajalla ei ollut muutoksenhakulegitimaatiota käräjäoikeuden ratkaisuun avustajan palkkion osaltaHovioikeus totesi, että tuomioistuin ei ole sidottu siihen, mitä vakuutusyhtiö on päättänyt asiassa korvata, vaan näytön arviointi rakentuu vapaan todistusharkinnan periaatteelle oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella. Asiassa esitetyn näytön perusteella ei voitu pitää uskottavana, että kuvista havaittavissa olevista vähäisistä vaurioista olisi aiheutunut yli 9.000 euron suuruiset vahingot varaosien osalta. Vakuutusyhtiö ei esittänyt tältä osin riittävää näyttöä. Näin ollen aiheutuneen vahingon ei näytetty olleen myönnettyä määrää suurempi. A oli myöntänyt määrällisesti 11.233,49 euroa, joten korvausmäärä oli alennettava hänen myöntämänsä määrän mukaiseksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 9.39
KKO äänesti: Laajennettua rikoshyötyä koskevassa asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi sekä asian laadun ja merkityksen vuoksiKäräjäoikeus oli tuominnut A:n menettämään valtiolle rikoslain 10 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna laajennettuna hyötynä yli 100.000 euron arvosta omaisuutta. Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista. A:n mukaan hänen omaisuutensa oli ollut peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta, minkä osoittaakseen hän oli nimennyt henkilötodistelua. Hovioikeus hylkäsi A:n pääkäsittelypyynnön.
Korkein oikeus katsoi, että asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi. Lisäksi asian laatu ja merkitys vastaajalle edellyttivät pääkäsittelyn toimittamista. (Ään.)