Hakutulokset
- Uutiset
26.3.2021 14.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti Rudus Oy:n ja Karkkilan kaupungin välisen sopimusrikkomus- ja vahingonkorvausasian käräjäoikeuteenPäätöksessä mainituilla perusteilla Rudus Oy:n oli katsottava täyttäneen reklamaatiovelvollisuutensa ja siten säilyttäneen oikeutensa esittää sopimusrikkomuksen perusteella vaatimuksia. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
22.3.2021 9.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: FC Inter Turku Oy velvoitettiin suorittamaan pelaajalle korvaukseksi pelaajasopimuksen ennenaikaisesta päättämisestä 55.000 euroaHovioikeus piti kirjallisten todisteiden sekä valittajan A:n, R:n ja asiassa ulkopuolisen todistajan M:n uskottavina pidettävien kertomusten perusteella selvitettynä, että K, jolla oli ollut valtuus myös H:n mukaan sopia asia, oli sopinut FC Inter Turku Oy:n puolesta R:n kanssa 55.000 euron suuruisen nettokorvauksen maksamisesta A:lle. Muulla asiassa esitetyllä todistelulla ei ollut vähäistä suurempaa merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
18.3.2021 12.28
Hovioikeus: Hätävarjelua vai tapon yritys, perusmuotoinen vai törkeä rikos? Käräjäoikeuden tuomitsema 2 vuoden 2 kuukauden vankeus korotettiin 4 vuodeksi; myös uhrin kärsimyskorvausta korotettiinYhteisen rangaistuksen lähtökohdaksi oli otettava kohdan 1 tapon yritys, josta tuomittava keskirangaistus on noin 3,5 - 4 vuotta vankeutta. Kuten oikeuskäytännössä on todettu, tapon yritykset poikkeavat teon vahingollisuuden ja vaarallisuuden sekä teosta ilmenevän tekijän syyllisyyden kannalta usein merkittävästi toisistaan, minkä vuoksi teon yksilölliset piirteet tulee ottaa huomioon rangaistusta mitattaessa (KKO 2015:12, kohdat 15 ja 17). A:n syyksiluettavat tapon yritys ja törkeän pahoinpitelyn yritys olivat tapahtuneet välittömästi toisiaan seuraten. Virkamiehen väkivaltaisella vastustamisella oli tässä vain vähäisessä määrin vaikutusta yhteisen rangaistuksen pituuteen. Hovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi yhteiseksi rangaistukseksi A:n syyksi luetuista rikoksista neljä vuotta vankeutta. Tässä tapauksessa ulkopuolinen henkilö oli käynyt yllättäen asianomistajan kimppuun. Tilanne oli ollut pelottava, koska A oli mennyt istumaan asianomistajan rinnan päälle, eikä tällä ollut mahdollisuutta poistua tilanteesta. Hovioikeus arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi kärsimyksestä 4.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.3.2021) - Uutiset
10.3.2021 13.30
Hallinto-oikeus: riistavahinkolakia ei voitu soveltaa ulkomailla tapahtuneeseen vahinkoonItä-Suomen hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen hylätystä korvaushakemuksesta katsottuaan, että korvauksen perusteena olevaa riistakorvauslakia voidaan soveltaa vain Suomen valtion alueella tapahtuneeseen vahinkoon. Vailla lainvoimaa 10.3.2021. - Uutiset
9.3.2021 14.11
Rikosuhripäivystys: Vahingonkorvausten hakeminen Vastaamon konkurssipesältäTietomurron kohteeksi joutunut psykoterapiakeskus Vastaamo asetettiin konkurssiin 15.2.2021. Jo marraskuussa yli 25 000 uhriksi joutunutta oli tehnyt rikosilmoituksen ja uhrien todellinen määrä on vielä suurempi. Moni Rikosuhripäivystyksen asiakas miettii, kuinka Vastaamon konkurssi vaikuttaa esimerkiksi vahingonkorvausten saamiseen. Rikosuhripäivystyksen julkaisemassa artikkelissa käsittellään nimenomaan vahingonkorvausten hakemista Vastaamon konkurssipesältä. - Uutiset
4.3.2021 10.16
Hovioikeus arvioi olivatko asunnossa olleet vahingot syntyneet vuokralaisten vuokrasuhteen aikana, kun alku- ja lopputarkastus oli jäänyt tekemättä - vuokranantajan kaikki vahingonkorvausvaatimukset hylättiinJäljet lattiassa - Wc:n pesuallas - Rikkoutunut rahi - Halkeamat ja reiät seinissä ja ovissa - Lukon uudelleensarjoittaminen - Siivous - Vuokravakuus (Vailla lainvoimaa 4.3.2021) - Uutiset
19.2.2021 16.00
Hovioikeuden ratkaisu yhtiöiden välistä vahingonkorvausta koskevassa asiassaHovioikeudessa on X Oy:n valituksen johdosta ratkaistavana kysymys, oliko Y Oy antaessaan alennuksia asiakkaille ja poikkeamalla X:n hinnaston mukaisista hinnoista toiminut vastoin näiden välisessä sopimuksessa sovittua ja aiheuttanut taloudellista vahinkoa X:lle. Hovioikeus katsoi, että Y:n ei näytetty menetelleen vastoin sen noudatettavana olleesta sopimuksesta johtuvia velvoitteita ja siten oikeudenvastaisesti aiheuttaneen X:lle vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 19.2.2021) - Uutiset
18.2.2021 10.57
Hovioikeus korotti huoltoyhtiön maksettavaksi tuomittua korvausta kellarikomerosta hävitetyistä tavaroistaHuoltomiehet olivat huolimattomuudesta hävittäneet KO:n tuomiossa selostetussa kanteessa mainitut kantajan asunnon kellarikomerossa olleet tavarat. Vahingonkorvauksen sovittelulle ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 18.2.2021) - Uutiset
15.2.2021 14.00
Hovioikeus korotti pahoinpitelyn johdosta tuomitun korvauksen kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 eurosta 1 400 euroonTodistaja oli HO:ssa kertonut, että vastaaja oli kuristanut seisaallaan ollutta asianomistajaa niin, että tämän huulet olivat alkaneet sinertää hapenpuutteesta. Vastaajan kaadettua asianomistajan maahan ja potkaistua tätä asianomistaja oli ollut tajuttomana noin 15 minuuttia. (Vailla lainvoimaa 15.2.2021) - Uutiset
12.2.2021 9.17
KKO: Koska hallintaoikeus ei ollut enää voimassa, pesänselvittäjä ja asianajotoimisto eivät olleet vahingonkorvausvelvollisia sillä perusteella, että pesänselvittäjä olisi menetellyt huolimattomasti luovuttaessaan omaisuuden perinnönjakoon ottamatta hallintaoikeutta huomioonB oli saanut kiinteistön lahjana äidiltään A:lta ja perintönä isältään elinikäisen hallintaoikeuden jäädessä A:lle. A oli terveydentilansa vuoksi muuttanut pois kiinteistöltä. Kiinteistötietojärjestelmän merkintä A:n hallintaoikeudesta oli sittemmin A:n ja B:n yhteisestä hakemuksesta poistettu. B oli tämän jälkeen myynyt kiinteistöstä määräaloja, joiden kauppahinta oli jäänyt B:lle.
B:n kuoltua hänen kuolinpesäänsä määrätty pesänselvittäjä ei ollut pesänselvityksessä nostanut esiin kysymystä siitä, oliko A:lla vielä hallintaoikeus kiinteistöön. A vaati pesänselvittäjältä ja asianajotoimistolta vahingonkorvausta sillä perusteella, että pesänselvittäjä oli menetellyt huolimattomasti luovuttaessaan omaisuuden perinnönjakoon ottamatta A:n hallintaoikeutta huomioon.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että A:n menettelyn perusteella hänen voitiin katsoa luopuneen hallintaoikeudestaan, eikä hallintaoikeus siten ollut ollut pesänselvityshetkellä enää voimassa. Edellytyksiä vahingonkorvauksen tuomitsemiselle ei sen vuoksi ollut. - Uutiset
9.2.2021 10.21
Isänsä vuokraamassa asunnossa asunut poika tuomittiin vahingonteosta sakkoihin ja vahingonkorvauksiin - syyte varkaudesta hylättiinTeon rikosoikeudellista moitittavuutta lisäsi se, että tekoaika oli ollut pitkä sekä se, että vahingonteko oli ollut laajaa ja kohdistunut asunnossa eri kohteisiin. Vastaaja tuomittiin vahingonteosta 75 ps rangaistukseen. Siitä, että juuri vastaaja olisi syyllistynyt tavaroiden anastamiseen, jäi varteenotettava epäilys. Syyte varkaudesta hylättiin. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle korvauksena sen maksamista vakuutuskorvauksista yhteensä 2.000 euroa viivästyskorkoineen. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan vuokranantajalle vahingonkorvauksena kolmen kuukauden vuokran 1.320 euroa ja asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena 3.795 euroa. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 9.2.2021) - Uutiset
4.2.2021 11.00
Hovioikeus: Arven aiheuttamaa kosmeettista haittaa on arvioitava tapauskohtaisestiNäin ollen jos esimerkiksi vanhemmalla henkilöllä on jo ennestään lukuisia arpia kasvoissaan, uusi suhteellisen huomaamaton arpi ei aiheuta yhtä paljon kosmeettista haittaa kuin vastaava arpi nuorelle ja hyväihoiselle henkilölle. HO korotti 28-vuotiaalle naiselle maksettavaksi tuomittavan korvauksen kosmeettisesta haitasta 1 000 eurosta 1 500 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.2.2021) - Uutiset
1.2.2021 10.52
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen Facebookissa - hovioikeus korotti kärsimyskorvauksen määrääVastaajat olivat oikeudettomasti levittäneet A:n yksityiselämää koskevia tietoja Facebookissa. Tiedot olivat olleet leimaavia ja A:n kannalta kielteisiä, ja ne olivat koskeneet hänen seurustelusuhteisiinsa sekä sukupuoli- ja perhe-elämäänsä liittyviä asioita. Tiedot olivat tulleet vähintäänkin satojen ihmisten tietoon, vaikka asiassa ei ollutkaan lähempää selvitystä siitä, kuinka laajalle tiedot olivat tosiasiallisesti levinneet. Mainitut seikat puolsivat korvauksen korottamista KO:n tuomitsemasta 500 eurosta. HO harkitsi korvauksen oikeaksi määräksi 1 000 euroa, johon määrään vastaajien oli osallistuttava yhteisvastuullisesti. (Vailla lainvoimaa 1.2.2021) - Uutiset
1.2.2021 8.30
Hovioikeus: Kaupparekisteri-ilmoituksen tekemisen laiminlyönti oli ollut syy-yhteydessä vuokranantajalle maksamatta jääneistä vuokrista aiheutuneeseen vahinkoon - hallituksen ainoan jäsenen menettely oli ollut huolimatonta eikä perustetta vahingonkorvauksen sovittelemiselle ollutAsiassa lausutut seikat huomioon ottaen HO totesi johtopäätöksenään, että vuokranantajalla ei ollut ollut tietoa vuokralaisen oman pääoman menettämisestä taikka sitä vastaavia tietoja vuokralaisen taloudellisesta tilanteesta. Kaupparekisteri-ilmoituksen tekemisen laiminlyönnin oli siten näytetty olevan syy-yhteydessä vuokranantajalle maksamatta jääneistä vuokrista aiheutuneeseen vahinkoon syksystä 2016 vuokrasopimuksen purkamiseen huhtikuussa 2018 asti. Aiheutuneen vahingon määrä, 57.984,46 euroa, oli näytetty toteen kirjallisena todisteena esitetyllä laskelmalla vuokralaisen avoimista laskuista. Ottaen huomioon osakeyhtiön hallituksen velvollisuuden jatkuvasti seurata ja arvioida yhtiön taloudellista asemaa ja näin ollen myös oman pääoman kehittymistä vastaajan menettely yhtiön hallituksen ainoana jäsenenä oli ollut huolimatonta. Vastaaja oli siten OYL 22 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan vahingon, jonka hän oli tehtävässään asiassa lausutuin tavoin osakeyhtiölakia rikkomalla aiheuttanut vuokranantajalle. Ottaen huomioon, mitä asiassa oli lausuttu vuokranantajan tietoisuudesta vuokralaisen taloudellisesta tilanteesta, ei vuokrasuhteen jatkamista kertyneistä vuokrarästeistä huolimatta ollut pidettävä sellaisena myötävaikutuksena vahinkoon, että vahingonkorvausta olisi ollut perusteltua sovitella. Vahingonkorvauksen määrä ja erityisesti vastaajan asiassa mainittu varallisuus huomioon ottaen pääsäännön mukainen täysi korvausvastuu ei johtanut vastaajan kannalta selvästi kohtuuttomaan lopputulokseen. Vastaaja ei siten olut näyttänyt perustetta vahingonkorvauksen sovittelemiselle. (Vailla lainvoimaa 1.2.2021) - Uutiset
25.1.2021 9.46
Hiekkalastissa ollut kuorma-auto suistui ulos tieltä ja kaatui - vahinko ei ollut syy-yhteydessä tien puutteelliseen kunnossapitoon, eikä valtio ollut vastuussa vahingon aiheutumisestaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vahinko aiheutunut tienpitäjän vastuulla olevasta tien puutteellisesta kunnosta eli oliko tie ollut yliaurattu tai oliko tien reunassa ollut korvausvastuun perustava korkeusero. Asianosaiset olivat olleet eri mieltä siitä, milloin kysymys ylipäätään on yliauraamisesta ja oliko aiheutunut vahinko ollut syy-yhteydessä siihen. Jos tienpitäjän katsottiin olleen korvausvastuussa, arvioitavaksi tuli lisäksi se, oliko korvausvelvollisuutta vahingonkärsineen myötävaikutuksen perusteella soviteltava. KO:n tuomiota ei muutettu. Vakuutusyhtiö ja Kuljetusliike Oy olivat asian hävinneinä velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan ELY-keskuksen oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 25.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 12.23
Hovioikeus korotti yksityisoikeudellisia korvauksia törkeässä pahoinpitelyssäHovioikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko A huitaissut ravintolan eteisessä D:tä veitsellä. Edelleen A:n osalta kysymys oli siitä, oliko hän puolustanut itseään D:n häneen kohdistaman hyökkäyksen vuoksi ja syyllistynyt menettelyllään vain hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn vai oliko tekoa pidettävä pahoinpitelynä ja jos oli, niin oliko teko ollut erityisen raaka ja julma ja myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon D:n oma menettely. B:n osalta kysymys oli hänen menettelystään tilanteessa sekä erityisesti siitä, oliko hän toiminut tilanteessa yhdessä ja yksissä tuumin A:n ja C:n kanssa. Edelleen kysymys oli vahingonkorvausten määristä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 15.40
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia loppuvuodesta 2020 – tutustu myös Sijoituslautakunnan ja Pankkilautakunnan ratkaisuihinRatkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa liukastumisvahingosta, kaatumistapaturmista, polven vammoista, vuotovahingoista, rikosturvasta, vuokralaisen vastuusta, syy-yhteyksistä, aivovammasta ja vakuutetun tiedonantovelvollisuudesta. - Uutiset
15.1.2021 12.56
Yöaikaan toisen laiturille soutaneet ja siellä katiskoja ja lohisumppua nostelleet ulkomaalaiset tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja varkauden yrityksestä 35 päiväsakon rangaistuksiin - Uutiset
11.1.2021 12.18
Hovioikeus arvioi ompelukoneen neuloja myynnissä olleisiin elintarvikkeisiin laittaneen miehen korvausvastuuta kaupalleVastaajan mukaan KO oli päätynyt perusteettomasti johtopäätökseen, että elintarvikkeita olisi jäänyt myymättä ja pilaantunut 8.000 euron arvosta. Keskeisin riitakysymys HO:ssa oli ollut se, oliko yhtiön liikevaihdon alenemaan perustuva korvausvaatimus oikeutettu vai tulisiko korvaus määrätä menetetyn myyntikatteen tai -voiton perusteella. HO hylkäsi valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
11.1.2021 11.00
Koira puri kauppaliikkeen parkkipaikalla autolleen menossa ollutta miestä kyynärvarteen - vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuusVastaajan vastuulla ollut koira oli päässyt talutusnarusta huolimatta puremaan auton sivuitse omalle autolleen menossa ollutta asianomistajaa ja aiheuttamaan asianomistajalle syytteessä todetut vammat. Puremisen oli selvitetty kestäneen ainakin joitakin sekunteja. KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut riittävän huolellisesti varmistautunut siitä, ettei vahinkoa päässyt tapahtumaan. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen vastaajan oli voitu katsoa menetelleen huolimattomasti pitäessään koiraa siten kytkettynä, ettei se ollut ollut täysin hänen hallinnassaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt menettelyllään vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
7.1.2021 11.00
Maantiepyöräkilpailussa kaatuneen korvausvaatimukset hylättiinSen puolesta, että kantajan kaatuminen oli ollut seurausta polkupyörän jarrujen pettämisestä, ei ollut esitetty näyttönä kuin kantajan kertomus. Kantaja oli velvollinen korvamaan pyöräliikkeen oikeudenkäyntikulut korkoineen. - Uutiset
7.1.2021 8.40
Hovioikeus: Menettämisseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta ei voi tuomita kumpaakin, jos ne kohdistuvat samaan varallisuuseräänTodellista rikoshyötyä ei synny siltä osin, kun hyötyä vastaava taloudellinen vahinko korvataan kokonaan tuomitsemalla asianomistajalle vahingonkorvausta. Tällaisessa tilanteessa menettämisseuraamus syrjäytyy vahingonkorvauksen tieltä. HO hylkäsi taloudellisen hyödyn menettämistä valtiolle koskevan vaatimuksen. Vastaaja vapautettiin tuomitusta menettämisseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020) - Uutiset
5.1.2021 10.28
Hovioikeus arvioi 10-vuotiaan Chihuahua-rotuisen koiran taloudellista arvoa toisin kuin käräjäoikeus - koiran tunnearvo omistajalle otettiin huomioonChihuahua-rotuisen koiran uushankintahinta 1.600 euroa oli asiassa riidaton. Kun otettiin huomioon tämänrotuisten koirien keskimääräinen 14 - 18 vuoden eliniänodote ja A:n koiran 10 vuoden ikä, koiran odotettavissa olevasta eliniästä oli tapahtumahetkellä ollut jäljellä noin kolmasosa. Kun lisäksi otettiin kohtuullisessa määrin huomioon koiran tunnearvo A:lle, HO arvioi koiran arvoksi 600 euroa. KO:n tuomiota muutettiin ja vastaaja velvoitettiin maksamaan A:lle korvauksena esinevahingosta KO:n tuomitseman 1.600 euron asemesta 600 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.1.2020) - Uutiset
31.12.2020 15.30
Asuntoaan sotkenut ja sinne jätettä pitkän ajan kuluessa kerännyt vuokralainen tuomittiin törkeästä vahingonteosta 1 v 6 kk vankeusrangaistukseen - hovioikeus kohtuullisti vakuutusyhtiölle maksettavaa korvausta yhdellä viidesosallaAsianomistajille aiheutuneen vahingon määrä oli ollut yhteensä noin 124.000 euroa. KO oli alentanut yhtiön vakuutuskorvauksen suorittamiseen perustuvaa vastaajan korvausvelvollisuutta yhdellä kolmasosalla. HO katsoi, että vaikka asiassa todettu KKO:n ratkaisu 1989:70 ja viitatut kannanotot oikeuskirjallisuudessa koskevat vahingonkorvauksen sovittelua VahLn 2 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella ja erityisesti vahingonaiheuttajan ja vakuutusyhtiön välisten varallisuuserojen merkitystä sovitteluperusteena, todettu tulee ottaa huomioon myös arvioitaessa vahingonkorvauksen sovittelua VahL 2 luvun 3 §:n perusteella ja arvioitaessa korvauksen määrää. Siten pelkästään vakuutuksen olemassaolo ja vakuutusyhtiön varallisuusasema eivät yksinään puoltaneet vahingonkorvauksen määrän sovittelua enemmän kuin KO oli harkinnut kohtuulliseksi taloyhtiön osalta. Vastaaja oli vastauksessaan arvioinut käsillä olevaa asiaa VahL 2 luvun 1 §:n 2 momentin säännöksen perusteella. HO katsoi, ettei asiaa tullut arvioida edellä todetusta poiketen myöskään siinä tapauksessa, että vahingonkorvauksen määrän sovittelua olisi harkittu viimeksi mainitun säännöksen nojalla. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan vakuutusyhtiölle KO:n tuomitseman määrän (26.501,20 euroa) asemesta 31.801,44 euroa KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 11.45
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Vahingonkorvauslain mukainen kärsimyskorvaus työsyrjinnästä - KKO:2020:97Työoikeudellisia korvausseuraamuksia määrätään useiden eri lakien perusteella. Korvaukset ovat myös erityyppisiä ja erinimisiä. Esimerkiksi laittoman työsopimuksen päättämisen yhteydessä loukatulla työntekijällä voi olla TSL 12:2:n mukaisen asteikkokorvauksen lisäksi tai yksinomaan oikeus YTL 62 §:ssä säädettyyn hyvitykseen, Tasa-arvoL 11 §:n mukaiseen hyvitykseen syrjinnän kiellon rikkomisesta tai hyvitykseen YVL 8 §:ssä säädetyn syrjinnän kiellon rikkomisesta. Nämä kaikki tuomitaan aineettomasta loukkauksesta. Korkeimman oikeuden uudessa tuomiossa kyse oli siitä, miten työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä tuomittu korvaus otetaan huomioon arvioitaessa vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaista oikeutta korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, kun työntekijää oli syrjitty rangaistavaksi säädetyllä teolla. Tästä ei ole olemassa säännöstä. - Uutiset
30.12.2020 9.27
KHO:n ratkaisu peltojen vettymishaittojen korvaamisestaKHO katsoi muun muassa, että kysymyksessä saattoi olla sellainen edunmenetys, jota ei ollut selvitetty ja otettu huomioon määrättäessä korvauksia lupaa myönnettäessä tiedossa olevista vahingoista, haitoista ja edunmenetyksistä vesilain (264/1961) 11 luvun 8 §:n 1 momentin nojalla. Kysymyksessä oli mahdollisesti näiltä osin sellainen ennakoimaton vahinko, joka poikkesi olennaisesti siitä, mitä lupapäätöksessä oli arvioitu. Korvausasia oli näiltä osin palautettava aluehallintovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
28.12.2020 9.00
Hovioikeus: Silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta - kosmeettisesta haitasta tuomittu vahingonkorvaus alennettiin 4 000 euroonVuonna 2003 syntynyt nainen oli lyönyt pikaruokaravintolan edustalla nuorta miestä kädellä voimakkaasti kasvoihin niin, että miehen pää oli lyönnin voimasta osunut seinään. Lyönti oli aiheuttanut vasempaan silmään vakavan silmävamman, jonka vuoksi silmä oli sokeutunut pysyvästi. HO päätyi näyttöä arvioituaan samaan johtopäätökseen syyksilukemisen osalta kuin KO. Asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä naisen syyllisyydestä tekoon. Mainitsemillaan lisäyksillä HO katsoi kuten KO, että miehen silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta. HO hyväksyi KO:n kivusta, särystä ja pysyvästä haitasta tuomitseman korvauksen. Vahingonkorvaus kosmeettisesta haitasta alennettiin KO:n tuomitsemasta 9.000 eurosta 4.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 11.00
Korvausvaatimukset näkökyvyn heikentymisestä hylättiinAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että kantajalle tehty jälkikaihidiagnoosi olisi ollut virheellinen tai että laseroinnilla olisi aiheutettu kantajan näkökyvyn heikentymistä tai näkökyvyn heikkeneminen olisi aiheutunut tehdystä toimenpiteestä. Asiassa lausutuin perustein kantajan Potilasvakuutuskeskukseen kohdistettu kanne oli hylättävä. Näyttämättä oli myös jäänyt, että sairaanhoitopiirin kuntayhtymän työntekijä olisi toiminut virheellisesti tai laiminlyönyt tehtäviään. Näin ollen perustetta vahingonkorvausvelvollisuudelle ei ollut ja kantajan sairaanhoitopiirin kuntayhtymään kohdistama kanne oli hylättävä. Kantaja oli velvoitettu korvamaan Potilasvakuutuskeskukselle asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 4.758,80 euroa korkolain 4 § :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen. Lisäksi kantaja oli velvoitettu korvaamaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymälle korvauksena oikeudenkäyntikuluista 13.105,30 euroa viivästyskorkoineen. - Uutiset
22.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Kuljettajan palkan korvaaminen vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 5/2020. - Uutiset
18.12.2020 8.10
Hovioikeuskin hylkäsi jäisellä piha-alueella kaatuneen korvausvaatimuksetAsiassa lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ollut tullut näytetyksi, että valittajan nivelrikko olisi syy-yhteydessä 24.2.2016 tapahtuneeseen tapaturmaan. Mainitsemillaan ja KO:n muutoin lausumilla perusteilla HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Valittaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 3.438 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.12.2020) - Uutiset
18.12.2020 7.10
Laki valtiontakuusta covid-19-rokotteen vakuuttamiseksi tulee voimaan 1. tammikuuta 2021Covid-19 -rokotteiden vakuuttamisen turvaamiseksi on säädetty laki. Vakuutusturva varmistetaan myös Covid-19 -rokotteiden saajille. Tasavallan presidentti vahvisti lain valtiontakuusta covid-19-rokotteen vakuuttamiseksi torstaina (17.12.). - Uutiset
17.12.2020 11.51
Hovioikeus hylkäsi Lapland Goldminers Oy:n hallituksen jäseniin kohdistuneen yli 2 miljoonan euron vahingonkorvausvaatimuksen - Uutiset
17.12.2020 9.44
KKO: Kun arvioitiin työsyrjinnän kohteeksi joutuneelle henkilölle kärsimyksestä tuomittavan korvauksen määrää, huomioon oli otettava hänelle samaan menettelyyn perustunut työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä tuomittu korvaus siltä osin kuin työsopimuslain mukainen korvaus sisälsi korvausta aineettomasta vahingostaC:lle riita-asiassa yhdenvertaisuuslain nojalla maksettavaksi tuomitun hyvityksen ja TSL:n nojalla tuomitun aineettoman korvauksen määrä oli ollut yhteensä yli 10 000 euroa. KKO katsoi, että C:n henkilöön kohdistunut loukkaus oli tullut kokonaan hyvitetyksi hänelle riita-asiassa maksettavaksi tuomitulla korvauksella ja hyvityksellä. Näin ollen kärsimyskorvausta koskeva vaatimus oli hylättävä. HO:n tuomiota muutettiin siten, että A ja B vapautettiin velvollisuudesta maksaa C:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä korkoineen. Muilta osin HO:n tuomiota ei muutettu. - Uutiset
15.12.2020 11.20
Hovioikeuden tuomio valtion korvausvastuusta virheellisten autoverotuspäätösten johdostaHO katsoi, ettei kantajalla muutoksenhaun laiminlyönnin johdosta ollut oikeutta vahingonkorvaukseen virheellisten autoverotuspäätösten johdosta. Joka tapauksessa oikeus korvaukseen olisi myös vanhentunut, kun vanhentumista ei ollut katkaistu kolmen vuoden kuluessa autoverotuspäätösten antamisesta, jolloin verotuksen syrjivyys oli ollut mahdollista havaita oikeudellisesta tulkintaepäselvyydestä huolimatta (ks. KKO 2017:84). Näillä perusteilla aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen autoverotusta koskevien päätösten virheellisyyteen perustuvien vahingonkorvausvaatimusten osalta ei ollut. Sen sijaan oikaisuvaatimuksista aiheutuneiden kustannusten osalta HO katsoi toisin kuin KO, että valtion oli vahingonkorvauslain perusteella korvattava kantajayhtiölle aiheutunut vahinko vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 15.12.2020) - Uutiset
14.12.2020 15.30
Koira puri Merivoimien koulutustapahtumassa - hovioikeus arvioi vamman syy-yhteyttä työkyvyttömyyteen ja tuomioistuimen toimivaltaaHO totesi muun muassa, että kantajan esittämä selvitys koiran puremasta aiheutuneen vamman ja työkyvyttömyyden välisestä syy-yhteydestä oli uskottava. Käsillä oli siten sellainen esimerkiksi ratkaisussa KKO 2005:99 todettu näyttötilanne, jossa Valtiokonttorin tulisi kanteen torjuakseen esittää vastanäyttöä, joka asettaa sanotun johtopäätöksen riittävän kyseenalaiseksi. HO katsoi, ettei yksin Valtiokonttorin esittämän lääkärinlausunnon ja vakuutusoikeuden ratkaisun johtopäätösten perusteella voitu todeta kantajan työkyvyttömyyden aiheutuneen jostain koiran puremasta riippumattomasta seikasta, kuten muista hänellä diagnosoiduista sairauksista tai vammoista. HO hyväksyi asiassa mainitsemillaan täsmennyksillä KO:n tuomion työkyvyttömyyden syy-yhteyden osalta. Kysymys myös yleisen tuomioistuimen toimivallasta tutkia kuntoutusta koskeva kannevaatimus. (Vailla lainvoimaa 14.12.2020) - Uutiset
11.12.2020 13.45
Valtiokonttorin ja UM:n korvausjärjestelmien päällekkäisyyksiä poistetaan virkamatkoilla sattuneiden vahinkojen korvaamisen osaltaTasavallan presidentti vahvisti perjantaina (11.12.) lain valtion virkamatkoilla sattuneiden vahinkojen korvaamisesta annetun lain muuttamisesta sekä lain ulkomaanedustuksen korvauksista annetun lain 9 b §:n ja 10 §:n 4 momentin kumoamisesta ja määräsi lait tulemaan voimaan 1. tammikuuta 2021. - Uutiset
11.12.2020 11.20
Vakuutuslautakunnan ja FINEn uusimpia ratkaisusuosituksia – tutustu myös Sijoituslautakunnan ja Pankkilautakunnan ratkaisuihinRatkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa sairausvakuutuksen irtisanomisesta, vesivahingoista, palovahingosta, pentukoiran henkivakuutuksesta, koiran hoitokuluvakuutuksesta, autovakuutuksista, kiinteistövakuutuksista, kotivakuutuksista, yksityistapaturmavakuutuksista, oikeusturvavakuutuksista ja vastuuvakuutuksista. - Uutiset
10.12.2020 11.30
Oliko vesivahinko aiheutunut henkilövaa’an sijoittamisesta liikehuoneiston wc-istuimen vesisäiliön ja seinän väliin, oliko sijoittamisella ja vesivahingolla syy-yhteys, mikä oli ollut korvattavan vahingon määrä - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuHO katsoi, että liikehuoneiston vuokralainen oli menettelyllään aiheuttanut vahingon yhtiölle. HO katsoi kuten KO, että yhtiölle aiheutuneen vahingon määrä oli ollut alkuperäisessä kanteessa vaadittu 28.123,74 euroa. HO hyväksyi KO:n perustelut koskien vastaajan vaatimusta korjauskustannusten jakamisesta yhtiön osakkaiden kesken. Vaatimus oli näin ollen lakiin perustumattomana hylättävä. HO hyväksyi myös KO:n perustelut ja ratkaisun koskien vastaajan vaatimusta alentaa korvausvelvollisuutta alivakuutuksen perusteella. KO:n tuomiota ei ollut tältäkään osin syytä muuttaa. KO oli sovitellut vahingonkorvauksen määrää 18.749,16 euroon eli kahteen kolmasosaan aiheutuneesta vahingosta, mihin ratkaisuun yhtiö oli tyytynyt. HO katsoi, ettei asiassa ollut perustetta sovitella korvausvelvollisuutta enempää. KO:n tuomion lopputulosta ei siten ollut tältä osin syytä muuttaa. Asian näin päättyessä aihetta määrätä KO:ssa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta toisin ei ollut. HO harkitsi kohtuulliseksi, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja myöntämänsä määrän 40 tuntia 190 euron tuntiveloituksella eli 7.600 euroa lisättynä arvonlisäveron määrällä 1.824 euroa sekä aiheutuneet todistelukustannukset 800 euroa. (Vailla lainvoimaa 10.12.2020) - Uutiset
8.12.2020 13.15
Käräjäoikeus: Vakuutusyhtiön toiminta ei ollut hyvän vakuutustavan vastaista vakuutuksen voimassaoloa koskevassa asiassa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaSe, että vakuutusyhtiö oli saanut perinnönjakosopimuksen ja maistraatin päätöksen kantajilta vasta vahinkoasian selvittelyn yhteydessä, ja oli vasta tässä vaiheessa voinut todeta vakuutuksen päättyneen jo 6.3.2019, ei tehnyt sen toiminnasta hyvän vakuutustavan vastaista.
Vakuutussopimuslain 9 luvun 63 §:n mukaisesti Puosilantien vakuutus oli päättynyt vakuutetun omaisuuden siirtyessä oikeustoimen johdosta uudelle omistajalle eli perinnönjaon tultua lainvoimaiseksi 6.3.2019.
Uuden omistajan suojaksi säädetyn, samaan lainkohtaan perustuvan säännön mukaisesti kuolinpesän vakuutus oli ollut voimassa uusien omistajien hyväksi 14 vuorokauden ajan 6.3.2019 lukien. Näin ollen kuolinpesän vakuutus ei ollut voimassa uusien omistajien hyväksi enää palovahingon sattumishetkellä 30.5.2019 eikä vakuutusyhtiö ollut velvollinen korvaamaan vahinkoa. - Uutiset
4.12.2020 12.59
Hovioikeuden ratkaisu vakuutusyhtiön takautumisoikeudesta ja korvauksen sovittelusta yleisvaaran tuottamuksessaHovioikeus totesi muun muassa, että A:lle oli asiassa esitetyn 22.6.2017 päivätyn lääkärinlausunnon mukaan aiheutunut tulipalon seurauksena sanotusta lääkärinlausunnosta ilmenevät laaja-alaiset vaikeat vammat muun muassa molempiin yläraajoihin. Lausunnon mukaan hänelle tulee jäämään vammoista pysyvä haitta. A kertoi hovioikeuden pääkäsittelyssä vammojen estävän hänen työllistymisensä muun muassa puhelinmyyjäksi, jota työtä hän oli aikaisemmin tehnyt. A:n mahdollisuudet suorittaa korvauksia työansioillaan olivat siten pysyvästi ja olennaisesti heikentyneet. Tähän nähden hovioikeus sovitteli A:n korvausvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 4.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 11.02
Hovioikeus: Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminenRikosta ei voitu sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pitää vallinneissakaan olosuhteissa kokonaisuutena arvostellen vähäisenä eikä vastaajien tekoa ollut tekoon tai tekijään liittyvistä syistä pidettävä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettavana. Vastaajat oli siten tuomittava yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sakkorangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
1.12.2020 13.01
Seisonta-ajan korvaukset 2021Liikennevahinkolautakunta on antanut soveltamisohjeen liikennevakuutettavien ajoneuvojen seisonta-ajan korvauksista 1. tammikuuta 2021 alkaen. - Uutiset
1.12.2020 12.48
Liikennevakuutuksen hoitotuki ja vaatelisä 2021Liikennevahinkolautakunta on antanut soveltamisohjeen 2/2020 liikennevakuutuksen hoitotuesta ja vaatelisästä 1. tammikuuta 2021 alkaen. - Uutiset
1.12.2020 11.40
FINEltä päivitetty opas: Selvennystä vakuutusasioiden hoitoon taloyhtiöissäFINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan päivitetty opas Vuokralaisen, osakkaan ja taloyhtiön vakuutukset vastaa kiinteistö-, koti- ja vastuuvakuutuksiin liittyviin kysymyksiin ja antaa kattavan kokonaiskuvan vakuuttamisen perusasioista taloyhtiöissä asuville vuokralaisille, osakkeen omistajille, taloyhtiöiden hallituksille ja isännöitsijöille. - Uutiset
24.11.2020 15.37
Liikennevahinkolautakunta: Rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman / omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksiTapauksessa oli kysymys siitä, tuottaako osakeomistus asunto-osakeyhtiössä sellaisen hallintaoikeuden asunto-osakeyhtiön omistamaan rivitalohuoneistoon ulkoseinineen, että sen voitaisiin katsoa olevan liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla ajoneuvon kuljettajan/omistajan muutoin hallinnassa olevaa omaisuutta. Mikäli näin katsottaisiin olevan, asunnon ulkoseinään tapahtumatiedoissa kuvatulla tavalla tulleet vauriot eivät kuuluisi liikennevakuutuksesta korvattavaksi. Lautakunta katsoi, että liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin rajoitusehtoa ei voitu soveltaa tähän tapaukseen. Siten asunto-osakeyhtiön omistaman rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman/omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksi. - Uutiset
24.11.2020 15.19
Liikennevahinkolautakunta: Kyseessä oli avoliitto ja sen perusteella henkilökohtaisten olosuhteiden olennainen muutos, jonka johdosta lesken oikeus saada liikennevakuutuksesta perhe-eläkettä voitiin lakkauttaaLautakunnassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kyseessä avoliitto ja toisaalta siitä, olivatko lesken henkilökohtaiset olosuhteet muuttuneet avoliiton johdosta niin olennaisesti, ettei hänellä voitu katsoa enää olevan oikeutta perhe-eläkkeeseen liikennevakuutuksen perusteella. Lautakunta katsoi, ettei avoliitto sellaisenaan yksin ole peruste perhe-eläkkeen lakkauttamiselle, jos edunsaajan elatuksen tarpeesta ja olosuhteista on esitetty selvitystä, jonka perusteella kokonaisarvio lesken elatuksen tarpeesta on tehtävissä. Lautakunta katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että puheena olevassa tapauksessa kyseessä oli avoliitto ja sen perusteella liikennevakuutuslain 6 §:n 2 momentissa tarkoitettu henkilökohtaisten olosuhteiden olennainen muutos, jonka johdosta lesken oikeus saada liikennevakuutuksesta perhe-eläkettä voitiin lakkauttaa. - Uutiset
24.11.2020 15.13
Liikennevahinkolautakunta: Perävaunuun asennetun savustuslaitteiston aiheuttama vahinko oli johtunut sellaisesta moottoriajoneuvon käyttötavasta, ettei vahinkoa voitu pitää liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla liikenteeseen käyttämisestä aiheutuneenaTapauksessa oli kysymys siitä, oliko liikekiinteistön tulipalo seurausta ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä. Ajoneuvo oli palon syttyessä pysäköitynä liikekiinteistön välittömässä läheisyydessä kalan savustus- ja myyntitarkoituksessa. Palo sai alkunsa joko savustuslaitteista lentäneestä kipinästä tai laitteiston aiheuttamasta kuumuudesta. Lautakunta katsoi, että ajoneuvoa käytettiin vahinkohetkellä toimintaan, jonka aiheuttamia vahinkotilanteita ei ole tarkoitettu katettavaksi liikennevakuutuksella. - Uutiset
23.11.2020 15.03
Asianajajaliiton blogissa Hanna-Maria Seppä: Miten oikeuden toteutuminen voidaan turvata kaikissa tilanteissa? Rikosvahinkolain mukaan valtio ei maksa henkirikoksen uhrin omaisten kärsimyskorvaustaTyön merkityksellisyydestä puhutaan nykyään paljon. Työn merkityksellisyyden tunteen kokemus voi syntyä monista pienistä asioista tai isommista omiin arvoihin liittyvistä seikoista. Rikosasianajajan työ yksityisellä sektorilla on sekoitus asiakastyötä ja juridiikkaa. Ihmiset ja heidän kohtalonsa tulevat tavalla tai toisella osaksi tätä työtä. - Uutiset
18.11.2020 12.15
Editan Käräjät 2020 -tapahtuman aamussa pohdintaa tekoälyyn liittyvistä vahingonkorvaustilanteistaEdita Lakitiedon Käräjät 2020 -tapahtuma kerää tänään kokoon juridisen alan ammattilaisia niin paikan päälle Finlandia-talolle kuin webinaariakin seuraamaan. Aamupäivän ohjelmassa syvennyttiin päivän teemaksi valikoituneeseen tekoälyyn yleisemmällä tasolla niin moraalisesta kuin vahingonkorvausnäkökulmastakin, kun taas iltapäivän linjoilla syvennytään tarkemmin työoikeuden, verotuksen ja yrityskauppojen ajankohtaisiin aiheisiin digitalisaation valossa. Aamupäivän puheenjohtaja Antti Merilehto aloitti päivän esittelemällä tekoälyn ongelmakohtia, VTT Maija Riitta Ollila käsitteli tekoälyn eettisiä kysymyksiä ja AA Saara Ryhtä pohti tekoälyyn liittyvää vahingonkorvausvastuuta. - Uutiset
17.11.2020 10.38
Hovioikeus: Vesivahinkojen ei näytetty olleen syy-yhteydessä kuntokeskuksen liikevaihdon myöhempään vähenemiseenKuntokeskuksen kanne vakuutusyhtiön velvoittamisesta maksamaan vakuutussopimuksen perusteella sille keskeytyskorvausta vesivahingosta hylättiin. Asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että 7.2.2018 ja 11.3.2018 aiheutuneilla vesivahingoilla olisi ollut syy-yhteys kantajan liikevaihdon vähenemiseen enää ajalla 1.11.2018-11.3.2019. Kanne oli hylättävä. HO hylkäsi pyynnön pääkäsittelyn toimittamisesta. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden nojalla käsiteltävinä olevia kysymyksiä olisi ollut syytä arvioida toisin, kuin KO oli tehnyt. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 17.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 15.31
Hovioikeus: Väite kokoonpanon esteellisyydestä oli selvästi perusteetonHO katsoi, että asiaa käsittelevä kokoonpano oli toimivaltainen käsittelemään esteellisyysväitteen. Väite kokoonpanon esteellisyydestä oli selvästi perusteeton ja hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 13.15
Asiantuntija neuvoo omakotitaloasujaa: 10 asiaa, jotka kannattaa tietää vuotovahingoista ja vakuutuksistaSuomessa tapahtuu joka päivä noin sata vuotovahinkoa. Pahimmillaan omakotitalon rakenteisiin valuva vesi saa aikaan suurta ja kallista vahinkoa. Niinpä omakotiasujan kannattaa olla tarkkana sekä vakuutusten että laitteiden asennuksen kanssa, neuvoo FINEn jaostopäällikkö Tuomas Siirala. Siirala vastaa Vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINEssä yksityishenkilöiden vakuutusriidoista, jotka liittyvät omaisuusvahinkoihin. Iso osa niistä koskee omakotitalojen vesivuotovahinkoja. Tuomas listasi kymmenen asiaa, joiden avulla omakotitalossa asuvat tai talon hankkimista harkitsevat voivat välttyä vuotovahingoilta ja vakuutusriidoilta. - Uutiset
16.11.2020 11.29
Käräjäoikeus ei ollut voinut lausumillaan perusteilla jättää yksityisoikeudellisia vaatimuksia tutkimatta rikosasian yhteydessäKäräjäoikeus ei ollut ottanut päätöksessään kantaa siihen, oliko kantajien vaatimusten käsittelemiselle samassa oikeudenkäynnissä edellytykset oikeudenkäymiskaaren 18 luvun säännösten perusteella. Tämän 18 luvun mukaan kantajan samaa vastaajaa vastaan samanaikaisesti nostamat useat kanteet (1 §) ja usean kantajan yhtä tai useampaa vastaajaa vastaan samanaikaisesti nostamat kanteet (2 §) on käsiteltävä samassa oikeudenkäynnissä, jos ne johtuvat olennaisesti samasta perusteesta. Näiden kanteiden yhdessä käsitteleminen on pakollista eikä kanteita saa erottaa eri oikeudenkäynneissä käsiteltäväksi (HE 15/1990 s. 120). Vaikka jotakin kanteista ei olisikaan nostettu samanaikaisesti, kanteet voidaan käsitellä tuomioistuimen harkinnan mukaan yhdessä, jos se edistää asioiden selvittämistä (6 §). Oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 7 §:ssä säädetään lisäksi vielä kanteiden yhdessä käsittelyn yleisistä edellytyksistä. Hovioikeus jo tässä vaiheessa esitti omana arvionaan, että tässä tapauksessa nämä edellytykset näyttäisivät täyttyvän. Olennaista oli kuitenkin todeta, että jos käräjäoikeus olisi päätynyt siihen, että kanteita ei olisi voitu 18 luvun säännösten perusteella käsitellä samassa oikeudenkäynnissä, tämä ei olisi voinut johtaa kanteiden tutkimatta jättämiseen vaan siihen, että kanteet olisi tullut erottaa näiltä osin käsiteltäväksi eri oikeudenkäynneissä. Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeus ei olisi voinut lausumillaan perusteilla jättää kysymyksessä olevia yksityisoikeudellisia vaatimuksia tutkimatta. Tutkimatta jättämiseen ei ilmennyt hovioikeudessa muutakaan syytä. (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 13.50
Henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021. - Uutiset
13.11.2020 11.00
Talon siivouksen täysin laiminlyönyt vuokralainen tuomittiin vahingonteosta 3 kuukauden vankeusrangaistukseen ja korvaamaan talolle aiheutuneesta vahingosta 15 000 euroa - hovioikeus alensi siivous- ja tyhjennystyöstä tuomitun korvauksen puoleenAsiassa oli KO:ssa näytetty vuokralaisen syyllistyneen syyttäjän syytteen teonkuvauksen mukaiseen tekoon ja lisäksi vuokranantajan esittämän teonkuvauksen mukaisesti sallinut omistamiensa eläinten tehdä jätöksiä vuokra-asuntoon, josta oli aiheutunut vahinkoa asunnon lattia- ja seinäpinnoille sekä mahdollisesti lattia- ja seinäpintojen rakenteille. Vahinkoa ja arvon alennusta oli aiheutunut kiinteistölle ainakin 15.000 euroa verran. HO arvioi, että vuokralaisen korvattavien siivouskustannusten määrä oli puolet kysymyksessä olevan laskun määrästä eli 1.961,95 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
9.11.2020 16.00
Hovioikeus arvioi hovioikeudenneuvokseen ja valtioon kohdistetun vahingonkorvauskanteen tutkimisen edellytyksiäHO katsoi, ettei VahL 3 luvun 5 §:n rajoitussäännös estä sellaisen kanteen ajamista, jossa vahingonkorvausta vaaditaan yhteisvastuullisesti sekä väitetyn virheen tehneeltä virkamieheltä että valtiolta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut mainitsemallaan perusteella jättää kannetta tutkimatta. Aikaisemman tuomion oikeusvoiman osalta HO totesi, että valittaja oli aikaisemmin KKO:ssa vaatinut sekä HO:n tuomarilta että valtiolta vahingonkorvausta saman oikeustosiseikaston perusteella, jolla hän nyt vaatii mainituilta vastaajilta vahingonkorvausta. Kysymys oli näin ollen ollut samaan perusteeseen nojautuvasta samaa oikeusseuraamusta koskevasta kanteesta, joka oli KKO:n tuomiolla lainvoimaisesti ratkaistu. Näin ollen KKO:n tuomion oikeusvoimavaikutus esti nyt kyseessä olevan kanteen tutkimisen. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
9.11.2020 10.14
Terveys- ja asumishaittaa aiheuttava vuoto olohuoneen parvekeseinällä - hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön kunnossapito- ja korvausvastuutaAsunto-osakeyhtiön valituksen ja osakaan vastavalituksen johdosta asiassa kysymys oli siitä, oliko asunto-osakeyhtiö laiminlyönyt kunnossapitovastuun mukaiset velvoitteensa vuonna 2013 tai tämän jälkeen, oliko osakkaalle aiheutunut vahinkoa ja mikä oli vahingon määrä, sekä oliko vahinko syy-yhteydessä asunto-osakeyhtiön laiminlyöntiin. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asunto-Oy:n vahingonkorvauksena maksettavaksi tuomittu 12 800 euroa alennettiin 2 400 euroksi KO:n tuomitsemine korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 18.7.2015 lukien. Asunto-Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvauksena kantajalle maksettavaksi tuomittu 24 000 euroa alennettiin 15 000 euroksi viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. Asunto-Oy ja kantaja saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
5.11.2020 15.27
Takaa tullut auto törmäsi pysähtyneenä olleeseen autoon - hovioikeus arvioi asianomistajalle aiheutuneita vammoja ja niistä suoritettavia korvauksia sekä oikeudenkäyntikulujaAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko kantajalle liikenneonnettomuuden 2.3.2010 seurauksena aiheutunut niskan retkahdusvamman lisäksi aivovamma. Lisäksi arvioitavana oli liikenneonnettomuudesta kantajalle aiheutunut pysyvän haitan aste sekä se, oliko kantaja liikenneonnettomuuden seurauksena täysin vai osittain työkyvytön. HO hyväksyi kantajan kanteen niskan retkahdusvamman ja siitä aiheutuneen pysyvän haitan haittaluokan 5 ja 50 prosentin työkyvyttömyyden osalta. Kanne hylättiin aivovamman osalta, ja vaatimukset hylättiin osittain perusteeltaan ja määrältään haittaluokan ja työkyvyttömyyden osalta. (Vailla lainvoimaa 5.11.2020) - Uutiset
5.11.2020 10.00
Hallinto-oikeus: Valtiokonttori oli voinut hylätä rikosperusteisesta vahingonkorvauksesta tehdyn maksuvapautushakemuksenHelsingin HO oli 3.5.2004 velvoittanut valittajan ja toisen henkilön yhteisvastuullisesti suorittamaan Uudenmaan verovirastolle rikosperusteisena vahingonkorvauksena 16 994,21 euroa viivästyskorkoineen 16.9.1997 lukien. HO oli vielä velvoittanut valittajan korvaamaan Uudenmaan veroviraston oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, minkä määrän korvaamiseen toisen henkilön oli osallistuttava yhteisvastuullisesti 300 euroon saakka. Kun otettiin huomioon valittajan olosuhteista saatu selvitys sekä hänen korvausvelvollisuutensa perusteena oleva rikos, valtiokonttori oli voinut katsoa, ettei saatavien periminen häneltä ollut ilmeisen kohtuutonta ja että luopuminen siitä loukkaisi valtion etua. Valtiokonttorin päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 5.11.2020) - Uutiset
4.11.2020 14.12
Omankädenoikeus - puomin mökkitielle asentanut nainen tuomittiin sakkoihin ja velvoitettiin suorittamaan asianomistajille korvausta mökin käytön estymisestäKun vastaaja oli asentanut yksityistielle puomin, asianomistajien kulku mökilleen autolla oli estynyt pääsiäisestä vappuun vuonna 2019 eli noin kahden viikon ajaksi. Tänä aikana asianomistajien mökin käyttäminen oli hankaloitunut. Kun otettiin huomioon, että tien käyttö oli kuitenkin estynyt melko lyhyeksi ajaksi ja että mökille oli päässyt pyörällä tai kävellen, kohtuullinen korvaus käytön estymisestä oli kummankin asianomaisen osalta 100 euroa eli yhteensä 200 euroa. Asianomaisilla oli oikeus saada korvaus rikosilmoituksen tekemiseen ja kuulusteluissa käymiseen liittyneistä matkoistaan. Vastaaja tuomittiin 30 ps rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 4.11.2020) - Uutiset
3.11.2020 13.15
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta: Yli 20 opasta vakuutuskysymyksistä ja henkilövakuuttamisestaJulkaisut antavat tietoa henkilövakuuttamisesta sekä vakuutusten valintaan liittyvistä seikoista, mitä huomioida ennen vakuutusten valintaa, miten kilpailutat vakuutukset ja mistä asioista on hyvä olla selvillä vakuutuksen voimassaoloaikana. - Uutiset
3.11.2020 11.00
Hallinto-oikeus ei tutkinut ajoneuvon pohjaan tietyömaan vuoksi tulleista vaurioista tehtyä vahingonkorvausvaatimustaVahingonkorvausvaatimusten tutkiminen ei kuulu HAO:n toimivaltaan. Valittaja voi halutessaan saattaa kysymyksen siitä, onko Nurmijärven kunta velvollinen maksamaan asiassa korvausta, tutkittavaksi ja ratkaistavaksi vahingonkorvauslaissa ja oikeudenkäymiskaaressa säädetyssä järjestyksessä. (Ei lainvoim. 3.11.2020) - Uutiset
3.11.2020 8.11
Hovioikeuden ratkaisu yhtiöiden välisen sopimuksen purkamisestaAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, onko SFTecin suorituksessa ollut sopimuksen purkamiseen oikeuttava virhe tai viivästys. Asiassa oli siten ratkaistavana kysymys siitä, onko kuivauslaite kuivannut materiaalia sovitusti ja ollut varmatoiminen, onko kuivauslaite toimintaperiaatteeltaan soveltunut materiaalin kuivaamiseen ja onko edellä mainitut virheet olleet sopimuksen purkamiseen oikeuttavalla tavalla todettavissa suoritetuissa valmistusaikaisissa testeissä/koeajoissa ja tavarantarkastuksessa. Edelleen kysymys oli siitä, oliko SFTecin suoritus viivästynyt olennaisesti ja myös siitä, mikä merkitys asiassa oli annettava kuivauslaitteen energiankulutukselle suorituksen virhettä arvioitaessa. Asiassa oli purkamisoikeutta koskevan kysymyksen lopputuloksesta riippuen ratkaistava vielä kysymys siitä, oliko toinen osapuoli menetellyt osaltaan tahallisesti tai törkeän huolimattomasti ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2020) - Uutiset
2.11.2020 11.00
Ostajia erehdyttäneet asuntokauppiaat tuomittiin törkeistä petoksista vankeusrangaistuksiin ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiinAsiassa ei ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaajat olivat yhdessä erehdyttäneet teonkuvauksissa mainituin tavoin ostajia hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä. Lisäksi teot olivat erehdyttämisen sekä vuoden 2012 kuntotarkastuksen ja salaojituksen virheiden salaamisen osalta olleet hyvin samankaltaisia, mikä muun asiassa esitetyn näytön ohella osoitti tekojen suunnitelmallisuutta ja kokonaistörkeyttä samoin kuin osakeyhtiön myynti virhevastuun välttämiseksi. HO:ssa vastaanotettu todistelu ei siten antanut aihetta arvioida syyksilukemista toisin kuin KO oli tehnyt. HO hyväksyi KO:n ratkaisun tuomittujen rangaistusten (1 v 4 kk) ja korvausten osalta. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 2.11.2020) - Uutiset
27.10.2020 12.26
KKV: Vastaamon tietovuotoa tutkitaan tietosuojaloukkauksena; ryhmäkanne ei nyt ajankohtainenKilpailu- ja kuluttajavirastoon on tullut tiedusteluita ja ryhmäkannepyyntöjä Vastaamon tietovuodosta. Poliisi tutkii nyt asiaa ja esimerkiksi vahingonkorvauskysymyksiä voidaan käsitellä vasta, kun tapahtumien kulusta on enemmän tietoa. Mitään oikeuksien menettämisen riskiä ei ole, jos tässä vaiheessa ei ota yhteyttä KKV:hen. - Uutiset
26.10.2020 12.10
Hovioikeus vahingonkorvausasiassa: Kuka vastasi asbestikartoituksen teettämisestä?Asiassa oli kysymys asbestipölyn siivouksesta aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta osapuolten kesken. Riidatonta oli, että Y Oy oli ollut rakennushankkeen muutostyössä rakennuttaja ja vastuussa asbestikartoituksen teettämisestä. Riidanalaista oli, oliko X Oy:llä myös vastuu asbestikartoituksen teettämisestä ja mikä merkitys X:n muulla menettelyllä rakennushankkeessa ja asbestivahingon syntymisessä on ollut. Kokonaisuutena tapahtumia arvioiden hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että myös X oli menetellyt asiassa huolimattomasti. Se oli osaltaan merkittävällä tavalla myötävaikuttanut vahingon syntymiseen ja sen perusteella velvollinen maksamaan osan vahingosta aiheutuneista kustannuksista. (Vailla lainvoimaa 24.10.2020) - Uutiset
23.10.2020 14.16
Euroopan kuluttajakeskukset tekivät ulkoisen hälytyksen lentojen varaussivustoistaUuden CPC-asetuksen mukaisen ulkoisen hälytyksen avulla Euroopan kuluttajakeskusten verkosto (European Consumer Centres Network, ECC-Net) haluaa kiinnittää komission ja EU:n kuluttajansuojaa valvovien viranomaisten huomiota ongelmiin, joita kuluttajat eri Euroopan maissa ovat kokeneet koronapandemian aikana lentoja välittävien varaussivustojen (booking intermediaries) kanssa. Hälytys koskee kahta isoa matkailualan toimijaa, ruotsalaista Etraveli Groupia ja espanjalaista Edreams Odigeoa, joilla on lukuisia eri maissa toimivia varaussivustoja. Suomalaiskuluttajat ovat raportoineet ongelmista etenkin Supersaverin (osa Etravelia) ja Travellinkin (osa Edreamsia) kohdalla, jotka välittävät kuluttajille verkon kautta esimerkiksi lentoja ja muita matkailuun liittyviä palveluja. - Uutiset
23.10.2020 13.25
Vakuutuslautakunnan ja FINEn uusimpia ratkaisusuosituksiaRatkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa venevakuutuksesta, vakuutusmäärästä, kosteusvahingosta, oikeusturvavakuutuksista, työkyvyttömyydestä, aivovammoista, sukupuolenkorjauksesta, rajoitusehdoista, syy-yhteydestä, matkan peruuntumisesta epidemian vuoksi ja tapaturmista. - Uutiset
22.10.2020 14.30
Hovioikeuskin hylkäsi ahtaajana työskennelleen korvausvaatimukset työtapaturman aiheuttamista vahingoista - tuomio oli erimielinen oikeudenkäyntikulujen osaltaHO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty, että vastaajayhtiö olisi laiminlyönyt työturvallisuusvelvoitteitaan ja että kantajan työtapaturma olisi seurausta yhtiön työturvallisuusvelvoitteiden laiminlyönnistä kantajan kanteessa ja sen perusteissa tarkoitetulla tavalla. Tämän vuoksi kanne oli hylättävä. Koska HO oli hylännyt kantajan kanteen, asiassa ei ollut aihetta lausua kantajalle niskaretkahduksesta aiheutuneesta vammasta eikä sen haittaluokasta enemmälti. Lisäksi HO totesi, että lääketieteellisiä seikkoja oli käsitelty VakO:n ratkaisussa 25.9.2012 nro 3307. Näillä perusteilla aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. HO katsoi, että ottaen erityisesti huomioon asian erittäin suuren merkityksen pysyvästi työkyvyttömäksi jääneelle kantajalle sekä hänen ja yhtiön väliset varallisuuserot kantajan yhtiölle maksettavia oikeudenkäyntikuluja oli kohtuullistettava sekä käräjä- että hovioikeudessa yhdellä kolmasosalla. Kantajan yhtiölle KO:ssa maksettavat oikeudenkäyntikulut alennettiin 45.636,03 euroon KO:n tuomitsemine korkoineen. HO:n osalta kantaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle oikeudenkäyntikulut 29.794,49 eurolla viivästyskorkoineen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli asiassa muutoin samaa mieltä kuin HO:n enemmistö, mutta velvoitti kantajan suorittamaan yhtiölle oikeudenkäyntikuluja HO:ssa 23.000 euroa HO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.10.2020) - Uutiset
22.10.2020 12.25
Kuluttaja-asiamies: Palvelutalojen asukkaat yhdenvertaiseen asemaanVanhusten palvelutalon toiminta määrätään keskeytettäväksi toiminnan vakavien puutteiden vuoksi. Ne asukkaat, jotka maksavat palvelunsa kokonaan itse, voivat vaatia kuluttajansuojalain perusteella hyvitystä palvelun virheistä. Ne asukkaat, jotka ovat kunnan palveluiden piirissä, mutta maksavat asiakasmaksuna palvelusta satoja euroja kuukaudessa, eivät voi vaatia hyvitystä minkään lain nojalla. Olisiko tilanteessa jotain korjattavaa, kysyy kuluttaja-asiamies Katri Väänänen kuluttaja-asiamiehen blogissa. - Uutiset
22.10.2020 11.30
Väärensi tutkintotodistuksen ja toimi ilman sairaanhoitajan oikeutta - hovioikeus alensi työnantajalle maksettavan vahingonkorvauksen 22.695,89 eurosta 1.352,63 euroksiHO totesi, että hovioikeudet ovat antaneet erisuuntaisia ratkaisuja epäpätevän sairaanhoitajan vahingonkorvausvelvollisuudesta työnantajalleen. Nyt käsiteltävässä asiassa vastaaja oli KO:ssa tuomittu väärennyksestä, törkeästä petoksesta ja luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettu korvaamaan kaupungille perusteettomasti maksetut palkat sivukuluineen, joista oli vähennetty sosiaaliturvamaksut, ajalta 26.1.2015 - 23.3.2016 yhteensä 22.695,89 euroa. HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaajan syyksi luetusta menettelystä olisi aiheutunut kaupungille todellista taloudellista menetystä enemmän kuin vastaaja oli HO:ssa myöntänyt perusteeltaan ja määrältään oikeaksi. Kaupungin korvausvaatimus oli hylättävä 1.352,63 euroa ylittävin osin. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.10.2020) - Uutiset
14.10.2020 16.00
Hovioikeus - oliko identiteettivarkaus sisältynyt petosrikoksiin - voitiinko kärsimyksestä tuomita korvaustaHO totesi johtopäätöksenään, ettei identiteettivarkaus ollut sisältynyt vastaajan syyksi luettuihin muihin rikoksiin, vaan siitä oli rangaistava erikseen. Korkein oikeus ei ole toistaiseksi antanut ennakkopäätöstä siitä, onko identiteettivarkauden asianomistajalla oikeutta korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Myöskään korvauskäytäntöä ohjaaviin henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksiin ei sisälly tätä koskevia kannanottoja. Korvausvelvollisuuden osalta HO katsoi, että identiteettivarkautta on pidettävä sellaisena VahL 5 luvun 6 § 1 momentin 1 kohdan tarkoittamana yksityiselämää loukkaavana rikoksena, jonka aiheuttamasta kärsimyksestä voidaan tuomita korvausta. Vastaajaa ei siten ollut vapautettava KO:n tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta A:lle. (Vailla lainvoimaa 14.10.2020) - Uutiset
13.10.2020 14.43
Hovioikeus: Ensiprosessissa annettu lainvoimainen tuomio esti valittajan liikennevakuutuskorvausta koskevan kanteen tutkimisenHO katsoi KO:n tavoin, että valittajan uudessa kanteessa oli kysymys samasta asiasta kuin ensiprosessissa. Sitä, että valittajan vammoista oli nyt saatavissa uutta selvitystä, ei voitu pitää sellaisena jälkisattumuksena, joka olisi oikeuttanut uuteen oikeudenkäyntiin tässä tilanteessa. Näin ollen kysymys oli erilaisesta tilanteessa kuin KKO:n ratkaisussa 2013:54 tarkoitetussa tapauksessa. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, että ensiprosessissa annettu lainvoimainen tuomio esti valittajan kanteen tutkimisen. Vaikka asianosaisten asema oli toisiinsa nähden erilainen, HO katsoi, ettei asiassa ollut kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta, että valittaja joutuisi korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 13.10.2020) - Uutiset
13.10.2020 8.40
Esitys lausunnolle: valtiontakuu Covid-19 -rokotteiden vakuuttamiseksiSTM:ssä on valmisteltu lakia Covid-19 -rokotteiden vakuuttamisen turvaamiseksi. Esityksen tarkoituksena on varmistaa vakuutusturva myös Covid-19 -rokotteiden saajille. Hallituksen esitys on lausunnolla 12.– 20.10.2020. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle viikolla 45. - Uutiset
8.10.2020 14.30
Liikennevahinkolautaukunta: Nosturiautoa oli käytetty liikenteeseen eikä vahinkoa kärsinyt ollut osallistunut vahinkoon johtaneeseen työsuoritukseen, joten aiheutunut vahinko oli korvattava liikennevakuutuksestaTapauksessa oli kyse siitä, oliko maatilan piha-alueella lietelantasäiliön rakennustyömaalla betonielementtejä siirrellyt nosturiajoneuvo liikenteessä. Toisena oikeudellisena kysymyksenä oli se, että jos puutteellisesti tuetun nosturiajoneuvon kaatumisesta aiheutunut henkilövahinko oli aiheutunut liikenteeseen käyttämisestä, oliko vahinkoa kärsinyt osallistunut työsuoritukseen? Lautakunnan kannan mukaan henkilövahinko oli seurausta ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä. Vahinkoa kärsineen ei katsottu osallistuneen työsuoritukseen liikennevakuutuslain 42 §:n rajoitussäännöksen mukaisesti, koska hän ei vahinkohetkellä ollut osallistunut betonielementin siirtoon. Kyseessä oli siten korvattava liikennevahinko. - Uutiset
5.10.2020 7.34
Unionin tuomioistumen ennakkoratkaisu koskien EU-avustusten väärinkäyttöäRikoksen uhrien oikeuksia, tukea ja suojelua koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS korvaamisesta annetun direktiivin 2012/29/EU 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kyseistä direktiiviä ei sovelleta oikeushenkilöihin eikä valtioon, vaikka kansallisessa oikeudessa niille annetaan rikosoikeudenkäynnissä vahinkoa kärsineen asema. SEUT 325 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansallisen oikeuden säännöksille – sellaisina kuin niitä on tulkittu kansallisessa oikeuskäytännössä –, joiden mukaan valtio ei voi rikosoikeudenkäynnissä vaatia korvausta vahingosta, joka sille on aiheutunut vastaajan petollisesta menettelystä, joka johtaa unionin talousarvion varojen väärinkäyttöön, eikä sillä ole tässä menettelyssä mitään muuta kannetta, jonka perusteella se voisi vedota oikeuksiinsa syytteessä olevaa henkilöä vastaan, kunhan kansallisessa lainsäädännössä säädetään tehokkaista menettelyistä, joilla mahdollistetaan unionin talousarviosta aiheettomasti maksettujen rahoitusosuuksien takaisinperintä, ja tämän edellytyksen tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä - Uutiset
2.10.2020 13.45
FINE muistuttaa: Kesämökki kuntoon talven varalle – mitä vakuutus korvaaTärkeimpiä asioita vahinkojen välttämiseksi on huolehtia vesiputkien tyhjennyksestä, etenkin jos mökkiin ei jätetä peruslämpöä päälle. Jos mökissä on sähkölämmitys, kannattaa peruslämpö jättää päälle. Riittävä peruslämpö estää putkien jäätymistä, suojelee sähkölaitteita sekä ehkäisee kosteuden aiheuttamaa homevaaraa. Myös ilmanvaihdosta on hyvä huolehtia sekä kerätä runsaasti kosteutta kerääviä tekstiilejä tarvittaessa pois mökiltä. Estä myös ylimääräisten vieraiden, kuten jyrsijöiden pääsy mökkiin ja tarkista, että irtaimisto on lukkojen takana. - Uutiset
2.10.2020 9.08
KKO hylkäsi valituslupahakemukset Sunny Car Center -jutussaKorkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:n vastuuhenkilöille asiassa, joka koski heidän vahingonkorvausvelvollisuuttaan yhtiön konkurssipesälle. Turun hovioikeuden antama tuomio jäi siten voimaan. - Uutiset
1.10.2020 15.30
Vammantuottamuksen törkeysarviota ei muuttanut se, että kanariandoggi ja pyreneittenmastiffi -roduista risteytetty koira mahdollisesti oli toiminut lajityypillisesti reviiriä puolustaessaanVastaaja tuomittiin eläimen vartioimatta jättämisestä ja törkeästä vammantuottamuksesta yhteiseen 70 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta 3.000 euroa, pysyvästä kosmeettisesta haitasta 5.000 euroa, sairaanhoito- ja lääkekustannuksista 300 euroa, rikkoutuneista vaatteista 350 euroa, ansionmenetyksestä 250 euroa ja oikeudenkäyntikulut 3.534,00 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine korkoineen kuukausi tuomion antamisesta lukien. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.10.2020) - Uutiset
1.10.2020 13.59
Hovioikeus alensi vakuustakavarikon määrää 640.500 eurosta 275.000 euroonHovioikeus katsoi asiassa selvitetyksi, että B voidaan tuomita korvaamaan rikoksella aiheutettu vahinko X Oy:lle. Hovioikeus katsoi, että vakuustakavarikon määräämisen yleiset edellytykset täyttyivät. Vaaditun vahingonkorvauksen määrä ei ole vähäinen. B ei esittänyt sellaista selvitystä, jonka perusteella hukkaamisvaaraa ei hänen osaltaan voitaisi katsoa olevan olemassa. Näin ollen syytä käräjäoikeuden määräämän vakuustakavarikon kumoamiselle ei ollut. X Oy:n esittämä vahingonkorvausvaatimus oli hovioikeuden päätöksen antohetkellä viivästyskorkoineen yhteensä noin 250.000 euroa. Yhtiö oli vaatinut korvausta kiinteistön käyttöhyödyn menetyksestä kuukausittain 2.000 euroa alueen ennallistamiseen saakka. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa tullut ilmi mitään sellaista, minkä perusteella X Oy:n käyttöhyödyn menetystä koskevaa vaatimusta voitaisiin pitää ilmeisen perusteettomana. Asiassa oli lisäksi oletettavissa, että X Oy:lle käyttöhyödyn menetyksestä tuomittava vahingonkorvaus tulee ajan kulumisen vuoksi kasvamaan toistaiseksi esitetystä vaatimuksesta ainakin 24.000 eurolla (12 x 2.000 euroa). Oikeudenkäyntikulujen osalta hovioikeus totesi, että käräjäoikeus oli tuomiollaan 25.2.2020 ratkaissut ainoastaan B:n rikosasian ja tähän liittyvät oikeudenkäyntikulut. Yksityisoikeudellisten vaatimusten osalta asian käsittely jatkuu edelleen käräjäoikeudessa, mistä on odotettavissa X Oy:lle lisää oikeudenkäyntikuluja. Hovioikeus katsoi, että A:n ja B:n omaisuutta oli määrättävä pantavaksi vakuustakavarikkoon enintään määrä, joka vastaa 275.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 1.10.2020) - Uutiset
30.9.2020 14.28
Alle vuoden ikäiselle lapselle määrättiin kymmenkertainen määrä solunsalpaajalääkettä - lääkärit tuomittiin tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin - pysyvästä haitasta tuomittu korvaus korotettiin 400 000 euroonLääkärit olivat huolimattomuudesta rikkoneet virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin ja määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa. Teot eivät huomioon ottaen niiden haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat olleet kokonaisuutena arvostellen vähäisiä. Näin ollen lääkärit olivat syyllistyneet tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Harkittuaan asiassa kerrottuja lääkärien toimintaan ja sen luonteeseen liittyviä seikkoja kokonaisuutena lain esitöidenkin valossa, HO katsoi, ettei lääkärien menettely ollut ollut törkeän huolimatonta. Näin ollen lääkärit olivat syyllistyneet vammantuottamukseen. HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, ettei asiassa ollut RL 6 luvun 12 §:ssä tarkoitettuja perusteita jättää lääkärietä rangaistukseen tuomitsematta. Oikeudenmukainen rangaistus lääkärien syyksi luetuista rikoksista oli 50 päiväsakkoa. HO harkitsi henkilövahingon laatu ja vaikeusaste sekä lapsen ikä huomioon ottaen oikeudenmukaiseksi korvaukseksi pysyvästä haitasta KO:n tuomitseman 300.000 euron asemesta 400.000 euroa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja ratkaisun kivun ja säryn sekä muun tilapäisen haitan osalta (50.000 €). Tässä tapauksessa kyse ei ollut tahallisesta tai törkeästä huolimattomuudesta tehdystä rikoksesta, minkä vuoksi perusteita kärsimyskorvauksen määräämiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.9.2020) - Uutiset
30.9.2020 13.15
Hovioikeus: Vainoamisesta 45 päiväsakkoa ja uhreille kärsimyskorvausta 800 euroaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siltä osin kuin se oli katsonut, että A oli syyllistynyt vainoamiseen jättämällä toistuvia viestejä B:eiden postiluukkuun. A:n menettely oli kestänyt noin kaksi ja puoli vuotta. Hän oli ottanut toistuvasti ja oikeudettomasti yhteyttä B:hin lähes päivittäin. A:n menettely oli ollut omiaan aiheuttamaan B:eissä pelkoa ja ahdistusta. Henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suositusten mukainen korvaus vainoamisen aiheuttamasta kärsimyksestä on 500–1.500 euroa. Näihin seikkoihin nähden oikeudenmukainen korvaus kärsimyksestä oli 800 euroa kummallekin B:lle erikseen. (Vailla lainvoimaa 30.9.2020) - Uutiset
30.9.2020 11.20
Hovioikeus: Vakuutusoikeuden väitetyn virheellisen käsittelyn aiheuttamasta vahingosta tehty vahingonkorvausvaatimus oli voitu jättää tutkimattaKäsillä ei voitu katsoa olevan Suomen perustuslain eikä perus- ja ihmisoikeuksien vastaista tilannetta. KO oli voinut jättää kanteen tutkimatta myös puuttuvan toimivallan ja vakuutusoikeuden päätöksen oikeusvoimavaikutuksen vuoksi. (Vailla lainvoimaa 30.9.2020) - Uutiset
30.9.2020 8.00
Hovioikeus pohti vainoamisen tunnusmerkistöä, rangaistusta ja vahingonkorvaustaA oli myöntänyt tehneensä S:ien perheestä kolme lastensuojeluilmoitusta vuonna 2017. A oli niin ikään myöntänyt julkaisseensa omalla Facebook-sivustollaan syytteessä tarkoitetut viestit ja että hän on omalla nimellään lähettänyt viestejä TS:lle. Asiassa oli selvitettävä, oliko A tehnyt S:ien perheestä tekemäkseen myöntämiensä lastensuojeluilmoitusten lisäksi muita lastensuojeluilmoituksia vuosina 2017–2018. Lisäksi asiassa oli selvitettävä, olivatko A von H:n -nimellä TS:lle 27.–28.3.2016 saapuneet tekstiviestit A:n tai tämän tunteman henkilön lähettämiä. Asiassa oli tämän jälkeen kysymys siitä, oliko se menettely, joka katsottiin A:n syyksi, vainoamisrikoksena rangaistavaa. Jos A:n menettelyn ei joltain osin katsottu täyttävän vainoamisen tunnusmerkistöä, asiassa oli vielä arvioitava, oliko A siltä osin syyllistynyt syyttäjän toissijaisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti kunnianloukkaukseen. Asiassa oli lisäksi kysymys rangaistuksen määräämisestä ja vahingonkorvauksista. Johtopäätöksenään hovioikeus katsoi muun muassa, että hovioikeuden A:n syyksi lukema menettely täytti kokonaisarvioinnissa vainoamisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 30.9.2020) - Uutiset
25.9.2020 9.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi kuljetusliikkeen olleen kokonaisvastuussa pakasteiden pilaantumisestaAsiassa oli riidatonta, että lastina olleet elintarvikkeet olivat Vuosaaren satamaan saapumisen jälkeen vahingoittuneet perävaunun lämpötilan noustua yli pakasteille sallitun lämpötilan. Oy KWH-Freeze Ab oli hävittänyt elintarvikkeet ja AIG Europe Ltd oli DHL:n vakuutuksenantajana korvannut hävitettyjen elintarvikkeiden myyntihinnan 31.043,94 euroa sekä kuljetuskustannukset 3.951,22 euroa lastin lähettäjälle Haugen Gruppen Oy:lle. AIG Europe Ltd:n kysymyksessä olevaan vakuutukseen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet olivat siirtyneet AIG UK Ltd:lle. Hovioikeudessa arvioitavana oli kysymys siitä, millä edellytyksillä kuljetusliike rahdinkuljettajana vastaa lastin vahingoittumisesta. Hovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että kuljetusliikkeen menettelyä oli pidettävä törkeän huolimattomana. Vahingon määrä oli 34.995,16 euroa. Tiekuljetussopimuslain 39 §:n sovittelusäännöksen nojalla rahdinkuljettajan korvausvastuuta voidaan sovitella silloin, kun kysymys ei ole ammattimaisesta rahdinkuljetuksesta. Tähän nähden korvausvastuun sovittelulle ei ollut asiassa edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 25.9.2020) - Uutiset
21.9.2020 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä vahingonkorvauskannetta selvästi perusteettomanaA oli kanteessaan esittänyt sen oikeustosiseikaston, jonka perusteella hän vaatii B:ltä vahingonkorvausta. Sillä seikalla, katsotaanko B:n toimineen yksityishenkilönä vai virkamiehenä, ei ole ratkaisevaa merkitystä B:n vahingonkorvausvelvollisuuden kannalta. Mikäli B:n katsotaan kanteessa kuvatulla menettelyllään aiheuttaneen A:lle tämän väittämää vahinkoa, hän on siitä korvausvelvollinen, olipa vahinko aiheutettu sitten virkamiehenä tai yksityishenkilönä. Tämän vuoksi kannetta ei voitu pitää oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla selvästi perusteettomana. Käräjäoikeuden katsoessa B:n toimineen virkamiehenä, oli oikeudenkäynnissä noussut esiin valtion mahdollinen vahingonkorvauslain 3 lukuun perustuva vastuu A:lle mahdollisesti aiheutuneesta vahingosta. Vaikka A ei ollutkaan kohdistanut vahingonkorvausvaatimusta valtioon, olisi valtiolle tullut vahingonkorvauslain 7 luvun 5 §:n nojalla varata tilaisuus tulla kuulluksi asiassa. Tällaista tilaisuutta valtiolle ei ollut varattu.
Käräjäoikeus oli jättänyt valmisteluistunnon ja pääkäsittelyn järjestämättä ja hylännyt kanteen kirjallisessa menettelyssä, vaikka A oli nimennyt asiassa henkilötodistelua eikä ollut suostunut asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä. Asiaa ei ollut voitu ratkaista ilman A:n suostumusta kirjallisessa menettelyssä, vaan sen valmistelua olisi tullut jatkaa riita-asian käsittelyssä säädetyssä järjestyksessä. Asiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä oli tapahtunut menettelyvirhe, jolla oli voinut olla vaikutusta asian ratkaisuun. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 21.9.2020) - Uutiset
18.9.2020 10.25
Hovioikeus hylkäsi takautumisoikeuteen perustuvan saatavan kohtuullistamisen törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa – vastapuolelle ei kärsimyskorvaustaSyyksiluetun teonkuvauksen mukaan A oli ryhtynyt ohittamaan ajoneuvoyhdistelmää vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen tieosuudella, jossa oli ollut keltainen sulkuviiva ja jatkanut ohitusta ylämäessä, jossa näkyvyys oli ollut riittämätön. Kysymys oli ollut törkeästä huolimattomuudesta. Pääsäännön mukaan vahinko on korvattava täysimääräisesti. A:n valituksessa esittämät seikat eivät antaneet aihetta arvioida korvausmäärää toisin. Erillistä kärsimyskorvausta voidaan vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n nojalla tuomita, jos mainitussa lainkohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät. Tässä tapauksessa A ei ollut teollaan loukannut B:n vapautta, rauhaa, kunniaa tai yksityiselämää eikä B:tä ole syrjitty, eikä hänen henkilökohtaista koskemattomuuttaan tai ihmisarvoaan ole vakavasti loukattu. Kärsimyksestä esitetty korvausvaatimus oli näin ollen lakiin perustumattomana hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.9.2020) - Uutiset
18.9.2020 6.28
AVI: Linjanhaltija vastaa Aila-myrskyn kaatamien puiden korjuustaSyysmyrsky Aila on kaatanut puita sähkölinjojen päälle. Työsuojeluviranomainen muistuttaa, että linjojen päälle kaatuneiden puiden korjuu on linjanhaltijan vastuulla. - Uutiset
17.9.2020 12.27
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli toimivaltainen tutkimaan vahingonkorvauskanteen Melaa vastaan riippumatta siitä, oliko kantaja hakenut muutosta Melan ratkaisuihinA:lle oli 15.12.2013 sattunut tapaturma, jonka vuoksi hän oli hakenut tapahtumahetkellä voimassa olleen maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukaista korvausta Melalta. Mela oli antanut tapaturman johdosta muun ohessa päätökset 2.3.2018 ja 24.5.2018. A oli nostanut Melaa vastaan korvausvelvollisuuden laiminlyöntiin perustuvan vahingonkorvauskanteen katsoen korvauspäätökset 2.3.2018 ja 24.5.2018 lainvastaisiksi. A:n kanteen mukaan hänellä ei ole ollut velvollisuutta hakea muutosta sanottuihin päätöksiin tai hänellä oli ollut ainakin pätevä syy olla tekemättä niin. Käräjäoikeus oli katsonut, että vahingonkorvauslain 3 luvun 4 §:n säännös tuli nyt käsillä olevassa asiassa sovellettavaksi. Lisäksi käräjäoikeus oli katsonut, että A ei ollut tuonut esille sellaisia seikkoja, joiden vuoksi hänellä voitaisiin katsoa olleen pätevä syy olla hakematta muutosta Melan päätöksiin. Käräjäoikeus oli hylännyt kanteen ja oikeudenkäyntiväitteen. Hovioikeus ei muuttanut ratkaisuja. (Vailla lainvoimaa 17.9.2020) - Uutiset
15.9.2020 11.30
Hovioikeus äänesti valtion vahingonkorvausvastuusta ulosottoasiassaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion johtopäätöksen perusteluineen siitä, että A:lle ei ollut aiheutunut vahinkoa ulosottoviranomaisen virheellisestä menettelystä. Asian esittelijä ja yksi hovioikeuden jäsen katsoivat, että vahingonkorvauslakia olisi tullut tapauksessa tulkita perusoikeusmyönteisesti siten, että A:n oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia suojataan ja valtio velvoitetaan suorittamaan hänelle vaatimansa 5071,90 euroa. (Ks. KKO:2022:18: HO:n tuomio kumottiin) - Uutiset
8.9.2020 14.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 29.5.-10.7.2020 oli kysymys muun muassa asiakirjan julkaisemisesta, hovioikeusmenettelystä ilman pääkäsittelyä, omaisuudenjakosopimuksen sovittelusta, asemakaavan kulttuuriympäristöön liittyvästä valitusoikeudesta, törkeästä aserikoksesta, lainhuudon kirjaamisesta, patenttiriidan oikeuspaikasta, opettajan vahingonkorvausvelvollisuudesta ja rakennusluvan myöntämiseen liittyvästä tiedonantovelvollisuudesta. - Uutiset
4.9.2020 9.36
Liikennevahinkolautakunnalta ratkaisut koiran kuoleman johdosta suoritettavan korvauksen määrästä ja loukkaantuneen koiran hoitokustannusten korvattavasta määrästäLautakunnan käsittelemissä kahdessa tapauksessa ensimmäisessä (LV 19/1872) oli kyse koiran kuoleman johdosta suoritettavan korvauksen määrästä, ja toisessa (LV 20/248) loukkaantuneen koiran hoitokustannusten korvattavasta määrästä. Oikeudellisina kysymyksinä oli kummassakin tapauksessa se, rajoittuuko korvausmäärä eläimen arvoon, ja missä määrin hoitokustannusten korvausmäärässä voidaan ottaa huomioon eläimen arvo, sekä miten arvioidaan eläimen omistajan vahingon torjunta- ja rajoittamisvelvollisuutta. Lautakunnan kannan mukaan korvausmäärä ei rajoittunut eläimen arvoon, mutta hoitokustannusten korvausmäärän arvioinnissa tuli ottaa huomioon lausunnoissa mainitut seikat, kuten muun muassa eläimen arvo vahinkohetkellä. - Uutiset
3.9.2020 15.00
Unionin tuomioistuin: Peruutetun lennon matkustajalle hotellimajoituksen tarjonnut lentoliikenteen harjoittaja ei voi yksinomaan EU-asetuksen perusteella olla velvollinen korvaamaan matkustajalle hotellin työntekijöiden tuottamuksellisesta toiminnasta aiheutuneita vahinkojaAsetuksen (EY) N:o 261/2004 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittajalla kyseisen säännöksen nojalla oleva velvollisuus tarjota siinä tarkoitetuille matkustajille ilmaiseksi hotellimajoitus ei merkitse sitä, että kyseisen lentoliikenteen harjoittajan on vastattava yksityiskohtaisista majoitusjärjestelyistä kokonaisuutena. Asetusta on tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittaja, joka on kyseisen asetuksen 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla tarjonnut matkustajalle, jonka lento on peruutettu, hotellimajoituksen, ei voi yksinomaan kyseisen asetuksen perusteella olla velvollinen korvaamaan kyseiselle matkustajalle asianomaisen hotellin työntekijöiden tuottamuksellisesta toiminnasta aiheutuneita vahinkoja. - Uutiset
1.9.2020 11.00
Hovioikeus arvioi syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavia korvauksia toisin kuin käräjäoikeusValtiokonttori oli syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta annetun lain nojalla korvannut A:lle 273 vuorokauden vapaudenmenetyksen aiheuttamasta kärsimyksestä 210 euroa vuorokaudelta eli yhteensä 57.330 euroa. KO oli A:n kanteen johdosta korottanut kokonaiskorvauksen 81.600 euroksi eli 298,90 euroksi päivältä. Valtio oli vaatinut, että korvaus alennetaan sen jo A:lle maksamaan määrään. HO muutti KO:n tuomiota. Kanne kohdissa 1, 5, 7 ja 8 hylättiin. Suomen valtio vapautettiin velvollisuudesta suorittaa A:lle korvausta kärsimyksestä, puhelinkuluista, matkakuluista, asiamieskuluista ja asianosais- sekä oikeudenkäyntikuluista. Kohdassa 3 Suomen valtion korvausvelvollisuus alennettiin 3.000 euroksi KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 1.9.2020) - Uutiset
28.8.2020 14.00
Löi retkikirveellä jalan polvitaipeeseen - hovioikeuskin hylkäsi asianomistajan korvausvaatimukset näyttämättömänäVastaaja oli 9.11.2016 tuomittu A:han kohdistuneesta törkeästä pahoinpitelystä. Syyksilukemisen mukaan vastaaja oli lyönyt A:ta retkikirveellä vasemman jalan polvitaipeeseen, johon olin aiheutunut 3,5 senttimetriä pitkä lihaksen sisään ulottuva haava. KO oli lisäksi katsonut kirveen iskusta aiheutuneen kohtalaisen hermovamman. KO:n tuomio on lainvoimainen. Syyksilukemisen perusteella oli siten selvää, että vastaajan menettelystä oli aiheutunut A:lle hermovamma. HO totesi mm., että kun vastaajalla ei ollut mahdollisuutta kanteen kiistämisen tueksi saada haltuunsa A:n terveydentilaa koskevia tietoja, jäivät näyttöön liittyvät epävarmuustekijät tässä tilanteessa A:n vahingoksi. HO katsoi kuten KO jääneen näyttämättä, että vastaajan menettelystä A:lle olisi aiheutunut pysyvää haittaa. A ei ollut esittänyt kipua, särkyä ja muuta tilapäistä haittaa koskevia vaatimuksia rikosasiaa HO:ssa käsiteltäessä. Tähän nähden ja muutoin pysyvää haittaa koskevilla perusteilla sanottu vaatimus myös KO:n tuomion jälkeiseen aikaan kohdistuvana tuli hylätä. (Vailla lainvoimaa 28.8.2020) - Uutiset
28.8.2020 12.26
Hovioikeus arvioi poliisin toiminnan lainmukaisuutta ja erityisesti helikopterin takavarikon lainmukaisia edellytyksiä vahingonkorvausasiassaAsiassa oli X Oy:n konkurssipesän valituksen johdosta kysymys poliisin toiminnan lainmukaisuuden arvioinnista ja erityisesti takavarikon lainmukaisten edellytysten arvioinnista. X Oy:n nostaman ja yhtiön konkurssiin asettamisen myötä konkurssipesän ajamalla kanteella valtiolta oli vaadittu vahingonkorvausta takavarikoidun helikopterin menetetyistä vuokratuloista Helsingin poliisilaitoksen virkamiehen tekemän takavarikkopäätöksen johdosta. Kysymys oli siten niin kutsutun puhtaan varallisuusvahingon korvausvaatimuksesta valtiota kohtaan julkisen vallan käyttöön liittyvän menettelyn perusteella. Hovioikeus katsoi, että poliisilla oli ollut syytä olettaa, että helikopteri oli viety rikoksella joltakulta. Pakkokeinon käyttö oli ollut suhteellisuusperiaatteen ja vähimmän haitan periaatteen mukaista. Hovioikeus katsoi, että pakkokeinolaissa säädetyt edellytykset helikopterin takavarikoimiselle olivat viimeistään 11.4.2013 alkaen ainakin 29.5.2013 saakka olleet olemassa. Poliisi ei ollut toiminut huolimattomasti eikä ylittänyt toimivaltaansa. Helikopterin takavarikoimisen edellytykset ja siten edellytykset oikeusapupyyntöjen tekemiselle Norjan sekä Tanskan viranomaisille helikopterin takavarikoimiseksi olivat olleet olemassa. Yhtiön nostama ja konkurssipesän jatkama vahingonkorvauskanne oli tullut perusteettomana hylätä. Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ei ilmennyt aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.8.2020) - Uutiset
28.8.2020 12.00
Valtioneuvoston asetus alle 18-vuotiaana vahinkoa kärsineen ansiotulon määrän vahvistamisesta - Uutiset
18.8.2020 14.30
Rikokseen perustuva vahingonkorvaus - hovioikeus arvioi syy-yhteyttä ja yhteisvastuullisuuttaA ja C oli tuomittu lainvoiman saaneella KO:n 24.1.2019 antamalla tuomiolla kumpikin erikseen pahoinpitelystä. B:n esittämät vahingonkorvausvaatimukset oli käsitelty KO:ssa erillisenä riita-asiana. B oli esittänyt korvausvaatimukset muun ohella kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta, traumaperäisestä stressihäiriöstä, pysyvästä haitasta, ansionmenetyksestä ja sairaanhoitokuluista sekä vaatinut, että A ja C velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan hänelle aiheutuneet vahingot. HO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko A:n teko syy-yhteydessä kaikkiin B:lle aiheutuneisiin vahinkoihin ja toiseksi vahingonaiheuttajien korvausvastuun yhteisvastuullisuudesta. Asiassa oli lisäksi kysymys kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta sekä traumaperäisestä stressihäiriöstä tuomittujen korvausten määristä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2020) - Uutiset
12.8.2020 8.15
Ympäristöministeriö ja ELY-keskukset: Korvaukset valkoposkihanhien keväällä aiheuttamista vahingoista maksetaan nopeutetustiKorvauksia valkoposkihanhien aiheuttamista vahingoista on heinäkuun loppuun mennessä haettu elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista yhteensä 2,7 miljoonan euron edestä. ELY-keskukset maksavat korvaukset nopeutetulla aikataululla elo- ja syyskuun aikana. - Uutiset
10.8.2020 15.14
Vakuutuslautakunnan ja FINEn uusimpia ratkaisusuosituksiaRatkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa kiinteistövakuutuksesta, yksityistapaturmavakuutuksesta, autovakuutuksesta, matkavakuutuksesta ja oikeusturvavakuutuksesta.