Takavarikko
- Uutiset
16.8.2019 9.58
Apulaisoikeuskanslerilta moitteet poliisilaitokselle takavarikkoasiassaPoliisilaitos oli perusteettomasti etsintäkuuluttanut ja takavarikoinut kantelijan moottoripyörän, koska sen epäiltiin erheellisesti liittyvän rikosasiaan, jossa kantelijan puoliso oli asianosaisena. - Uutiset
13.8.2019 9.12
KKO piti ennallaan toimittajan kotiin tehtyä kotietsintää koskevan hovioikeuden päätöksenToimittajan asuntoon ja siihen liittyviin varastotiloihin oli toimitettu erityinen kotietsintä. Etsinnän yhteydessä oli takavarikoitu muun ohella tietokone ja muita tallennusalustoja, jotka toimittajan ilmoituksen mukaan sisälsivät lähdesuojan alaisia tietoja. Aineisto, jota etsintävaltuutettu ei voinut kotietsinnän kuluessa seuloa, oli eristetty sinetillä varustettuihin näytepusseihin. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että aineistoa ei ollut pakkokeinolain 8 luvun 11 §:n tarkoittamalla tavalla sinetöity siten, että tutkinnanjohtajan olisi tullut saattaa luvun 12 §:n mukaisesti viimeistään kolmen päivän kuluttua tuomioistuimen ratkaistavaksi, saadaanko sinetöityä aineistoa tutkia tai hyödyntää. - Uutiset
28.6.2019 13.00
Apulaisoikeusasiamies: asianosaisella on oikeus saada käyttöönsä sama informaatio, joka on viranomaisen käytettävissäKantelija esitti valituksensa Tullin tekemää ja sittemmin käräjäoikeudessa kumottua lääkkeiden takavarikkoa ja hallinnollista haltuunottoa koskien. Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin totesi, että kantelijalle olisi tullut antaa tieto ja varata mahdollisuus lausua asiaa koskevasta Fimean, Tullin, virolaisen viranomaisen sekä Valviran välisestä sähköpostikirjeenvaihdosta kantelijan kuulemisen yhteydessä. Apulaisoikeusmies piti myös päätöksen perustelua pelkästään viittaamalla sovellettuihin lainkohtiin riittämättömänä. - Uutiset
17.6.2019 13.41
Valtakunnanvoudinvirasto: Rikoshyödyn poisottaminen edellyttää entistä tiiviimpää yhteistyötä ja virkamiesten kouluttamistaTakavarikon, vakuustakavarikon ja verotakavarikon erilaiset käyttötilanteet ja toimenpiteiden kohdentaminen rikoksesta tosiasiallisesti hyötyneisiin tahoihin olisi otettava huomioon heti esitutkinnan alkuvaiheessa. Näihin johtopäätöksiin tultiin oikeusministeriön asettamassa rikoshyödyn poisottamista pohtineessa työryhmässä, jonka käytännön toteutus annettiin toimeksi Valtakunnanvoudinvirastolle. - Uutiset
5.6.2019 15.00
Hovioikeus alensi jäteverotuksen osalta törkeästä veropetoksesta epäillylle määrätyn vakuustakavarikon määrää - oikeudenkäyntikuluja ei tuomittu korvattaviksi kun tehtyjä toimenpiteitä ei ollut todettu lainvastaisiksiHO alensi pääkäsittelyä pitämättä jäteverotuksen osalta törkeään veropetokseen syyllistyneelle epäillylle määrätyn 262.640 euron vakuustakavarikon 148.007,60 euroon. KKO:n ratkaisukäytännöstä (KKO 2002:85 ja 2016:71) ilmenee, että oikeudenkäyntikuluja on tuomittu korvattaviksi, mikäli pakkokeinolain nojalla tehdyt toimenpiteet on todettu lainvastaisiksi. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa ei ollut kysymys tällaisesta tilanteesta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2019) - Uutiset
20.5.2019 9.00
Hovioikeuden ratkaisu takavarikon edellytyksistä verosaamista koskevassa asiassaHovioikeus katsoi, että takavarikon määräämiselle oli ollut veroturvaamislain 1 §:n mukaiset edellytykset. X Oy:n valitus oli sen vuoksi hylättävä siltä osin kuin valituksessa oli vaadittu käräjäoikeuden päätöksen kumoamista.
Verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 1 §:n 1 momentin mukaan vero on julkinen saatava, joka lain 3 §:n 1 momentin mukaan on suoraan ulosottokelpoinen. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n säännöstä hakijan velvollisuudesta pääasian vireillepanoon ei sen vuoksi sovelleta verosaatavaan. Käräjäoikeuden määräys hakijan velvollisuudesta saattaa pääasia vireille oli näin ollen poistettava. Velallisen oikeusturvan takaamiseksi veroturvaamislain 2 §:ssä on kuitenkin säädetty verosaatavan turvaamiseksi myönnetyn takavarikon enintään yhden vuoden voimassaoloajasta. Käräjäoikeuden päätöstä oli tältä osin täydennettävä. (Vailla lainvoimaa 20.5.2019) - Uutiset
5.4.2019 9.16
KKO arvioi takavarikon edellyttämää hukkaamisvaaraaKysymys oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitetun takavarikon edellytyksenä olevan hukkaamisvaaran arvioinnista. Korkein oikeus katsoi, että B Ltd esitti sellaisia asian olosuhteisiin liittyviä seikkoja, joiden perusteella hukkaamisvaaran voidaan päätellä olevan olemassa. KKO totesi muun muassa, että vaara siitä, että vastapuoli kätkee, hävittää tai luovuttaa omaisuuttaan taikka menettelee muulla hakijan saamista vaarantavalla tavalla, on korostunut sellaisessa tilanteessa, jossa mahdollisesti tuomittavalla saatavalla olisi huomattavia vaikutuksia yhtiön toimintaedellytyksiin. - Uutiset
21.3.2019 12.25
Hovioikeuden ratkaisu koiran takavarikoinnistaKoiran takavarikointi ei ollut enää voimassa. Takavarikko oli päättynyt, kun poliisi oli eläinsuojelulain nojalla luovuttanut koiran edelleen. Hovioikeus katsoi, ettei takavarikko nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa merkinnyt sellaista puuttumista henkilön perusoikeuksiin, että A:lla olisi oikeus saada takavarikkoa koskevan ratkaisun laillisuus tutkittavaksi siitä huolimatta, ettei ratkaisun lopputuloksen muuttaminen sellaisenaan johda koiran palauttamiseen A:n ilmoittamalle koiran omistajalle eli isälleen. Koska takavarikko ei ollut voimassa asiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä, ei myöskään käräjäoikeuden olisi tullut lausua takavarikon voimassaolosta, vaan vaatimus olisi tullut jättää tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
11.1.2019 14.40
Pansion sotasatamaa ja merivoimien aluksia ilmakuvauslennolla kuvannut syyllistyi aluerikkomukseen mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaHO hylkäsi valittajan pyynnön pääkäsittelyn toimittamisesta. Syyksilukemisen osalta HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut. KO:n ratkaisun lopputulosta ei ollut tarvetta muuttaa myöskään sen osalta, että valittaja oli jätettävä rangaistukseen tuomitsematta. Valittajan vaatimus valtion velvoittamisesta korvaamaan muistikortin hävittämisestä aiheutuneen vahingon hylättiin. (Vailla lainvoimaa 11.1.2019) - Uutiset
17.12.2018 15.35
Oikeusasiamies ei tutki hakaristilippujen takavarikointiaOikeusasiamiestä oli pyydetty tutkimaan, onko poliisi rikkonut lakia tai menetellyt muuten moitittavasti itsenäisyyspäivänä pidetyn mielenosoituksen yhteydessä takavarikoidessaan kansallissosialistisen Saksan valtionlippuja, joissa on musta hakaristi valkoisella pohjalla. Kantelijan mukaan laillisten tunnusten esittäminen julkisella paikalla ja laillisessa mielenosoituksessa kuulunee ilmaisunvapauden piiriin. - Uutiset
17.12.2018 15.07
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt että mies olisi tahallaan viiltänyt naista häpyhuuliinKO:n hylättyä osittain pahoinpitelyä koskevan syytteen teonkuvauksen, HO:ssa oli ollut syyttäjän ja asianomistajan valitusten johdosta kysymys siitä, oliko vastaaja kynsillään tai jollain terävällä esineellä viiltänyt asianomistajaa häpyhuuliin, joihin oli tullut noin 2 cm ja 4 cm pitkät haavat sekä voimakasta verenvuotoa. Aiheutuneet vammat olivat sinällään olleet riidattomia. HO katsoi, että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syytteessä kuvatulla tavalla tahallaan viiltänyt asianomistajaa häpyhuuliin. Voimassa oleva takavarikko oli kumottava ja sen kohteena ollut irtain esine palautettava sen oikealle omistajalle. Asiassa ei ollut ollut riitaa esineen omistajasta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
11.10.2018 16.00
Rattijuopon auton tuomitsemista valtiolle menetetyksi ei pidetty kohtuuttomanaOttaen huomioon, että vastaaja oli vuoden aikana syyllistynyt 8 kertaa rattijuopumusrikokseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen ajo-oikeudetta, vastaajan syyllistymistä uusiin rattijuopumusrikoksiin voitiin pitää niin todennäköisenä, että menettämisseuraamuksen tuomitseminen oli tarpeen uusien rikosten ehkäisemiseksi. Vastaajalla ei ollut edes väitetty olleen sellaista auton tarvetta, jonka vuoksi menettämisseuraamusta olisi ollut pidettävä hänen kannaltaan kohtuuttomana auton käyttöhyödyn menettämisen vuoksi. KO oli katsonut myös, ettei myöskään autoa, jonka arvoksi vastaaja oli ilmoittanut noin 1 000 euroa, ollut pidettävä niin arvokkaana, että menettämisseuraamusta olisi sen vuoksi ollut pidettävä tässä tapauksessa kohtuuttomana. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.10.2018) - Uutiset
7.5.2018 13.00
Hovioikeuden ratkaisu takavarikon edellytyksistäOli syytä olettaa, että palvelinlaite tuomitaan menetetyksi. Takavarikon edellytykset olivat siten edelleen olemassa. Palvelinlaitteen takavarikon voimassa pitäminen ei ollut kohtuutonta ottaen huomioon takavarikoimisen peruste ja takavarikosta A:lle aiheutuva haitta. (Vailla lainvoimaa 7.5.2018) - Uutiset
4.5.2018 11.25
Syyte törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä hylättiin myös hovioikeudessa – syytetyn omistamat kovalevyt muttei koko tietokoneita määrättiin valtiolle menetetyksiAsiassa jäi varteenotettava epäily siitä, että joku muu kuin A oli voinut käyttää kysymyksessä olevia tietokoneita ja Nas-palvelimen A-jakoa sekä eMule ja TrueCrypt ohjelmia. Syyte oli tämän vuoksi hylättävä. Käräjäoikeus ei ollut tuomiossaan määrännyt A:lta takavarikoitujen laitonta kuvamateriaalia sisältävien kovalevyjen takavarikon voimassaolosta. Käräjäoikeuden tuomiolauselmaa muutettiin siten, että siihen lisättiin takavarikon osalta määräys sen voimassaolosta, eli että takavarikko pidetään voimassa, kunnes menettämisseuraamus pannaan täytäntöön tai asiasta toisin määrätään. (Vailla lainvoimaa 4.5.2018) - Uutiset
23.4.2018 10.27
KHO:n äänestysratkaisu Ruotsista Suomeen tuodun nuuskan jälkiverotuksestaA saapui Ruotsin Haaparannalta Tornioon ajoneuvolla, josta rajanylityksen yhteydessä suoritetussa tullitarkastuksessa takavarikoitiin yhteensä 73 728 grammaa nuuskaa. Tulli velvoitti jälkiverotuspäätöksellään A:n maksamaan tupakkaveroa ja veronlisäystä. A:n hallusta takavarikoitu nuuska oli laskettu kulutukseen Ruotsissa. Takavarikoidun nuuskan suuri määrä ja asiassa A:n toiminnasta muutoin esitetty selvitys huomioon ottaen KHO katsoi, että A oli pitänyt tuotteita Suomessa hallussaan kaupallisessa tarkoituksessa. Toisessa jäsenmaassa kulutukseen laskettujen, Suomeen kuljetettujen tuotteiden verottaminen täällä ei edellyttänyt, että tuotteet olisivat päätyneet Suomessa kulutukseen siinä merkityksessä kuin kulutuksella yleiskielessä tarkoitetaan, vaan tuotteiden hallussa pitäminen Suomen alueella kaupallisessa tarkoituksessa synnytti veron suorittamisvelvollisuuden. Sillä, että Tulli oli takavarikoinut nuuskan heti Suomen rajan ylittämisen jälkeen, ei ollut merkitystä A:n verovelvollisuuden kannalta. KHO kumosi HAO:päätöksen, jolla jälkiverotus oli kumottu, ja saattoi toimitetun jälkiverotuksen voimaan. (Ään.4–1.) - Uutiset
4.4.2018 12.05
Hovioikeuden ratkaisu vakuustakavarikon edellytyksistäPoliisi ilmoitti, että A:ta oli syytä epäillä rikoksesta ja että oli olemassa vaara, että hän pyrkii välttämään vahingonkorvauksen tai rahamäärän maksamista kätkemällä tai hävittämällä omaisuuttaan. Hovioikeus totesi, että vakuustakavarikon määräämiselle oli poliisin vaatimuksen perusteella edellytykset, eikä asiassa esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella niiden voitaisiin katsoa lakanneen. Hovioikeus totesi lisäksi, ettei vakuustakavarikkoasian käsittelyssä ole tarkoitus käsitellä syyllisyyskysymyksiä, vaan ne tutkitaan tarkemmin mahdollisessa rikosoikeudenkäynnissä. Myöskin epäillyn rikoksen täsmällinen tekoaika tulee arvioitavaksi vasta tällöin. Sillä seikalla, että poliisi oli tarkentanut epäillyn rikoksen tekoaikaa käräjäoikeuden istunnossa, ei ollut merkitystä arvioitaessa vakuustakavarikon voimassapitämisen edellytyksiä. A:n vaatimus käräjäoikeuden määräämän vakuustakavarikon kumoamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 4.4.2018) - Uutiset
27.2.2018 13.17
Käräjäoikeus hylkäsi toimittajan hakemuksen kotietsinnän toteamiseksi laittomaksi Helsingin Sanomien asiassaHelsingin käräjäoikeus on hylännyt toimittaja A:n hakemuksen kotietsinnän toteamiseksi laittomaksi, takavarikoiden kumoamiseksi ja takavarikoitujen esineiden palauttamiseksi. A:n asuntoon ja sen yhteydessä oleviin kellaritiloihin 17.12.2017 kohdistettu erityinen kotietsintä on täyttänyt pakkokeinolain edellytykset. Etsintä- ja takavarikointitoimenpiteet on suoritettu lainmukaisella, kohdehenkilön oikeusturvan huomioon ottavalla tavalla. - Uutiset
24.1.2018 13.08
Takavarikkoja ei kumottu kun sivullisen omistus perustui keinotekoiseen järjestelyynKäräjäoikeus totesi yhteenvetona, ottaen huomioon A:n kiinteistön hankkimisen suhteen käyttämät omistajan määräysvaltaan verrattavat toimet, että kiinteistön ostaminen E Oy:n lukuun oli tapahtunut omaisuuden pitämiseksi A:n velkojien ulottumattomissa ja todellinen edunsaaja järjestelyssä oli ollut A. E Oy:n omistus perustuu näin ollen keinotekoiseen järjestelyyn, jolle annettu muoto ei vastaa asian varsinaista luonnetta. Kiinteistön omistus on järjestetty taholle, joka ei vastaa A:n veloista ja vastuista. E Oy ei saattanut todennäköiseksi, että takavarikko loukkaisi sen todellista oikeutta. Estettä kiinteistön takavarikoimista A:n vastuiden kattamiseksi ei siten ollut. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 24.1.2018) - Uutiset
8.12.2017 14.44
Hovioikeus kumosi Uberin Suomen maajohtajan omaisuuteen kohdistuneen vakuustakavarikonHelsingin hovioikeus on kumonnnut Uber Finland Oy:n Suomen maajohtajan omaisuuteen kohdistuneen noin 245.000 euron vakuustakavarikon. Helsingin käräjäoikeus oli määrännyt vakuustakavarikon 28.6.2017. - Uutiset
31.8.2017 15.00
Varkaussyytteen tultua hylätyksi myös takavarikkoasiasta johtunut vahinko oli korvattava - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinKoska takavarikkoasia liittyi kiinteästi asiassa mainittuun rikosasiaan ja koska syyte oli kokonaisuudessaan hylätty, valtion oli korvattava myös takavarikkoasiasta johtunut vahinko ja saatettava vahingon kärsinyt mahdollisuuksien mukaan samaan asemaan kuin hän oli ennen vahingon syntymistä riippumatta siitä, olivatko vahingot syntyneet eri oikeudenkäyntien johdosta. (Vailla lainvoimaa 31.8.2017)