-
Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Hyödyntämiskielto
- Kieltoerehdys
- Laillisuusperiaate
- Rangaistuksen mittaaminen
- Rangaistuksen määrääminen
- Rangaistusmääräysmenettely
- Rangaistusvaatimus
- Rikosasia
- Syyte
- Syytekynnys
- Syyteneuvottelu
- Syyteoikeuden vanhentuminen
- Syytesidonnaisuus
- Syyttämättä jättäminen
- Tukihenkilö
- Tunnusmerkistöerehdys
- Tunnustamisoikeudenkäynti
- Vastuusta vapauttavaa seikkaa koskeva erehdys
Rangaistuksen määrääminen
- Uutiset
10.5.2024 16.00
Kela-petos: Vankeusrangaistus ja siitä mahdollisesti seuraava työ- ja opiskelupaikan menettäminen oli ollut ennakoitavissaKela oli maksanut vastaajalle perusteettomia etuuksia 1 vuoden ja 4 kuukauden aikana yht. 6.901,96 euroa. HO katsoi, ettei asiassa ollut perusteita rangaistuksen lieventämiselle tai kohtuullistamiselle. (Vailla lainvoimaa 10.5.2024) - Uutiset
7.5.2024 9.36
Hovioikeus tuomitsi lapsia koulun suihkutilassa kuvanneen koulunkäyntiavustajana työskennelleen naisen 2 vuoden vankeusrangaistukseen ja kuvia vastaanottaneen miehen 2 vuoden ja 2 kuukauden vankeusrangaistukseenNainen oli toimiessaan alakoulussa koulunkäyntiavustajana / koulunkäynninohjaajana kuvannut salaa ajalla 26.8.2015-16.11.2016 koulun suihkutilassa ja sen yhteydessä olleessa pukuhuoneessa koulun oppilaana olleita tekoaikana 7-10 -vuotiaita lapsia kuutena eri kertana. Kuvia oli ollut yhteensä 74 kappaletta. Nainen oli lähettänyt kuvat miehelle, jonka puhelimesta ne olivat löytyneet 20.1.2021 tehdyssä teknisessä tutkinnassa. HO ei muuttanut KO:n ratkaisun lopputulosta vastaajien syyksilukemisen, rangaistusseuraamuksen eikä korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 7.5.2024) - Uutiset
3.5.2024 11.15
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei rikos ollut sakolla sovitettavissaVastaajan menettely oli sisältänyt asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavia tekoja, joista vakavin oli ollut asianomistajan sukupuolielimen koskettelu. Vastaaja oli jatkanut menettelyään asianomistajan vastustamisesta huolimatta ja menettelystä oli aiheutunut asianomistajalle kipua ja mustelmia. HO katsoi, ettei tekoa voitu pitää omassa lajissaan moitittavuudeltaan vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 3.5.2024) - Uutiset
2.5.2024 11.45
Hovioikeus korotti raiskauksesta nuorelle tuomitun 1 vuoden 11 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ehdottomaksi 2 vuoden 2 kuukauden rangaistukseksi - kuristaminen oli ollut voimakastaHO ei muuttanut KO:n tuomiota syyksilukemisen eikä vastaajan (s. 2002) asianomistajalle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen (kärsimyksestä 5 500 euroa) osalta. HO katsoi, että vastaajan asianomistajaan kohdistama kuristaminen oli ollut voimakasta. HO otti rangaistuksen mittaamisessa kohtuullistamisperusteena huomioon vastaajan nuoren iän. HO tuomitsi vastaajan 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. HO hylkäsi syyttäjän vaatimuksen vastaajan määräämisestä vangittavaksi. (Vailla lainvoimaa 2.5.2024) - Uutiset
29.4.2024 15.30
Hovioikeus: Kielitaidotonta ja turvapaikanhakijana maahan tullutta hyväksi käyttänyt työnantajan edustaja syyllistyi törkeän kiskonnan asemasta kiskonnantapaiseen työsyrjintään - rangaistusta alennettiin 4 kuukauteen vankeuttaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukemaan törkeään kiskontaan tai toissijaisesti kiskonnantapaiseen työsyrjintään. Jos vastaajan todettiin syyllistyneen rikokseen, kysymys oli myös rangaistuksesta ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 29.4.2024) - Uutiset
29.4.2024 11.00
Hovioikeus: Vapaapalokunnan nuoriso-osaston johtaja ja kouluttaja syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön - 5 kk:n ehdollinen vankeus oli oikeudenmukainen seuraamusViestittelyn alkaessa asianomistaja oli ollut 15-vuotias ja vastaaja 36-vuotias. Riidanalaista asiassa oli, mikä oli ollut asianosaisten tapaamisen tarkoitus ja oliko vastaajan ilmeisenä tarkoituksena ollut saada asianomistaja ryhtymään yön aikana myös muihin seksuaalisiin tekoihin sohvalla tapahtuneen suutelun ja halailun lisäksi. KO:n hylättyä syytteen RL 20 luvun 5 §:n 1 momentin 1 kohtaa koskevilta osin HO:ssa oli oikeudellisesti kysymys siitä, täyttikö vastaajan menettely tapauksen olosuhteissa RL 20 luvun 5 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Mikäli rikos luettiin vastaajan syyksi, oli asiassa kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.4.2024) - Uutiset
25.4.2024 11.49
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille: Vastaajan tuomitseminen tekohetkellä säädettyä ankarampaan rangaistukseenApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Oulun käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut ehdollisen vankeuden ohessa ankaramman yhdyskuntapalvelurangaistuksen kuin rikoksen tekohetkellä oli säädetty. - Uutiset
15.3.2024 9.18
KKO arvioi kannabiskasveista ja -taimista vastaajalle odotettavissa olevan huumausaineen määrääA oli kasvattanut asunnossaan kolmea kannabiskasvia sekä neljää kannabiskasvin taimea. Kasvatustilat olivat olleet varustettuina suurtehovalaisimilla, ilmapumpuilla, ilmasuodattimilla ja muuntajilla. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että A oli voinut odottaa saavansa huumausainetta 100 grammaa kasvia kohden ja ainakin noin 60 grammaa taimea kohden. - Uutiset
5.3.2024 11.10
Hovioikeus: Toistuvasti kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syyllistyneen yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli esteYhdyskuntapalvelu on pääsääntö silloin, kun sen tuomitsemisen edellytykset täyttyvät. Yhdyskuntapalvelun esteeksi voivat kuitenkin muodostua muun ohella ehdottomat vankeusrangaistukset ja aikaisemmat yhdyskuntapalvelurangaistukset. Aikaisempien rangaistusten merkitystä arvioitaessa tulee ottaa huomioon muun muassa niiden lukumäärä ja ankaruus sekä aikaisempien rikosten vakavuus, uusimisnopeus ja aika, joka teoista on kulunut. Mitä pidemmästä ajanjaksosta on kysymys, sitä pienempi on aikaisempien rangaistusten merkitys. (KKO 2017:66, kohta 11.) (Vailla lainvoimaa 5.3.2024) - Uutiset
4.3.2024 10.48
Ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajan pituus: Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarilleKäräjätuomari oli määrännyt vastaajalle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajan päättymään puolen vuoden kuluttua tuomion antamisesta. Koeaika oli näin ollen huomattavasti sille rikoslaissa säädettyä yhden vuoden vähimmäiskestoa lyhyempi. - Uutiset
29.2.2024 13.10
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille rangaistusasteikon alittamisestaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut toisen rikosasian vastaajista rikoslaissa rahanväärennyksestä vähimmäisrangaistukseksi säädettyä lyhyempään rangaistukseen. Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti syyttäjän huomiota valtion virkamieslain ja syyttäjälaitoksesta annetun lain noudattamiseen. Asia oli tullut vireille kantelun myötä. - Uutiset
29.2.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että törkeästä rattijuopumuksesta oli tuomittava ehdoton vankeusrangaistusHO päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että vastaajan rikos oli ollut hänen verensä alkoholipitoisuus ja teon vaarallisuus huomioon ottaen siinä määrin vakava ja osoitti vastaajassa niin korkeaa syyllisyyttä, ettei vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi sen puolesta puhuvista seikoista huolimatta. Vastaajan yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta ei ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
29.2.2024 10.00
Autot kolaroivat 80-vuotiaan eläkeläisen tien ylittämisen seurauksena - hovioikeus katsoi eläkeläisen syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen mutta jätti hänet rangaistukseen tuomitsemattaVastaaja oli Valtatie 2:lla Ulvilassa Lidl-myymälän ja pesäpallokentän välisellä tieosuudella olevan liikenteenjakajan kohdalla jalan ylittänyt ajokaistat. Vastaajan menettelyn seurauksena Porista Nakkilan suuntaan tulleet ajoneuvot olivat joutuneet äkillisesti jarruttamaan ja pysähtymään tai ainakin merkittävästi hidastamaan nopeuttaan, minkä seurauksena ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
5.2.2024 10.30
Lähisuhdeväkivalta: Oikeuskäytännön mukainen rangaistus alaikäisenä tehdystä tyttöystävän pahoinpitelystä oli 50 päivän vankeusrangaistusVastaaja (s. 2005) oli tehnyt silloiselle tyttöystävälleen A:lle ruumiillista väkivaltaa potkaisemalla tätä (6.8.2022) polvellaan leukaan sillä seurauksella, että A:n leuka oli murtunut ja suusta tullut verta. A oli myös kolauttanut päänsä samalla iskun voimasta. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut A:lle kivun ja säryn lisäksi leukaluun murtumisen kahdesta eri kohdasta, hammasvammoja sekä mustelmia ja voimakasta turvotusta kasvoille. Murtumat olivat vaatineet muun muassa leikkaushoitoa. Menettely oli myös vaikuttanut A:n tajunnantasoon. HO ei asiassa mainitsemillaan lisäperusteluilla muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 5.2.2024) - Uutiset
31.1.2024 14.00
Hovioikeus ei muuttanut entuudestaan itselleen tuntemattomia 9-15 -vuotiaita tyttöjä kaverikseen Snapchatissä pyytäneen seksuaalirikostuomiota syyksilukemisen osalta - rangaistusta korotettiinHO katsoi että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli 1 v 11 kk vankeutta ja että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena huomioon ottaen, ettei vastaajaa ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity ja että vastaaja oli ollut alle 18-vuotias tehdessään suurimman osan hänen syykseen luetuista teoista. Ehdollisen vankeuden ohessa vastaajalle oli tuomittu 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 31.1.2024) - Uutiset
25.1.2024 9.37
KKO äänesti: Yhdyskuntapalvelun muuntamiselle ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi ei ollut edellytyksiäA oli ollut neljä kertaa poissa yhdyskuntapalvelun suorituskerralta ja saanut poissaoloistaan kaksi huomautusta ja varoituksen. Tämän jälkeen A oli ollut ilman hyväksyttävää syytä vielä yhden kerran poissa yhdyskuntapalvelusta.
Korkein oikeus katsoi, että koska A oli varoituksen jälkeen ollut poissa palveluksesta ainoastaan yhden kerran, hän ei ollut yhdyskuntaseuraamusten täytäntöönpanosta annetun lain 24 a §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla varoituksesta huolimatta toistuvasti rikkonut velvollisuuksiaan, eikä yhdyskuntapalvelun muuntamiselle ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi ollut edellytyksiä. (Ään.) - Uutiset
22.1.2024 15.10
Hovioikeus 79-vuotiaalle professorille törkeästä petoksesta tunnustamisoikeudenkäynnissä tuomittavasta rangaistuksestaVastaaja oli rikoksen tehdessään ollut 73-75-vuotias ja tällä hetkellä 79-vuotias. Häntä ei ollut aikaisemmin rangaistu.
-> 2 vuotta vankeutta
-> Vankeusrangaistus on ehdollinen
-> Ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua KO:n tuomitseman 50 tunnin asemasta 70 tuntia (Vailla lainvoimaa 22.1.2024) - Uutiset
12.1.2024 11.00
Hovioikeus: Alle 15-vuotiaaseen tyttöön Snapchatissa tutustunut 23-vuotias mies syyllistyi törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön - ehdollista vankeutta 1 v. 11 kk. + yhdyskuntapalvelua 90 tuntiaTekoaikaan 23-vuotias vastaaja oli tutustunut 14 vuoden 11 kuukauden ikäiseen asianomistajaan viestittämällä tämän kanssa snapchat-sovelluksessa. Vastaaja oli saanut asianomistajan lähettämään hänelle kuvan rinnoistaan ja pyytänyt tätä lähettämään kuvan takapuolestaan. Vastaaja oli ehdotellut viesteissä myös seksuaalisia tekoja. Asianosaiset olivat tavanneet seuraavana päivänä ja olleet suojaamattomissa oraali- ja emätinyhdynnässä. Teko oli siten ollut sukupuolitautien tartuntariskin vuoksi lähtökohtaisesti vakavampi kuin suojattu emätinyhdyntä. Teko oli lisäksi tapahtunut tilanteessa, missä asianomistaja ja vastaaja olivat tavanneet ensimmäisen kerran henkilökohtaisesti. Kyse oli ollut asianomistajan ensimmäisistä sukupuoliyhteyksistä. (Vailla lainvoimaa 12.1.2024) - Uutiset
28.12.2023 11.01
Hovioikeus: Laiton uhkaus, kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen, vahingonteko, rangaistusseuraamus ja vahingonkorvausvelvollisuusV:n ja H:n välinen naapuruussuhde oli kesällä 2021 ollut epäilemättä jännitteinen, mutta sähköpostissa käytetyn ilmaisun sananmukaisesta tulkinnasta sekä muusta esitetystä näytöstä todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa myöskään olosuhteista muutoin ei voitu päätellä, että ”Die soon!” ilmauksella olisi ollut rikoslain 25 luvun 7 §:ssä tarkoitettu rikoksella uhkaamista koskeva merkitys. Laitonta uhkausta koskevan rikoksen tunnusmerkistö ei näin ollen täyttynyt ja syyte oli tämän vuoksi hylättävä. Hovioikeus katsoi, että O:n henkilökohtainen osallistuminen oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltua. O on kertonut, että hänen käräjäoikeudessa asianosaiskuluna vaatimansa määrä 120 euroa vastasi hänen oikeudenkäyntiin osallistumisen vuoksi menettämänsä palkkaa. O on ammatiltaan luokanopettaja ja hän oli joutunut ottamaan päivän palkattomaksi vapaapäiväksi. Ansionmenetyksessä oli siten ollut kysymys oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä, oikeudenkäyntikuluna korvattavasta menetyksestä, eikä käräjäoikeuden tuomiota ollut aihetta tältä osin muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
13.12.2023 10.00
Lakimies 7–8/2023 on julkaistu EdilexissäSuomalaisen Lakimiesyhdistyksen 125-vuotisjuhlavuoden teemana on ollut oikeuden mahdollisuudet maailmassa. Sama aihe on teemana tässä juhlavuoden joulukuisessa kaksoisnumerossa, jossa oikeuden mahdollisuuksia tarkastellaan tulevien sukupolvien, nykysukupolvien ja myös menneiden sukupolvien näkökulmasta. Numerossa käsitellään lisäksi oikeuden ja teknologian suhdetta, kuten oikeuden mahdollisuutta hallita tekoälyä ja sen käyttöä. Tämä teemanumero sisältää kymmenen referee-artikkelia sekä kaksi lyhyempää kirjoitusta. Varsinaisten teemanumerokirjoitusten lisäksi lehti sisältää yhden oikeustapauskommentin, kolme kirja-arvostelua sekä Oikeuskulttuurin päivässä 2023 pidetyt puheenvuorot. - Uutiset
14.11.2023 8.00
Mehiläispesiin hyönteismyrkkyä ruiskuttaneelle naiselle 50 päiväsakkoa vahingonteosta - hovioikeus oikaisi syyksilukemistaVastaaja oli oikeudettomasti vahingoittanut A:n omaisuutta osoitteessa X, jossa A oli harjoittanut elinkeinotoimintana mehiläistarhausta. Vastaaja oli mennyt kolmella eri kerralla salaa A:n vapaa-ajankiinteistöllä sijaitsevalle mehiläistarhalle ja ruiskuttanut siellä oleviin mehiläispesiin hyönteismyrkkyä sillä seurauksella, että suuri määrä mehiläisiä oli kuollut. Johtopäätöksenään HO katsoi asiassa lausuttuun viitaten, että vastaaja oli syyllistynyt siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, että asianomistajalle oli aiheutunut vastaajan menettelystä 6.799,71 euron suuruinen taloudellinen vahinko. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei rangaistuksen osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.00
Hovioikeus: Miehen olisi tullut naisen vähäisestä liikehdinnästä huolimatta selvittää naisen valveilla olo ja siten se, että seksuaaliseen kanssakäymiseen oli myös naisen tahto - asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioonSillä, että asianosaiset olivat aiemmin molempien suostumuksin olleet sukupuoliyhteydessä, ei ollut asian arvioinnin kannalta merkitystä. Asiassa mainituilla perusteilla vastaajan oli tullut pitää mahdollisena sitä, että asianomistaja oli nukkunut sukupuoliyhteyden alkaessa. Vastaajan oli näin ollen näytetty menetelleen tahallisesti. Menettelyllään vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. HO katsoi, että asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon. Julkisuuden rangaistusta lieventävästä vaikutuksesta lausuttu huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä oli KO:n tuomitseman 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 1 v 6 kk vankeutta. Estettä vankeusrangaistuksen määräämiselle ehdollisena ei tässä tapauksessa ollut. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
13.10.2023 9.31
KKO: Toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion huomioon ottaminen ei edellytä, että tuomio ilmenee rikosrekisteristäKorkein oikeus katsoi, että toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion huomioon ottaminen ei edellytä, että tuomio ilmenee rikosrekisteristä. Kun vastaaja oli esittänyt yksilöidyn selvityksen tuomiosta, asiaa käsitteleville tuomioistuimille oli syntynyt velvollisuus todentaa tuomio myös muutoin kuin asianomaisen jäsenvaltion keskusviranomaiselle esitetyillä rekisteripyynnöillä. Ks. KKO:2017:60. HO:n tuomiota muutettiin. A:lle tuomittu vankeusrangaistus alennettiin seitsemäksi (7) kuukaudeksi vankeutta. - Uutiset
6.10.2023 8.35
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen huomautus ja käsitys: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksista ym.Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Etelä-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. - Uutiset
25.9.2023 13.41
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Virhe rangaistuksen tuomitsemisessa ja sen korjaaminenApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka tuomitsi vastaajan laissa säädettyä vähimmäisaikaa lyhempään ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja tämän jälkeen korjasi rangaistuksen pituutta kirjoitusvirheenä. Lisäksi käräjätuomari otti rangaistusta alentavana virheellisesti huomioon vastaajalle aiemmin tuomitut ehdolliset vankeusrangaistukset. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoituksesta. - Uutiset
25.9.2023 11.30
Sveitsistä saadut pääomatulot olisi tullut ilmoittaa veroilmoituksessa - toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi perilliset törkeästä veropetoksesta ehdollisiin vankeusrangaistuksiinVältettyjen verojen määrä oli huomattava, A:n osalta se oli yhteensä 20.724,32 euroa ja B:n osalta 36.662,40 euroa. Tämän johdosta huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelun kriteeri täyttyi sekä A:n että B:n osalta. A:n osalta teko ulottui usealla verovuodelle, mikä osoitti erityistä suunnitelmallisuutta. B:n osalta vältettyjen verojen määrä oli ollut yli kaksikertainen oikeuskäytännössä merkittävänä pidettyyn taloudelliseen hyötyyn nähden. Tästä syystä tekoa oli myös hänen osaltaan pidettävä törkeänä. Rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaaminen voitiin ottaa huomioon rangaistusta lieventävänä seikkana. Aihetta lieventää rangaistusta rikosten tekemisestä kuluneen ajan perusteella ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena A:n syyksi luetusta rikoksesta 3 kk:n vankeusrangaistusta ja B:n syyksi luetusta rikoksesta 60 pv:n vankeusrangaistusta. Vankeusrangaistus voitiin sekä A:n että B:n osalta määrätä ehdollisena, 31.12.2024 päättyvin koeajoin. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 11.00
Hovioikeus arvioi voitiinko 18-vuotiaana raiskaukseen syyllistyneelle pienen lapsen isälle tuomittava 2 v rangaistus määrätä ehdollisena - asianomistajan, jolle vakuutusyhtiö oli myöntänyt oikeusturvavakuutuksen 15 prosentin omavastuulla, oikeudenkäyntikuluista äänestettiinKO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut rangaistuksen mittaamisen osalta aihetta. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan HO katsoi, että rangaistus oli ehdollisen vankeusrangaistuksen puolesta puhuvista seikoista huolimatta määrättävä ehdottomana. Erimielisyys koski asianomistajan oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
18.9.2023 10.30
Hovioikeus: Koulurakennuksen tuleen sytyttäneet olivat toimineet yhdessä ja heihin kohdistui sama tekijävastuu - rangaistuksia ei ollut syytä alentaaTulipalo oli aiheuttanut palaneelle rakennukselle yli 2.000.000 euron suuruiset vahingot. Tulipalo oli myös tuhonnut rakennuksessa toimineen Iltapäiväkerhon irtainta omaisuutta ainakin 5.000 euron arvosta. Asiassa oli A:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko hän toiminut yhdessä ja yksissä tuumin B:n kanssa. A:n osalta oli kysymys myös siitä, oliko sanottu teko jäänyt hänen kohdallaan yritykseksi ja oliko A poistumalla autolle luopunut rikoksen täyttämisestä rikosvastuun poistavalla tavalla. Lisäksi asiassa oli sekä A:n että B:n osalta kyse rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 18.9.2023) - Uutiset
9.8.2023 11.00
Raiskauksen jälkeen seksiä yhteisymmärryksessä ja illanvietto keskustassa - hovioikeus alensi ja lievensi käräjäoikeuden ehdotonta tuomiota ja alensi korvausta tilapäisen psyykkisen haitan osalta- Ehdollista vankeutta 1 v 4 kk
- Ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 60 tuntia
- Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvauksena psyykkisestä haitasta KO:n tuomitseman 2.000 euron asemesta 1.500 euroa (Vailla lainvoimaa 9.8.2023) - Uutiset
3.8.2023 11.35
Hovioikeus: Ehdollista vankeusrangaistusta törkeästä kavalluksesta, kirjanpitorikoksesta ja rekisterimerkintärikoksesta ei voitu oheisseuraamuksellakaan tehostettuna pitää riittävänä rangaistuksenaVastaajan mukaan ehdoton vankeusrangaistus oli liian ankara ja johti kohtuuttomaan lopputulokseen. Vastaajan syyksi luettujen rikosten tekoaikojen päättymisestä oli kulunut noin kuusi vuotta, minkä lisäksi vastaaja oli pyrkinyt asiassa sovinnolliseen ratkaisuun ja poistamaan tekojensa haitalliset vaikutukset. Vastaaja oli lisäksi työllistynyt, ja ansiotulon myötä hänellä oli mahdollisuus suorittaa asianomistaja Oy::lle vahingonkorvausta. Ehdottomalla vankeusrangaistuksella olisi vastaajan mukaan heikentävä vaikutus hänen taloudelliseen asemaansa, ja hänen uudelleen työllistymisensä rangaistuksen suorittamisen jälkeen olisi epävarmaa. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvimaa 3.8.2023) - Uutiset
28.7.2023 8.00
Hovioikeus mittasi 32 petosrikokseen syyllistyneelle tuomittavaa rangaistusta toisin kuin käräjäoikeusKO oli mitannut vastaajan rangaistukseksi ennen koventamisperusteen soveltamista 6 kuukauden vankeusrangaistusta vastaavan määrän yhdyskuntapalvelua. HO katsoi KO:n tuomiossa todettu taloudellisen hyödyn yhteismäärä noin 2 200 euroa ja yksittäisten tekojen laatu huomioon ottaen, että KO:n mittaama rangaistus oli liian ankara. (Vailla lainvoimaa 28.7.2023) - Uutiset
28.7.2023 6.00
Vankeusrangaistuksen yleisen vähimmäisajan alittaminen - apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautukset käräjätuomarille kahdessa tapauksessaTuomioita tarkastettaessa havaittiin, että rikosasian vastaaja oli tuomittu rikoslaissa määräaikaiselle vankeusrangaistukselle säädettyä 14 päivän vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen. - Uutiset
27.7.2023 10.30
Hovioikeus arvioi ryöstön yrityksestä tuomittavaa rangaistustaVastaajan syyksi käräjäoikeudessa luettu ryöstön yritys oli muun ohessa sisältynyt asianomistajaan kohdistettua väkivaltaa siten, että vastaaja oli lyönyt asianomistajaa nyrkillä pään alueelle aiheuttaen tälle kipua, haavoja ja ohimolle turvotusta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 27.7.2023) - Uutiset
21.7.2023 13.40
Hovioikeus KKO:n oikeuskäytäntöön viitaten: 50 päivän vankeusrangaistus törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta voitiin määrätä suoritettavaksi yhdyskuntapalveluna aiemmista vankeusrangaistuksista huolimattaHovioikeus katsoi, että aikaisemmat rangaistukset eivät tässä tapauksessa muodostaneet estettä yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemiselle. Asiassa ei myöskään tullut esille muita laissa tarkoitettuja syitä, joiden vuoksi vastaajaa ei voitaisi tuomita yhdyskuntapalveluun. Sen sijaan yhdyskuntapalvelurangaistuksen puolesta puhui se vastaajasta laaditusta seuraamusselvityksestä ilmenevä seikka, että vastaaja oli sittemmin muuttanut rikosten uusimiseen liittyvää elämäntapaansa luopumalla huumausaineiden käytöstä ja aloittamalla palkkatyössä. (Vailla lainvoimaa 21.7.2023) - Uutiset
11.7.2023 11.00
Kulkuneuvoa toistuvasti oikeudetta kuljettaneelle ehdoton vankeusrangaistusOikeudenmukainen seuraamus yhdestä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta oli koventamisperuste ja asiassa mainitut seikat huomioiden noin 50 päivän vankeusrangaistus. Käräjäoikeus oli katsonut, että oikeudenmukainen yhteinen seuraamus nyt syyksi luetuista rikoksista oli 80 päivän vankeusrangaistus. Ottaen huomioon vastaajalle aiemmin tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset nyt tuomittava rangaistus oli tuomittava ehdottomana vankeutena. HO ei myöntänyt rangaistuksen alentamista vaatineelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.7.20239) - Uutiset
11.7.2023 10.00
Yli 64 000 puhelisoittoyritystä asianomistajalle tehnyt tuomittiin vainoamisesta 3 kk:n ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun 90 tunniksi ja 2 000 euron kärsimyskorvaukseenAsianomistaja vaati HO:ssa, että vastaajan maksettavaksi tuomittu korvaus kärsimyksestä korotetaan 18.000 euroksi. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Käräjäoikeuden ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 11.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 10.10
Hovioikeus: Sormensa asianomistajan emättimeen tämän nukkuessa työntänyt syyllistyi raiskaukseen - 5 kuukaden ehdollinen vankeusrangaistus korotettiin 1 vuoteen 2 kuukauteenHO katsoi, ettei vastaajan tekoa ollut arvioitava RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena vähemmän vakavana pidettävänä raiskauksena ja vastaajan menettely täytti raiskauksen tunnusmerkistön siten kuin siitä oli säädetty tekoaikaan RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa (509/2014). Tekoa oli pidettävä vähemmän vahingollisena ja vaarallisena ja siten lievemmin arvosteltavana kuin ennakkopäätöksissä KKO 2021:31 ja KKO 2018:91 kysymyksessä olevia tekoja. HO katsoi asiassa todettu sekä RL 6 luvun 4 §:n mukaiset mittaamisperusteet huomioon ottaen, että oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta raiskauksesta oli 1 v 2 kk vankeutta. Vastaajan syyksi luettu teko oli loukannut A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavasti. Teko oli tapahtunut tilanteessa, jossa A oli tullut tuttavansa luokse viettämään aikaa tutussa ja siten lähtökohtaisesti turvalliseksi mieltämässään ympäristössä. Toisaalta sukupuoliyhteys oli toteutettu sormin, teko ei ollut ollut pitkäkestoinen eikä siihen ole liittynyt erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle aiheutuneesta kärsimyksestä 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 16.00
Hovioikeus: Voimassa olevan lain soveltaminen ei johtanut lievempään lopputulokseen (ään.) - törkeästä lapsen raiskauksesta 4 v 8 kk vankeutta, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 2.500 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 9.000 euroaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja (s. 2003) menetellyt myös kiistämiltään osin KO:n hänen syykseen lukemalla tavalla ja oliko hän siten syyllistynyt törkeään lapsenraiskaukseen vai tunnustamaansa törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Asiassa oli ratkaistava, mikä merkitys 1.1.2023 voimaan tulleella RL 20 luvun uudistuksella oli vastaajan menettelyä rikosoikeudellisesti arvioitaessa. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 2.7.2023) - Uutiset
28.6.2023 11.27
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi väärään ajosuuntaan Kehä III:lla lähes 100 kilometrin tuntivauhtia ajaneen ja vastaantulleeseen henkilöautoon törmänneen miehen syyllistyneen kahteen tappoon - vankeutta 10 vuottaAsiassa ei ollut esitetty mitään sellaisia seikkoja, joiden perusteella vastaajan ymmärrys olisi ollut jotenkin poikkeuksellisesti enemmän häiriintynyt jostakin muusta syystä kuin voimakkaasta päihtymyksestä. HO katsoi, että vastaajan päihtymyksellä ei siten ollut merkitystä hänen tahallisuuttaan arvioitaessa. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
22.6.2023 16.00
Hovioikeus alensi vainoamisesta tuomitun 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistukseen 1 vuoteen - kärsimyksestä 4.500 euroaVastaajan ensisijaisena tarkoituksena ei ilmeisestikään ollut ollut asianomistajan häiritseminen, vaan hänen syytteessä kuvattu toimintansa selittyi hänen jonkinlaisella mieltymyksellään asianomistajaa kohtaan. Vaikka vastaaja oli pyrkinyt kontaktiin asianomistajan kanssa, hän ei ollut tätä välittömästi tavannut. Nämä seikat ja teon vahingollisuus, vaarallisuus ja teosta ilmenevä tekijän syyllisyys huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta oli 1 vuosi vankeutta. HO katsoi, että rangaistuksen ehdottomuutta puoltavat seikat olivat kokonaisuutena arvioiden painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen vastaajan vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun rangaistuslajin valinnan osalta. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi myös käräjäoikeuden ratkaisun yksityisoikeudellisen korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2023) - Uutiset
22.6.2023 11.20
Intiimin kuvan asianomistajasta Instagram-tilillään julkaissut nainen tuomittiin tietomurrosta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sakkoihin ja 700 euron korvauksiin kärsimyksestäVastaaja oli julkaissut perustamallaan Instagram-tilillä asianomistajasta kuvan, jossa asianomistaja ottaa mieheltä suihin. - Uutiset
21.6.2023 14.10
Hovioikeus: Liian alhaisina tulotietonsa ilmoittaneen toiminimiyrittäjän menettelyä oli pidettävä tahallisena - törkeästä veropetoksesta 11 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus ja 19.298 euron rikosvahingonkorvausHO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko vasaaja toiminut tahallisesti ilmoittaessaan tulotietojaan liian alhaisina veroilmoituksissaan. Mikäli vastaajan katsottin syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, kysymys oli lisäksi vältettyjen verojen määrästä, teon törkeysarvioinnista, rangaistuksen määräämisestä sekä vahingonkorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 10.50
Hovioikeus: Kyseessä oli sallittu syytteen tarkistaminen - vastaajan katsottiin jättäneen ilmoittamatta vesipiipputupakan maahantuonnista veron välttämistarkoituksessaRikoslain ajallinen ulottuvuus - Syytteen tarkistaminen - Verovelvollisuuden arvioinnin lähtökohdat - Onko vesipiipputupakka hankittu kaupallisessa tarkoituksessa - Etämyyntiä koskevat säännökset ja niiden tulkinta - Veroilmoituksen antamisen laiminlyönti - Vältetyn veron määrä - Tahallisuus - Rangaistusseuraamukset (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 9.43
KKO: Mies syyllistyi seksuaalipalvelujen ostamisen yritykseen nuorelta, kun hän oli tarjonnut 16-vuotiaalle lapsenhoitajalle rahaa yöksi tämän viereen tulemisesta - hovioikeuden tuomiota muutettiinA oli lähettänyt lapsenhoitajaksi palkkaamalleen 16-vuotiaalle B:lle puhelimitse viestejä ollessaan asunnollaan samanaikaisesti B:n kanssa. A oli viesteissään tarjonnut B:lle 400 euroa, jos tämä tulisi A:n viereen yöksi. B oli viestit saatuaan poistunut asunnolta. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että A oli viesteillään tarkoittanut saada B:n ryhtymään kanssaan korvausta vastaan sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon. Hän oli aloittanut rikoksen tekemisen ja saanut aikaan vaaran rikoksen täyttymisestä. A:n katsottiin syyllistyneen seksuaalipalvelujen ostamisen yritykseen nuorelta. Kysymys myös rangaistuksen määräämisestä. (Ään.) - Uutiset
20.6.2023 9.15
Ehdollisen vankeusrangaistuksen virheellinen koeaika - apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarilleApulaisoikeuskansleri antoi Lapin käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. - Uutiset
16.6.2023 12.05
Hovioikeus kumosi jäännösrangaistuksen täytäntöönpanemista koskevan määräyksenKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan 1 vuoden 3 kuukauden ehdottomaan vankeuteen pahoinpitelyistä ja useista muista rikoksista sekä osin täytäntöönpantavaksi määrätystä jäännösrangaistuksesta. Vastaaja ja asianomistaja hakivat hovioikeudelta muutosta tuomioon. Käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen vastaaja tuomittiin toisessa oikeudenkäynnissä murhasta elinkautiseen vankeuteen (ns. jälkituomio). Hovioikeus katsoi rikoslain 7 luvun 6 §:n nojalla elinkautisen vankeuden riittäväksi seuraamukseksi myös hovioikeudessa käsiteltävänä olevista rikoksista, kumosi jäännösrangaistuksen täytäntöönpanemista koskevan määräyksen ja vapautti vastaajan suorittamasta rikosuhrimaksua valtiolle. - Uutiset
15.6.2023 14.00
Hovioikeus: Vastaaja syyllistyi kavallusten asemasta petoksiin - rangaistusta oli korotettavaVastaaja oli syyllistynyt kohdissa 1-11 petoksiin syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaisesti. Käräjäoikeuden tuomion syyksilukemista oli muutettava. Vastaaja oli tuomittava 5 kk ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun, jonka kesto oli 150 tuntia. Vastaja oli velvollinen korvaamaan asianomistajille aiheutuneet määriltään riidattomat vahingot. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 11.05
Hovioikeus: Machete-veitsellä tehdystä myymäläryöstöstä tuomittua rangaistusta oli korotettavaKäytännössä kysymys oli ollut hieman yli 50 senttimetriä pitkästä miekan tapaisesta tekovälineestä, jota oli pidettävä hyvin vaarallisena. KO:n tuomitsemaa 3 v 2 kk rangaistusta oli korotettava. Okeudenmukainen rangaistusseuraamus oli 3 v 10 kk vankeutta. (Vailla lainvoima 15.6.2023) - Uutiset
14.6.2023 11.00
Kaasuaseen hallussapidossa oli kyse lievän ampuma-aserikoksen sijasta ampuma-aserikoksesta - hovioikeus ankaroitti syyksilukemistaVastaaja oli ampuma-aselain vastaisesti pitänyt hallussaan SM 110 -merkkistä 8 mm kaliiperin kaasuasetta. Vastaajalla ei ollut ollut aselupaa. (Vailla lainvoimaa 14.6.2023) - Uutiset
12.6.2023 14.25
Hovioikeus: Rangaistus törkeästä dopingrikoksesta voitiin määrätä ehdollisenaKO:n tuomiota muutettiin. Viiden kuukauden rangaistus tuomittiin ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 16.00
Kyse ei ollut S/M-seksin harrastamisesta yhteisymmärryksessä - hovioikeuskin tuomitsi miehen raiskauksesta 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen ja 6.000 euron kärsimyskorvaukseenVastaajan oli täytynyt jo ensimmäiseen oraaliseksin jälkeiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyessään ymmärtää asianomistajan olleen siinä väkivallalla pakotettuna. Tämän jälkeen sukupuoliyhteyksiin oli liittynyt muun muassa kookkaan esineen tunkemista emättimeen, erilaisilla esineillä lyömistä, potkimista, uhkailua, tukahduttamista, erilaisten nesteiden kaatamista asianomistajan päälle ja tahallista vammojen aiheuttamista. Mikään näistä ei ollut kuulunut vastaajan ja asianomistajan väliseen aikaisempaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, sillä he olivat kertoneet vain huomattavasti vähäisemmästä voimankäytöstä, eli läpsimisestä ja käden kaulalla pitämisestä. Tekoa oli jatkettu asianomistajan toistuneista ja selvistä kielteisistä tahdonilmaisuista huolimatta. Näin ollen vastaajalla ei ollut ollut mitään perustetta pitää tällaisia tekoja asianomistajan tahdon mukaisina. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.00
Hovioikeus mittasi veropetoksesta tuomittua rangaistusta kun oikeudenkäynti oli viivästynyt osin vastaajista itsestään johtuvista syistä- Oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetusta teosta oli 10 kk vankeutta
- Rangaistuksen mittaamisesta lausutut seikat ja asian käsittelyn viipyminen huomioon ottaen oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus oli 7 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 16.00
Hovioikeus arvioi keltaista valoa päin ajaneen huolimattomuuden astetta ja sitä, minkä asteista vaaraa teko oli ollut omiaan aiheuttamaanSyyksilukemista lievennettiin ja rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 10.47
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että toinen vankeusrangaistus voitiin vielä tuomita ehdollisena - Uutiset
6.6.2023 10.20
KKO: Lainvoimaa vailla olevaa ehdollista vankeusrangaistusta ei voitu määrätä pantavaksi täytäntöönKäräjäoikeus oli tuominnut A:n yhteiseen 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen A:n syyksi lukemistaan rikoksista ja täytäntöönpantavaksi määräämästään 1 vuoden 2 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta, joka ei ollut lainvoimainen. Ilman ehdollisen vankeuden täytäntöönpanoa yhteinen vankeusrangaistus olisi käräjäoikeuden mukaan ollut 1 vuosi 9 kuukautta. Käräjäoikeus oli määrännyt A:n tuomiolla vangittavaksi sillä perusteella, että tuomittu rangaistus oli vähintään kaksi vuotta vankeutta.
Korkein oikeus katsoi, ettei lainvoimaa vailla olevaa ehdollista vankeusrangaistusta voitu määrätä pantavaksi täytäntöön. Rangaistuksen pituuteen perustuvaa vangitsemispäätöstä rasitti näin ollen virhe, jonka vuoksi päätös oli kumottava. Ks. KKO:1977-II-4 - Uutiset
29.5.2023 8.21
Hovioikeus pohti 15-vuotiaan tekemien ryöstöjen törkeyttä ja rangaistusta - Uutiset
25.5.2023 11.22
KKO käsitteli asian vahvennetussa jaostossa ja äänesti: Hovioikeuden syytteen hylkäävä tuomio kumottiin valtionrajarikosasiassa, johon EUT oli antanut ennakkoratkaisun – Suomen päiväsakkojärjestelmä tarkastelussaSuomen kansalainen A oli matkustanut saman vuorokauden aikana huviveneellä Suomesta Viroon ja takaisin. A:lla oli ollut voimassa oleva passi, jota hänellä ei kuitenkaan ollut matkalla mukanaan.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla A:n syyllistyneen lievään valtionrajarikokseen hänen matkustaessaan maasta ilman matkustamisoikeuden osoittavaa asiakirjaa. Sen sijaan maahan saapuminen ilman matkustusasiakirjaa ei ollut Suomen kansalaiselle rangaistavaa. A tuomittiin viiteen päiväsakkoon à 11.662 euroa eli maksamaan sakkoa yhteensä 58.310 euroa.
Kysymys myös unionin oikeuden suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta ja rangaistuksen määräämisestä. (Vahvennettu jaosto, ään.) - Uutiset
24.5.2023 16.00
Oliko pahoinpitely törkeä - hovioikeus äänestiToisin kuin käräjäoikeus HO:n enemmistö katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajat oli näin ollen tuomittava pahoinpitelystä. Erimielisyys HO:ssa koski näytön arviointia, törkeysarvostelua ja rangaistuksen määräämistä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, etteivät kertomukset HO:ssa antaneet aihetta arvioida näyttöä toisin kuin mitä käräjäoikeus oli tehnyt. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset törkeysarvioinnin osalta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä hän hyväksyi myös käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset rangaistuksen määräämisen osalta. Käräjäoikeuden ratkaisua ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
16.5.2023 9.52
KKO kumosi hovioikeuden tuomion ja tuomitsi 4 kuukautta vankeutta: Sakkorangaistus 40 varkaudesta ei ollut riittävä seuraamusA oli anastanut vajaan kuuden kuukauden aikana 40 eri kerralla pääosin saman asianomistajan valintamyymälöistä alkoholia ja tupakkaa kerralla anastetun omaisuuden arvon vaihdellessa hieman alle 10 eurosta 44 euroon.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla anastusten katsottiin perustuneen pitkäjänteiseen ja toisen omaisuudesta piittaamattomaan toimintatapaan, joten niitä ei katsottu kokonaisuutena arvostellen vähäisiksi. A:n syyksi luettiin 40 varkautta. (Ään.)
A:n aikaisempi samankaltainen rikollisuus huomioon ottaen rangaistusta määrättäessä sovellettiin koventamisperustetta, minkä vuoksi sakkorangaistusta ei katsottu riittäväksi seuraamukseksi. A tuomittiin hänen syykseen luetuista varkauksista yhteiseen 4 kuukauden vankeusrangaistukseen. Ks. KKO:2011:66 KKO:2002:33. - Uutiset
12.4.2023 16.30
Hovioikeus: Seksuaalisia viestejä, videoita ja kuvia alaikäiselle lähettänyttä ja vastaavaa materiaalia vastaanottanutta nuorta ei voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta eikä tuomita vankeusrangaistuksen sijasta sakkorangaistukseenVastaaja oli viitannut korkeimman oikeuden ratkaisuun 2021:15, jossa vastaaja oli jätetty rangaistukseen tuomitsematta, vaikka kysymyksessä oli ollut sukupuoliyhteys ja osapuolten ikäero oli ollut 5 vuotta. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa oli ollut kysymys pelkästä viestien ja kuvien vaihdosta ilman, että osapuolet olisivat koskaan tavanneet toisiaan, tai sellaista edes suunnitelleet, ja heidän välisensä ikäero oli ollut vain 3 ja puoli vuotta. Asianomistajalla ei ollut ollut mitään vaatimuksia vastaajaa kohtaan. Vastaajan mukaan toiminnassa oli ollut kyse normaalista seksuaalisesta uteliaisuudesta ja toiminta oli ehkä ollut ajattelematonta. (Vailla lainvoimaa 12.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 10.30
Toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi miehen työkaverinsa raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangasitukseenKäsiteltävänä olevassa asiassa vastaaja ja A olivat olleet työkavereita, joiden välillä oli edeltävänä kesänä ollut seksuaalista kanssakäymistä. Seksuaalinen kanssakäyminen oli kuitenkin päättynyt sen jälkeen, kun A oli jatkanut seurustelusuhdetta miesystävänsä kanssa heinäkuussa 2020. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen ja arvioituaan asiassa esitettyä kirjallista ja suullista näyttöä kokonaisuudessaan HO toisin kuin KO päätyi siihen, että syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö ja että vastaajan syyllisyydestä raiskaukseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaaja oli tuomittava syytteen mukaisesta raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen siten korjattuna, että tekoaika oli 24.10.2020. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:lle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4.000 euroa, kuluista 354,75 euroa, ansionmenetyksestä 519,74 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
4.4.2023 10.00
Oliko työpaikan menetystä pidettävä sellaisena muuna seuraamuksena, jonka perusteella törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen vapaa-ajallaan syyllistyneen rangaistusta voitiin alentaa - hovioikeus äänestiHO:n enemmistö katsoi, että aiheutuneen muun seuraamuksen vuoksi vastaajalle tuomittua rangaistusta oli alennettava 60 päiväsakosta 50 päiväsakkoon. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, ettei edellytyksiä rangaistuksen lieventämiselle ollut. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
31.3.2023 12.15
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus käräjätuomarille: Tekohetkellä säädettyä ankaramman rangaistuksen tuomitseminen ja kokoonpanotietojen puuttuminen tuomiostaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua laissa säädettyä enimmäismäärää enemmän. Asia havaittiin oikeuskanslerinvirastossa tehdyssä rangaistustuomioiden tarkastamisessa. - Uutiset
23.3.2023 11.45
Hovioikeus alensi ilokaasukapseleita myyneelle yrittäjälle terveysrikoksesta tuomitun rangaistuksen 60 päivään ehdollista vankeutta - yhtiöt vapautettiin menettämisseuraamuksesta - vaatimus verkkoviestien määräämisestä hävitettäviksi hylättiinHO katsoi, että V1:n ja V2:n terveysrikosta koskevan säännöksen vastainen menettely oli ollut tahallista niin kemikaalilainsäädännön vastaisen myynnissä pitämisen ja luovutusten kuin terveydellisen vaarantamisen osalta. Syytä KO:n tuomion muuttamiseen siltä osin kuin V1:n ja V2:n syyksi oli luettu terveysrikos, ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena V1:lle 60 päivän vankeusrangaistusta, joka määrättiin ehdollisena. Rangaistusta (4 kk) oli siten alennettava. HO katsoi kuten KO että V2 oli yhdessä V1:n kanssa harjoittanut kysymyksessä olevaa toimintaa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja ratkaisun V2:lle tuomittavasta rangaistuksesta (75 ps). Menettämisseuraamuksen osalta HO totesi, että RL 10 luvun 5 §:n säännöksen 1 momentti ei tullut sovellettavaksi, koska ilokaasuampullien hallussapito ei ole rangaistavaa. Edelleen asiassa ei ollut ilmennyt perusteita pitää kaikkia V4 OÜ:n hallussa olleita ilokaasutuotteita rikoksen kohteina. Niitä ei voitu myöskään pitää sinänsä terveydelle haitallisina tuotteina tai erityisen soveliaina rikoksen kohteeksi tai rikolliseen käyttöön. Ampullien menettämiseen valtiolle 5 §:n perusteella ei siten ollut perusteita. Verkkoviestien osalta HO katsoi, että kun kysymyksessä olevan myyntisivuston viestit eivät olleet joukkoviestinnässä annetun lain 22 §:ssä tarkoitetuin tavoin sisällöltään lainvastaisia, perustetta viestien määräämiselle hävitettäviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
23.3.2023 11.20
Törkeä rattijuopumus: Yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampiaVastaaja oli rikosrekisteriotteen mukaan ennen kysymyksessä olevaa tekoa tuomittu vuosina 2012-2014 tehdyistä talousrikoksista hovioikeuden 12.4.2017 antamalla tuomiolla yhteiseen 3 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Kyseiset teot olivat siten tehty noin 8-10 vuotta ennen tässä asiassa kysymyksessä olevaa tekoa, ja hovioikeuden niitä koskeva tuomio oli annettu noin neljä vuotta ennen nyt kysymyksessä olevan rikoksen tekemistä. Mainitun otteen mukaan vastaaja ei ollut aikaisemmin tuomittu yhdyskuntapalveluun tai valvontarangaistukseen. KO:n tuomiota muutettiin. Vastaajalle tuomittiin 4 kk:n vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 120 tuntia. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
17.3.2023 10.40
Hovioikeus: Järjestyksenvalvojan käyttämiä voimakeinoja ei voitu pitää tarpeellisina eikä perusteltuina - kyse oli pahoinpitelystä, mutta järjestyksenvalvoja voitiin oikeudenkäynnin pitkä kesto huomioiden jättää rangaistukseen tuomitsematta (ään.)Vastaaja oli myöntänyt menetelleensä teonkuvauksessa kerrotulla tavalla mutta kiistänyt syyllistyneensä sanotulla menettelyllä pahoinpitelyyn. HO:ssa oli ratkaistavana, olivatko vastaajan käyttämät voimakeinot olleet tarpeellisia ja puolustettavia ottaen huomioon asianomistajan käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen syyksilukemisen osalta. Vähemmistöön jäänyt asessori oli samaa mieltä kuin enemmistö syyksilukemisen osalta. Erimielisyys koski vastaajalle tuomittavaa rangaistusta. Asessorin mukaan asiassa oli jäänyt epäselväksi, kuinka suuri vaikutus pitkittyneellä prosessilla oli ollut vastaajan urakehitykseen ja koulutukseen pääsyyn ja mikä vaikutus asian nopeammalla käsittelyllä olisi näihin ollut. Asessori piti tekoa siinä määrin moitittavana, ettei asiassa ollut syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen, vaan asian pitkittynyt kesto voitiin huomioida rangaistusta mitattaessa kohtuullistamisperusteena. Hän katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetusta teosta kohtuullistamisperuste huomioituna 30 ps rangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 9.40
KKO arvioi rikoksen selvittämisen edistämisen vaikutusta rangaistuksen lieventämisperusteena - pankin palveluneuvojana toimineelle tuomittava rangaistus alennettiin käräjäoikeuden arvioimaan 2 vuoteen vankeuttaA oli pankin palveluneuvojana anastanut ja hankkinut petosrikoksella itselleen pankin varoja noin 582 000 euroa. A:n syyksi oli luettu törkeä petos, törkeä kavallus, väärennys ja identiteettivarkaus. Kysymys rikoksen selvittämisen edistämistä koskevan lieventämisperusteen soveltamisesta ja vaikutuksesta rangaistukseen. KO oli katsonut, että yhteinen vankeusrangaistus oli alennettava 2 vuoteen vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. KO oli tuominnut A:n ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalveluun. HO oli korottanut A:lle tuomitun yhteisen vankeusrangaistuksen 2 vuodeksi 2 kuukaudeksi. KKO muutti HO:n tuomiota siten, että A:lle tuomittu rangaistus alennettiin 2 vuoteen vankeutta. - Uutiset
7.3.2023 11.30
Hovioikeus: Pahoinpitelyyn vankilassa syyllistyneen vangin erillään pitämistä ei ollut arvioitava rangaistusta lieventävänä muuna seuraamuksena - rangaistusta oli korotetettavaVankeuslain 18 luvun 5 §:ään perustuvana turvaamistoimeenpiteenä määrätty vangin erillään pitäminen ei muodostanut sellaista seuraamusta, joka oli otettava huomioon hänen rangaistustaan lieventävänä seikkana RL 6 luvun 7 §:n perusteella. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
20.2.2023 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei teräaseella tehty pahoinpitely ollut törkeä - naisen koeajalla tekemästä rikoksesta tuomittu 1 v 4 kk rangaistus lievennettiin 1 v ehdolliseksi vankeudeksiOttaen huomioon asiassa lausutut tekoon ja teko-olosuhteisiin liittyvät lieventävät ja ankaroittavat seikat, pahoinpitelyn teko-olosuhteet, vastaajan (s. 1984) teräaseella ja muulla tavoin suorittaman väkivallan voimakkuus ja vaarallisuus sekä teosta A:lle aiheutunut vamma ja sen sijainti HO katsoi, ettei pahoinpitely ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan syyksi oli siten luettava törkeän pahoinpitelyn asemesta pahoinpitely. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
8.2.2023 12.25
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Käräjätuomarin menettely oli luonut tarpeetonta epäluottamusta tuomioistuimen toimintaan rangaistuksen määräämisessäApulaisoikeuskansleri kiinnitti Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa käräjätuomarina toimineen huomiota siihen, että tämän menettely oli luonut tarpeetonta epäluottamusta tuomioistuimen toimintaan rangaistuksen määräämisessä. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
6.2.2023 9.22
KKO: Ehdollisen vankeuden oheisseuraamuksena ei voida samalla kertaa tuomita sekä yhdyskuntapalvelua että valvontaaKäräjäoikeus oli lainvoiman saaneessa tuomiossaan tuominnut A:n ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalveluun ja valvontaan. Korkein oikeus katsoi, että ehdollisen vankeuden oheisseuraamuksena ei voida samalla kertaa tuomita sekä yhdyskuntapalvelua että valvontaa. Tuomio perustui A:lle tuomittujen oheisseuraamusten osalta ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. - Uutiset
3.2.2023 11.17
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Käräjäoikeus määräsi rangaistuksen virheellisestiApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Lapin käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli määrännyt rangaistuksen lainvastaisesti. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
23.1.2023 15.00
Hovioikeus: 100 petokseen syyllistynyt nainen voitiin tuomita vielä ehdolliseen vankeusrangaistukseen suurta syyllisyyttä osoittavasta toiminnasta huolimattaSyyttäjä oli vaatinut, että vastaajan (s. 1992) rangaistusta määrättäessä sovelletaan koventamisperusteina rikosten suunnitelmallisuutta ja aikaisempaa rikollisuutta ja että vastaajan rangaistus sen vuoksi kovennetaan yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi ehdotonta vankeutta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen määräämisen osalta. Rangaistusta (10 kk ehdollinen) ei ollut aihetta koventaa. (Vailla lainvoimaa 23.1.2023) - Uutiset
16.12.2022 9.19
KKO: Murha vai tappoA oli antanut B:lle unilääkettä ja B:n nukahdettua pistänyt tähän suuren määrän insuliinia. Tämän jälkeen A oli tukehduttanut B:tä tyynyllä, pistellyt tätä keittiöveitsellä sekä yrittänyt sytyttää vuodevaatteita ja B:n hiuksia tuleen. A:n teon seurauksena B oli kuollut.
Korkein oikeus katsoi, että tekoa ei ollut tehty vakaasti harkiten tai erityisen julmalla tavalla, mutta se oli tehty erityisen raa’alla tavalla. Kokonaisarvostelussa rikoksen ei kuitenkaan katsottu olevan törkeä. Korkein oikeus luki A:n syyksi tapon.
Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta. - Uutiset
1.12.2022 13.36
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Törkeä vai perusmuotoinen tuhotyöAsiassa oli hovioikeudessa syyksilukemisen osalta kysymys siitä, täyttikö A:n menettely törkeän tuhotyön vai perusmuotoisen tuhotyön tunnusmerkistön. Näin ollen ratkaistavana oli, oliko tuhotyö tehty aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja oliko rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kysymys oli myös rangaistuksen määräämisestä. A oli sytyttänyt palon omassa asunnossaan sytyttämällä papereita ja täkin palamaan. Sytyttämistapa tuki A:n ilmeistä tarkoitusta tehdä itsemurha. Sytyttämisajankohta ei ollut yöllä, eikä kukaan talossa oleskellut ollut nukkumassa. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, ettei tekoa ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. A oli siten syyllistynyt perusmuotoiseen tuhotyöhön. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
29.11.2022 9.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden tuomio perustui rangaistuksen määräämisen osalta väärään lain soveltamiseenHelsingin käräjäoikeus ei ollut 21.9.2020 antamassaan tuomiossa voinut määrätä yhteistä rangaistusta myös 26.8.2021 tehdystä rikoksesta. Näin ollen rikoslain 7 luvun 6 ja 7 §:t eivät tulleet sovellettavaksi nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa. Sillä, että 21.9.2020 tuomittu valvontarangaistus oli sittemmin muunnettu ehdottomaksi vankeudeksi, ei ollut merkitystä yhteisen rangaistuksen määräämisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 17.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuopumuksesta oli tuomittava ehdoton vankeusrangaistus ensikertalaisuudesta huolimattaVastaaja oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen. Hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut 2,90 promillea. Ajo oli tapahtunut lauantai-iltana noin puoli kuuden aikoihin ja päättynyt taajama-alueelle. KO oli tuominnut vastaajalle 4 kk:n ehdollisen vankeusrangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
16.11.2022 15.00
Hovioikeus: Aikaisemmin tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset voitiin katsoa riittäväksi seuraamukseksi myös nyt käsiteltävästä varkauden yrityksestä - valittaja vapautettiin suorittamasta rikosuhrimaksuaValittajalle aikaisemmin tuomitut ja nyt kohtuullistavina huomioon otettavat ehdottomat vankeusrangaistukset olivat riittävä seuraamus myös nyt käsiteltävänä olevasta teosta. KO:n valittajalle määräämä rikosuhrimaksu oli suurempi kuin hänelle tuomittu sakko, joten KO ei olisi saanut määrätä rikosuhrimaksua. (Vailla lainvoimaa 16.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 11.00
Hovioikeus: Kasvoihin potkineelle 16-vuotiaalle voitiin tuomita sakkorangaistusHallituksen esityksen HE 44/2002 (s. 169) mukaan jos asteikko antaa valita sakon ja vankeuden välillä, valinta perustuu rikoksen moitittavuuden ja rangaistuksen ankaruuden väliseen vertailuun. Kysymys on toisin sanoen puhtaasta mittaamisratkaisusta. Tuo ratkaisu tehdään RL 6 luvun normien sekä tunnusmerkistöstä ilmenevien erityisten mittaamisperusteiden ohjaamana. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
8.11.2022 16.00
Hovioikeus: Rattijuopon vankeusrangaistusta ei voitu tuomita ehdollisenaEhdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelun tuomitseminen tässä tapauksessa ei ollut rangaistuskäytännön yhtenäisyyden vastaista. (Vailla lainvoimaa 8.11.2022) - Uutiset
7.11.2022 14.50
Hovioikeus: Pahoinpitelyä oli pidettävä etenkin kaulalle kohdistuneen kuristamisen takia niin vakavana, että oikeudenmukainen seuraamus siitä oli sakon asemasta vankeusrangaistusKO oli lukenut vastaajan syyksi pahoinpitelyn siten, että vastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa asianomistajalle kaatamalla tämän maahan ja kuristamalla tätä kaulasta siten, että asianomistajan oli ollut vaikea hengittää. KO oli tuominnut vastaajan sanotusta rikoksesta 80 ps rangaistukseen. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena 3 kuukauden vankeusrangaistusta. (Vailla lainvoimaa 7.11.2022) - Uutiset
19.10.2022 14.13
Oluen läikyttely ja tönäisy laivan ravintolassa - hovioikeus oli erimielinen teon syyksilukemisesta ja siitä, oliko vastaaja voinut perustellusti luulla olleensa hätävarjelutilanteessaRiidatonta oli, että vastaaja oli laivan ravintolassa tönäissyt A:ta siten, että A oli tönäisyn seurauksena kaatunut. Asiassa oli kysymys siitä, oliko kyse ollut hätävarjelutilanteesta tai oliko vastaaja voinut perustellusti luulla toimivansa sellaisessa ja siten erehtyä tekonsa sallittavuudesta RL 4 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Mikäli kysymyksessä katsottiin olevan tahallinen teko, kysymys oli lisäksi tahallisuuden ulottuvuudesta eli siitä, oliko A:n kaatumista ja hänelle aiheutuneita vammoja pidettävä vastaajan menettelyn varsin todennäköisinä seurauksina. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta ja siitä, oliko vastaajan maksettavaksi tuomittuja vahingonkorvauksia soviteltava asianomistajan oman myötävaikutuksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 19.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 10.00
Hovioikeus: Oikeuskäytäntö huomioiden 5.541,22 euron työmarkkinatukipetos ei ollut sakolla sovitettavissaVastaajalle oli 11.4.2018–7.1.2019 maksettu perusteettomasti työmarkkinaetuuksia 5.541,22 euroa, koska vastaaja oli antanut Kelalle virheellisiä tietoja työskentelystään ja tuloistaan edellä mainitulla ajalla. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei asiassa selostettu oikeuskäytäntö huomioon ottaen perusteltuna voitu pitää, että vastaajan teko olisi sakolla sovitettavissa. Oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetusta teosta oli pidettävä 60 päivää vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 5.10.2022) - Uutiset
8.9.2022 11.20
Hovioikeus: 16-vuotiaan nuoren osuus rikoksen toteuttamisessa oli ollut olennainen - tuomittiin avunannon asemasta tekijäkumppanina taposta ja ryöstöstä nuorena henkilönä 7 vuoden vankeusrangaistukseenAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, täyttikö vastaajan (tekohetkellä 16 v.) menettely kohdassa 3 avunannon asemesta tekijäkumppanuuden sekä siitä, oliko vastaajan rangaistusta korotettava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että vastaajan osuus rikoksen toteuttamisessa oli ollut olennainen. Vastaaja oli yhdessä B:n kanssa tappanut C:n. Kohdasta 2 (törkeä ryöstö nuorena henkilönä) tuomittavan rangaistuksen vaikutus yhteiseen rangaistukseen oli 6 kuukautta, joten vastaaja oli tuomittava yhteiseen 7 vuoden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 8.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 16.00
Pahoinpitely pikkujoulussa - naisen vaatimus rangaistuksen kohtuullistamista sillä perusteella, että hän oli menettänyt työpaikkansa teon seurauksena ei menestynyt hovioikeudessaRL 6 luvun 7 §:n 1 kohdan mukaan rangaistusta lieventävänä seikkana otetaan huomioon tekijälle rikoksesta aiheutunut muu seuraamus, jos vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi näistä syistä kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. HO totesi KO:n tavoin, että kyse on poikkeussäännöksestä. Säännöstä koskevien hallituksen esityksen perusteluiden (HE 44/2002 vp, s. 200) mukaan myös epäviralliset seuraamukset, kuten työpaikan menetys kuuluvat säännöksen piiriin. Perusteluissa on edelleen todettu lievennyksen edellytyksenä olevan, että kokonaisseuraamus olisi muutoin muodostumassa kohtuuttomaksi tai poikkeuksellisen haitalliseksi. Kelvatakseen lieventämisperusteeksi sanktiokumulaation tulee olla huomattavasti keskimääräistä tuntuvampaa. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
5.9.2022 14.00
Hovioikeus: Kuusi rangaistusmääräystä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhden vuoden aikana saanut voitiin tuomita 35 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseenHO katsoi, että sovellettaessa koventamisperustetta syyttäjän aiemmin antama rangaistusmääräys ja sen perusteena oleva rikos voitiin ottaa huomioon vastaavalla tavalla kuin aiemmin annettu rikostuomio. (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
1.8.2022 11.01
Perusteita jättää oheissakkoa määräämättä rattijuopumuksesta tuomitulle ei ollut - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsiassa ei ollut ilmennyt perusteita poiketa vakiintuneesta rangaistuskäytännöstä. Vastaaja tuomittiin hänelle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa tuomiolauselmalta ilmenevään oheissakkoon. (Vailla lainvoimaa 1.8.2022) - Uutiset
30.6.2022 8.30
Rautaputkella päähän - hovioikeus lievensi alle 18-vuotiaana tekoon syyllistyneelle tuomitun vankeusrangaistuksen sakoiksiVastaajan oli katsottu lyöneen asianomistajaa rautaputkella kerran päähän ja kaksi kertaa vartalon alueelle. Vastaajan menettelystä oli aiheutunut asianomistajalle kuhmu päähän, hematoomaa kylkeen ja kipua. HO totesi, että rangaistuksen lajivalintaa harkittaessa lähtökohtana on pidettävä vankeusrangaistusta. Toisaalta rangaistuksen määräämisessä varsin suuri merkitys oli annettava myös asiassa mainituille lieventämisperusteille. Näitä näkökohtia keskenään punnittaessa vastaajalle voitiin tuomita hänen syykseen luetusta rikoksesta sakkorangaistus. Oikeudenmukaisena seuraamuksena oli teon vaarallisuuteen nähden pidettävä 70 päiväsakon sakkorangaistusta. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
28.6.2022 11.50
Vierashuoneessa Ville A. Saarinen: Taistele tai pakene – hätävarjelun liioittelun rangaistavuusHätävarjelu on niin suurta mielenkiintoa herättävä aihe, että verkossa näkee siihen liittyviä kommentteja sellaisissakin uutisissa, joissa ei ole kysymys hätävarjelusta. Mistä tahansa väkivaltarikostuomiosta kertoviin uutisiin on monesti jollakulla lukijalla tullut mieleen kommentoida, että tuomittu rangaistus on liian lievä mutta että sivumennen sanottuna uhri olisi tuomittu ankaraan rangaistukseen sekä korvaukseen, jos tämä olisi yrittänyt puolustaa itseään. En olisi aina noin varma asiasta, mutta hätävarjeluoikeuden laajuutta on joka tapauksessa hyvä aika ajoin tarkastella. - Uutiset
27.6.2022 11.00
Velvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei veropetos ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä - ehdollista vankeutta 3 kkVelvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - Tahallisuus - Yrityksestä veropetoksessa - Yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen - Teon törkeysarvostelu ja syyksilukeminen - Rangaistusseuraamus - Oikeudenkäynnin kustannukset (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
23.6.2022 10.21
KKO: Aikaisempaa ehdotonta vankeusrangaistusta ei ollut otettava huomioon rangaistusta alentavana seikkana ehdolliseen vankeuteen tuomittaessaKorkein oikeus katsoi, että aikaisempaa ehdotonta vankeusrangaistusta ei ollut otettava huomioon rangaistusta alentavana seikkana ehdolliseen vankeuteen tuomittaessa. Hovioikeuden ei katsottu rikkoneen reformatio in peius -kieltoa, kun se oli määrätessään vankeusrangaistuksen ehdolliseksi korottanut sitä. - Uutiset
8.6.2022 11.15
Hovioikeus: Alentuneesti syyntakeinenkin tuli tuomita murhasta elinkautiseen vankeuteenHovioikeus katsoi teon erityisen moitittavuuden painavan enimmäisrangaistusta koskevassa harkinnassa enemmän kuin vastaajan syyntakeiseen tekijään verrattuna vähäisempi syyllisyys. Toisin kuin korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2022:13, tässä tapauksessa vastaajan iällä ei ollut merkitystä enimmäisrangaistusta koskevassa harkinnassa. Vastaaja oli näin ollen tuomittava elinkaudeksi vankeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.6.2022) - Uutiset
27.5.2022 9.21
KKO arvioi oliko kannabiskasveja vuokraamallaan kiinteistöllä kasvattanut henkilö tehnyt rikoksen osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaaJärjestäytyneen rikollisryhmän jäsen A oli viljellyt kannabiskasveja vuokraamallaan kiinteistöllä. Rikoksen tekemiseen oli osallistunut kaksi muuta henkilöä, joista toinen oli ollut saman rikollisryhmän jäsen. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein katsottiin, että asiassa ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että A oli tehnyt hänen syykseen luetun törkeän huumausainerikoksen osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. (Ään.) - Uutiset
20.5.2022 13.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen - 2 v. ehdoton vankeusrangaistus ja 2 500 euron kärsimyskorvausHO katsoi, että vastaaja oli tunkeutunut peniksellään tiedottomassa tilassa olleen asianomistajan sukupuolielimeen. Teon moitittavuutta korosti se, että asianomistaja oli ollut yksin nukkumassa asunnossa, johon asianomistajalle tuntematon vastaaja oli tullut asianomistajan tietämättä ja ilman lupaa. HO katsoi asiassa kerrotuista korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevä huomioon ottaen oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi 2 vuoden vankeusrangaistuksen. Se, ettei vastaajaa ollut ennen nyt kysymyksessä olevaa tekoa tuomittu rikoksista, ei ollut riittävä peruste vankeuden ehdolliseksi määräämiselle. Kun asiassa ei ollut muitakaan tällaisia perusteita, vankeus oli tuomittava ehdottomana. Vastaajan henkilökohtaisista olosuhteistaan kertoma ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2022) - Uutiset
6.5.2022 10.00
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon ei ollut sakolla sovitettavissaKäsiteltävässä asiassa vastaajan menettely oli pitänyt sisällään useita asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavia tekoja, joista vakavin oli ollut peräaukon lähelle suuntautunut koskettelu. Esitetyn todistelun perusteella menettely oli kuitenkin ollut lyhytkestoista ja myös pakottamisessa käytetty väkivalta oli ollut suhteellisen vähäistä. Asianomistajalle ei myöskään ollut aiheutunut fyysisiä vammoja. Edellä mainittuja seikkoja punnittuaan KO oli katsonut, ettei teko ollut sakolla sovitettavissa, vaan edellytti lyhyehkön vankeusrangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukainen vankeusrangaistuksen pituus oli 4 kuukautta. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 900 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
4.5.2022 9.10
KKO: Käräjätuomari syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen - varoitusKäräjätuomari oli laiminlyönyt antaa haasteen rikosasiassa joutuisasti, minkä vuoksi syyteoikeus oli vanhentunut ennen haasteen tiedoksiantoa. Tämän jälkeen käräjätuomari oli tuominnut vastaajan vankeusrangaistukseen rikoksesta, jonka syyteoikeus oli vanhentunut. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että käräjätuomari oli syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen (Vrt. KKO:2020:78). Rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle ei ollut edellytyksiä, ja seuraamukseksi määrättiin varoitus. - Uutiset
31.3.2022 13.30
Sakkovilpistä 46 865 euron sakotVastaajan ilmoittamien tulotietojen perusteella syyttäjä oli vahvistanut antamaansa rangaistusmääräykseen yhden päiväsakon rahamääräksi 105 euroa, kun sen todellinen rahamäärä oli vastaajan vuoden 2018 verotustietojen perusteella määrätty 1.326 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
22.3.2022 14.34
Hovioikeus arvioi rangaistuskäytännön yhtenäisyyttä: 10 vuotta 10 kuukautta vankeutta oli oikeudenmukainen rangaistus tapostaA:n syyksi luettu menettely oli sikäli rinnasteinen ennakkopäätöksessä KKO 2020:33 arvioidun tilanteen kanssa, että molemmissa teoissa oli tekovälineenä käytetty teräasetta. Kuten mainitussa ennakkopäätöksessä, myös A:n menettelyyn liittyi veitsellä lyöntien lukuisuus, 10 kertaa eri puolille kehoa, ja kohdentuminen huomioon ottaen pitkähkön aikaa jatkunutta raakaa väkivaltaa ja julmuutta ilmentäviä piirteitä. A:n menettely poikkesi mainitusta korkeimman oikeuden arvioimasta teosta sikäli, että esille ei tullut sellaisia seikkoja, jotka viittaisivat minkäänlaiseen uhrin puolelta tapahtuneeseen provosointiin. Käräjäoikeuden toteamin tavoin ja huomioon ottaen veitsellä lyöntien lukuisuus A:lla oli ollut aikaa harkita tekoaan. (Vailla lainvoimaa 22.3.2022) - Uutiset
11.3.2022 9.22
KKO: Lappeenrannan autopolttomurhasta tuomitulle 13 vuotta vankeuttaKKO tuomitsi alentuneesti syyntakeisena murhaan syyllistyneen henkilön elinkautisen sijasta 13 vuoden määräaikaiseen vankeusrangaistukseen. KKO katsoi, että elinkautisen vankeusrangaistuksen tuomitsemiseen ei ollut perusteita, vaikka murhaan liittyi menettelyn moitittavuutta korostavia piirteitä.