-
Seksuaalirikos
- Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Lapsenraiskaus
- Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
- Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
- Paritus
- Pedofilia
- Raiskaus
- Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
- Seksuaalinen ahdistelu
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen
Raiskaus
- Uutiset
8.7.2022 11.53
Seksuaalinen itsemäärämisoikeus vahvistuu vuoden 2023 alustaRikoslain seksuaalirikosäännökset uudistuvat vuoden 2023 alusta. Uudistuksella halutaan vahvistaa jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa. Samalla mittava uudistus yhdenmukaistaa ja selkiyttää rikoslain seksuaalirikoksia koskevaa sääntelyä. Tasavallan presidentin vahvisti lainmuutokset 8.7.2022. - Uutiset
28.6.2022 11.30
Mies pyrki saamaan asianomistajalta nauhoitteelle myöntävän vastauksen siihen, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä - raiskauksesta ehdoton vankeusrangaistus - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyNauhoitteilta ilmeni, että vastaaja oli pyrkinyt herättelemään nukkuvaa tai unen ja valveen rajamailla olevaa asianomistajaa ja saamaan tältä nauhoitteelle myöntävän vastauksen siihen, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä. Nauhoitteen perusteella asianomistaja ei ollut kunnolla ymmärtänyt mitä vastaaja häneltä kyselee ja miksi. Asianomistajan puhe oli ollut hetkittäin varsin epäselvää. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
27.6.2022 9.33
Hovioikeuskin katsoi vastaajan syyllistyneen kaverinsa raiskaukseen - ehdotonta vankeutta 1 v 10 kkVastaaja ja asianomistaja olivat olleet useamman vuoden kavereita ennen tapahtumaa. He olivat vierailleet ja yöpyneet toistensa luona. Heidän välillään oli aiemmin ollut silloin tällöin suostumuksellisia yhdyntöjä, mutta myös tapaamisia ilman seksuaalista kanssakäymistä. Asiassa oli ollut riidatonta, että asianomistaja oli ollut vahvassa humalatilassa. Riidatonta oli myös ollut, ettei vastaaja ollut juurikaan päihtynyt. (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
15.6.2022 15.30
Erään tavanomaisen esineen tunkeminen sukupuolielimeen parisuhteessa - tekoa pidettiin törkeänä raiskauksena eikä raiskauksenaKO:n tuomio käsitteli parisuhteessa olleiden henkilöiden välisiä tapahtumia useissa eri tilanteissa. Syytekohdassa 8 sukupuoliyhteyden tekotapa eli esineen tunkeminen asianomistajan sukupuolielimeen oli täysin poikennut siitä tavasta, miten asianomistajan ja vastaajan välinen seksuaalinen kansakäyminen muulloin oli toteutunut. Nämä tekoon ja teko-olosuhteisiin liittyvät erityiset piirteet olivat kuitenkin juuri niitä, joiden vuoksi KO oli päätynyt pitämään vastaajan tekoa törkeänä raiskauksena eikä raiskauksena. Tällaisessa tilanteessa näille kehoon tunkeutumisen vakavuuteen liittyville seikoille ei voitu enää antaa suurta merkitystä mitattaessa rangaistusta törkeää raiskausta koskevalta rangaistusasteikolta. HO alensi KO:n rikoksista tuomitseman 2 vuoden 6 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen 2 vuoteen 2 kuukauteen. (Vailla lainvoimaa 15.6.2022) - Uutiset
14.6.2022 10.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä raiskauksesta ja törkeästä vapaudenriistosta 7 vuotta 6 kuukautta vankeuttaVuonna 1969 syntynyt vastaaja oli pakottanut asianomistajan autoonsa Turussa väkivalloin ja muun muassa sokaisemisella uhkaamalla. Vastaaja oli kuljettanut asianomistajan kotiinsa, pitänyt tätä kahlittuna ja noin kolme vuorokautta kestäneen vapaudenriiston aikana toistuvasti kohdistanut asianomistajaan erilaisia seksuaalisia tekoja. (Vailla lainvoimaa 14.6.2022) - Uutiset
7.6.2022 11.00
Nainen tunnusti syyllistyneensä väärään ilmiantoon syytettyään ex-miestään raiskauksesta - 1 v 8 kk ehdollista vankeutta + 70 tuntia yhdyskuntapalveluaNainen oli tehnyt poliisilaitokselle perättömän ilmoituksen, jossa hän oli väittänyt totuudenvastaisesti puolisonsa pakottaneen hänet sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä. Syyttäjä vaati HO:ssa, että tuomittua rangaistusta kovennetaan ja korotetaan vähintään 2 vuoden 4 kuukauden mittaiseksi ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi tai että rangaistus joka tapauksessa kovennetaan ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi. HO katsoi, ettei tuomitun rangaistuksen ankaroittamiseen ehdottomaksi vankeudeksi tai korottamiseen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2022) - Uutiset
1.6.2022 14.00
Raiskaus, pakottaminen seksuaaliseen tekoon vai seksuaalinen ahdistelu ravintolan tanssilattialla? Erimielinen hovioikeus alensi ja lievensi käräjäoikeuden tuomiotaToisin kuin vastaajan raiskauksesta tuominnut käräjäoikeus, HO katsoi vastaajan menettelyllään syyllistyneen RL 20 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitettuun pakottamiseen seksuaaliseen tekoon. Asiassa katsottiin näytetyn, että vastaaja oli syytteen teonkuvauksesta ilmenevin tavoin kosketellut asianomistajaa pakaroista vastoin hänen tahtoaan myös vaatteiden alta, mutta jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi työntänyt sormensa asianomistajan peräaukkoon ja että vastaaja siten olisi syyllistynyt raiskaukseen. Syyksilukemisen muuttumisen seurauksena vastaaja tuomittiin KO:n tuomitseman 2 vuoden 1 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Myös korvausvastuuta alennettiin vastaamaan syyksilukemista. (Vailla lainvoimaa 1.6.2022) - Uutiset
20.5.2022 13.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen - 2 v. ehdoton vankeusrangaistus ja 2 500 euron kärsimyskorvausHO katsoi, että vastaaja oli tunkeutunut peniksellään tiedottomassa tilassa olleen asianomistajan sukupuolielimeen. Teon moitittavuutta korosti se, että asianomistaja oli ollut yksin nukkumassa asunnossa, johon asianomistajalle tuntematon vastaaja oli tullut asianomistajan tietämättä ja ilman lupaa. HO katsoi asiassa kerrotuista korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevä huomioon ottaen oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi 2 vuoden vankeusrangaistuksen. Se, ettei vastaajaa ollut ennen nyt kysymyksessä olevaa tekoa tuomittu rikoksista, ei ollut riittävä peruste vankeuden ehdolliseksi määräämiselle. Kun asiassa ei ollut muitakaan tällaisia perusteita, vankeus oli tuomittava ehdottomana. Vastaajan henkilökohtaisista olosuhteistaan kertoma ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2022) - Uutiset
17.5.2022 11.30
Yhteisymmärryksessä aloitettu emätinyhdyntä muuttui anaaliyhdynnäksi - hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaHO katsoi, ettei näyttö kokonaisuutena arvioiden riittävällä varmuudella osoittanut vastaajan syyllistyneen raiskaukseen, vaan hänen syyllisyydestään oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 17.5.2022) - Uutiset
13.5.2022 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet kahdesta raiskauksestaSyytteen mukaan vastaaja oli 20.11-7.12.2018 syyllistynyt kahteen raiskaukseen pakottamalla molemmilla kerroilla asianomistajan väkivaltaa käyttäen sukupuoliyhteyteen. Teot olivat tapahtuneet noin 12 tunnin aikana, joista ensimmäinen teko oli tapahtunut vastaajan asunnossa ja toinen asianomistajan asunnossa. (Vailla lainvoimaa 13.5.2022) - Uutiset
13.5.2022 14.04
Helsingin hovioikeus tuomitsi vuonna 1954 syntyneen vastaajan laajassa seksuaalirikoskokonaisuudessa yhteiseen 13 vuoden pituiseen vankeusrangaistukseenVastaaja velvoitettiin myös maksamaan asianomistajille vahingonkorvausta kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta yhteensä noin 87.000 euroa korkoineen. (KKO ei myöntänyt valituslupaa 3.11.2022, HHO:n tuomio jäi voimaan) - Uutiset
6.5.2022 11.40
Mahdollista oli että nainen oli kokenut tulleensa raiskatuksi tapakulttuurinsa perusteella - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaMolemmat asianosaiset ovat kotoisin Lähi-idästä alueelta, jossa tapakulttuuriin yleisesti kuuluu pidättäytyminen esiaviollisesta seksistä ja mikäli tällaista on, se voidaan tulkita avioitumislupaukseksi sekä, mikäli sitä ei pidä, sukupuoliyhteys voidaan katsoa raiskaukseksi. Sen vuoksi ja ottaen huomioon asiassa kerrotut seikat oli mahdollista, että asianomistajan oltua sukupuoliyhteydessä vastaajan kanssa ja asianomistajan tultua torjutuksi mahdollisen avioliiton osalta, hän oli kokenut tulleensa raiskatuksi tapakulttuurinsa perusteella, vaikka tosiasiallisesti sukupuoliyhteys oli voinut tapahtua vastaajan kertomalla tavalla yhteisymmärryksessä, eikä väkivaltaa käyttäen. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
26.4.2022 11.30
Sukupuoliyhteys oli toteutettu työntämällä sormi asianomistajan peräaukkoon yhteisymmärryksessä aloitetun sukupuoliyhteyden aikana - hovioikeus lievensi raiskauksesta tuomitun 2 v 3 kk ehdottoman vankeusrangaistuksen 1 v 1 kk ehdolliseksi vankeudeksiHO katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen siten, että hän oli väkivaltaa käyttämällä pakottanut asianomistajan anaaliseen sukupuoliyhteyteen. Vaginaalisen sukupuoliyhteyden jatkamisen osalta syyte hylättiin. Vastaajalle tuomittavan rangaistuksen pituutta harkittaessa otettiin huomioon, missä määrin teko oli loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Tätä arvioitaessa merkityksellistä oli, että vastaajan syyksi luettavassa teossa sukupuoliyhteys oli toteutettu työntämällä sormi asianomistajan peräaukkoon yhteisymmärryksessä aloitetun sukupuoliyhteyden aikana. Seksuaalisen itsemääräämisen loukkausta ei siten ollut pidettävä erityisen moitittavana. Edelleen teon moitittavuuden arvioinnissa oli annettu merkitystä sille, että käytetyn väkivallan määrä oli ollut vähäistä. Tekoon ei myöskään ollut liittynyt moitittavuutta lisääviä seikkoja kuten suunnitelmallisuutta tai erityisen nöyryyttäviä piirteitä. Näin ollen oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle syyksiluettavasta rikoksesta oli 1 vuosi 1 kuukausi vankeutta. Tuomittu korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä alennettiin 2.500 euroon sekä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.350 euroon. (Vailla lainvoimaa 26.4.2022) - Uutiset
24.3.2022 10.00
Yhteisymmärryksessä aloitetun sukupuoliyhteyden jälkeiset tapahtumat johtivat 1 vuoden 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta ja 3 200 euron kärsimyskorvaukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaaja (s. 2000) ja asianomistaja olivat olleet yhteisymmärryksessä sukupuoliyhteydessä. Asiassa oli riitaa siitä, oliko vastaajan siitin tässä yhteydessä ollut luiskahtaa asianomistajan peräaukkoon, vai oliko vastaaja yhteisymmärryksessä tapahtuneen sukupuoliyhteyden jälkeen työntänyt siittimensä asianomistajan peräaukkoon syytteessä kuvatulla tavalla. Asiassa oli lisäksi kysymys siitä, osoittiko esitetty näyttö asianomistajan olleen alkoholin nauttimisen ja nukkumisen tai väsymyksen vuoksi RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetun avuttoman tilan takia kykenemätön puolustamaan itseään. HO katsoi, että vastaaja oli syytteessä tarkoitetussa tilaisuudessa käyttämällä hyväkseen sitä, että asianomistaja oli nukkumisesta johtuneen avuttoman tilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään, ollut hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä työntämällä siittimensä asianomistajan peräaukkoon. Asianomistaja oli herännyt kesken yhdynnän. Syyte hylättiin enemmälti. (Vailla lainvoimaa 24.3.2022) - Uutiset
21.3.2022 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen olleen tietoinen asianomistajan iästä - törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeutta 2 v 6 kkOttaen huomioon vastaajan (s. 1992) ja A:n tuttavuus, useat aikaisemmat kohtaamiset, heidän välisensä viestittely sekä tutustuminen A:n kanssa samanikäisen ystävän kautta, HO katsoi, että vastaajan oli täytynyt pitää vähintäänkin varsin todennäköisenä, että A oli tapahtuma-aikaan ollut alle 16-vuotias. Näin ollen vastaaja oli ollut syyksilukemisen edellyttämällä tavalla tietoinen niiden seikkojen käsilläolosta, joita lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää. HO:n ratkaisu syntyi äänestyksen jälkeen. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että vasta HO:ssa esitetty rangaistusvaatimus törkeästä raiskauksesta tuli jättää tutkimatta ja että vastaaja tuli tuomita törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vastaajan syyksi luetusta toisesta teosta yhteiseen 1 vuoden 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 21.3.2022) - Uutiset
9.3.2022 8.30
Komissio ehdottaa EU:n laajuisia sääntöjä naisiin kohdistuvan väkivallan ja lähisuhdeväkivallan torjumiseksiKomission tiistaina 8.3. ehdottamalla direktiivillä kriminalisoidaan raiskaus suostumuksen puutteen perusteella, naisten sukuelinten silpominen sekä verkkoväkivalta, kuten ilman suostumusta tapahtuva intiimien kuvien jakaminen, verkkoahdistelu, verkkohäirintä ja verkossa tapahtuva yllyttäminen väkivaltaan tai vihaan. Uusilla säännöillä myös parannetaan uhrien oikeussuojan saatavuutta ja kannustetaan jäsenvaltioita ottamaan käyttöön keskitettyjen palvelupisteiden järjestelmä, jossa kaikki tuki- ja suojelupalvelut sijaitsisivat samassa paikassa. - Uutiset
7.3.2022 13.29
Hovioikeus tuomitsi raiskauksesta syytetyn miehen tarkistetun syytteen teonkuvauksen mukaisesti raiskauksen yrityksestäTarkistettuun syytteen teonkuvaukseen sisältyvä vaihtoehtoinen syyte raiskauksen yrityksestä ei muuttanut KO:ssa esitetyssä syytteessä kuvattua tekoa muuksi tapahtumaksi. Kun kysymys oli samasta teosta, joka voitiin vain kertaalleen arvioida rikosoikeudenkäynnissä, vaihtoehtoisen syytteen esittäminen tarkistusta vastaavalla tavalla oli mahdollista vielä HO:ssa (KKO 1998:151). Kysymys ei näin ollen ollut kielletystä syytteen muuttamisesta. HO:lla ei siten ole aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli sitä arvioinut. Vastaajan oli näytetty yrittäneen olla asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. KO:n syyksilukemista ei siten ollut aihetta muuttaa. Ottaen huomioon vastaajan syyksi luettu menettely ja lievennetty rangaistusasteikko, HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 vuoden ja 2 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ja sen ohessa tuomittu 60 tunnin yhdyskuntapalvelu oli oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä vastaajan muuhun rikoksesta ilmenevään syyllisyyteen. HO katsoi, että vaikka nyt kysymyksessä olevassa asiassa teko oli jäänyt yritykseksi, kärsimyskorvauksen tasossa oli korottavana seikkana otettava huomioon asianomistajan tiedottomuus tai muu avuton tila ja sen hyväksikäyttö. Tähän nähden aihetta KO:n määräämän korvauksen alentamiseen ei ollut. KO:n tuomiota ei siten ollut aihetta muuttaa myöskään kärsimyksestä (3 000 €) tuomitun korvauksen osalta. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
25.2.2022 10.30
Käräjäoikeus hylkäsi kaikki Baltzaria koskevat syytteet - Uutiset
21.2.2022 10.00
Kanssavastaajan syytteen hylkääminen hovioikeudessa ei riittänyt perusteeksi palauttaa menetetty määräaika omaan raiskaustuomioonsa tyytyneelle hakijalleHakijan esittämä peruste menetetyn määräajan palauttamiselle erittäin painavien syiden vuoksi oli ollut pelkästään se, että KO:n tuomion lopputulos oli virheellinen. Asiassa lausutun perusteella ja ottaen erityisesti huomioon määräajan menettämiseen johtanut hakijan oma menettely HO katsoi, ettei hakija ollut esittänyt laissa tarkoitettua erittäin painavaa syytä määräajan palauttamiseksi. Hakemus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 15.09
Hallituksen esitys: Rikoslain uudistaminen vuonna 2023 vahvistaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta – "Historiallinen uudistus"Hallitus antoi 17.2.2022 esityksen rikoslain seksuaalirikossäännösten uudistamisesta. Uudistuksen tavoitteena on vahvistaa jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa. Samalla mittava uudistus yhdenmukaistaa ja selkiyttää rikoslain seksuaalirikoksia koskevan sääntelyn.
”Kyseessä on historiallinen uudistus. Seksuaalirikokset ovat eräitä vakavimmista rikostyypeistä. Ne loukkaavat intiimeintä osaa ihmisten koskemattomuudesta, ja aiheuttavat sekä fyysistä että henkistä kärsimystä rikoksen uhrille. Nyt esitetty uusi sääntely parantaa merkittävästi rikoksen uhrin asemaa. Raiskauksen määrittely muuttuu nyt siten, että jatkossa keskeistä on uhrin oma tahto. Tämä on merkittävä ajattelutavan muutos”, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson toteaa. Lainsäädännön on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2023. - Uutiset
26.1.2022 15.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 1 vuoden 8 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaSekä asianomistajan että vastaajan (s. 1985) kertomusta tapahtumista oli pidettävä yhtä mahdollisina ja he olivat kertoneet tapahtumista myös uskottavasti. Epäselväksi ja vaille selitystä oli jäänyt se, miksi asianomistaja olisi ollut yhdynnän tapahtuessa niin lamaantunut, ettei hän ollut lainkaan kyennyt puolustautumaan, vaikka todistaja oli nukkunut hänen vieressään. Asianomistaja oli kertonut olleensa heti herätessään ajokunnossa, joten hänen humalatilansa ei ollut voinut olla niin vahva, että se olisi selittänyt lamaantumisen. Asianomistaja oli tuntenut vastaajan entuudestaan ja oli ollut aikaisemminkin yhdynnässä vastaajan kanssa, eikä ollut väitettykään, että hän olisi jollain tavoin pelännyt tätä aikaisempien tapaamisten perusteella. (Vailla lainvoimaa 26.1.2022) - Uutiset
19.1.2022 16.00
Hovioikeus korotti törkeästä lapsenraiskauksesta ym. tuomitun rangaistuksen 10 vuoden vankeudeksi - korvaus psyykkisestä tilapäisestä haitasta korotettiin 15.000 euroon ja kärsimyskorvaus 30.000 euroonTapauksessa tekoaika oli ollut erittäin pitkä, tekoja oli ollut useita ja tekijänä oli ollut erityisen läheinen henkilö. Tekoihin oli sisältynyt sukupuoliyhteyksiä hyvin nuoren lapsen kanssa, mikä oli rangaistusta ankaroittava seikka. Menettely oli sisältänyt useita osatekoja ja moninaista seksuaalista kanssakäymistä. Tekoihin oli sisältynyt valokuvien ottamista seksuaalisesta kanssakäymisestä, mitä voitiin pitää asianomistajan näkökulmasta erityisen nöyryyttävänä. Lisäksi tekoon oli liittynyt erinäisiä uhkauksia. Muun muassa näiden syiden vuoksi HO katsoi, että oikeudenmukainen yhteinen vankeusrangaistus kaikista vastaajan syyksi luetuista teoista oli KO:n tuomitseman 7 vuoden 6 kuukauden asemesta 10 vuotta vankeutta. Vastaaja ei ollut osallistunut oman rikoksensa selvittämiseen siten, että sillä olisi ollut merkitystä rangaistuksen mittaamisen kannalta. HO arvioi myös, että asianomistajalle tuomittuja vahingonkorvauksia oli korotettava. Näin ollen vastaaja velvoitettiin korvaamaan psyykkisestä tilapäisestä haitasta KO:n tuomitseman 10.000 euron asemesta 15.000 euroa ja kärsimyksestä 25.000 euron asemesta 30.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
10.1.2022 14.00
Hovioikeus lievensi kerrostalon porraskäytävässä ulko-oven välittömässä läheisyydessä tuttavansa raiskanneelle tuomitun 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksiAsianomistaja ja vastaaja olivat tunteneet toisensa jo entuudestaan, ja tekoa oli edeltänyt yhteinen ajanvietto. Tekotavassa kokonaisuudessaan ei objektiivisesti arvioiden ollut ollut kysymyksessä olevasta rikostyypistä poikkeavia, esimerkiksi erityisen pelottavia elementtejä. Teko ei ollut ollut suunnitelmallinen. Teossa käytetty väkivalta oli ollut suhteellisen lievää. Teko oli kokonaisuudessaan kestänyt enintään noin kolme minuuttia, eikä se tekopaikasta huolimatta ollut ollut erityisen nöyryyttävä huomioon ottaen, että tekoajankohdasta johtuen asianomistajan joutuminen täysin ulkopuolisten henkilöiden havainnoimaksi teon aikana oli ollut varsin epätodennäköistä. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO piti vastaajalle tuomittavan vankeusrangaistuksen oikeudenmukaisena pituutena 1 vuotta 10 kuukautta. KO:n tuomiossa todetuin tavoin teko oli kohdistunut henkilöön, joka oli humalatilansa vuoksi ollut puolustuskyvytön tai kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan omaa tahtoaan. Tämä seikka ei kuitenkaan sellaisenaan lisännyt teon vakavuutta tai vastaajan syyllisyyden astetta siinä määrin, että vain ehdoton vankeusrangaistus olisi tullut seuraamuksena kysymykseen. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO päätyi siihen, että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
7.1.2022 15.00
Yöhoitaja tuomittiin törkeästä raiskauksesta 4 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistukseen - kärsimyksestä 10.000 euroa, tilapäisestä haitasta 3.000 euroaTeot olivat toistuneet useita kertoja kahden peräkkäisen yön aikana. Asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli kyseisinä öinä ollut yöhoitajana töissä kyseisessä hoitopaikassa ja asianomistajan hoito oli kuulunut hänen tehtäviinsä. Asianomistaja sairastaa sairautta, jonka vuoksi hän ei pysty juuri liikkumaan eikä pysty tuottamaan ymmärrettävää puhetta, mutta hän kuulee ja näkee ja hänen kognitiiviset kykynsä ovat normaalit. Vastaaja oli käynyt asianomistajan huoneessa ainakin viisi kertaa ensimmäisenä yönä ja kahdesti seuraavana yönä. Asiassa oli lisäksi ollut riidatonta, että vastaajan siemennestettä oli päätynyt asianomistajan lakanoihin. Asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja käynneillään asianomistajan huoneessa kohdistanut asianomistajaan sukupuoliyhteyksiä sekä sormin että peniksellä vai oliko siemenneste päätynyt lakanoihin siten, että vastaaja oli masturboituaan henkilökunnan vessassa jättänyt pesemättä kätensä ja sitä kautta siemennestettä oli kulkeutunut asianomistajan lakanaan normaalin hoitotoimenpiteen yhteydessä. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, miten vastaajan menettelyä tuli oikeudellisesti arvioida. Vastaajan peruutettua valituksensa lausunnon antaminen valituksesta ja vastavalituksista raukesi. Asia jäi KO:n tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 7.1.2022) - Uutiset
16.12.2021 11.20
Hovioikeus tuomitsi miehen törkeästä lapsenraiskauksesta ym. 10 vuoden vankeusrangaistukseen ja suorittamaan asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 50.000 euroa sekä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 10.000 euroaAsiassa mainitsemillaan perusteilla ja kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että oikeasuhtainen yhteinen rangaistus kohdista 1–4 oli KO:n määräämät 10 vuotta vankeutta. Henkisen kärsimyksen osalta HO hyväksyi KO:n perustelut ja piti KO:ssa tuomitun vahingonkorvauksen määrää kohtuullisena. Aihetta korvauksen muuttamiselle vastaajan valituksessa tai asianomistajan vastavalituksessa vaadituin tavoin ei siten ollut. HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 10.000 euroa. KO:n tuomitsemaa korvausta oli siten korotettava. HO totesi vielä vahingonkorvausten määrän olevan linjassa vakavimpiin seksuaalirikoksiin liittyvän vahingonkorvauskäytännön kanssa, jonka mukaan suurimpien korvausten suuruusluokka on noin 60.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 16.1.2021) - Uutiset
16.12.2021 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen vahvasti päihtyneen ja nukkumassa olleen naisen raiskaukseenOttaen huomioon asiassa mainitut vastaajan syyksi luettua tekoa koskevat seikat sekä oikeuskäytäntö, oikeudenmukainen seuraamus oli 1 v 10 kk vankeutta. Koska vastaaja oli tehnyt rikoksen alle 21-vuotiaana, hänestä oli tehty nuoren rikoksesta epäillyn tilanteen selvittämisestä annetussa laissa tarkoitettu seuraamusselvitys. Tämän lisäksi selvityksessä oli arvioitu vastaajan edellytyksiä suoriutua yhdyskuntapalvelusta. Kun otettiin huomioon kaikki rangaistuksen lajiin vaikuttavat seikat, HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä tuomita vastaajaa ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Ehdollista vankeusrangaistusta yksinään oli kuitenkin pidettävä riittämättömänä seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta rikoksesta, minkä vuoksi sen ohessa tuomittiin yhdyskuntapalvelua 90 tuntia. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 3.000 euroa. Naisella oli jo aikaisemmin ilmennyt psyykkistä oireilua. Naisen psyykkinen vointi oli huonontunut tapahtumien jälkeen, mutta lääkärinlausunnossa todetuin tavoin kaikki naisen psyykkinen oireilu ei ollut selitettävissä seksuaalirikoksen uhriksi joutumisella. Tähän nähden mielenterveyden häiriöstä aiheutuneen tilapäisen haitan kohtuullisena korvauksen määränä HO piti 700 euroa. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 10.00
Hovioikeus tuomitsi hierojan 17-vuotiaan raiskauksesta 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistukseenHO katsoi nyt käsillä olevassa tapauksessa, ettei teko-olosuhteisiin ollut liittynyt teon törkeysarvostelua vähentäviä seikkoja. Ottaen erityisesti huomioon, että teko oli kohdistunut hoitosuhteessa alle 17-vuotiaaseen asianomistajaan, raiskausta ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen sellaisena vähemmän vakavana tekona, jota olisi tullut arvioida RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena rikoksena. (Vailla lainvoimaa 18.12.2021) - Uutiset
1.12.2021 11.32
Hovioikeus: Menettely täytti myös lapsenraiskauksen tunnusmerkistön - vankeutta 6 v 6 kk ja kärsimyksestä 12.500 euroaKO oli katsonut näytetyksi, että vastaaja oli menetellyt kohdan 3 teonkuvauksessa kuvatulla tavalla siltä osin kuin kyse oli tapahtumista vastaajan asunnolla. KO:n mukaan menettely täytti törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Sen sijaan näyttämättä oli jäänyt, että menettely täyttäisi myös raiskausrikoksen tunnusmerkistön. Tekoon ei ollut liittynyt RL 20 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettua raiskausrikoksen tunnusmerkistöön kuuluvaa pakottamista. Vastaajan ei ollut myöskään näytetty ymmärtäneen, että asianomistaja (tekoaikaan 15 v.) oli ollut saman pykälän 2 momentissa tarkoitetussa pelkotilassa ja sen johdosta puolustuskyvytön. KO:n mukaan vastaaja ei siten ollut ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa käyttäen tahallisesti hyväksi asianomistajan pelkotilaa. Näin ollen syyte törkeästä lapsenraiskauksesta oli KO:n mukaan hylättävä. Koska vastaajan menettely täytti samanaikaisesti sekä törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön että törkeän raiskauksen tunnusmerkistön, vastaajan oli HOn mukaan katsottava syyllistyneen törkeään lapsenraiskaukseen. (Vailla lainvoimaa 1.12.2021) - Uutiset
29.11.2021 11.20
Hovioikeus: Raiskauksesta ja salakatselusta tuomittua 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksiVastaaja oli katsonut, että asiassa oli käsillä sellaisia seikkoja, jotka puolsivat rangaistuksen määräämistä ehdollisena mahdollisine oheisseuraamuksineen. Hän oli lopettanut päihteiden käytön. Tapahtumien jälkeen hän oli menettänyt turvallisuusalan työpaikkansa ja joutunut kouluttautumaan uudelleen. Tapausta oli lisäksi käsitelty mediassa. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rikoksesta rekisteröity. Vastaajan mukaan A:lle ei myöskään ollut näytetty aiheutuneen tapauksesta pitkäaikaisia psyykkisiä seurauksia. HO hyväksyi asiassa mainitsemillaan lisäyksillä KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistusseuraamuksen osalta. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
18.11.2021 13.23
Avopuoliso tuomittiin menettämään valtiolle rikoksentekovälineenä raiskauksissa käytetty ja takavarikoitu autoPäijät-Hämeen käräjäoikeus oli tuominnut 64-vuotiaan lahtelaisen miehen kolmesta raiskauksesta 5 vuoden ja 6 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja määrännyt vastaajan heti vangittavaksi. Rikokset olivat tapahtuneet kesäkuussa 2017, elokuussa 2019 ja elokuussa 2020 vastaajan autossa ja kohdistuneet 27, 28 ja 50 vuotiaisiin naisiin. Tapahtumainkulku oli ollut jokaisessa teossa samankaltainen. Vastaaja oli kuljetusta tarjoamalla ottanut yöaikaan yksin Lahden keskusta-alueella kävellen liikkeellä olleet itselleen entuudestaan tuntemattomat asianomistajat kuljettamansa ajoneuvon kyytiin ja luvannut viedä heidät asianomistajien ilmoittamaan määränpäähän. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
29.10.2021 16.00
Hovioikeus tuomitsi hierojan nuoren bikini fitness -urheilijan raiskauksesta (ään.) ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon 2 vuoden vankeusrangaistukseen ja korvauksiinAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja (s. 1998) oli harrastanut bikini fitness -urheilulajia ja ollut syksyllä 2015 harjoittelemassa kuntosalilla, jolla vastaaja (s. 1963) oli harjoittanut hierojan ammattiaan. Asianomistaja ja vastaaja olivat tavanneet salilla ja sopineet hieronnasta. Ensimmäinen hierontakerta oli ollut syksyllä 2015 asianomistajan ollessa 16-vuotias, ja hierontoja oli jatkettu syksyyn 2017 saakka. Hieronnat olivat tapahtuneet kysymyksessä olevalla kuntosalilla. (Vailla lainvoimaa 29.10.2021) - Uutiset
26.10.2021 15.00
Täytti 18 vuotta muutamia päiviä ennen syyllistymistään törkeisiin alaikäisiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin - hovioikeus arvioi rangaistusseuraamustaMielentilalausunnon mukaan alaikäisiin kohdistuneiden seksuaalisten tekojen taustalla oli voinut olla vaikuttamassa vastaajan persoonallisuuden selkiytymättömyys, kypsymättömyys ja vaikeus solmia ikätasoisia suhteita. Vastaajalla oli kuitenkin ollut riittävät edellytykset ymmärtää tekojensa oikeudenvastaisuus ja seuraukset tekojen hetkellä sekä riittävä kyky säädellä käyttäytymistään niin tahtoessaan. HO totesi, että vastaajan nuorelle iälle sekä siihen ja hänen persoonallisuuteensa liittyvälle kypsymättömyydelle oli annettava vain vähäinen rangaistuksen määrää alentava vaikutus. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että KO:n määräämää 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistusta oli pidettävä oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetuista rikoksista. (Vailla lainvoimaa 26.10.2021) - Uutiset
25.10.2021 14.04
Hoitaja tuomittiin lähes viiden vuoden vankeusrangaistukseen vaikeavammaisen potilaansa raiskauksestaHelsingin käräjäoikeus on antanut yöhoitajalle tuomion törkeää raiskausta koskevassa tapauksessa. Hoitaja tuomittiin törkeästä raiskauksesta 4 vuoden 9 kuukauden mittaiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lisäksi hänet velvoitettiin suorittamaan asianomistajalle korvauksia teon aiheuttamasta psyykkisen terveyden häiriöstä ja kärsimyksestä yhteensä 13 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 25.10.2021) - Uutiset
25.10.2021 11.25
Oikeusministeriö kartoittaa vielä asiantuntijanäkemyksiä luonnoksesta seksuaalirikoslainsäädännöksiSeksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen valmistelua on jatkettu vuosi sitten järjestetyn laajan lausuntokierroksen pohjalta. Sen tuoma monipuolinen palaute on otettu jatkovalmistelussa huomioon. Keskeiset tarkennukset koskevat erityisesti raiskausta koskevaa sääntelyä sekä lapsia koskevia seksuaalirikossäännöksiä. Oikeusministeriö pyytää vielä eräiltä keskeisiltä asiantuntijoilta tarkentavia näkemyksiä lakiluonnoksesta. Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen tavoitteena on vahvistaa jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta. - Uutiset
11.10.2021 10.30
Mies syyllistyi raiskauksen yrityksen asemasta seksuaaliseen tekoon pakottamisen - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaVastaaja (s. 1998) oli asianomistajasta kiinni pitäen kosketellut asianomistajaa rinnoista paidan alta ja haarovälistä housujen päältä sekä yrittänyt nostaa asianomistajan rintaliivejä ja laittaa kätensä asianomistajan housuihin. Ottaen huomioon vastaajan syyksiluettu menettely ja sen tapahtuminen kotirauhan piirissä KO oli katsonut, että oikeudenmukainen seuraamus oli 8 kuukauden vankeusrangaistus. Ehdollista vankeutta oli pidettävä riittävänä rangaistuksena rikoksesta. Tässä tapauksessa seksuaalista tekoa ei ollut pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Teko oli kuitenkin tapahtunut kotirauhan piirissä. KO arvioi kohtuulliseksi korvausmääräksi kärsimyksestä tältä osin 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
5.10.2021 15.00
Hovioikeus korotti ex-puolisonsa törkeästä raiskauksesta ja raiskauksen yrityksestä tuomitun miehen rangaistusta vuodellaKO oli tuominnut 28-vuotiaan miehen 19.9.2020 tehdystä törkeästä raiskauksesta ja 13.8.2019 tehdystä raiskauksen yrityksestä yhteiseen 3 vuoden ja 4 kuukauden vankeusrangaistukseen. Rikokset olivat kohdistuneet vastaajan entiseen puolisoon. Vastaaja oli tuomittu korvaamaan asianomistajalle korvauksena kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä kärsimyksestä yhteensä 13.200 euroa. Lisäksi vastaaja oli tuomittu korvaamaan asianomistajalle ja valtiolle asiassa aiheutuneita todistelu- ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä lähes 11.000 euroa. HO korotti rangaistuksen 4 vuodeksi 4 kuukaudeksi. Muilta osin HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 5.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaVastaaja (s. 1991) vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta (1 v 8 kk ehdollinen vankeus) sekä asianomistajalle (tilapäisestä haitasta 1.000 €, kärsimyksestä 2.000 €, lääkekuluista 198,15 €, sairaanhoitokuluista 100 € sekä asianhoitokuluista 100 €) ja valtiolle tuomitusta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 4.10.2021) - Uutiset
15.9.2021 11.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksesta ja siihen perustuvat korvausvaatimuksetKertomusten perusteella asianomistaja oli vapaaehtoisesti seurannut vastaajaa wc-tiloihin. Asianomistaja oli lisäksi ollut omankin kertomansa mukaan wc-kopissa perällä. Hänen oli siten täytynyt mennä koppiin ennen vastaajaa. Mitään väitettä siitä, etteikö tämä olisi tapahtunut vapaaehtoisesti, ei ollut. Kun otettiin huomioon, että asianosaiset olivat ennenkin harrastaneet yhdessä seksiä, ja kun kysymys oli ollut aamuyöstä ja sulkeutumassa olevasta yökerhosta, vaikutti vastaajan kertomus tarkoituksesta ja halusta harrastaa seksiä loogiselta. Näin ollen KO oli pitänyt myös mahdollisena, että vastaaja oli tässä vaiheessa vähintäänkin olettanut asianomistajan olevan suostuvainen ja halukas seksiin. HO:lla ei ollut toimitetun pääkäsittelyn perusteella aihetta arvioida esitettyä näyttöä ja siitä tehtäviä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
1.9.2021 15.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan 1 vuoden 8 kuukauden rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaAsiassa oli riidatonta, että ensimmäinen yhdyntä oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. Sen jälkeen asianosaisten kertomukset poikkesivat erityisesti sen tapahtumienkulkuun liittyvän keskeisen yksityiskohdan osalta, oliko toinen yhdyntä tapahtunut asianomistajan ollessa hereillä ja yhteisymmärryksessä vai oliko asianomistaja nukkunut ja herännyt siihen, että vastaaja oli ollut emätinyhdynnässä häneen takaapäin. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan kertomus jäi mahdolliseksi ja siinä määrin todennäköiseksi, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Tämän vuoksi syyte oli hylättävä sekä vastaaja oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 1.9.2021) - Uutiset
30.8.2021 15.00
Hovioikeuskin katsoi alle 21-vuotiaan miehen syyllistyneen raiskaukseen - tuomittu 1 vuoden 6 kuukauden rangaistus korotettiin 2 vuoteen - ehdollisen vankeuden ohessa oli tuomittava yhdyskuntapalveluaHO katsoi vastaajan menetelleen syytteen teonkuvauksessa mainitulla tavalla. Vankeusrangaistuksen pituus puolsi rangaistuksen määräämistä ehdottomaksi. Vankeusrangaistuksen ehdollisuutta puolestaan puolsi se, ettei vastaajaa ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity ja vastaaja oli tehnyt rikokset alle 21-vuotiaana. Tämä huomioon ottaen ja kun vastaajan syyksi luettu teko ei osoittanut, että hänen syyllisyyttään olisi ollut arvioitava tavanomaista ankarammin, HO katsoi, että vastaajalle tuomittu vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Ehdollista vankeutta oli kuitenkin yksinään pidettävä riittämättömänä rangaistuksena vastaajan syyksi luetusta rikoksesta. Tämän vuoksi ehdollisen vankeuden ohessa oli tuomittava yhdyskuntapalvelua, jonka tuomitsemiseen vastaaja oli antanut suostumuksensa ja josta hänen voitiin seuraamusselvityksen perusteella olettaa suoriutuvan. HO piti oikeudenmukaisena oheisseuraamuksena 70 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistusta. Vastaajalle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaika oli alkanut KO:n tuomiosta ja päättynyt 31.3.2021. KO:n tuomitsemaa koeaikaa ei pidennetty oheisseuraamus huomioon ottaen. Henkisestä kärsimyksestä tuomittua 3 000 euron korvausta ei ollut aihetta korottaa. Asianomistajalle tilapäisestä psyykkisestä haitasta määrättyä korvausta (2 000 €) ei myöskään ollut aihetta arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 30.8.2021) - Uutiset
9.7.2021 11.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaHO:ssa esitetty todistelu ei, uusikaan todistelu huomioon ottaen, antanut aihetta arvioida asiaa toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 9.7.2021) - Uutiset
9.7.2021 10.00
Hovioikeus tuomitsi usean naisen kimppuun ulkona käyneen ulkomaalaistaustaisen miehen kuudesta seksuaalirikoksesta 3 vuoden vankeusrangaistukseenAsiassa oli otettava RL 7 luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitetuksi yhteisen rangaistuksen mittaamisen lähtökohdaksi vastaajan (s. 31.12.1999) syyksi kohdassa 1 luettu raiskaus, josta vastaajalle olisi yksittäisenä tekona tuomittava noin 1 v 10 kk vankeusrangaistus. Kyseinen teko osoitti vakavaa piittaamattomuutta toisen seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, kun otettiin huomioon, että vastaaja oli käynyt ulkona aamuyöllä hänelle entuudestaan tuntemattoman asianomistajan kimppuun, kaatanut tämän maahan ja ollut asianomistajan kanssa väkivalloin sukupuoliyhteydessä työntämällä sormensa tämän emättimeen. Vastaajan syyksi oli kohdissa 3–6 luettu neljä raiskauksen yritystä. Teoille oli yhteistä se, että vastaaja oli väkivaltaa käyttäen käynyt asianomistajien kimppuun, estänyt heidän liikkumisensa, pyrkinyt työntämään kätensä heidän vaatteidensa alle ja kosketellut heitä sukuelinten alueelta. Vastaajan syyksi kohdassa 7 luetulla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidolla ei ollut juurikaan merkitystä yhteistä rangaistusta määrättäessä. (Vailla lainvoimaa 9.7.2021) - Uutiset
2.7.2021 11.00
Hovioikeus: Päämiehen lukuun tehtävästä tyytymättömyyden ilmoittamisesta käräjäoikeuden ratkaisuun on maksettava palkkio puolustajalle hovioikeudessa, kun hänen tehtävänsä siellä päättyyAsiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että puolustajan tehtävästä vapautettavalle avustajalle oli maksettava hänen vaatimansa palkkio tyytymättömyyden ilmoittamisesta. (Vailla lainvoimaa 2.7.2021) - Uutiset
29.6.2021 15.12
Syyte raiskauksesta hylättiinAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä kolmannen henkilön asunnolla aamuyöllä 22.11.2019 ja että mainittu kolmas henkilö oli tuolloin nukkunut asunnon sohvalla. Lisäksi oli riidatonta, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut kahdella eri tavalla, emättimeen ja anaaliin, ja että sukupuoliyhteys oli ollut suojaamaton. Edelleen oli riidatonta, että sekä asianomistaja että vastaaja olivat edeltävästi nauttineet lääkkeitä ja kannabista ja asianomistaja lisäksi alkoholia. Vastaajan kiistettyä sen, että asianomistaja olisi nukkunut yhdynnän aikana, KO:n ratkaistavaksi oli jäänyt, oliko asianomistaja ollut tiedottomassa tilassa vai oliko sukupuoliyhteyteen ollut yhteisymmärrys. Asianosaisten kertomukset olivat poikenneet tältä osin toisistaan. Kummankin kertomus tapahtumienkulusta oli mahdollinen ja sinänsä johdonmukainen. Asiassa kuullut henkilöt olivat kertoneet HO:ssa asian ratkaisuun vaikuttavilta osilta pääpiirteittäin vastaavin tavoin kuin KO:n tuomioon oli heidän kertomakseen kirjattu. HO:lla ei ollut aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä miltään osin toisin kuin KO oli tehnyt. Täten perustetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 14.04
Hovioikeus: 16-vuotiaan raiskaukseen 19-vuotiaana syyllistyneelle tuomittu 1 v 6 kk rangaistus voitiin määrätä ehdollisenaToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Vastaajan (s. 1997) teko ei myöskään osoittanut, että hänen syyllisyyttään olisi ollut arvioitava tavanomaista ankarammin. Ehdollisen vankeuden ohessa tuomittiin yhdyskuntapalvelua 50 tuntia. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan kaikesta korvausvelvollisuudesta - avutonta tilaa ei ollut näytetty toteenKO oli tuominnut vastaajan 1 v 7 kk vankeusrangaistukseen. Arvioituaan asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuudessaan HO päätyi siihen, ettei asiassa ollut näytetty toteen sellaista syytteen teonkuvauksen mukaista asianomistajan avutonta tilaa, jota hyväksikäyttämällä vastaaja olisi ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä. Näin ollen syyte raiskauksesta oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 9.17
KKO: Valheellista tietoa raiskauksesta levittänyt syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseenA:n ja B:n ollessa keskenään sukupuolisessa kanssakäymisessä A oli kieltänyt B:tä jatkamasta menettelyä. A:n mukaan B ei ollut noudattanut kieltoa. A oli tämän jälkeen noin vuoden aikana kertonut usealle henkilölle B:n raiskanneen hänet. Kysymys siitä, oliko A syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. A oli esittänyt valheellista väitettä opiskelijapiireissä pitkän aikaa. Hän oli hovioikeuden toteamin tavoin suhtautunut valheellisen tiedon leviämiseen välinpitämättömästi. Korkein oikeus katsoi, että kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvioiden törkeä. (Ään.) - Uutiset
8.6.2021 11.30
KKO arvioi näyttöä raiskausasiassaKysymys näytön arvioinnista raiskausta koskevassa asiassa. Hovioikeuden tuomio kumottiin. Syyte raiskauksesta hylättiin ja vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. Ks. KKO:2013:96 ja KKO:2021:5. - Uutiset
7.6.2021 15.35
Ikäero 8 kuukautta - hovioikeus alensi törkeästä raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorelle tuomitun rangaistuksen 1 vuoteen 6 kuukauteenAihetta KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei ollut. HO totesi, että vastaajan syyksi oli kohdassa 1 luettu raiskaus. Teko oli loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta, joten RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös ei soveltunut asiaan. KO:n tuomitsema 1 vuoden 10 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus alennettiin 1 vuoteen 6 kuukauteen. Vastaaja tuomittiin valvontaan 1 vuoden 3 kuukauden ajaksi. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 13.50
Ravintolasta aamuyöllä tulleelle naiselle kyydin tarjonnut mies tuomittiin raiskauksesta 2 vuoden 4 kuukauden rangaistukseenKäytetyn väkivallan ja siitä seuranneen pelkotilan ja lamaantumisen johdosta asianomistaja oli tullut pakotetuksi sukupuoliyhteyteen. Sillä seikalla, että asianomistaja ei ollut muistamansa mukaan tehnyt vastarintaa ja oli noussut takaisin autoon raiskauksen jälkeen, ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. Asianomistajan menettely voi selittyä tilanteeseen liittyvällä lamaantumisella. Teko täytti RL 20 luvun 1 §:ssä rangaistavaksi säädetyn raiskauksen tunnusmerkistön. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen vastaajan syyllistymisestä siihen raiskaukseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021)