Kaavoitus
- Uutiset
12.8.2015 10.28
KHO:n ratkaisu valitusoikeudesta tuulivoimalan rakentamista koskevassa asemakaava-asiassaKunta, Metsähallitus ja wpd Finland Oy olivat tehneet maankäyttösopimuksen, jonka mukaan kunta käynnisti asemakaavahankkeen, joka mahdollisti 10–15 tuulivoimalan rakentamisen Metsähallituksen hallinnassa olevalle valtionmaalle. Sopimuksen mukaan yhtiö vastasi asemakaavan laatimisesta aiheutuneista kustannuksista. Kunta oli hyväksynyt yhtiön valitseman konsultin kaavan laatijaksi. Metsähallitus oli sittemmin siirtänyt maankäyttösopimukseen perustuvat oikeutensa ja velvollisuutensa yhtiölle. Kunnanvaltuuston päätös, jolla se oli jättänyt hyväksymättä yhtiön valitseman konsultin laatiman asemakaavan sisälsi valituskelpoisen päätöksen. Yhtiöllä oli asianosaisen valitusoikeus päätöksestä. - Uutiset
10.8.2015 13.38
Tutkimus: Maankäytön ympäristövaikutuksia aliarvioituMaankäytön ympäristövaikutuksia on viime vuosina arvioitu runsaasti. Etenkin bioenergian ja ruoantuotannon hiilijalanjälki on ollut huomion kohteena. Arvioita käytetään niin julkishallinnon, teollisuuden kuin kuluttajienkin päätöksenteon tukena. Suurimmassa osassa elinkaariarvioita maankäytön ympäristövaikutukset on kuitenkin yllättäen aliarvioitu, kertoo tuore tutkimus. - Uutiset
2.7.2015 13.31
Ulkomailta – Ruotsi: Kesällä voimaan tulleita säädöksiä ja säädösmuutoksiaKesällä 2015 Ruotsissa voimaan tulleisiin muutoksiin sisältyy uudistuksia koskien muun muassa työttömyyskorvausta, ajoneuvon takavarikointia liikennerikkomuksissa, rangaistuksen lieventämistä tekijän osallistuessa rikoksen selvittämiseen, merten suunnittelua sekä asemakaavalle asetettuja vaatimuksia. - Uutiset
22.6.2015 9.00
KHO:n ratkaisu asemakaava-asiassa – hallinto-oikeuden päätös kumottiinEspoon kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan hyväksymisestä ei ollut Uudenmaan ELY-keskuksen hallinto-oikeudelle tekemässä valituksessa esittämillä perusteilla kuntalain 90 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Tämän vuoksi Helsingin hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja ELY-keskuksen hallinto-oikeudelle tekemä valitus oli hylättävä. - Uutiset
15.6.2015 9.39
KHO: Valittajien tila oli voitu jättää kunnan kaavoittaman asemakaava-alueen ulkopuolelle – asemakaava ei ollut lainvastainenPelkästään sillä perustella, että kaava-alueen rajaukseen olivat vaikuttaneet maanomistukselliset seikat, kaavapäätöstä ei ollut pidettävä lainvastaisena. Kaavaratkaisun lainmukaisuus oli kuitenkin voitava perustella myös muilla kuin maanomistukseen liittyvillä näkökohdilla. KHO katsoi, ettei valittajien tilan jättäminen asemakaava-alueen ulkopuolelle ollut lainvastaista. Tilan kohdalla kaavarajaus noudatti tien suuntaisesti vedettyä linjausta. Kaava-alue muodosti maankäytöllisesti yhtenäisen kokonaisuuden, eikä asemakaavaratkaisu rajoittanut asemakaavoittamattoman alueen tulevaa suunnittelua. - Uutiset
12.6.2015 10.41
KHO:n ratkaisu asemakaava-asiassaMuinaismuistolain 11 §:n 1 ja 4 momentti huomioon ottaen kaavahankkeessa, joka oli rinnastettavissa yleisiin työhankkeisiin, ei edellytetty erillistä mainituissa säännöksissä tarkoitettua niin sanottua kajoamislupaa, vaan kiinteän muinaisjäännöksen suojaamisen tarve ja tapa ratkaistiin kaavapäätöksellä muinaismuistolain 13 §:n mukaisen menettelyn perusteella. Asemakaavamääräyksissä oli lisäksi otettu huomioon riittävällä tavalla muinaismuistolain vaatimukset. - Uutiset
5.6.2015 13.13
Rakentamisen lupapalvelun kehitys jatkuuRakentamisen lupapalvelun, Lupapiste.fi, kehittäminen jatkuu edelleen. Palvelussa on otettu käyttöön uusia ominaisuuksia: maamittaustoimitusten haku, kaavamuutosten haku, ja työnjohtajan nimeäminen on lisätty palveluun. Myös yleiskaavapalvelu, joka sisältää kaikki Suomen yleiskaavat merkintöineen ja määräyksineen on käyttöönotettavissa palvelussa. - Uutiset
2.6.2015 15.56
Hallinto-oikeuden ratkaisu valitusoikeudesta tuulivoimayleiskaavastaHallinto-oikeus katsoi, kun otettiin myös huomioon, että kysymyksessä oli kuntarajan ylittävä yhtenäinen kaava-alue, naapurikaupungin puolella sijaitsevan kaava-alueen läheisyys valittajien kiinteistöihin nähden ja se, että tuulivoimaloista saattoi aiheutua sellaista melua tuulivoimala-alueen ulkopuolelle, jolla voi olla vaikutusta näiden toisen kaupungin alueella sijaitsevien kiinteistöjen maankäyttöön, että kuntalaissa tarkoitettua asianosaisen käsitettä oli tässä tuulivoimapuiston yleiskaavan hyväksymistä koskevassa asiassa tulkittava laajasti siten, että mainittujen kiinteistöjen omistajia oli pidettävä asianosaisina ja heidän valituksensa oli tästä syystä tutkittava. (Vailla lainvoimaa 2.6.2015) - Uutiset
28.5.2015 12.04
KHO:n ratkaisu kaavoitusasiassaKorkein hallinto-oikeus totesi, että yleiskaavan kaavamääräyksellä ei voitu syrjäyttää asemakaavalle maankäyttö- ja rakennuslaissa säädettyjä sisältövaatimuksia. - Uutiset
20.5.2015 12.12
KHO:n ratkaisu Espoon yleiskaava-asiassaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että päätös ei voinut olla lainvastainen sillä perusteella, että alueelle aiemmin laadittu kaava oli kumottu lainvoimaisella päätöksellä. - Uutiset
20.5.2015 11.01
KHO:n ratkaisu Pohjois-Savon tuulivoimamaakuntakaavaa koskevassa asiassaKun kantelun kohteena oleva ympäristöministeriön päätös ei ollut hallintolainkäyttölain 59 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla niin epäselvä tai puutteellinen, ettei siitä kävisi ilmi miten asia oli ratkaistu, eikä kantelukirjelmässä oltu esitetty muutakaan syytä päätöksen poistamiseksi hallintolainkäyttölain 59 §:n 1 momentin nojalla, A:n kantelu oli hylättävä. - Uutiset
12.5.2015 13.06
KHO ei muuttanut Kolin keskusta-alueen osayleiskaavaa Museoviraston valituksestaKHO totesi muun muassa, että Kolin keskusta-alueen osayleiskaavaa hyväksyttäessä voimassa ollut Pohjois-Karjalan maakuntakaava oli ollut maankäyttö- ja rakennuslain 32 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla ohjeena osayleiskaavaa laadittaessa. Lisämerkinnällä -2 osoitetun matkailupalvelujen kohteen yksityiskohtaisemman suunnittelun lähtökohtana tulee olla alueen maisema- ja kulttuuriarvojen säilyminen, erityisesti valtakunnallisesti arvokas Kolin maisema-alue. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
11.5.2015 12.35
KHO ei muuttanut Mustasaaren mantereen puoleisten rantojen rantaosayleiskaavoituksesta tehtyä päätöstäMustasaaren kunnanvaltuusto oli 12.4.2012 (§ 27) hyväksynyt Mustasaaren mantereen puoleisten rantojen rantaosayleiskaavan. Vaasan hallinto-oikeus hylkäsi päätöksestä tehdyt valitukset. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
30.4.2015 11.11
KHO:n kaksi ratkaisua rakentamiseen liitetystä ehdosta liittyä vesi- ja viemäriverkkoonKorkein hallinto-oikeus katsoi, ettei ehto vesi- ja viemäriverkkoon liittymisestä tilanteessa, jossa rakennuspaikka sijaitsi laitoksen toiminta-alueen ulkopuolella niin etäällä, että liittymisestä yleisen verkon sijainnin vuoksi aiheutuisi huomattavat kustannukset, ollut oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Lautakunnan päätökseen liitetty ehto oli ollut olennainen tekijä siinä harkinnassa, jossa lautakunta oli päättänyt poikkeamisluvan myöntämisestä. Kun tuomioistuimella ei ollut toimivaltaa olennaisesti muuttaa hallintoviranomaisen harkintavaltansa nojalla tekemää poikkeamispäätöstä, vaan ainoastaan tutkia päätöksen lainmukaisuus, hallinto-oikeuden ei olisi tullut kumota kaupunkirakennelautakunnan päätöstä ainoastaan ehdon osalta, vaan palauttaa asia kaupunkirakennelautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Suunnittelutarveasiassa KHO sen sijaan katsoi, että asiassa ei tullut ilmi, että liittyminen olisi vesi- ja viemärijohtojen sijainnin vuoksi poikkeuksellisen vaikeaa tai kallista. - Uutiset
21.4.2015 14.41
Hallinto-oikeuden ratkaisu rakennetun ympäristön vaalimisesta kaavoituksessaHallinto-oikeus katsoi, että osayleiskaavan asiakirjoista tai kaupunginhallituksen kohteiden suojeluarvoista antamasta lausunnosta ei ilmennyt niitä perusteita, joiden perusteella valituksessa yksilöityjen rakennetun kulttuuriympäristön suojelukohteiden arvotus olisi muuttunut aikaisempaan kaavaan verrattuna. Osayleiskaava ei tältä osin täyttänyt rakennetun ympäristön vaalimista edellyttävää yleiskaavan sisältövaatimusta ja oli siten lainvastainen. Hallinto-oikeus kumosi osayleiskaavapäätöksen näiden kohteiden osalta. - Uutiset
13.4.2015 8.00
Kunnanvaltuuston päätös ranta-asemakaavan muutoksesta taas kumoon myös KHO:ssaYleiskaavallisen tarkastelun puuttuessa rakennusoikeuden keskittäminen yksittäisten järvien rannoille edellyttää muiden maanomistajien rakentamismahdollisuuksia koskevaa selvitystä kaavaa laadittaessa. Kaava-asiakirjoihin ei kuitenkaan sisältynyt sellaista selvitystä, jonka perusteella olisi mahdollista arvioida, voidaanko Kivijärven tai Särkijärven ranta-alueen muiden maanomistajien alueilla lisätä nyt arvioitavana olevaa ranta-asemakaavan muutosta vastaavalla tavalla rantarakentamista. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä, jolla Nummi-Pusulan kunnanvaltuuston päätös ranta-asemakaavan muutoksesta oli kumottu. - Uutiset
10.4.2015 13.11
KHO:n ratkaisu asemakaava-asiassaKHO:n mukaan asemakaavamääräykset olivat maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia, eikä mahdollisuus antaa rakennustapaa koskevia määräyksiä rajoittunut vain rakennuksen ulkoasuun. Kaavaratkaisussa ei perusteluista ilmenevistä syistä katsottu olevan kysymys SEUT 34 artiklan kieltämästä tuonnin määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaavasta toimenpiteestä. Asiassa ei myöskään ollut tarpeen pyytää ennakkoratkaisua Euroopan unionin tuomioistuimelta. - Uutiset
9.4.2015 14.01
KHO:n kaksi ratkaisua ranta-asemakaavan muutoksista – Kirkkonummen kunnanvaltuuston päätökset kumoonKun sekä muutettavan rantakaavan että ohjeena olevan osayleiskaavan lähtökohtana oli yhteisrantaisuus ja sen mahdollistama tavanomaista omarantaista rakentamista korkeampi mitoitus, kaavamuutos poikkesi voimassa olevasta osayleiskaavasta sekä yleiskaavaa laajempien rakentamiseen osoitettujen alueiden osalta myös siltä osin kuin tarkoituksena oli muuttaa yhteisrantaiset lomakylämäiset korttelialueet tavanomaisiksi omarantaisiksi lomarakennusten korttelialueiksi. Muutettavan rantakaavan, sen jälkeen vahvistetun osayleiskaavan tai nyt kysymyksessä olevan ranta-asemakaavan muutoksen asiakirjoihin ei myöskään sisältynyt sellaista selvitystä, jonka perusteella olisi mahdollista arvioida muun ohella sitä, voidaanko muille maanomistajille osoittaa vastaavalla tehokkuudella omarantaisia rakennuspaikkoja heidän alueitaan koskevia kaavoja laadittaessa tai muutettaessa. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksiä, joilla kunnanvaltuuston päätökset ranta-asemakaavan muutoksista oli kumottu. - Uutiset
25.3.2015 11.07
KHO:n ratkaisu rakentamisen sopeutumisesta muuhun ympäristöön sekä luonnonsuojelun huomioon ottamisestaRanta-asemakaavassa osoitettu matkailua palvelevien rakennusten korttelialue (RM) oli sijoitettu rantavyöhykkeen käsittävän suojelualueen (S-1) taustamaastoon. RM-korttelialueella oli S-1-alueen välittömässä läheisyydessä saunan rakennusaloja, joiden käyttäminen rantaan tukeutuen vaaransi suojelualueen suojeluperusteena olevan luonnonsuojelulain 29 §:n mukaisen luontotyypin (merenrantaniitty) ominaispiirteiden säilymisen. Ranta-asemakaava ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslain 73 §:n 1 momentin 1 kohdan vaatimusta rakentamisen sopeutumisesta muuhun ympäristöön eikä 2 kohdan vaatimusta luonnonsuojelun huomioon ottamisesta. - Uutiset
18.3.2015 10.10
KHO: Asemakaavan vastainen rakennuslupahakemus tuli hylätäKoska hanke oli asemakaavan vastainen, oli rakennuslupapäällikön tullut hylätä hakemus ja rakennuslautakunnan rakennuslupapäällikön päätöksestä tehty oikaisuvaatimus. Hallinto-oikeuden päätöksen, jolla valitus asiasta oli hylätty, lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita.