Kaavoitus
462 hakuosumaa
- Uutiset
7.7.2020 7.48
Ympäristöministeriö: Maankäyttö- ja rakennuslain kokonaisuudistuksessa pohditaan rakentamisen vastuita – vastaa kyselyyn 18. elokuuta mennessä
Ympäristöministeriö uudistaa parhaillaan maankäyttö- ja rakennuslakia (MRL). Ministeriö pyytää kommentteja valmisteilla olevista pykäläluonnoksista kaikille avoimilla kyselyillä etunojassa, ennen kuin laaja lakipaketti lähtee lopulta varsinaiselle lausuntokierrokselle. Tällä kertaa kysytään rakentamisen vastuista. - Uutiset
6.7.2020 10.50
KHO: Rakentaminen ei saadun selvityksen perusteella sijoittunut alueille, joilla oli erityisiä luonnon- tai kulttuuriympäristön arvoja – ELY-keskuksen valitus tuli tutkia
Korkein hallinto-oikeus totesi, että kysymys oli pinta-alaltaan verraten pienestä ranta-asemakaavasta, ja myös uuden rakentamisen määrä oli melko vähäinen. Rakentaminen ei saadun selvityksen perusteella sijoittunut alueille, joilla oli erityisiä luonnon- tai kulttuuriympäristön arvoja, lukuun ottamatta kahden uuden rakennuspaikan sijoittumista vedenhankintaan soveltuvalle pohjavesialueelle. Kysymyksessä oleva ranta-asemakaavan ja ranta-asemakaavan muutoksen hyväksymistä koskeva päätös ei tämän vuoksi ollut maankäyttö- ja rakennuslain 18 §:n 2 momentissa tarkoitettu vaikutuksiltaan valtakunnallinen tai merkittävä maakunnallinen asia.Korkein hallinto-oikeus totesi, että vesihuollon järjestämistä, jätevesien käsittelyä ja vesiensuojelua koskevat valvontatehtävät kuuluvat ELY-keskuksille. Kun lisäksi otettiin huomioon nyt kysymyksessä olevan asian erityispiirteet, ELY-keskuksen ympäristö- ja luonnonvarat vastuualueen valitusoikeus oli tässä tapauksessa ollut sen valvottavana olevan yleisen edun vuoksi tarpeen. Hallinto-oikeuden oli näin ollen tullut tutkia ELY-keskuksen sille tekemä valitus, eikä hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta muutettu. - Uutiset
6.7.2020 10.10
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu ELY-keskuksen valitusoikeudesta vesihuollon järjestämistä koskevassa asiassa
Korkein hallinto-oikeus totesi, että vesihuollon järjestämistä, jätevesien käsittelyä ja vesiensuojelua koskevat valvontatehtävät kuuluvat ELY-keskuksille. Kun lisäksi otettiin huomioon nyt kysymyksessä olevan asian erityispiirteet, ELY-keskuksen ympäristö- ja luonnonvarat vastuualueen valitusoikeus oli tässä tapauksessa ollut sen valvottavana olevan yleisen edun vuoksi tarpeen. Hallinto-oikeuden oli näin ollen tullut tutkia ELY-keskuksen sille tekemä valitus. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
6.7.2020 9.30
KHO: Hypermarketprojektissa kaavoituksesta poikkeamista pinta-alan ja kaupan laadun osalta ei voitu pitää vähäisenä
Asemakaavassa määrätyn liiketilojen enimmäismäärän oli rakennuslupapäätöksessä katsottu ylittyvän 362 k-m2:lla eli noin viidellä prosentilla, mikä oli hyväksytty vähäisenä poikkeamisena asemakaavamääräyksestä. Koska rakennuslupahakemukseen liitetyssä kerrosalakaaviossa liiketiloiksi oli katsottu ainoastaan varsinaiset myymälätilat, hankkeella toteutettavien liiketilojen kerrosala ja siten myös asemakaavassa sallittujen liiketilojen enimmäismäärän ylitys oli merkittävästi rakennuslupahakemuksessa esitettyä suurempi. Hankkeessa olisi lisäksi kysymys hypermarket-tyyppisen myymälän rakentamisesta, joten hanke poikkesi asemakaavasta myös kaupan laadun osalta. Näitä poikkeamisia asemakaavasta ei kokonaisuutena arvioiden voitu pitää vähäisinä. Kysymys ei siten ollut poikkeamisista, jotka olisi ollut voitu hyväksyä maankäyttö- ja rakennuslain 175 §:n perusteella rakennusluvasta päätettäessä, eikä edellytyksiä rakennusluvan myöntämiselle ollut siten ollut. - Uutiset
29.6.2020 16.00
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu rakennusluvasta räjähdystarvikevaraston rakentamiseksi
- Uutiset
18.6.2020 11.30
KHO: Tuulivoimayleiskaavan hyväksymisharkinnassa oli riittävästi huomioitu suurpetojen elin- ja pesimäalueet
Asiassa tuli arvioitavaksi valituksen myötä, oliko tuulivoimayleiskaavan hyväksynnässä arvioitu riittävästi valituksen mukaista susien elinaluetta. KHO katsoi, että annetut selvitykset osoittivat, ettei alueella ollut susien tai muidenkaan suurpetojen keskeistä elin- tai pesimäaluetta, ja että selvitys asiassa oli ollut riittävää. Hallinto-oikeuden päätöstä ei näin ollut tarpeen muuttaa. - Uutiset
15.6.2020 11.57
KHO:n ratkaisu Inarijärven osayleiskaavan hyväksymistä koskevassa asiassaAsiassa oli KHO:ssa esitetyn johdosta keskeisesti kysymys siitä, mikä merkitys osayleiskaavan lainmukaisuuden arvioinnissa on sillä, että puiden kaatamisen luvanvaraisuutta yleiskaava-alueilla koskeva MRL 128 §:n 1 momentin 3 kohta on muuttunut osayleiskaavan hyväksymisen jälkeen, mutta ennen kaavan voimaantuloa. Kaavan hyväksymisen jälkeen voimaan tulleella MRL:n muutoksella 230/2017 edellä mainitusta lainkohdasta poistettiin mahdollisuus määrätä puiden kaataminen maisematyöluvan varaiseksi yleiskaavan maa- ja metsätalousalueilla. Kyseisen lainmuutoksen voimaantulosäännöksen mukaan vain kaavoihin, jotka ovat tulleet voimaan ennen mainitun lain voimaantuloa, sovelletaan mainitun lain voimaan tullessa voimassa ollutta 128 §:ää. Kunnanvaltuusto oli 16.3.2017 hyväksynyt osayleiskaavan, jossa oli edellytetty maisematyölupaa metsänhakkuiden toteuttamiseksi tietyillä maisemallisesti arvokkailla maa- ja metsätalouskäyttöön osoitetuilla M-alkuisilla alueilla. Kunnanvaltuuston päätös osayleiskaavan hyväksymisestä kumottiin lainvastaisena M-alkuisille alueille sijoittuvien ma-v, ma-1 ja ma-2 -aluerajausten osalta. - Uutiset
12.6.2020 16.00
Hallinto-oikeus: Se, että joillekin alueella sijaitseville muille kiinteistöille oli aikanaan sallittu vesikäymälöiden rakentaminen ei perustanut valittajille oikeutta poikkeamiseen
Asiassa lausutuilla perusteilla HAO katsoi, että hakemuksen hyväksyminen olisi aiheuttanut MRL 171 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Oikeudellisia edellytyksiä poikkeamiselle ei siten ollut ollut. Hakemuksen hylkääminen ei ollut vastoin vaatimusta maanomistajien yhdenvertaisesta kohtelusta. Lautakunnan päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 12.6.2020) - Uutiset
26.5.2020 12.35
KHO:n ratkaisu tuulivoimaosayleiskaavan valmistelun lopettamisesta ja rakennuskiellon kumoamisesta
Maankäyttö ja rakentaminen – Kaavan valmistelun lopettaminen – Rakennuskiellon kumoaminen – Tuulivoima – Hallintovalitus – Kunnallisvalitus – Kunnan harkintavalta - Uutiset
15.5.2020 13.30
KHO:n ratkaisu maakuntakaava-asiassaKun otettiin huomioon vaihemaakuntakaavassa annetut suunnittelumääräykset koskien Natura 2000 -alueiden luonnonarvojen huomioon ottamista sekä luonnonsuojelulaista ja komission ohjeesta ilmenevä velvoite uuden arvioinnin laatimisesta yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä, kun hankkeesta oli saatu enemmän tietoa, Söderskärin ja Långörenin saariston Natura 2000- alueelle ei voitu arvioida kohdistuvan sellaisia merkittäviä vaikutuksia, joiden vuoksi luonnonsuojelulain 65 §:n 1 momentissa tarkoitettu arviointi olisi ollut tarpeen. - Uutiset
15.5.2020 9.36
KHO:n ratkaisu rakennuslupa-asiassaKaupunginhallitus oli maankäyttö- ja rakennuslain 60 §:n 2 momentin perusteella voinut ryhtyä asemakaavan ajanmukaisuuden arviointimenettelyyn tontin osalta. - Uutiset
9.4.2020 14.00
Maankäyttö- ja rakennuslain kaupan selvitys – vuoden 2017 muutosten vaikutus sijainnin ohjaukseen ja tulevaisuuden ohjaustarpeet
Maankäyttö- ja rakennuslain uudistuksessa tarvitaan tietoa vähittäiskaupan säännösten toimivuudesta sekä tulevaisuuden ohjaustarpeesta. Selvitys jakautuu kahteen osaan. I osa käsittelee maankäyttö- ja rakennuslain vuonna 2017 voimaan tulleiden muutosten vaikutuksia kaupan sijainnin ohjaukseen. II osassa käsitellään kaupan tulevaisuutta sellaisten asioiden osalta, joilla arvioidaan olevan vaikutusta kaupan sijainnin ohjauksen tarpeeseen. - Uutiset
8.4.2020 14.00
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste maankäytön suunnittelun tarpeesta
Maankäyttö ja rakentaminen – Rakennuslupa – Yleiskaava – Erityisalue – Vesialue – Erityinen määräys – Suunnittelutarve ranta-alueella – Vesitalouslupa - Uutiset
1.4.2020 15.30
OTK Lauri Jääskeläinen pohtii Ympäristöjuridiikka-lehdessä ratkaisuja lyhytkestoisen majoitustoiminnan aiheuttamiin haasteisiin
OTK, VTM, VT Lauri Jääskeläisen artikkelissa "Rakennuksen käyttötarkoituksen muutos ja lyhytkestoinen majoitustoiminta" Edilexissä julkaistun Ympäristöjuridiikka-lehden numerossa 1/2020 pohditaan väliaikaisen majoitustoiminnan aiheuttamia haasteita perinteiselle kaavoituslainsäädännölle. Kierto- ja jakamistalouden kysymykset asettuvat usein lainsäädännön harmaalle alueelle, eikä majoitustoiminta ole tästä poikkeus. Ilmiö on noussut esiin viime aikoina kovassa nousussa olevan Airbnb- ja vastaavan toiminnan myötä, ja toimintaa on rajoitettu jo useissa matkailijoiden suosimissa suurkaupungeissa. Jääskeläinen kysyykin: Tulisiko suhtautumista toistuvaan ja jatkuvakestoiseen majoitustyyppiseen toimintaan muissa kuin nimenomaisesti siihen tarkoitetuissa tiloissa arvioida tarkemmin? - Uutiset
1.4.2020 9.40
Hallinto-oikeuden ratkaisu oikeussuojan tarpeesta tuulivoimaloiden rakentamista koskevista päätöksistä
Hallinto-oikeus totesi, ettei päätöksillä ollut muutoksenhakijaan nähden sellaisia suoranaisia oikeudellisia vaikutuksia, joiden suojaamiseksi maankäyttö- ja rakennuslain 193 §:ssä tarkoitettu valitusoikeus on säädetty. Haetun rakentamisen estyessä myöskään muutoksenhakijan oikeussuojan tarve ei puoltanut valitusoikeuden hyväksymistä, joten muutoksenhakijalla ei ollut mainitun 193 §:n sanamuodosta huolimatta asiassa valitusoikeutta. (Vailla lainvoimaa 1.4.2020) - Uutiset
19.3.2020 10.12
KHO:n vuosikirjaratkaisu asemakaavan muutoksesta
Asemakaavan muutoksessa oli otettu riittävästi huomioon oikeusvaikutteinen yleiskaava eikä kaavamuutos heikentänyt RKY-kohteen rakennetun kulttuuriympäristön arvoja asemakaavalle säädettyjen sisältövaatimusten vastaisesti. Kaupunginvaltuusto oli voinut harkintavaltansa puitteissa hyväksyä asemakaavan muutoksen. - Uutiset
19.2.2020 11.05
KHO: Kaavamuutos täytti rakennetun ympäristön vaalimista ja siihen liittyvien erityisten arvojen hävittämiskieltoa koskevan asemakaavan sisältövaatimuksen
Kaavaratkaisun voitiin katsoa uudisrakentamisesta aiheutuvista muutoksista huolimatta turvaavan korttelin piha-alueen toteutumisen yhtenäisenä ja piha-alueen keskeiset ominaispiirteet säilyttävänä kokonaisuutena. Piha-alueen merkitys osana erityisiä arvoja omaavan rakennetun ympäristön kokonaisuutta oli siten otettu kaavaratkaisussa riittävällä tavalla huomioon, ja kaavamuutoksen voitiin katsoa täyttävän rakennetun ympäristön vaalimista ja siihen liittyvien erityisten arvojen hävittämiskieltoa koskevan asemakaavan sisältövaatimuksen. - Uutiset
3.2.2020 13.45
Vertaismajoittamisen hyvät käytänteet julkaistu
Mitä ovat vertaismajoituksen sääntely, hyvät käytänteet ja majoittajien tyyppiesimerkit? Millainen on vertaismajoituksen toimintaympäristö ja mitkä toimijat siihen liittyyvät? Lapin yliopistossa koostetut vertaismajoituksen hyvät käytänteet pureutuu tähän haastavaan ilmiöön ja tarjoaa toimijoille käytännön ohjeita.Avoin uutinen - Uutiset
17.1.2020 14.05
Toisin kuin hallinto-oikeus KHO jätti Tampereen kaupunginvaltuuston päätöksen yleiskaavan hyväksymisestä kaikilta osin voimaan
Kaupunginvaltuuston päätös ei ollut nyt kysymyksessä olevilta osin lainvastainen hallinto-oikeudelle tehdyissä valituksissa esitetyillä perusteilla. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava siltä osin kuin hallinto-oikeus oli Pirkanmaan ELY-keskuksen ja Pirkanmaan maakuntamuseon valitusten johdosta kumonnut kaupunginvaltuuston päätöksen. Kaupunginvaltuuston päätöksestä hallinto-oikeudelle tehdyt Pirkanmaan ELY-keskuksen ja Pirkanmaan maakuntamuseon valitukset oli hylättävä. Kaupunginvaltuuston päätös yleiskaavan hyväksymisestä jäi siten kaikilta osin voimaan. - Uutiset
15.1.2020 10.07
KHO: Sivuasuntojen rakentamisen salliva rakennusjärjestyksen määräys oli riittämättömästi selvitettynä lainvastainen
Ratkaisussa esitetyn perusteella ei voitu arvioida, täyttikö sivuasuntojen rakentamisen salliva määräys maankäyttö- ja rakennuslain 14 §:ssä rakennusjärjestyksen määräyksille asetetut vaatimukset. Näin ollen kunnanvaltuuston rakennusjärjestyksen hyväksymistä koskeva päätös oli mainitun määräyksen osalta riittämättömästi selvitettynä lainvastainen kuntalain 135 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut kunnanhallituksen valituksesta hallinto-oikeuden päätöstä, jolla hallinto-oikeus oli yhdistys A:n valituksesta kumonnut kunnanvaltuuston päätöksen mainitun määräyksen osalta.