Asemakaava
- Uutiset
14.3.2024 12.46
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen: Pyhäjoen kunnanvaltuuston päätös Matinsaaren asemakaavasta ei ollut lainvastainenAsiassa oli Pyhäjoen kunnanhallituksen valituksesta ensin ratkaistavana, oliko asemakaava lainvastainen niillä hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla, jotka liittyvät kaavan keltakurjenmiekkaa koskevien selvitysten riittävyyteen. Hallinto-oikeus oli päätöksessään katsonut, että keltakurjenmiekkaa koskevien selvitysten perusteella ei voitu arvioida luotettavasti, oliko asemakaavassa osoitettu maankäyttö sovitettavissa yhteen asemakaavan luonnonympäristön vaalimista koskevan sisältövaatimuksen kanssa ja rikotaanko luonnonsuojelulaissa säädettyä rauhoitetun kasvilajin hävittämiskieltoa. Mikäli selvitysten katsottiin olevan riittäviä, oli tämän jälkeen arvioitava, täyttyivätkö asemakaavan sisältövaatimukset.
Pyhäjoen kunnanvaltuuston päätös ei KHO:n päätöksessä todetut seikat huomioon ottaen ollut lainvastainen hallinto-oikeuden päätöksessä esitetyllä perusteella. Hallinto-oikeuden päätös kaavan hyväksymistä koskevan päätöksen kumoamisesta oli tämän vuoksi kumottava, ja Pyhäjokialueen luonnonsuojeluyhdistys ry:n hallinto-oikeudelle tekemä valitus hylättävä. - Uutiset
12.2.2024 9.36
KHO asemakaavan hyväksymispäätöksestä: Seurakuntayhtymän kirkkoneuvostoa oli pidettävä toimielimenä, johon sovellettiin hallintolain yhteisöjääviä koskevia säännöksiäKorkein hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan hyväksymisestä oli syntynyt kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenen esteellisyyden vuoksi virheellisessä järjestyksessä. - Uutiset
5.12.2023 11.39
Asianajaja Petri Vesa: Näkökulmia ympäristöoikeudellisiin oikeustapauksiin – Ratikkamelu ja viranomaisen valitusoikeus (KHO 2023:89)Helsingin Länsi-Pasilaan on rakennettu uutta raitiotietä. Ysin ratikalla pääsee nyt Radiokatua pitkin Ilmalaan. Hyvän kulkuyhteyden varrelle on suunniteltu lisää asuntoja. Vuonna 2021 kaupunginvaltuusto hyväksyi asemakaavan, joka mahdollistaisi toimistorakennusten purkamisen ja asuntojen rakentamisen. Kaupunkilaisille kaava kelpasi, mutta ELY-keskus valitti päätöksestä. Viranomaisten oikeus valittaa toisten viranomaisten päätöksistä on ollut esillä sekä oikeuskäytännössä että lakien muutoshankkeissa. Tällä kertaa korkein hallinto-oikeus jätti ELY-keskuksen valituksen tutkimatta. - Uutiset
16.11.2023 10.40
Hallinto-oikeus: Liiketilaa ei voitu muuttaa asuintilaksi Helsingin KluuvissaKun otettiin huomioon yleiskaavan liike- ja palvelukeskus (C1)-aluevarausta koskeva kaavamääräys, kyseisestä liiketilasta ja sen ominaisuuksista esitetty selvitys sekä vaatimus maanomistajien yhdenvertaisesta kohtelusta, rakennuskiellosta poikkeamisen voitiin katsoa aiheuttavan maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Valittajan esille tuomat seikat eivät antaneet aihetta arvioida asian lopputulosta toisin. Valituksenalaista päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 16.11.2023) - Uutiset
6.10.2023 9.11
KHO:n muu päätös: Poikkeaminen asemakaavasta (Tampereen yliopistollisen sairaalan uusi rakennus) - Uutiset
2.10.2023 9.31
KHO:n kaksi ratkaisua ELY-keskuksen valitusoikeudesta asemakaava-asioissaKHO:2023:89
Maankäyttö ja rakentaminen – Asemakaava – Oikaisukehotus – ELY-keskuksen valitusoikeus
KHO:2023:88
Maankäyttö ja rakentaminen – Asemakaava – ELY-keskuksen valitusoikeus – Toimistorakennuksen muuttaminen asuinkäyttöön – Ammoniakkia käyttävä laitos – Onnettomuusvaara – Mehutehdas - Uutiset
28.9.2023 14.22
HAO: Rakennus- ja ympäristölautakunta oli voinut sakon uhalla kieltää käyttämästä kiinteistöä majoitustoimintaan vastoin asemakaavassa määrättyä käyttötarkoitustaHallinto-oikeus katsoi selvitetyksi, että vuokraustoiminnassa oli ollut toiminnan laajuus ja huoneiden vuokraamisen yhteydessä tarjotuista palveluista saatu selvitys huomioon ottaen kysymys majoitustoiminnan luonteisesta lyhytkestoisten majoitusjaksojen toistuvasta tarjoamisesta. Valittajan harjoittama vuokraustoiminta ei sen laatu ja laajuus huomioon ottaen ollut vastannut asemakaavan pääkäyttötarkoituksen ja rakennusluvan mukaista erillispientaloasumista, vaan se oli ollut majoitustoimintaa.
Rakennus- ja ympäristölautakunta oli siten kuultuaan ensin kiinteistön omistajaa voinut ryhtyä asiassa maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:ssä tarkoitettuihin toimenpiteisiin. (Vailla lainvoimaa 28.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 14.52
Hallinto-oikeus: Vantaan Kivistön Lumikvartsin asemakaava ei ollut lainvastainenHelsingin hallinto-oikeus hylkäsi 25.9.2023 Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry:n valituksen Lumikvartsin asemakaavasta. Kaava-alue sijoittuu Kivistöön Kehäradan eteläpuolelle. Alueelle on tarkoitus toteuttaa asuntoja noin 1.300 asukkaalle, kaksi päiväkotia sekä muita keskustapalveluita. Lisäksi mahdollistetaan Lumikvartsinsilta Kehäradan yli. - Uutiset
29.6.2023 11.45
Airbnb: HAO katsoi, että Helsingin kaupupungin ympäristö- ja lupajaosto oli voinut sakon uhalla kieltää huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajaa käyttämästä vuokrattavia asuinhuoneistoja alle kolme kuukautta kestävässä majoitustoiminnassa lyhytaikaisina majoitustiloinaKun otettiin huomioon asiassa saatu selvitys valituksenalaisten huoneistojen pitkään jatkuneesta vuokraustoiminnasta, jossa huoneistoja oli muun muassa markkinoitu huoneistohotellina, HAO katsoi, että toiminnassa oli ollut kysymys asuinrakennuksille epätyypillisten lyhytkestoisten majoitusjaksojen tarjoamisesta, vaikka huoneistoja sinänsä oli valittajan mukaan voitu vuokrata myös pidemmiksi ajoiksi. Asuinhuoneistoissa harjoitettu toiminta ei asiassa saadun selvityksen perusteella vastannut sen laatu ja laajuus huomioon ottaen asemakaavan pääkäyttötarkoituksen mukaista asumista, vaan kalustettujen huoneistojen vuokraaminen lyhytkestoisilla sopimuksilla oli luonteeltaan majoitustoimintaa, jota ei voitu pitää asuinalueelle tyypillisenä ja joka ei asukkaiden vaihtuvuuden vuoksi myöskään vaikutuksiltaan vastannut tavanomaista asumista pienkerrostalossa. Koska asuinhuoneistoissa harjoitettu toiminta on asemakaavan ja voimassa olevan rakennusluvan vastaista, oli ympäristö- ja lupajaosto sille kuuluvan harkintavallan nojalla voinut sakon uhalla kieltää huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajaa käyttämästä vuokrattavia asuinhuoneistoja alle kolme kuukautta kestävässä majoitustoiminnassa lyhytaikaisina majoitustiloina. (Ei lainvoim. 29.3.2023) - Uutiset
4.5.2023 10.38
121 henkilöä valitti Keravan Sompionpuiston skeittipuistosta hallinto-oikeuteen: Ei muutostaLautakunnan päätökset eivät olleet syntyneet valituksessa esitetyillä perusteilla virheellisessä järjestyksessä eikä lautakunta ollut päätöksen 24.9.2020 § 78 tehdessään ylittänyt toimivaltaansa. Lautakunnan päätös 24.9.2020 § 78 ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla muutenkaan kuntalain 135 §:ssä tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Lautakunta oli voinut päätöksellään 3.12.2020 § 102 hylätä valittajien oikaisuvaatimuksen. Valitus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 4.5.2023) - Uutiset
24.3.2023 11.15
KHO: Hulevesien hallinta asemakaava-alueellaKunnan lautakunnan päätös, jolla A:n vaatimus hulevesijärjestelmän rakentamiseksi oli hylätty, ei ollut lainvastainen. - Uutiset
16.2.2023 14.45
Turun hallinto-oikeus hylkäsi valitukset Kärsämäen urheilupuiston asemakaavan muutoksesta, joka mahdollistaa Pallivahan kirkon ja seurakuntakeskuksen purkamisen ja asuinkerrostalojen rakentamisen sen tilalleHallinto-oikeus katsoi, että valtuuston päätös on lainmukainen. Kaava-asian selvityksissä oli todettu, että rakennuksella sinänsä on suojeluarvoja. Perusteluissaan hallinto-oikeus otti näiden arvojen lisäksi huomioon selvitykset rakennuksen huonosta kunnosta, vaadittavista korjauksista ja niihin liittyvistä riskeistä sekä arvion siitä, että seurakuntakeskuksen aikaisempi käyttötarkoitus sekä myös tontin luontoarvot rajoittavat sen suunnitteluvaihtoehtoja. - Uutiset
10.1.2023 11.00
KHO äänesti, kumosi HAO:n päätöksen ja pysytti Helsingin kaupunginvaltuuston päätöksen asemakaavan muutoksen hyväksymisestä Marian sairaalan alueellaAsiassa oli Helsingin kaupunginhallituksen valituksesta ratkaistavana, oliko asemakaavamuutos lainvastainen hallinto-oikeuden päätöksessä esitetyillä vaihtoehtotarkastelun puutteellisuuteen ja rakennetun ympäristön vaalimista koskevan asemakaavan sisältövaatimuksen vastaisuuteen liittyvillä perusteilla. KHO totesi muun muassa, että kaavaratkaisu oli alueelle suunniteltu käyttötarkoitus huomioon ottaen perustunut kaavan merkittävät vaikutukset arvioivaan suunnitteluun ja sen edellyttämiin tutkimuksiin ja selvityksiin. Rakennetun ympäristön vaalimista ja siihen liittyvien erityisten arvojen hävittämiskieltoa koskeva asemakaavan sisältövaatimus oli otettu kaavaratkaisussa riittävällä tavalla huomioon. - Uutiset
1.12.2022 12.15
Turun hallinto-oikeus hylkäsi valitukset uuden konserttitalon asemakaavastaTurun hallinto-oikeus hylkäsi valitukset Turun kaupunginvaltuuston hyväksymästä uuden konserttitalon asemakaavapäätöksestä. Hallinto-oikeus katsoi, että valtuuston päätös on lainmukainen. - Uutiset
24.11.2022 16.00
Hallinto-oikeus kumosi kaupunginhallituksen asemakaavapäätöksen esteellisyyden vuoksiKoska esteellinen henkilö oli osallistunut asian käsittelyyn, kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan muutoksen hyväksymisestä oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Kunnanvaltuuston päätös oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 24.11.2022) - Uutiset
4.11.2022 9.11
KHO kumosi hallintotuomioistuimen päätöksen: Asemakaavamuutos Ahvenanmaalla noudatti yleiskaavaaKorkein hallinto-oikeus totesi, että asemakaavamuutoksessa tontille osoitettu käyttötarkoitus energiantuotantoon vastasi lähtökohdiltaan ja vaikutuksiltaan yleiskaavassa osoitettua käyttötarkoitusta, joka nimenomaisesti salli tontille lämpölaitoksen sijoittamisen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että asemakaavassa sallittu lämpölaitos vastasi muutoinkin yleiskaavan määräyksiä. Asemakaavamuutoksessa oli noudatettu yleiskaavaa. Hallintotuomioistuimen päätös kumottiin ja asemakaavamuutoksen hyväksymistä koskeva päätös saatettiin voimaan. - Uutiset
29.7.2022 10.23
Halinto-oikeus: ELY-keskus oli voinut hylätä Malmin lentoaseman ystävät ry:n suojeluesityksen ja ympäristöministeriö Malmin lentoaseman ystävät ry:n valituksen ELY-keskuksen päätöksestäELY-keskus oli päätöksellään 7.6.2018 numero UUDELY/6622/2015 hylännyt suojeluesityksen ja päättänyt, että Malmin lentoasemaa rakennuksineen ja lentokenttäalueineen ei määrätä suojeltavaksi. Ympäristöministeriö oli valituksen johdosta päätöksellään 5.4.2019 numero VN/3979/2018 kumonnut ELY-keskuksen päätöksen ja palauttanut asian ELY-keskukselle uudelleen käsiteltäväksi, koska valituksenalaisesta päätöksestä ei käynyt laissa edellytetyllä tavalla ilmi, miten ELY-keskus oli soveltanut rakennusperintölain soveltamisalaa koskevia säännöksiä ja mihin seikkoihin se oli ratkaisunsa perustanut. HAO hylkäsi vaatimuksen suullisen käsittelyn järjestämisestä. HAO hylkäsi vaarantamiskiellon vahvistamista koskevan vaatimuksen. HAO hylkäsi valituksen ja vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. (Ei lainvoim. 29.7.2022) - Uutiset
19.5.2022 9.17
KHO: Helsingin Hernesaaren asemakaavapäätös oli lainvastainenKaavaratkaisun perusteena olevien selvitysten perusteella ei voitu riittävästi varmistua siitä, että kaavaratkaisu täytti edellytysten luomista liikenteen järjestämiselle koskevan asemakaavan sisältövaatimuksen. Kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan hyväksymisestä oli lainvastainen. - Uutiset
9.5.2022 9.26
KHO äänesti: Asemakaava perustui raitiotien meluvaikutusten osalta riittäviin selvityksiin ja vaikutusten arviointeihinAsiassa oli ratkaistavana, perustuiko Helsingin Vallilanlaakson asemakaava raitiotien meluvaikutusten osalta riittäviin selvityksiin ja vaikutusten arviointeihin. (Äänestys 3-2) - Uutiset
28.3.2022 15.15
Hovioikeus: Vesi- ja viemäriliittymän liittymismaksun kohtuullisuusTuomiossa kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei Energiaverkot esittänyt hyväksyttävää perustetta määrätä X:n liittymismaksuksi 19.400 euron asemesta 38.800 euroa. X:lle määrätty liittymismaksu ei ollut vesihuoltolain 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 28.3.2022)