Maakuntakaava
- Uutiset
22.1.2024 11.22
KHO: HAO ei ollut voinut kumota rakentamisen poikkeamispäätöstä yksinomaan maakuntakaavan suunnittelumääräykseen liittyvällä perusteellaKorkein hallinto-oikeus totesi, että maakuntakaavaa ei ole maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa maankäytön suunnittelujärjestelmässä tarkoitettu sitovasti ohjaamaan yksittäisiä rakennushankkeita. - Uutiset
21.11.2023 12.10
Julkaisu: Tulevaisuuden maakuntakaava – maakuntakaavoituksen nykytila ja kehittämistarpeitaTulevaisuuden maakuntakaava -hankkeen tavoitteena on ollut palvella maakuntien liittojen ja ympäristöministeriön yhteistä maakuntakaavoituksen kehittämistyötä ja sitä koskevaa vuoropuhelua keskeisten sidosryhmien kanssa. - Uutiset
5.6.2023 11.15
KHO: Vaihemaakuntakaavan ohjausvaikutus tuulivoimarakentamisessaAsiassa oli ratkaistavana, oliko vaihemaakuntakaavan ohjausvaikutus otettu osayleiskaavaratkaisuissa riittävällä tavalla huomioon. - Uutiset
13.3.2023 9.15
KHO ratkaisi Uusimaa-kaava 2050 -kokonaisuutta koskevat valituksetKorkein hallinto-oikeus antoi maanantaina 13.3. päätöksensä ns. Uusimaa-kaava 2050 -kokonaisuutta eli Helsingin seudun, Länsi-Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan vaihemaakuntakaavoja koskeviin valituksiin. - Uutiset
13.2.2023 9.09
Hallinto-oikeus: Kaivosluvan myöntämisen edellytykset eivät täyttyneetAsiassa oli kysymys siitä, oliko kaivoslupaa myönnettäessä kaivosalueen suhde muuhun alueiden käyttöön selvitetty kaivoslain 47 §:n 4 momentissa edellytetyllä tavalla. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
2.2.2023 9.41
KHO:n ratkaisu ranta-asemakaava-asiassaMaankäyttö ja rakentaminen – Ranta-asemakaava – Maakuntakaavan suunnittelumääräys – Ranta-asemakaavan sisältövaatimukset – Poronhoidossa perinteisesti käytetty joenylityspaikka - Uutiset
5.7.2022 13.17
KHO:n muu päätös: Illevaaran tuulivoimapuiston osayleiskaava (Hyrynsalmi)Asiassa oli Hyrynsalmen kunnanhallituksen valituksesta ratkaistavana, onko osayleiskaava perustunut riittäviin selvityksiin ja vaikutusten arviointeihin siltä osin kuin on kysymys osayleiskaavan toteuttamisen vaikutuksista alueella esiintyvään sääkseen ja täyttääkö osayleiskaava tältä osin luonnonarvojen vaalimista koskevan yleiskaavan sisältövaatimuksen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että kunnanvaltuuston päätös ei ollut lainvastainen A:n hallinto-oikeudelle tekemässä valituksessa esitetyillä perusteilla. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava siltä osin kuin hallinto-oikeus oli tutkinut valituksen ja kunnanvaltuuston päätöksestä hallinto-oikeudelle tehty valitus oli hylättävä kokonaisuudessaan. Kunnanvaltuuston päätös osayleiskaavan hyväksymisestä jäi siten voimaan. - Uutiset
28.6.2022 11.11
Helsingin hallinto-oikeus kumosi Vantaan yleiskaavan 2020 seudullisesti merkittäviä vähittäiskaupan suuryksiköitä koskevan ratkaisun osaltaVantaan kaupunginvaltuuston hyväksymä Vantaan yleiskaava 2020 on lähes koko Vantaan aluetta koskeva yleispiirteinen maankäytön suunnitelma, jonka tavoitevuosi on 2050. Helsingin hallinto-oikeuteen saapuneissa 16 yleiskaavaa koskevassa valituksessa oli kyse muun ohella seudullisesti merkittävistä vähittäiskaupan suuryksiköistä, niin sanotusta Santaradasta ja luonnonarvojen huomioon ottamisesta sekä rakentamisen määrästä ja laadusta. (Ei lainvoim. 28.6.2022) - Uutiset
17.1.2022 10.54
KHO:n kaksi ratkaisua tuulivoimakaavoituksestaKHO:2022:12
Maankäyttö ja rakentaminen – Yleiskaava – Tuulivoima – Maakuntakaavan ohjausvaikutus – Poronhoito – Yhdistyksen valitusoikeus – Naapurikunnassa toimiva matkailuyhdistys
KHO:2022:11
Maankäyttö ja rakentaminen – Maakuntakaava – Tuulivoima – Selvitysten riittävyys – Vaikutukset poronhoidolle - Uutiset
10.12.2021 13.29
KHO: Helsingin Itäisen saariston asemakaava ei ollut lainvastainenHelsingin kaupunginvaltuusto oli päätöksellään 19.6.2019 (§ 218) hyväksynyt Helsingin Itäisen saariston asemakaavan. Helsingin hallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt muun ohella puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan valituksen kaupunginvaltuuston päätöksestä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
27.9.2021 9.15
Helsingin hallinto-oikeus kumosi osia Uusimaa-kaava 2050 maakuntakaavan kokonaisuudesta – pääosa valituksista hylättiinHelsingin hallinto-oikeus on antamillaan kolmella päätöksellä hylännyt pääosan Uudenmaan maakuntavaltuuston maakuntakaava 2050-kokonaisuuden hyväksymiseen kohdistuneista valituksista. Hallinto-oikeus kumosi kuitenkin luonnonsuojeluyhdistysten valituksista osia maakuntakaavasta ja Uudenmaan ELY-keskuksen valituksesta osia vähittäiskaupan suuryksiköitä koskeneista kaavamääräyksistä lainvastaisina. (Huom, ks. KHO:2023:24, KHO:n Muu päätös 755/2023 ja KHO:n Muu päätös 756/2023) - Uutiset
22.6.2021 11.30
KHO: Hallinto-oikeus ei olisi voinut kumota aluehallintoviraston päätöstä ja hylätä yhtiön ympäristölupahakemustaJätevedenpuhdistamon ympäristölupaa koskevat valituslupahakemukset ja valitukset (Lappeenranta) - Uutiset
10.5.2021 13.10
KHO:n ratkaisu Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan Östersundomin alueestaUudenmaan liiton maakuntavaltuusto oli 12.6.2018 (§ 19) hyväksynyt Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan Östersundomin alueen osalta. Hallinto-oikeus oli hylännyt muutoksenhakijoiden valitukset. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta siltä osin kuin KHO otti asian tutkittavakseen. - Uutiset
17.12.2020 15.00
KHO kumosi hallinto-oikeuden ja kunnanvaltuuston ranta-asemakaavan muutoksen hyväksyneet päätöksetRanta-asemakaavamuutoksessa osoitettu uusi rantarakennuspaikka varaa ranta-aluetta noin 100 metriä. Rakennuspaikka on noin 200 metrin etäisyydellä jo toteutuneista rakennuspaikoista. Niiden väliin jää kapea soistuma-alue, joka ei sovellu rakentamiseen. Rakennuspaikka ei näin ollen sijoitu olemassa olevan lomarakennuskorttelin jatkeeksi. Tähän nähden ja ottaen huomioon alueen yleiskaavassa osoitettu käyttötarkoitus yleiseen virkistykseen, ranta-asemakaava ei täytä maankäyttö- ja rakennuslain 73 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaista vaatimusta yhtenäisen rakentamattoman ranta-alueen säilyttämisestä. Edellä lausutuilla perusteilla hallinto-oikeuden ja kunnanvaltuuston päätökset on kumottava. - Uutiset
22.7.2020 10.10
Hallinto-oikeuskaan ei myöntänyt poikkeamislupaa talousrakennuksen muuttamiseksi vapaa-ajan asunnoksiAsiassa saadun selvityksen perusteella rakennuspaikkana oleva tila on yhdessä sen naapurikiinteistön kanssa muodostanut yhden rakennuspaikan, jolle on jo rakennettu vapaa-ajan rakennus sekä nyt kysymyksessä oleva talousrakennus. Poikkeamislupahakemuksen mukainen rakentaminen merkitsisi uuden lomarakennuspaikan muodostumista tiheästi rakennetulle Lehmijärven rantavyöhykkeelle. Poikkeamisella ei saa vaarantaa maankäyttö- ja rakennuslain mukaisen ranta-alueiden loma-asutusta koskevan yleis- ja asemakaavan erityiset sisältövaatimukset täyttävän kaavan laatimista. Kun otettiin huomioon kaavoituksessa huomioitava vaatimus riittävästä vapaasta rannasta ja maakuntakaavasta ilmenevät loma-asutuksen mitoitusta koskevat suunnittelumääräykset, hakemuksen mukaisen poikkeamisen myöntäminen aiheuttaisi haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Oikeudellisia edellytyksiä poikkeamisen myöntämiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.7.2020) - Uutiset
15.5.2020 13.30
KHO:n ratkaisu maakuntakaava-asiassaKun otettiin huomioon vaihemaakuntakaavassa annetut suunnittelumääräykset koskien Natura 2000 -alueiden luonnonarvojen huomioon ottamista sekä luonnonsuojelulaista ja komission ohjeesta ilmenevä velvoite uuden arvioinnin laatimisesta yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä, kun hankkeesta oli saatu enemmän tietoa, Söderskärin ja Långörenin saariston Natura 2000- alueelle ei voitu arvioida kohdistuvan sellaisia merkittäviä vaikutuksia, joiden vuoksi luonnonsuojelulain 65 §:n 1 momentissa tarkoitettu arviointi olisi ollut tarpeen. - Uutiset
29.11.2019 14.00
Helsingin hallinto-oikeus: Östersundomin aluetta koskeva yleiskaava lainvastainen, maakuntakaavaa koskevat valitukset hylättiinHelsingin hallinto-oikeus ratkaisi 29. marraskuuta 2019 antamillaan kahdella päätöksellä ratkaissut Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan Östersundomin alueen osaan ja Östersundomin yhteiseen yleiskaavaan kohdistuneet valitukset. - Uutiset
14.11.2019 15.01
Hallinto-oikeus arvioi etuosto-oikeuden edellytyksiäHallinto-oikeus totesi, että etuosto-oikeuden kohteena olevan määräalan aluetta ei ole yleiskaavassa osoitettu yhdyskuntarakentamiseen. Määräala kuitenkin sijoittuu asemakaava-alueiden väliselle alueelle, ja määräalaa ympäröivällä alueella on tiheää haja-asutusta. Kunta on lupakäytännössään katsonut määräalaan rajoittuvan alueen olevan suunnittelutarvealuetta. Kunta oli jo ennen etuosto-oikeuden käyttämistä omistanut määräalan läheisyydessä kiinteistöjä ja ilmoittanut käyvänsä neuvotteluja hankkiakseen alueelta lisää maata kaavoitusta varten. Edellä lausutun perusteella hallinto-oikeus katsoi, että kunnanhallitus oli osoittanut käyttäneensä etuosto-oikeutta etuostolain 1 §:n 3 momentin mukaisesti maan hankkimiseksi kohtuullisessa ajassa tapahtuvaa yhdyskuntarakentamista varten. Kunnanhallituksen päätös ei ollut lainvastainen. (Vailla lainvoimaa 14.11.2019) - Uutiset
2.10.2019 10.10
Turun hallinto-oikeus hylkäsi valitukset Varsinais-Suomen taajamien maankäytön, palvelujen ja liikenteen vaihemaakuntakaavastaVarsinais-Suomen liiton maakuntavaltuusto hyväksyi 11.6.2018 Varsinais-Suomen taajamien maankäytön, palvelujen ja liikenteen vaihemaakuntakaavan. Hallinto-oikeuden nyt antama ratkaisu on Turun hallinto-oikeuden ensimmäinen päätös maakuntakaavan hyväksymistä koskevissa asioissa. Ennen vuonna 2016 voimaan tullutta lainmuutosta maakuntakaavan hyväksyminen edellytti vielä päätöksen vahvistamista ympäristöministeriössä. Silloin myös valitukset maakuntakaavasta käsiteltiin ministeriössä. - Uutiset
25.4.2019 9.00
KHO:n ratkaisu Pirkanmaan maakuntakaavasta 2040: HAO:n päätös kumottiin niiltä osin kuin hallinto-oikeus oli kumonnut maakuntavaltuuston päätöksenMaakuntavaltuuston päätös ei ollut Tampereen järjestelyratapihalle osoitetun toissijaisen käyttötarkoitusmerkinnän osalta lainvastainen. Hallinto-oikeus ei ollut A:n ja hänen asiakumppaneidensa ja B:n valitusten johdosta voinut kumota maakuntavaltuuston päätöstä Oriveden Satamarantaan osoitetun puuterminaalimerkinnän osalta. Hallinto-oikeus ei ollut Pälkäneen kunnan valituksen johdosta myöskään voinut kumota maakuntavaltuuston päätöstä koskien Pälkäneelle osoitettua kehittämisperiaatemerkintää teknisen huollon kehittämisen kohdealue, pohjavesialue, siltä osin kuin merkinnän rajauksen sisäpuolelle jää työpaikka-alue ja taajamatoimintojen alue.