Uutisten vuosihakemisto, Siviilioikeus 2022
Siviilioikeus 2021 Siviilioikeus 2023
- Uutiset
10.2.2022 12.05
Tukes käsitteli 46 vakavaa onnettomuutta: Vapaa-ajan palveluissa seitsemän kuolemaan johtanutta onnettomuutta vuonna 2021Turvallisuus- ja kemikaalivirasto käsitteli viime vuonna 46 vakavaa vapaa-ajan palveluissa tapahtunutta onnettomuutta. Vakavaksi onnettomuudeksi luokitellaan esimerkiksi kuolemantapaukset sekä palautumattomat tai pitkän toipumisajan vaativat vammat, kuten rankavammat tai jalkojen murtumat. Eniten vakavia onnettomuuksia tapahtui uimarannoilla ja uimahalleissa, laskettelussa ja moottoriurheilussa. Seitsemässä onnettomuudessa asiakas kuoli tapaturmaisesti. Näistä kolme oli hukkumisia uimarannalla. Sukellustapahtumissa kuoli kaksi henkilöä, motocrossissa ja moottorikelkkasafareilla yksi henkilö. - Uutiset
10.2.2022 11.58
Hovioikeus äänesti liikennevakuutuskorvauksestaHovioikeus katsoi tuomiossa kerrotuin perustein asiassa jääneen näyttämättä, että A olisi 16.12.2010 sattuneessa liikenneonnettomuudessa saanut sellaisen kaularanka- tai niskan retkahdusvamman, josta olisi aiheutunut hänelle pysyvää haittaa. Näin ollen kanne oli hylättävä. Hovioikeus katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella A:n saaneen liikenneonnettomuudessa tilapäisenä haittana niskan venähdyksen, josta vakuutusyhtiö oli 6.3.2013 antamallaan päätöksellä korvannut 200 euroa. Hovioikeus katsoi niskan venähdyksestä aiheutuneen tilapäisen haitan tulleen riittävästi korvatuksi. (Vailla lainvoimaa 10.2.2022) - Uutiset
10.2.2022 11.10
Hovioikeus vapautti pesänselvittäjänä ja pesänjakajana toimineen lakimiehen 787.426,21 euron vahingonkorvausvastuustaHelsingin käräjäoikeus oli 15.1.2021 antamallaan tuomiolla katsonut kuolinpesän pesänselvittäjänä ja -jakajana toimineen lakimiehen aiheuttaneen asiassa kantajana olleelle kuolinpesän osakkaalle 787.426,21 euron suuruisen vahingon ja oli velvoittanut hänet korvaamaan kantajalle tämän määrän korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.2.2022) - Uutiset
10.2.2022 11.00
Hovioikeus: Tuomioistuin ei ollut sidottu vahingonkorvauksena tuomittavan pysyvän haitan osalta aikaisemmin tuomitun kärsimyksen ja tilapäisen haitan osalta tehtyyn VahL 2 luvun 3 §:n mukaiseen kohtuullisuusharkintaanAsiassa oli kysymys siitä, oliko tuomioistuin sidottu vahingonkorvauksena tuomittavan pysyvän haitan osalta aikaisemmin 5.12.2017 tuomitun kärsimyksen ja tilapäisen haitan osalta tehtyyn VahL:n 2 luvun 3 §:n mukaiseen kohtuullisuusharkintaan. Asiassa oli siten kysymys siitä, miltä osin vastaajan maksettavaksi määrättyä vahingonkorvausta pysyvän haitan osalta oli soviteltava. Mainitsemillaan ja muutoin KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 10.2.2022) - Uutiset
9.2.2022 15.30
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä junavuoron peruuntumisesta aiheutuneista bensakuluista ja ylimääräisten lentolippujen ostamisesta aiheutuneista kuluista, kun junavuoron peruuttaminen oli johtunut VR:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikastaEsitetyn selvityksen perusteella junavuoron peruuttaminen oli johtunut junaradan vauriosta, jonka kunnossapidosta on vastannut Väylävirasto. Lautakunta katsoi, että asiassa oli riittävästi osoitettu, että junavuoron peruuttaminen oli johtunut VR:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikasta, johon VR:n ei voitu kohtuudella edellyttää varautuneen. VR oli myös järjestänyt peruuntuneen junavuoron tilalle korvaavan kuljetuksen linja-autolla ja junalla. VR oli siten mahdollisuuksiensa mukaan pyrkinyt suorittamaan kuljetusta radan vauriosta huolimatta. Näillä perusteilla lautakunta katsoi, ettei VR ollut vastuussa matkustajalle aiheutuneesta vahingosta. Lautakunta piti kuitenkin asianmukaisena, että VR hyvittää ilmoituksensa mukaisesti aiheutuneiden polttoainekulujen ja junalippujen hinnan erotuksen eli 8,70 euroa, mikäli näitä kuluja ei ole jo hyvitetty. - Uutiset
9.2.2022 14.59
Eduskunnan tarkastusvaliokunta sai selvityksen nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn liittyvistä palveluistaTarkastusvaliokunnan tilaama tutkimus nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn liittyvistä palveluista on valmistunut. Tutkimuksen lähtökohtana on ollut selvittää syrjäytymistä ehkäiseviä palvelu- ja etuusrakenteita ja niihin käytettyä taloudellista panostusta sekä eri toimijoiden yhteistyötä. Lisäksi tutkimuksessa on analysoitu syrjäytymisen ehkäisyyn käytettyjen julkisten varojen vaikutuksia. - Uutiset
9.2.2022 14.24
Hovioikeus: Oliko käräjäoikeus perustanut ratkaisunsa seikkaan, johon vastaaja ei ollut vedonnutKysymys oli siitä, oliko käräjäoikeus perustanut ratkaisunsa seikkaan, johon vastaaja ei ollut vedonnut, ja oliko käräjäoikeuden ratkaisu tällaisen oikeudenkäyntivirheen vuoksi poistettava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 9.2.2022) - Uutiset
9.2.2022 14.00
Hovioikeus määräsi omaisuutta pantavaksi takavarikkoon elatuspausaatavan turvaamiseksi - lapset vapautettiin vakuuden asettamisestaA:n omaisuutta määrättiin pantavaksi takavarikkoon KO:n päätöksen perusteella takavarikossa olevan 20.637,80 euron lisäksi 5.691,05 euron arvosta. Tämän ylittäviltä osin lasten C:n, D:n ja E:n takavarikkohakemus A:ta kohtaan hylättiin. D ja E ovat alaikäisiä ja C 19-vuotias, minkä vuoksi heidän varallisuusasemansa voitiin katsoa olevan sellainen, että heidät oli perusteltua vapauttaa asettamasta vakuutta. (Vailla lainvoimaa 9.2.2022) - Uutiset
9.2.2022 11.46
Apulaistietosuojavaltuutettu: Rekisteröidyn tarkastusoikeuden käyttö ei ole viranomaisen tiedonhankkimiskeinoApulaistietosuojavaltuutettu on määrännyt Kymsoten lakkauttamaan yleisen tietosuoja-asetuksen vastaisen menettelyn sijaisvanhemmiksi haluavien rikostaustan tarkistuksessa. Kymsote on edellyttänyt, että sijaisvanhemmiksi haluavat pyytävät poliisilta omia tietojaan tietosuoja-asetuksen mukaisen tarkastusoikeuden nojalla ja toimittavat ne taustojen tarkastusta varten Kymsotelle. - Uutiset
8.2.2022 15.57
Hovioikeus: Vaatimus kiinteistön kaupan purkamisesta oli hylättävä perusteettomana eikä asiaa tarvinnut palauttaa käräjäoikeuteenAsiassa oli hovioikeudessa A:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko A:n kanne voitu jättää tutkimatta käräjäoikeuden puuttuvan toimivallan vuoksi. (Vailla lainvoimaa 8.2.2022) - Uutiset
8.2.2022 11.30
Hovioikeus vapautti pankin asiamiehet kuluvastuustaAsiamiesten toimet olivat olleet KO:ssa riidattomia ja kysymys oli ensinnäkin ollut siitä, olivatko kantajan asiamiehet ajaneet perusteetta luottosopimukseen perustuvaa velkomuskannetta kuluttajaa vastaan aiheuttaen tälle tahallisesti tai tuottamuksellisesti oikeudenkäyntikuluja. Toiseksi kysymys oli ollut siitä, oliko vastaaja ja hänen asiamiehensä ajanut kantajan asiamiesten kuluvastuuta koskevaa asiaa perusteetta aiheuttaen tarpeettomia oikeudenkäyntikuluja. HO katsoi asiassa mainituilla perusteilla, etteivät asiamiehet olleet syyllistyneet sellaiseen OK 21 luvun 5 ja 6 §:ssä tarkoitettuun velvollisuuksien vastaiseen menettelyyn, jonka johdosta he olisivat olleet velvollisia korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikuluja. Näin ollen asiamiehet oli vapautettava korvaamasta yhteisvastuullisesti yhtiön kanssa heidän maksettavakseen tuomittuja oikeudenkäyntikuluja. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen yhtiön vastaajalle maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen osalta. (Vailla lainvoimaa 8.2.2022) - Uutiset
8.2.2022 11.15
Lapsiasiavaltuutetun kertomus eduskunnalle 2022 – lastensuojelulaki tulisi uudistaa kokonaanLapsiasiavaltuutettu esittää muutoksia perustuslakiin, lastensuojeluun ja koulutusresursseihin. Lapsiasiavaltuutettu luovutti 8. helmikuuta eduskunnalle kertomuksen lasten asemasta ja heidän oikeuksiensa toteutumisesta Suomessa vuosina 2018–2021. Lapsen oikeudet on huomioitu seurantajaksolla vaihtelevasti, ja ne vaativat jatkuvaa muistuttamista. Lapsiasiavaltuutettu tekee kolme ehdotusta lasten aseman ja oikeuksien parantamiseksi: lapsen etu perustuslakiin, lastensuojelulaki tulee uudistaa kokonaisuudessaan ja koulutukselle pysyvä rahoitustaso. - Uutiset
8.2.2022 8.30
Valtiovarainministeriö sai sata lausuntoa kunnan ja hyvinvointialueen vuokra-asetuksestaLausunnot saatiin yli 80 kunnalta. Lisäksi lausuntoja antoivat muun muassa eräät kuntayhtymät ja hyvinvointialueet. Luonnos valtioneuvoston asetukseksi kunnan ja hyvinvointialueen välisen vuokran määräytymisestä vuosina 2023–2026 oli lausunnolla 30.11.2021–24.1.2022. Lausunnoissa esitettiin yleisiä huomioita sääntelystä sekä kommentteja pääomavuokran ja ylläpitovuokran määräytymiseen. Lausunnoissa kiinnitettiin muun muassa huomiota kunnissa nykyisin sovellettaviin erilaisiin käytäntöihin, arvomääritykseen sekä sisäisen vuokran järjestelmiin. Toisaalta lausunnoissa perusteltiin tarvetta vuokran yhtenäiseen määräytymiseen. VM:ssä käydään lausuntopalaute läpi ja jatketaan valmistelua. Tavoitteena on, että asetus annettaisiin mahdollisimman pian kevään aikana. - Uutiset
8.2.2022 8.13
Poliisi on päivittänyt teknisen valvonnan ohjeistusta yhteistyössä tietosuojavaltuutetun kanssaPoliisi on yhteistyössä tietosuojavaltuutetun kanssa arvioinut, miten poliisin yleisellä paikalla suoritettavan teknisen valvonnan tietosuojakäytäntöjä tulisi kehittää. Arvioinnin pohjalta ohjeistusta ja käytäntöjä on päivitetty vastaamaan nykyistä lainsäädäntöä. Tietosuojavaltuutettu kritisoi poliisin tapaa toteuttaa teknistä valvontaa yhdessä kuntien kanssa. Kritiikki koski nimenomaisesti Oulun kaupungin ja Oulun poliisilaitoksen yhteistyötä, mutta vastaava toimintatapa on poliisilla ollut käytössä useiden muidenkin kuntien kanssa. - Uutiset
7.2.2022 16.15
Uudistuksia Kyberturvallisuuskeskuksen lomakkeissa 7.2.2022Uudet lomakkeet tulivat käyttöön 7.2.2022. Uudistus koskee ilmoita tietoturvaloukkauksesta ja ilmoita haavoittuvuudesta -lomakkeita. - Uutiset
7.2.2022 15.42
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu hankintasopimuksen muuttamisesta (Ruotsi)Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2014/24/EU – 72 artikla – Hankintasopimusten muuttaminen niiden voimassaoloaikana – Puitejärjestelyjen siirtäminen – Uusi sopimuskumppani, joka on saanut alkuperäisen sopimuskumppanin puitejärjestelyyn perustuvat oikeudet ja ottanut siitä johtuvat velvollisuudet vastattavakseen sen jälkeen, kun alkuperäinen sopimuskumppani on asetettu konkurssiin – Uuden hankintamenettelyn tarve - Uutiset
7.2.2022 15.00
Hovioikeus: Virosta Suomeen tuotujen alkoholijuomien takavarikoiminen ei ollut sillä tavoin perusteetonta, että valtio olisi ollut viranomaisten toiminnassa tehdyn virheen johdosta velvollinen korvaamaan sen aiheuttaman vahingonPoliisi oli 14.1.2014 Heinolassa takavarikoinut kantajan Virosta Suomeen tuomia alkoholijuomia. Syyttäjä oli 29.9.2014 nostanut kantajaa ja muita henkilöitä vastaan syytteen veropetoksesta ja törkeästä alkoholirikoksesta. Rangaistuksen ohella syyttäjä oli vaatinut, että kantaja tuomitaan menettämään valtiolle rikoksen kohteena olleet takavarikoidut alkoholijuomat. Päijät-Hämeen käräjäoikeus oli 18.6.2015 antamallaan lainvoiman saaneella tuomiolla hylännyt syytteet ja takavarikko oli kumottu. Juomat oli määrätty luovutettavaksi takaisin kantajalle 3.10.2015, jolloin juomien parasta ennen -päiväys oli jo umpeutunut. Kantaja oli kieltäytynyt ottamasta juomia vastaan ja poliisi oli niiden kuntoa tarkastamatta hävittänyt ne. KO oli hylännyt kantajan valtiota vastaan nostaman vahingonkorvauskanteen. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n tuomiota ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 7.2.2022) - Uutiset
7.2.2022 13.17
Tietoa huoneistotietojärjestelmästä taloyhtiön yhtiökokoukseenMaanmittauslaitoksen ylläpitämään Osakehuoneistorekisteri.fi:n materiaalipankkiin on kerätty yhdelle sivulle hyödyllistä tietoa ja materiaalia, jota voi käyttää taloyhtiön yhtiökokouksessa oheismateriaalina. - Uutiset
7.2.2022 11.50
Kuntainfo: Opas lapsenhuoltolain mukaisen sosiaalilautakunnan selvitysten laatimiseksi on valmistunutTHL:n muodostama työryhmä on saanut valmiiksi oppaan, jonka tehtävänä on tuottaa valtakunnallista ohjeistusta tuomioistuimille annettavan sosiaalilautakunnan selvityksen laatimista varten. - Uutiset
7.2.2022 11.33
Hovioikeuden tuomio urakkasopimuksen rikkomisesta – YSE-sopimusehdotHovioikeudessa oli X:n valituksen johdosta kysymys yhtiön velvollisuudesta maksaa tuomiossa mainitut viivästyssakot. Riitaa ei ollut viivästyssakkoja koskevien sopimusehtojen sisällöstä eikä viivästyssakkojen laskutavasta. Kysymys oli ensiksi siitä, miten sitovasti välitavoitteista oli sovittu ja olivatko välitavoitteita koskevat sopimusehdot sittemmin rauenneet. Toiseksi kysymys oli siitä, olivatko viivästykset johtuneet urakoitsijasta vai tilaajasta ja oliko Y laiminlyönyt reklamoida ja esittää vaatimuksia viivästyksistä kohtuullisessa ajassa ja siten menettänyt oikeutensa vaatia viivästyssakkoja. Jos Y:n vaatimuksia ei hylätty edellä mainituilla perusteella, oli vielä arvioitava, oliko viivästyssakkoja koskevia ehtoja oikeustoimilain 36 §:n perusteella soviteltava. Hovioikeuden oli lisäksi otettava kantaa hovioikeuden pääkäsittelyssä esille nousseeseen kuittausta koskevaan kysymykseen. Lopuksi oli kysymys vielä siitä, oliko Y:n asianosaiskuluja käräjäoikeudessa koskeva vaatimus hylättävä liian myöhään tehtynä. (Vailla lainvoimaa 7.2.2022)
Siviilioikeus 2021 Siviilioikeus 2023