Uutisten vuosihakemisto, Siviilioikeus 2014
Siviilioikeus 2013 Siviilioikeus 2015
- Uutiset
10.12.2014 17.05
Apulaisoikeusasiamies Kevan toimitusjohtajan erokorvauksesta: Ei aihetta toimenpiteisiinApulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja katsoi muun muassa, että ottaen huomioon kuntapuolella jo vakiintuneesti noudatetun käytännön ja Kevan toimitusjohtajan aseman verrattavuuden kaupunginjohtajaan, Kevan näkemys ottaa A:lle maksetun erokorvauksen lähtökohdaksi Kevan ja A:n välillä 17.12.2009 solmittu johtajasopimus oli perusteltu, vaikka johtajasopimuksesta ei ollutkaan laissa vielä tuolloin nimenomaista säännöstä. - Uutiset
10.12.2014 15.00
Liikennevahinkolautakunnan soveltamisohje 2/2014: Liikennevakuutettavien ajoneuvojen seisonta-ajan korvaukset 1.1.2015Liikennevahinkolautakunta on julkaissut liikennevakuutettavien ajoneuvojen seisonta-ajan korvausnormit, jotka ovat voimassa 1. tammikuuta 2015 alkaen. - Uutiset
10.12.2014 13.40
Suomelle kanne direktiivissä 2000/43/EY tarkoitetun yhdenvertaista kohtelua edistävän elimen toimivallan puuttumisesta työelämän kysymyksissäKomissio katsoo, ettei Suomi ole täyttänyt direktiivin mukaisia velvoitteitaan jättäessään nimeämättä elimen, jolla on toimivalta suorittaa direktiivin 13 artiklassa edellytettyjä tehtäviä työelämän alalla, ja varmistamatta, että nämä tehtävät tosiasiallisesti suoritetaan. - Uutiset
10.12.2014 12.05
Kunnianloukkasasiassa kärsimyskorvausten lisäksi korvausta myös taideliikkeen liikevaihdon vähentymisestäHovioikeus katsoi, että Taidekauppa Ky ei käräjäoikeuden toteamalla tavalla voinut olla kunnianloukkauksen asianomistaja. Kommandiittiyhtiölle aiheutunut taloudellinen vahinko oli kuitenkin myös yhtiön vastuunalaisten yhtiömiesten tappiota, minkä vuoksi törkeään kunnianloukkaukseen syyllistynyt oli velvoitettava korvaamaan aiheuttamansa taloudellinen vahinko yhtiömiehille. (Vailla lainvoimaa 10.12.2014) - Uutiset
9.12.2014 15.15
Hovioikeus: Rakennusliike oli vastuussa kunnalle rakennusvirheistä kokonaisuudessaan – 217.158,89 euron korvaus virheiden korjaamisesta sekä lisäksi vahingonkorvaustaHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että kaikkien kattoelementtien vaihtaminen olisi ollut tarpeen rakennusliikkeen tekemien virheiden korjaamiseksi. Kunnalla oli oikeus saada rakennusliikkeeltä korvausta virheiden korjaamisesta aiheutuneista kustannuksista vaatimuksensa mukaan 217.158,89 euroa. Käräjäoikeuden tuomio, jossa oli katsottu, että urakoitsija vastasi vain kolmasosasta kokonaisvahingosta, kumottiin. (Vailla lainvoimaa 9.12.2014) - Uutiset
9.12.2014 13.35
Henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2015Liikennevahinkolautakunta on julkaissut tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausnormit, jotka ovat voimassa 1. tammikuuta 2015 alkaen. - Uutiset
8.12.2014 15.15
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Voiko korjaamo laskuttaa auton korjauksesta sovittua enemmän?Jos korjauksen hinnasta tulee erimielisyyttä, korjaamolla on oltava näyttöä sovitusta hinnasta. Jos on sovittu kiinteästä hinnasta tai enimmäishinnasta, yritys ei voi laskuttaa sovittua hintaa enempää. Jos kyseessä on hinta-arvio, sen saa ylittää enintään 15 prosentilla. Jos korjauskustannuksista on annettu suuntaa-antava hintatieto, joka ylittyy merkittävästi, asiasta pitää ilmoittaa viipymättä asiakkaalle ja tarvittaessa myös keskeytettävä työ. - Uutiset
8.12.2014 14.15
Hovioikeuden ratkaisu perintäkulujen määrästä – 38 euroa lisääVelallinen velvoittiin korvaamaan Lindorff Oy:n perintäkulut jo tuomittujen perintäkulujen lisäksi 38 eurolla. (Vailla lainvoimaa 8.12.2014) - Uutiset
8.12.2014 14.00
Hovioikeus selvitti miljoonien eurojen talon laskutyöurakkaa – 183.758,30 euron lasku tuli maksaa vaikka määrä ylitti rakennuskustannusten yleisen käyvän ja kohtuullisen hinnanJohtopäätöksenään hovioikeus totesi muun muassa, että K:n oli näytetty olleen rakennusurakan aikana tietoinen syntyneiden rakennuskustannusten määrästä sekä vaikeiden rakentamisolosuhteiden ja suunnitelmien muutosten vaikutuksesta niihin. K olisi voinut halutessaan keskeyttää työt kohteessa milloin vain. Hänen oli myös näytetty seuranneen hankkeen kustannusten määrää ja edellyttäneen rakennustöiden jatkamista niiden kustannuksista piittaamatta. Näin ollen K ei voinut pidättäytyä maksamasta laskussa vaadittua määrää myöskään sen perusteella, että määrä ylitti rakennuskustannusten yleisen käyvän ja kohtuullisen hinnan. (Vailla lainvoimaa 8.12.2014) - Uutiset
8.12.2014 12.00
Hovioikeus: Talon ilmavuodot voitiin korjata 20 kertaa halvemmalla kuin mitä käräjäoikeus oli laskenut – kauppahinnan alennusmäärää vähennettiin tämän mukaisestiHovioikeus katsoi, että ilmavuodot saadaan esitetyn näytön mukaan korjatuksi massalla tehtävällä tiivistämisellä, mikäli se toteutetaan todistelusta ilmenevästi hyörysulkumuovi viiltämällä ja ulottamalla tiivistäminen alaohjauspuuhun saakka. Tämän korjaustavan vaihtoehdoksi esitetty Devicell-järjestelmä on kustannuksiltaan noin 20 kertainen massalla tehtävään tiivistämiseen verrattuna. Lisäksi esitetyn todistelun perusteella Devicell-järjestelmääkin käytettäessä ilmavuodot tulee tiivistää massalla. Edelleen Devicell-järjestelmää voitiin pitää ylimitoitettuna myös siinä mielessä, että tässä korjausmenetelmässä asuntojen lattioihin asennettaisiin kauttaaltaan 13 millimetriä paksu elementti, vaikka lämpövuotoja esiintyy vain huoneiden reuna-alueella. (Vailla lainvoimaa 8.12.2014) - Uutiset
5.12.2014 15.15
Hovioikeuden ratkaisu velkomusta ja kuluttajansuojalain mukaista korkoa koskevassa asiassaHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että tosiasiallinen luottosuhde oli syntynyt kantajan ja vastaajan välille. Kantajan toiminta vastasi ammattimaisen luotonantajan toimintaa. Kuluttajansuojalain 7 luvun säännökset tulivat siten asiassa sovellettavaksi. Käräjäoikeuden katsomin tavoin kantajan vaatimukset kohtien 2 ja 7 osalta oli hylättävä perusteettomina siltä osin kuin vaatimusten yhteenlaskettu määrä ylitti kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:n mukaisen luoton todellisen vuosikoron. (Vailla lainvoimaa 5.12.2014) - Uutiset
5.12.2014 12.00
Hovioikeus pohti työntekijän tekemäksi väitettyjä viestintäsalaisuuden loukkausta, kilpailumenettelyrikosta, yrityssalaisuuden rikkomista ja henkilörekisteririkosta sekä rangaistuksen mittaamistaHovioikeus totesi muun muassa, että K:n hallussaan pitämissä potilastiedoissa oli riidattomasti kysymys asianomistajalle rekisterinpitäjänä kuuluneista tiedoista, joiden käsittelyyn K:lla ei ollut oikeutta. Asiakirjoissa oli tietoja asiakkaille tehdyistä injektiohoidoista. Hovioikeus katsoi, että tällaisten tietojen oikeudeton käsittely lähtökohtaisesti loukkaa potilaiden yksityisyyden suojaa ja aiheuttaa heille vahinkoa. Merkitystä ei tältä osin ollut sillä, olivatko kyseiset potilaat olleet K:n hoitamia, kun K oli toiminut työsuhteessa asianomistajaan ja kyse oli siten asianomistajalle kuuluneista tiedoista. K oli syyllistynyt henkilörekisteririkokseen. (Vailla lainvoimaa 5.12.2014) - Uutiset
4.12.2014 13.03
Hovioikeus: Kiinteistönomistaja oli liittymissopimuksella luopunut omistusoikeudestaan itse rakentamaansa liittymissähköjohtoonKiinteistönomistaja A oli vastannut kysymyksessä olevan 574 metriä pitkän sähköjohdon rakentamiskustannuksista. A:n tarkoituksena oli ollut säästää liittymiskustannuksissa verrattuna tilanteeseen, jossa Utsjoen Sähköosuuskunta olisi rakentanut sähköjohdon. Tähän nähden ja huomioon ottaen liittymissopimuksen sisältö, hovioikeus katsoi, että A oli liittymissopimuksella luopunut omistusoikeudestaan kysymyksessä olevaan sähköjohtoon. (Vailla lainvoimaa 4.12.2014) - Uutiset
3.12.2014 15.03
Hovioikeus vapautti avopuolison avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain mukaisesta hyvityksestäAsiassa jäi näyttämättä, että miehen työpanos naisen osittain omistamalla kiinteistöllä olisi ollut siinä määrin merkittävää, että sen perusteella miehen voitaisiin katsoa auttaneen naista kartuttamaan omaisuuttaan avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 3 luvun 8 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Nainen vapautettiin velvollisuudesta suorittaa miehelle hyvityksenä yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta käräjäoikeuden tuomitsemat 7.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 3.12.2014) - Uutiset
3.12.2014 12.05
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut ratkaista perinnönjakoriita pääkäsittelyssä eikä valmistelussaKannetta ei ollut myönnetty. Asia oli siten ollut riitainen ja kantaja oli valmistelussa nimennyt kirjallisten todisteiden lisäksi myös henkilötodistelua riitaisten seikkojen selvittämiseksi. Kantajan vaatimuksia ei myöskään voitu pitää oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 27 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla selvästi perusteettomina. Siten edellytykset ratkaista asia valmistelussa annetulla tuomiolla eivät täyttyneet. Käräjäoikeuden olisi näin ollen tullut ratkaista asia pääkäsittelyssä. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 3.12.2014) - Uutiset
3.12.2014 11.55
Markkinaoikeuden ratkaisuja julkisista hankinnoistaMarkkinaoikeuden uusimmissa julkisia hankintoja koskevissa ratkaisuissa tutkittavina kysymyksinä olivat muun muassa tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus, epäselvä tarjouspyyntö, tarjoajan sulkeminen tarjouskilpailusta, hankinnan kohteen määritteleminen, tarjoajan kelpoisuus, tekninen eritelmä, hankintamenettelyn keskeyttäminen sekä verovelat. Hankintojen kohteena olivat kirkon AV-järjestelmä, käyttövaltuus- ja pääsynhallintapalvelut, SR-urakka, terveydenhuollon hoitotarvikkeet, arkistokelpoiset kotelot, Helnet-runkoverkon runkokytkimet, vakuutuspalvelut, kirjastojen kirjat, massaspektrometri, pesukoneet, vahtimestari- ja kuriiripalvelut sekä nostolaitetyöt. - Uutiset
2.12.2014 14.59
Tupakkatuotteita ei saa myydä automaattisista myyntilaitteista enää vuonna 2015Kielto perustuu vuonna 2010 säädettyyn lakimuutokseen, joka tulee voimaan 1. tammikuuta 2015 alkaen. Tupakkatuotteiden myynti automaattisista myyntilaitteista saa jatkua vuoden 2014 loppuun, mutta tämän jälkeen tupakan myynti on järjestettävä muulla tavalla. - Uutiset
2.12.2014 11.49
Hovioikeus vahvisti vahingonkorvaukset syrjivästä autoverotuksesta - saaminen ei ollut vanhentunutHelsingin HO on vahvistanut KO:n tuomion, jolla Suomen valtio oli velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta yksityiselle autontuojalle, jolta oli vuonna 2004 peritty EU-oikeuden vastaisesti veroa. HO hylkäsi mm. valtion esittämät vanhentumisväitteet katsoen, että vanhentumislain mukainen kolmen vuoden vanhentumisaika oli alkanut aikaisintaan 19.3.2009, jolloin EUT oli todennut valtion rikkoneen EU-oikeutta. Kun kantaja oli keskeyttänyt vanhentumisajan 17.3.2011, ei hänen saamisensa valtiolta ollut vanhentunut. Ks. KKO:2016:28: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
2.12.2014 10.00
Hovioikeus: Valtio tienpitäjänä oli vastuussa auton renkaiden vahingoittumisesta koska ei varoittanut tien vaurioista riittävästiHovioikeuden mukaan tienpitäjä oli laiminlyönyt tien puutteisiin nähden riittävästi varoittaa liikenteen kannalta merkittävistä vaurioista tai ainakin alentaa nopeusrajoitusta sellaiseksi, että tienkäyttäjä olisi oikean tilannenopeuden puitteissa voinut havaita vahingon aiheuttaneen kuopan. (Vailla lainvoimaa 2.12.2014) - Uutiset
2.12.2014 7.30
Hovioikeus pohti syy-yhteyttä liikennevahingon vammoista – vaikeana pidettävä aivovamma ja kaularankavamma oli todennäköistäHovioikeus katsoi asiassa esitetyn ja lääketieteellisen selvityksen ja asiassa esiin tulleiden A:n tilaa koskevien muiden seikkojen perusteella olevan todennäköistä, että A oli liikennevahingossa saanut jälkitilaltaan vaikeana pidettävän aivovamman ja kaularankavamman. (Vailla lainvoimaa 2.12.2014)