-
Seksuaalirikos
- Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Lapsenraiskaus
- Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
- Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
- Paritus
- Pedofilia
- Raiskaus
- Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
- Seksuaalinen ahdistelu
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen
Raiskaus
- Uutiset
20.1.2020 11.00
Raiskauksen yritys laivan wc-kopissa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetKO oli tuominnut vastaajan raiskauksen yrityksestä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua 30 tuntia. Lisäksi vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1 300 euroa, kivusta ja särystä 400 euroa sekä muuna tilapäisenä haittana traumaperäisestä stressihäiriöstä 3 000 euroa. HO puolestaan hylkäsi syytteet raiskauksen yrityksestä ja seksuaaliseen tekoon pakottamisen yrityksestä samoin kuin syytteet pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta. Tästä seurasi, että myös rikosperusteiset korvausvaatimukset oli hylättävä. Lisäksi vastaaja oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu ja korvauksia valtiolle. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
16.1.2020 12.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaHO:ssa ei ollut ilmennyt aihetta arvioida näyttöä ja siitä tehtäviä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. Perustetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 16.1.2020) - Uutiset
10.1.2020 10.19
Erimielinen hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta kokonaisnäytön arvioinnin perusteellaHO katsoi näyttöä kokonaisuutena arvioituaan, ettei asianomistajan kertomus saanut riittävästi tukea asiassa esitetystä todistelusta. KO:n tuomiosta ilmenevin tavoin asianomistaja oli kertonut joutuneensa seksuaalisen väkivallan kohteeksi varsin hiljattain ennen nyt kysymyksessä olevaa tekoa. HO katsoi, ettei asiassa voitu riittävällä varmuudella sulkea pois vastaajan esittämää vaihtoehtoista tapahtumienkulkua, eikä sitäkään vastaajan puolesta esitettyä vaihtoehtoa, että asianomistaja oli unissaan säikähtänyt ja erehtynyt luulemaan vastaajan työntyneen häneen. Vastaajan syyllistymisestä raiskaukseen oli jäänyt varteenotettava epäily. Tämän vuoksi syyte raiskauksesta oli hylättävä. (KKO:2021:30: Hovioikeuden tuomio kumottiin. Syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö) - Uutiset
27.12.2019 13.00
Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken 50 päiväsakkoaKO oli 19.4.2018 tuominnut vuonna 1944 syntyneen miehen ja 1994 syntyneen naisen 30.5.2017 tehdystä sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken (RL 17 luku 22 §) kummatkin 50 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. KO oli hylännyt naisen yksin ajaman syytteen raiskauksesta ja tähän syytteeseen liittyvät korvausvaatimukset. HO teki vastaanottamastaan näytöstä samat johtopäätökset kuin KO. KO:n tuomiota ei muutettu HO:ssa miltään osin. (Vailla lainvoimaa 27.12.2019) - Uutiset
23.12.2019 9.00
Miehen raiskanneelle 2 vuoden ehdoton vankeusrangaistus ja vahingonkorvausvelvollisuusHO katsoi esitetyn näytön riittävästi osoittaneen, että vastaaja oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla ja syyllistynyt siten raiskaukseen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 23.12.2019) - Uutiset
19.12.2019 8.00
19-21 -vuotiaan naisen älyllistä kehitysvammaa hyväkseen käyttäneelle tekoaikaan 67-68 vuotiaalle miehelle 4 v 6 kk vankeusrangaistus useista raiskauksista ja seksuaalisiin tekoihin pakottamisistaVastaaja oli lausunut, ettei syytteitä ollut näytetty toteen. Vastajan mukaan kaikki hänen KO:ssa tunnustamansa kanssakäymiset asianomistajan kanssa olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessä aikuisten kesken. Asianomistajalla ei ollut kehitysvammaa tai ainakaan hän ei ollut ollut tietoinen tämän kehitysvammasta. Joka tapauksessa mahdollinen kehitysvamma ei vastaajan mukan ollut vaikuttanut asianomistajan kykyyn puolustautua tai muodostaa ja ilmaista tahtoaan. Vastaajan mukaan tuomittu rangaistus oli liian ankara. HO hyväksyi KO:n perustelut. HO:ssa vastaanotettu näyttö ei antanut aihetta arvioida syyksilukemista, rangaistuksen mittaamista tai korvausvelvollisuutta toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 19.12.2019) - Uutiset
10.12.2019 10.17
Hovioikeus vapautti pahoinpitelystä ja raiskauksesta vankeuteen tuomitunKO oli tuominnut vastaajan pahoinpitelystä ja raiskauksesta 2 v vankeusrangaistukseen. HO katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Siten syyte raiskauksesta ja pahoinpitelystä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.12.209) - Uutiset
5.12.2019 11.02
Hieroja tuomittiin 1 v 6 kk ehdolliseen vankeuteen asiakkaansa raiskauksesta - hovioikeus korotti tuomittuja korvauksiaNäyttöä kokonaisuutena arvioiden asiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilystä siitä, etteikö asianomistaja ollut tapauksen olosuhteissa hierontatilanteesta johtuvan avuttoman tilansa vuoksi puolustuskyvyttömässä tilassa, ja että vastaaja oli käyttänyt tätä asianomistajan tilaa hyväkseen siten, että oli tässä tilanteessa kosketellut asianomistajan sukupuolielintä ja ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa tunkeutumalla sormellaan asianomistajan emättimeen vaikka asianomistaja oli ollut avuttoman tilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan. Vastaaja oli rikoksentekijänä ensikertalainen, mikä puolsi vankeusrangaistuksen ehdollisuutta. Myöskään rikoksen vakavuus tai rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys eivät edellyttäeet ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. HO korotti asianomistajalle henkisestä kärsimyksestä tuomitun korvauksen 2 000 euroksi ja tilapäisestä haitasta tuomitun korvauksen 3 000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 5.12.2019) - Uutiset
13.11.2019 15.30
Hovioikeus arvioi näyttöä väkivallasta toisin kuin käräjäoikeus ja hylkäsi syytteen raiskauksesta - tahallisuuden puuttuessa vastaaja ei ollut syyllistynyt myöskään seksuaaliseen ahdisteluunKO oli tuominnut vastaajan raiskauksesta 9 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoittanut vastaajan korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 4.000 euroa ja tilapäisenä haittana terveydentilan heikentymisestä 1.500 euroa korkoineen. HO puolestaan hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle KO:n määräämät korvaukset. HO katsoi asiassa selvitetyn, että vastaaja oli työntänyt sormensa asianomistajan emättimeen vastoin asianomistajan tahtoa, mutta jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi käyttänyt väkivaltaa sukupuoliyhteyteen pääsemiseksi. Vastaajan ei ollut näytetty syyllistyneen myöskään seksuaaliseen ahdisteluun. (Vailla lainvoimaa 13.11.2019) - Uutiset
7.11.2019 9.00
Hovioikeus: Päihtymys- ja unitilastaan johtuen tiedottomassa tilassa olleen raiskaamisesta tuomittua 1 v 7 kk rangaistusta ei KKO:n ennakkopäätöksestä ilmenevin perustein tullut määrätä ehdolliseksiTapauksessa oli ollut kysymys nukkuvan ja samalla edeltävästi alkoholia juoneen eli ainakin jonkinasteisesti päihtyneen, ilmeisen väsyneenä sikeän unen vaiheessa olleen henkilön kanssa aloitetusta sukupuoliyhteydestä. Se, mikä oli ollut asianomistajan elimistössä yhdyntähetkellä olleen alkoholin tarkka määrä, ei sinänsä ollut ollut tarkemmin selvitettävissä. KO oli uskonut asiassa selostettujen uskottavuusarviointien perusteella joka tapauksessa, ettei asianomistaja ollut unitilastaan johtuen ollut kykenevä muodostamaan tahtoaan ja/tai puolustautumaan sitä vastaan, että vastaaja oli ryhtynyt työntämään siitintään hänen emättimeensä. Asianomistaja ei nukkuvana ja tiedottomana ollut voinut antaa suostumustaan sanotunlaiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tämä vastaajan oli täytynyt havaita. (Vailla lainvoimaa 7.11.2019) - Uutiset
4.11.2019 15.28
Taksinkuljettaja tuomittiin raiskauksesta 1 v 10 kk vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin suorittamaan korvausta kärsimyksestä 3 500 euroaVastaaja oli HO:ssa edelleen kiistänyt menetelleensä syytteessä kerrotulla tavalla. Hän oli kertonut asianomistajan tarjonneen seksiä maksuksi taksikyydistä. HO:ssa vastaaja oli kuitenkin myöntänyt, että jotakin seksuaalista koskettelua oli tapahtunut ja asianomistaja oli ollut tilanteessa seksuaalisesti aktiivinen. Vastaajan mukaan seksuaalinen koskettelu ei kuitenkaan ollut ollut raiskausrikoksen tunnusmerkistön täyttävää. Valituksen perusteella HO:ssa oli ensisijaisesti kysymys siis siitä, oliko KO arvioinut näytön oikein. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 4.11.2019) - Uutiset
21.10.2019 11.00
Käräjäoikeus tuomitsi sukulaismiehen lapseen kohdistuneista törkeistä seksuaalirikoksista 5 vuoden vankeusrangaistukseen ja 36 000 euron korvauksiin - hovioikeus hylkäsi syytteenKO oli lukenut vastaajan syyksi sukupuoliyhteyden lähisukulaisten kesken, törkeän raiskauksen ja törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön. KO oli tuominnut vastaajan KO:n hänen syykseen lukemistaan rikoksista 5 vuoden vankeusrangaistukseen ja velvoittanut tämän suorittamaan asianomistajalle vahingonkorvauksia yhteensä 36 000 euroa. HO katsoi näyttöä kokonaisuutena harkittuaan, että vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin oli jäänyt varteenotettava epäily. Syytteet hylättiin. Vastaaja vapautettiin KO:n tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 21.10.2019) - Uutiset
3.10.2019 11.55
KKO arvioi näyttöä törkeässä raiskauksessa ja kumosi hovioikeuden vapauttavan tuomionKysymys näytön arvioinnista törkeää raiskausta koskevassa asiassa. Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta törkeästä raiskauksesta. Syytteen mukaan A oli pakottanut B:n kanssaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa sekä käyttämällä hyväkseen sitä, että B oli tajuttomuudesta johtuvan tiedottomuuden ja väkivallan käytöstä johtuvan pelkotilan vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään. Korkein oikeus katsoi, että A:n syyllistymisestä syytteessä kuvattuun menettelyyn ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Käräjäoikeuden tuomitsema 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistus jäi voimaan. - Uutiset
1.10.2019 14.05
Oliko yhteisymmärryksessä aloitetun yhdynnän jatkamiselle ilman kondomia ollut asianomistajan suostumus - erimielinen hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaAsiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan HO:n enemmistö katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli mahdollinen ja myös siinä määrin todennäköinen, että asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä. Näin lisättynä ja muutettuna HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos luki vastaajan syyksi sen raiskauksen, josta hänelle oli rangaistusta vaadittu. (Vailla lainvoimaa 1.10.2019) - Uutiset
26.9.2019 14.30
Pakotti 17-vuotiaan sukupuoliyhteyteen uhkaamalla olla poistamatta tästä kuvaamansa arkaluonteisen tallenteen - hovioikeus lievensi 2 vuoden ehdottoman raiskaustuomion 1 v 4 kk ehdolliseksi ja korotti kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomittua korvaustaAsiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilystä siitä, että vastaaja (s. 1994) oli pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen uhkaamalla olla poistamatta tästä kuvaamansa arkaluonteisen tallenteen. Sen sijaan näyttämättä oli jäänyt, että vastaaja olisi käyttänyt väkivaltaa pakottaessaan asianomistajan sukupuoliyhteyteen. Vastaaja tuomittiin KO:n tuomitseman 2 v vankeuden asemasta 1 v 4 kk vankeusrangaistukseen. HO katsoi, että vastaajalle tuomittu rangaistus voitiin tuomitaan ehdollisena. Vastaajan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi määrätty 500 euron korvaus korotettiin 2 500 euroksi. Näin ollen vastaajan maksettavaksi määrättyjen vahingonkorvausten yhteismäärä korotettiin 6 500 euroksi KO:n tuomitsemine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 26.9.2019) - Uutiset
23.9.2019 12.30
Ravintolaillan päätös - erittäin vahvasti päihtyneen raiskauksesta 1 vuosi 3 kuukautta ehdollista vankeuttaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja syytteessä kuvatulla ja KO:n hänen syykseen lukemalla tavalla käyttänyt sukupuoliyhteydessä hyväkseen asianomistajan humalatilasta ja väsymyksestä johtunutta tiedotonta tilaa, vai oliko sukupuoliyhteys perustunut vastaajan väittämin tavoin yhteisymmärrykseen. Jos vastaajan katsottiin menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla, kysymys oli vielä siitä, oliko menettelyä pidettävä RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitettuna raiskauksen vähemmän vakavana tekotapana. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta. HO katsoi, että vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitettuun raiskaukseen. KO:n tuomiota ei ollut näin ollen aihetta muuttaa rikoksen otsikoinnin osalta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Vastaaja tuomittiin 1 v 3 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 20.9.2019) - Uutiset
17.9.2019 9.28
Toisin kuin hovioikeus KKO hylkäsi syytteen raiskauksesta varteenotettavan epäilyn vuoksi ja vapautti vastaajana olleen lehdenjakajan tuomitusta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaA oli syytteen teonkuvauksen mukaan ollut sukupuoliyhteydessä B:n kanssa käyttämällä hyväkseen B:n humalatilasta johtunutta tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa, jonka takia B oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Syyttäjä ja B vaativat A:lle rangaistusta raiskauksesta. Kysymys näytön arvioinnista ja siitä, oliko B tapahtuma-aikana ollut rikoslain 20 luvun 1 §:n 2 momentin tarkoittamassa tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa. KKO kumosi hovioikeuden tuomion. Syyte raiskauksesta hylättiin ja A vapautettiin hänelle tuomitusta 2 vuoden vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. - Uutiset
16.9.2019 9.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti 14-vuotiaan raiskausta pimeässä metsikössä törkeänä - yhteistä rangaistusta korotettiinVastaaja (s. 1996) oli ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa työntämällä peniksensä tämän suuhun. Asianomistajan ja vastaajan välinen ikäero ja asianomistajan selvästi suojaikärajaa alhaisempi ikä puolsivat raiskauksen arvioimista kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Teko oli tapahtunut pimeässä metsikössä ilta-aikana eivätkä osapuolet olleet tunteneet toisiaan entuudestaan. Teossa oli käytetty hyväksi asianomistajan kiinnostusta tupakkaan ja alkoholiin. Asianomistajan kertomuksen mukaan vastaaja oli lopettanut tekonsa vasta muiden lasten tultua paikalle. Lisäksi hyväksikäyttökertoja oli ollut saman illan aikana kaksi, joten vastaajan toiminta osoitti tekijässä päämäärätietoisuutta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2019) - Uutiset
12.9.2019 15.21
Raiskauksen yrityksestä 1 vuosi vankeutta - kyseessä ei ollut kelvoton yritysTeko oli jäänyt yritykseksi asianomistajan vastusteluiden ja T:n väliintulon vuoksi. Vaikka asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli ollut ainakin voimakkaasti päihtynyt, ja oman kertomuksensa mukaan hän oli myös nauttinut amfetamiinia, ei voitu katsoa, että rikoksen täyttyminen olisi tästä syystä ollut tosiasiassa mahdotonta, jolloin kyseessä ei ollut ollut kelvoton yritys. (Vailla lainvoimaa 12.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 14.00
Yhteisymmärryksessä aloitettu yhdyntä johti raiskaukseen - riittää, että tekijä väkivaltaa käyttäen murtaa uhrin tahdonHO totesi, että raiskauksen tunnusmerkistön täyttymiseen riittää, että tekijä väkivaltaa käyttäen murtaa uhrin tahdon. KO:n tuomiosta ilmenevin tavoin säännöksen tarkoittamaa väkivaltaa voi siten olla esimerkiksi uhrin raajoista kiinni pitäminen ja näin uhrin pitäminen aloillaan. Tässä tapauksessa nainen oli kertonut miehen olleen hänen päällään ja pitäneen hänen käsiään paikoillaan. Nainen oli useasti pyytänyt miestä lopettamaan yhdynnän, mistä huolimatta mies oli jatkanut menettelyään. Mies oli ollut naista painavampi ja nainen oli yrittänyt rimpuilla päästäkseen tilanteesta pois. Näin ollen miehen menettelyssä oli kysymys raiskauksen tunnusmerkistössä tarkoitetusta väkivallasta. Asiassa lausutuin perustein HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä miehen syyllisyydestä syytteessä kuvattuun tekoon. Syyksilukemisen osalta aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. Mies tuomittiin raiskauksesta 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvaukseksi henkisestä kärsimyksestä 2.500 euroa, tilapäisestä psyykkisestä haitasta 2.500 euroa ja sairaanhoitokuluista 340,10 euroa, yhteensä 5.340,10 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 6.33
Unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisu raiskatun ja elävätä poltetun liettualaisen tytön vahingonkorvausasiassa: 112-numeroon soittavien sijaintiedot on annettava viranomaisille veloituksetta heti, myös silloin kun puhelu on soitettu matkapuhelimesta, jossa ei ole SIM-korttia17-vuotias tyttö kidnapattiin, raiskattiin ja poltettiin elävältä liettualaisessa lähiössä auton tavarasäiliössä 21.9.2013 kello 6 aikoihin aamulla. Ollessaan suljettuna tavarasäiliöön hän soitti matkapuhelimella Liettuan hätäpuhelukeskukseen käyttämällä eurooppalaista hätänumeroa 112 kymmenisen kertaa pyytääkseen apua. Hätäpuhelujen vastaanottokeskuksen laitteet eivät kuitenkaan näyttäneet käytetyn matkapuhelimen numeroa, mikä esti sen, että kyseisen keskuksen työntekijät olisivat voineet paikantaa hänet. Ei ollut mahdollista määrittää, oliko tytön käyttämässä matkapuhelimessa SIM-kortti, eikä sitä, miksei sen numero näkynyt hätäpuhelujen vastaanottokeskuksessa. - Uutiset
3.9.2019 14.17
Hovioikeus muutti pahoinpitelystä ja raiskauksesta tuomitun rangaistuksen ehdottomaksi KKO:n ratkaisun 2018:91 johdostaRangaistus tuomittiin alkuperäisestä vaatimuksesta poiketen ehdottomana, koska oikeuskäytäntö koskien rangaistuksia oli muuttunut käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2018:91 johdosta. Tuomio oli erimielinen. Eri mieltä ollut jäsen olisi hylännyt syytteen näiden kohtien osalta. (Vailla lainvoimaa 3.9.2019) - Uutiset
30.8.2019 9.00
Hovioikeus kovensi raiskauksesta ja ihmiskaupasta miehelle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen ehdottomaksi vankeudeksiTurun hovioikeus kovensi vuonna 1987 syntyneelle miehelle raiskauksesta ja ihmiskaupasta tuomitun 1 vuoden 10 kuukauden pituisen ehdollisen vankeusrangaistuksen ehdottomaksi vankeudeksi. Huomioon otettiin rikosten vakavuus ja vastaajan syyllisyys. - Uutiset
21.8.2019 11.47
Vierashuoneessa hovioikeudenneuvos Timo Ojala: Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset – rangaistussäännökset pysyvässä muutoksessaSeksuaalirikossääntelyyn on tulossa merkittäviä muutoksia. Valmistelun aikana joudutaan tekemään vaikeita linjauksia sen suhteen, miten sääntely rakennetaan ja säilytetäänkö nykyinen malli lapsiin kohdistuvissa rikoksissa, että yleiset seksuaalirikossäännökset tulevat tarpeen mukaan sovellettaviksi vai säädetäänkö lapsiin kohdistuvien tekojen osalta kokonaan oma sääntelykokonaisuus, jossa esimerkiksi sukupuoliyhteys lapsen kanssa arvioidaan jonkinlaisena lapsen raiskauksena yhden tunnusmerkistön perusteella. Rangaistusminimien korottaminen johtaa myös sen pohtimiseen, tuleeko esimerkiksi kaikista lievimpiä tekoja varten säätää oma tunnusmerkistö tai rangaistusasteikko. Seuraavat vuodet tulevat siis jälleen olemaan mielenkiintoisia seksuaalirikosten rintamalla. Asiasta kirjoittaa hovioikeudenneuvos Timo Ojala Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
1.8.2019 9.00
Ulkomailta: Ruotsi – Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden tuoreimmat ratkaisut koskevat muun muassa mopoautolla tapahtunutta rattijuopumusta, tuottamuksellista raiskausta, vakuutusvälityksen käsitettä, tuomiovirhettä, liikennevahinkoasian oikeuspaikkaa, henkilön luovuttamista rikoksen johdosta, rikosvahinkokorvauksia, yhdistyksen kokouksen oikeellisuutta menettelyvirheen vuoksi, rangaistussäännöksen sisällön kieltä, rekisterimerkinnän korjaamista, maasta poistamista ja rikoksen uusimisen riskiä perheväkivallan yhteydessä, rikoskonkurrenssia, huumausainetta, menetetyn määräajan palauttamista, liitännäisluovutusta, ulkomailla sijaissynnyttäjäjärjestelyllä syntyneen lapsen perhesuhteen tunnustamista Ruotsissa, tuomionpurkua sekä tavaratalossa tehdyn tuhopolton vakavuusastetta. - Uutiset
12.7.2019 13.57
Oulun käräjäoikeus: Tiedote Oulun seksuaalirikosasioiden kahdeksasta tuomiostaOulun käräjäoikeus on 23.4. - 12.7.2019 välisenä aikana käsitellyt julkista keskustelua runsaasti herättäneet kahdeksan seksuaalirikosasiaa. Asiat käsiteltiin erillisissä oikeudenkäynneissä ja niistä annettiin erilliset tuomiot. Kaikissa asioissa oli sama alaikäinen asianomistaja sekä syytettyinä kahdeksan vangittua vastaajaa. Yhdessä ja yksissä tuumin toimimista vastaajien kesken ei syyttäjä edes väittänyt tapahtuneen. - Uutiset
14.6.2019 9.57
KKO:n ratkaisu mahdollisesti unitilassa tehdystä raiskauksesta – asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestäA:n katsottiin olleen sukupuoliyhteydessä nukkuvan B:n kanssa työntämällä kaksi tai kolme sormea B:n emättimeen. A kertoi toimineensa unitilassa. Kysymys näytön arvioinnista ja siitä, oliko tekoa pidettävä tahallisena. Arvioidessaan vaihtoehtoista tapahtumainkulkua vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja, Korkein oikeus totesi, että A:n vaihtoehtoista tapahtumainkulkua voitiin pitää lähtökohtaisesti jossain määrin epätodennäköisenä. Asiassa oli kuitenkin esitetty siinä määrin tämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun puolesta puhuvaa näyttöä, ettei sitä voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Asiassa jäi siten varteenotettava mahdollisuus siitä, että A oli syytteessä tarkoitettua tekoa tehdessään toiminut unitilassa. Näin ollen tuomitsemiskynnys tahallisuutta edellyttävästä raiskauksesta ei ylittynyt, vaan asiassa jäi varteenotettava epäily A:n syyllisyydestä. (Ään.) - Uutiset
14.6.2019 9.30
Syytteet nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta ja nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin - ”en ole varma olenko valmis” -kuiskaus vastaajan korvaan ei riittänytAsiassa oli riidatonta, että tekohetkellä 16 vuoden 5 kuukauden ikäinen vastaaja ja 15 vuoden 10 kuukauden ikäinen asianomistaja olivat tutustuneet viestittelemällä internetissä. He olivat menneet vastaajan kotiin ja olleet sukupuoliyhteydessä keskenään. Asianomistaja oli HO:ssa kertonut KO:ssa kertomastaan poiketen, että kuiskaus ”en ole varma olenko valmis” vastaajan korvaan ennen vaatteiden riisumista oli ollut ainoa kerta, kun hän oli sanallisesti ilmaissut, ettei halua yhdyntää. Hän oli pitänyt mahdollisena, ettei vastaaja ollut ymmärtänyt kuiskausta. Asianomistaja oli kertonut toimineensa vastaajan pyyntöjen mukaisesti. HO katsoi, että asianomistajan HO:ssa kuvaama osapuolten välinen keskustelu ja sitä seurannut asianomistajan käyttäytyminen eivät olleet olleet sellaisia, joista vastaajan olisi täytynyt ymmärtää, ettei asianomistaja halunnut yhdyntää. (Vailla lainvoimaa 14.6.2019) - Uutiset
13.6.2019 16.00
KKO myönsi opiskelijalle oikeuden tutustua salassa pidettäviin raiskaustuomioihin oikeustieteellistä pro gradu -tutkielmaa vartenHakija pyysi Korkeimpaan oikeuteen 1.2.2019 saapuneessa kirjoituksessa oikeustieteellistä pro gradu -tutkielmaa varten lupaa saada tutustua ja tehdä muistiinpanoja kaikista sellaisista Korkeimpaan oikeuteen viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana Turun hovioikeudesta saapuneiden asioiden tuomioiden jäljennöksistä, joissa rikosnimikkeenä on ollut törkeä raiskaus. - Uutiset
31.5.2019 13.00
Hovioikeuden tuomio päihtyneen nukkumassa olleen seurustelekumppanin raiskauksesta - kysymys ei ollut RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitetusta vähemmän vakavasta teostaHO katsoi, että vastaaja oli tiennyt, että A oli sammunut sänkyyn vahvan humalatilan vuoksi ja nukkunut, kun hän oli ryhtynyt seksuaaliseen kanssakäymiseen. Siinäkin tapauksessa, että A:n käytöksestä olisi voinut arvella, ettei tämä tilansa vuoksi ollut ollut täysin tietämätön, mitä vastaaja oli tehnyt, vastaajan olisi pitänyt varmistua A:n tilasta, kyvystä ilmaista tahtonsa ja, jos näiltä osin seksuaaliselle kanssakäymiselle ei ollut ollut estettä, myös A:n suostumuksesta yhdyntään. Toimimatta näin vastaaja ei ollut voinut ryhtyä kanssakäymiseen, vaikka puheena olleen kaltaista kanssakäymistä heidän välillään olisi tapahtunut aikaisemmin. Vastaaja oli tiennyt A:n kokevan anaaliyhdynnän epämiellyttävänä ja tästä huolimatta menetellyt syytteessä kuvatuin tavoin. Vastaaja oli näin toimimalla osoittanut erityistä välinpitämättömyyttä A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta kohtaan. Näin ollen vastaajan menettelyssä ei ollut kysymys RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitetusta vähemmän vakavasta teosta. HO hyväksyi KO:n ratkaisun kärsimyksestä (2 500 €) tuomitun korvauksen määrästä ja sen perusteluista. (Vailla lainvoimaa 31.5.2019) - Uutiset
25.4.2019 13.00
Hovioikeus piti alkoholia miehen asunnolta hakemaan tulleen 16-vuotiaan raiskausta törkeänä - kärsimyskorvausta 6 000 euroaVastaajan oli vähintäänkin täytynyt pitää todennäköisenä, että asianomistaja oli alle 18-vuotias. Törkeysarvostelua puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi teon olleen myös kokonaisuutena arvioiden törkeä. HO harkitsi kärsimyskorvauksen määräksi 6.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 25.4.2019) - Uutiset
23.4.2019 10.40
Hovioikeus arvioi näyttöä kun väitetyistä törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä ja raiskauksista oli kulunut huomattavan pitkä aika - vankeutta 5 v 6 kk ja 40 000 euron vahingonkorvausKorkein oikeus on käsitellyt näyttökynnystä seksuaalirikoksissa ennakkoratkaisussaan 2013:96. HO hyväksyi KO:n tavoin näytön arvioinnin lähtökohdiksi kyseisestä ratkaisusta ilmenevät seikat. Kysymys myös ankaroittamisperusteiden täyttymisestä, rangaistuksen mittaamisesta ja korvausvelvollisuudesta. Vastaajan syyksi luettiin törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.1.2000 - 1.12.2003, useita raiskauksia 1.4.2005 - 30.6.2006 ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.4.2005 - 30.6.2006. Vastaaja tuomittiin 5 v 6 kk vankeusrangaistukseen. Kärsimyskorvauksen määrää arvioitaessa oli tällaisessa tilanteessa käytettävä kokonaisharkintaa. Kohtuullinen kokonaiskorvaus oli 40.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.4.2019) - Uutiset
18.4.2019 11.00
Raiskausilmoituksen tehnyt nainen tuomittiin väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenIlmoituksen johdosta mies (A) oli välittömästi tullut kiinniotetuksi ja edelleen pidätetyksi 26.-27.7.2015 väliseksi ajaksi. Asiassa oli aloitettu esitutkinta, asianosaiset kuulusteltu esitutkinnassa ja jonka jälkeen asia oli edennyt syyteharkintaan, jonka jälkeen asiassa oli nostettu syytteet A:ta vastaan. Vastaajan kuvailema väkivaltaisesti tapahtuneeksi kuvattu sukupuoliyhteys sekä edelleen esitutkinnassa annettu samansisältöinen kertomus tapahtumista olivat saattaneet A:n epäillyksi sekä syytteeseen niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, jota ei voitu pitää vähäisenä. Vastaajan menettelyä voitiin pitää hyvin moitittavana. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
15.4.2019 9.30
Lääkärinlausunnon kirjaukselle tapahtumapaikasta ei annettu merkitystä asianomistajan kertomuksen uskottavuuden arvioinnissa raiskausta ym. koskevassa rikosasiassaLääkärinlausuntoon kirjatut tapahtumatiedot olivat HO:n käsityksen mukaan yleispiirteinen kuvaus A:n tutkimukseen tulemisen syystä, eikä sohvasta ja sängystä tapahtumapaikkoina sanotulla ollut merkitystä A:n kertomuksen uskottavuutta arvioitaessa, kuten KO oli tuomiossaan arvioinut. (Vailla lainvoimaa 15.4.2019) - Uutiset
12.4.2019 9.21
Kesätöissä olleen alaikäisen raiskauksesta 1 vuoden 9 kuukauden ehdoton vankeusrangaistusHO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukemaan raiskaukseen. Ottaen erityisesti huomioon, että teko oli kohdistunut alaikäiseen henkilöön, HO päätyi siihen, ettei vastaajalle tuomittua vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi. Asian näin päättyessä asiassa ei ollut perusteita vapauttaa vastaajaa KO:n tuomitsemien korvausten maksuvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 14.4.2019) - Uutiset
11.4.2019 14.36
Törkeä lapsenraiskaus rikoslakiin 15. huhtikuuta alkaenRikoslakiin lisätään uusi säännös törkeästä lapsenraiskauksesta. Lisäksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön enimmäisrangaistusta korotetaan. Muutokset tulevat voimaan 15. huhtikuuta 2019. - Uutiset
5.4.2019 14.43
Toisin kuin käräjäoikeus erimielinen hovioikeus hylkäsi raiskaussyytteen ja korvausvaatimuksetKO oli tuomiossaan asiassa esitetyn näytön perusteella katsonut, että vastaaja oli tarjonnut asianomistajalle yhden oluen, minkä jälkeen asianomistaja oli menettänyt tajuntansa. Tuomion mukaan vastaaja oli raahannut tajuttoman asianomistajan sängylle ja raiskannut tämän. Vastaaja haki muutosta KO:n tuomioon ja vaati syytteen ja korvausvaatimusten hylkäämistä. Syyttäjä ja asianomistaja vaativat, että vastaajan valitus hylätään. Arvioituaan kokonaisuutena syytteen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja HO katsoi, ettei asiassa voitu riittävällä varmuudella sulkea pois sitä mahdollisuutta, että tapahtumat vastaajan asunnossa olivat edenneet muulla kuin syytteessä kuvatulla tavalla, eikä asiassa voitu sulkea pois vaihtoehtoa, että asianomistajan selvitetyksi tulleet vammat olivat aiheutuneet sellaisen vastaajan menettelyn seurauksena, josta syytteessä ei ollut kysymys. Epäselvässä tilanteessa asia oli ratkaistava rikoksesta epäillyn hyväksi, minkä vuoksi HO hylkäsi syytteen ja korvausvaatimukset. (Vailla lainvoimaa 5.4.2019) - Uutiset
2.4.2019 15.32
Hovioikeus: Nukkuvan ystävän raiskauksesta tuomittava 1 vuoden 8 kuukauden rangaistus oli määrättävä ehdottomanaToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi vastaajaan syyllistyneen raiskaukseen. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan HO katsoi, ettei asiassa ollut tullut ilmi sellaisia vastaajan syyllisyyttä lieventäviä asianhaaroja, jotka olisivat riittävästi puoltaneet vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdollisena. Sen sijaan vastaajan syyksi luettuun tekoon liittyi hänen syyllisyyttään korostavia piirteitä. Tästä ja rikoksen vakavuudesta johtuen vastaajalle tuomittavaa 1 vuoden 8 kuukauden vankeusrangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksi. HO piti A:n kärsimyskorvausta koskevaa vaatimusta perusteeltaan oikeana ja määrällisesti perusteltuna ja kohtuullisena, kun otettiin huomioon asianosaisten välillä vallinnut ystävyyssuhde ja muut asiassa todetut vastaajan syyllisyyttä korostavat seikat sekä mainittu henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositus. Näin ollen vastaaja oli velvollinen suorittamaan A:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4.000 euroa korkoineen. Tiilapäisestä haitasta vastaaja oli velvollinen korvamaan A:lle 4.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.4.2019) - Uutiset
22.3.2019 13.00
Hovioikeuden tuomio raiskauksesta - asianomistajan kertomus oli uskottava ja sitä tuki asiassa selostettu muu näyttöRiidatonta oli, että osapuolet olivat illan ja yön aikana nauttineet alkoholia baarissa ja myöhemmin yön aikana tapahtumapaikkana olleen X:n asunnolla. Keskeinen näyttökysymys asiassa oli se, oliko vastaaja ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä syyttäjän esittämällä tavalla ja oliko asianomistaja puolustuksen väittämättä tavalla voinut erehtyä tekijästä. Vastaajan valitus hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. Vastaajalle tuomittiin raiskauksesta 1 v 6 kk ehdollinen vankeusrangaistus ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua 40 tuntia. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 14.30
Törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuotta ja 10 kuukautta ehdotonta vankeuttaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi 19.3.2019 vastaajan yhdestä törkeästä raiskauksesta ja kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi tuomio tuli kahdesta alkoholirikkomuksesta ja kiristyksen yrityksestä. Lisäksi vastaaja joutuu maksamaan korvauksia aiheuttamastaan kärsimyksestä kolmelle uhrille. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 11.38
Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta 2 vuoden ehdollinen vankeusrangaistus ja 90 tuntia yhdyskuntapalveluaRikoslain 6 luvun 9 §:n mukaan määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen osalta. Aihetta rangaistuksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
13.3.2019 10.00
Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistukset kiristyvätEduskunta on hyväksynyt rikoslain muuttamisen, jolla lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistuksia kiristetään. Lakiehdotus hyväksyttiin lakivaliokunnan mietinnön (LaVM 24/2018) mukaisena. - Uutiset
7.3.2019 16.00
Tuomioistuimen on epäselvässä tapauksessa ratkaistava asia syytetyn eduksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaHO totesi, että näytön arvioinnin kannalta oli merkityksellistä, että A:n kertomusta ei voitu pitää johdonmukaisena ja muuttumattomana sukupuoliyhteyteen liittyvän tekopaikan, tekotavan ja siihen liittyvän muun koskettelun osalta. A:n kertomusta ei sen vuoksi voitu pitää sillä tavoin yksityiskohtaisena, että se yksin olisi voitu asettaa syyksi lukevan tuomion perustaksi. Koska lääketieteellisissä tutkimuksissa saatu näyttö oli raiskausväitteen suhteen neutraalia ja muu näyttö rikoksen suhteen etäistä ja välillistä, tuo kertomus ja muu lähinnä neutraali todistelu eivät riittäneet varmuudella osoittamaan, että vastaaja olisi syytteessä kuvatulla tavalla pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen. Tuomioistuimen on epäselvässä tapauksessa ratkaistava asia syytetyn eduksi. Syyte raiskauksesta tuli näin ollen HO:n pääkäsittelyssä saadun selvityksen perusteella hylätä. (Vailla lainvoimaa 7.3.2019) - Uutiset
4.3.2019 14.20
Hovioikeus hylkäsi syytteen 17-vuotiaana tehdystä raiskauksestaHovioikeus muutti KO:n tuomiota ja hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan (tekohetkellä 17 v.) kaikesta korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että asianomistajan kertomuksessa olleet muiden asiassa kuultujen henkilöiden kertomuksista poikkeavat seikat ja asianomistajan kertomuksen osittainen epäuskottavuus heikensivät hänen kertomuksensa luotettavuutta. Vastaajan johdonmukaista kertomusta vaihtoehtoisesta tapahtumainkuluista ei voitu riittävällä varmuudella sulkea pois, jolloin vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 4.3.2019) - Uutiset
19.2.2019 14.00
Hovioikeus: Raiskauksesta tuomittu 1 vuoden 9 kuukauden rangaistus oli määrättävä ehdottomana - menettelyyn ei ollut liittynyt mitään lieventäviä asianhaarojaHO katsoi KO:n tavoin asiassa kerrottua näyttöä kokonaisuutena arvioituaan asiassa tulleen riittävällä varmuudella näytetyksi, että vastaaja oli menetellyt syytteessä kuvatuin tavoin ja siten syyllistynyt raiskaukseen. KO:n ratkaisua ei siten ollut aihetta muuttaa. KO:n tuomitsema 1 v 9 kk vankeusrangaistus oli oikeudenmukaisessa suhteessa vastaajan syyksi luettuun rikokseen. Rangaistusseuraamuksen osalta HO totesi, että vastaajan syyksi luettu teko oli tekotavaltaan varsin samankaltainen kuin KKO:n ratkaisussa 2018:91 käsitelty tapaus. Näissä olosuhteissa vankeusrangaistuksen määrääminen ehdollisena edellyttäisi siten oikeuskäytännön valossa sellaisia vastaajan syyllisyyttä lieventäviä asianhaaroja, jotka selvästi puoltaisivat ehdollista vankeusrangaistusta. HO katsoi, ettei vastaajan menettelyyn liittynyt mitään sellaisia lieventäviä asianhaaroja, joiden johdosta hänen syyllisyyttään olisi ollut mahdollista pitää lievempänä kuin KKO:n käsittelemässä tapauksessa. Näin ollen vankeusrangaistus oli määrättävä ehdottomana, eikä KO:n ratkaisua tältä osin ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 19.2.2019) - Uutiset
18.2.2019 10.00
Hovioikeuden tuomio päihtyneen alaikäisen raiskauksestaVastaajan (s. 1981) oli täytynyt käsittää, että nukkumassa ollut asianomistaja oli päihtymyksestä ja nukkumisesta johtuneen tiedottomuutensa takia ollut tilanteessa kykenemätön puolustamaan itseään ja muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan. Rikos oli kohdistettu vain muutamaa päivää aikaisemmin 16 vuotta täyttäneeseen asianomistajaan. Vastaaja oli itse tarjonnut alaikäiseksi tietämälleen asianomistajalle alkoholia ja havainnut sen jopa lamaannuttavan vaikutuksen tähän. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaisia poikkeuksellisia seikkoja, joiden perusteella tekoa olisi voitu kokonaisuutena arvostellen pitää nyt voimassa olevan RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla vähemmän vakavana taikka että teko olisi voitu katsoa tehdyksi tekohetkellä (v. 2013) voimassa olleen RL 20 luvun 3 §:n (563/1998) tarkoittamalla tavalla lieventävien asianhaarojen vallitessa. Vastaaja oli tuomittu teosta 1 vuoden 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 80 tunnin yhdyskuntapalveluun. Rangaistus ei ollut liian ankara. Tuomittuja korvauksia (tilapäisestä haitasta 500 €, kärsimyksestä 4.000 € ja mielenterveyden häiriöistä 6.000 €) ei ollut myöskään aihetta alentaa. (Vailla lainvoimaa 18.2.2019) - Uutiset
25.1.2019 10.04
Hovioikeus: Sukupuoliyhteys lähes viittä vuotta nuoremman 14-vuotiaan lapsen kanssa täytti törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön - syyte törkeästä raiskauksesta hylättiinVastaaja (s. 1999) oli ollut asianomistajaan yhteydessä Instagram-sovelluksen välityksellä ennen tekoaikaa. Todisteena esitetystä valokuvasta oli ilmennyt, että asianomistajan Instagram-profiiliin oli merkitty hänen syntymäaikansa. Riidatonta oli ollut myös se, että vastaaja oli nähnyt profiilin ennen viestittelyä. Koska vastaaja oli kohdistanut tekonsa 14-vuotiaaksi tietämäänsä lapseen, jonka oli saattanut päihtyneeksi ja koska hän oli kuljettanut tämän seksuaaliseen tekoon soveltuvaan syrjäiseen paikkaan, KO oli katsonut, että raiskaus oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. HO sen sijaan katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi syytteessä kuvatulla tavalla väkivaltaa käyttämällä pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen. Sen vuoksi syyte törkeästä raiskauksesta ja siihen liittyvät muut vaatimukset oli hylätty. Osapuolten lähes viiden vuoden ikäero oli ollut suurempi ikäero kuin mitä RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännöksen soveltaminen edellyttäisi. HO katsoi KO:n tavoin, että teko täytti myös kokonaisuutena arvostellen törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. HO velvoitti vastaajan suorittamaan korvausta asianomistajalle rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4.500 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 25.1.2019) - Uutiset
15.1.2019 12.15
Oikeusministeriö käynnistää raiskauslainsäädännön kokonaisuudistuksenOikeusministeri Antti Häkkänen asettaa työryhmän raiskauslainsäädännön uudistamiseksi. Tavoitteena on muuttaa rikoslakia siten, että suostumuksen asema raiskauksen tunnusmerkistössä vahvistuisi nykyisestä. Toisena keskeisenä tehtävänä työryhmällä on valmistella muutokset, joilla sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa säädetään rangaistavaksi raiskausrikoksena. - Uutiset
15.1.2019 10.00
Helsingin hovioikeus myönsi graduntekijälle tutkimusluvan törkeän raiskauksen tuomioihinHO myönsi hakijalle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 1 momentissa tarkoitetun tutkimusluvan Helsingin hovioikeuden antamaan 40 tuoreimpaan salassa pidettäväksi määrättyyn tuomioon niihin liittyvine käräjäoikeuden ratkaisuineen, jotka koskevat törkeää raiskausta ja jotka on annettu tai julistettu HO:ssa ennen tämän päätöksen antamista. (Vailla lainvoimaa 15.1.2019) - Uutiset
11.1.2019 14.05
Ei riittävää näyttöä seurustelusuhteen aikana tapahtuneista raiskauksista eikä pahoinpitelyistä - syytteet ja niihin perustuvat korvausvaatimukset hylättiinAsiassa mainittuja seikkoja kokonaisuudessa arvioiden KO oli katsonut, että asianomistajan kertomusta ei muusta asiassa esitetystä näytöstä ilmenevät seikat huomioon ottaen ollut pidettävä riittävänä näyttönä sille, että vastaajan voitaisiin syyksilukemisen edellyttämällä riittävällä varmuudella katsoa kohdassa 1 (Raiskaus 1.8.2016 - 15.3.2017) kuvatuin tavoin väkivaltaa käyttämällä / asianomistajan avutonta tilaa hyväksi käyttämällä pakottaneen asianomistajan sukupuoliyhteyteen tai kohdassa 2 (Pahoinpitely 1.8.2016 - 15.3.2017) haukkuneen tai alistaneen tätä syytteessä tarkemmin kuvatuin tavoin. Näin ollen syytteet ja niihin perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. Asianomistaja peruutti valituksensa HO:ssa. KO:n tuomio jäi pysyväksi.