-
Vuokrasopimus
- Alivuokraus
- Asuinhuoneiston vuokraus
- Häätö
- Liikehuoneiston vuokraus
- Vuokra
- Vuokraoikeus
Asuinhuoneiston vuokraus
- Uutiset
17.5.2016 12.46
Avonaisen suihkun alle makaamaan jääneen ja lattiakaivon peittäneen vuokralaisen vahingonkorvauksia soviteltiin kahteen kolmasosaan vuokralaisen terveydentilan ja taloudellisten olojen vuoksi
Vahinko oli johtunut siitä, että vuokralainen oli jäänyt avonaisen suihkun alle makaamaan peittäen lattiakaivon niin, ettei vesi ollut päässyt sitä kautta kulkeutumaan pois. Vuokralaisen maksettavaksi tuomittu vahingonkorvaus rakennusteknillisistä korjauksista alennettiin 30.401,65 eurosta 20.267,77 euroon ja sähkölaitteiden korjaustöistä 246,76 eurosta 164,51 euroon. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
4.5.2016 9.52
Häädölle ei ollut perustetta vuokranmaksun viivästymisistä huolimatta kun vuokralaisilla oli haasteen tiedoksiantohetkellä maksamattomia vuokria ainoastaan 8 euroa
Ottaen huomioon että vuokralaisilla oli haasteen tiedoksiantohetkellä ollut maksamattomia vuokria ainoastaan 8 euroa, HO katsoi, että vuokranmaksun laiminlyöntiä oli aiemmista ja asian vireillä ollessa tapahtuneista vuokranmaksun viivästymisistä huolimatta pidettävä tässä tapauksessa kokonaisuutena arvioiden vähäisenä. Vaatimus vuokralaisten velvoittamisesta muuttamaan omalla kustannuksellaan häädön uhalla hallitsemastaan huoneistosta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 4.5.2016) - Uutiset
28.4.2016 14.01
Käräjäoikeus ja hovioikeus tulkitsivat asuinhuoneiston vuokrasopimuksen ehtojaHovioikeus arvioi näytön samalla tavalla kuin käräjäoikeus. Rakennusliike oli purkanut vuokrasopimuksen päättymään 11.9.2014, eikä purkamiseen ollut asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaista perustetta. Pääkäsittelyssä ei tullut esiin seikkoja, joiden vuoksi näyttöä olisi arvioitava toisin. Hovioikeus hyväksyi myös käräjäoikeuden tuomion perustelut. Vuokrasopimuksen ehto, jonka mukaan vuokranantajalla on sopimusrikkomuksen perusteella kolmen kuukauden vuokran suuruisen vuokravakuuden pidättämisen lisäksi oikeus 10 kuukauden vuokraa vastaavan korvauksen perimiseen, oli mitätön siltä osin, kuin vuokralaisen vastuu tiloille aiheutuneesta vahingosta oli sovittu asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa säädettyä ankarammaksi. Ehto oli myös saman lain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla jätettävä kohtuuttomana huomioon ottamatta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2016) - Uutiset
27.4.2016 16.06
Vuokralainen oli vastuussa putkilinjasta irrotetun astianpesukoneen aiheuttamasta vesivahingosta - korvausta kuitenkin soviteltiin
Astianpesukoneen tulovesijohto oli liitetty kielletyllä tavalla astianpesukonehana ohittaen suoraan putkistoon ja irrotettu sulkematta sitä ennen vedentuloa, vaikka se olisi voinut tapahtua erittäin helposti ja yksinkertaisesti. Vuokralainen oli vastuussa myös käyttämiensä apulaisten virheellisestä menettelystä ja oli velvollinen korvaamaan vuokranantajalle näin huolimattomuudellaan aiheuttamansa vahingon. Vaadittua 10 000 euron vahingonkorvausta pidettiin kuitenkin kohtuuttomana ja sitä soviteltiin 4 000 euroon. (Vailla lainvoimaa 27.4.2016) - Uutiset
18.4.2016 15.30
Vuokranmaksun laiminlyönnit oikeuttivat vuokrasopimuksen purkamiseen ja vuokralaisen häätöön
Vuokralainen tai hänen aloitteesta sosiaalivirasto oli vuokranantajan esittämin tavoin maksanut vuokria vuokrasuhteen kestäessä epäsäännöllisesti, pääasiassa myöhästyneenä. KO:n arvion mukaan vastaajan toistuvien vuokranmaksulaiminlyöntien merkitys ei ollut kokonaisuutena vähäinen vuokranantajan kannalta. Viivästys oli ollut olennainen. Vuokranantajalla oli siten oikeus purkaa vuokrasopimus ja häädölle oli peruste. HO ei myöntänyt vuokralaiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.4.2016) - Uutiset
1.4.2016 16.00
Hovioikeus: Vuokranantajalla ei ollut perustetta vaatia, että vuokralainen lähettäisi uuden kirjallisen irtisanomisilmoituksen kirjatulla kirjeellä saatuaan vuokralaisen irtisanomista koskevan sähköpostin
Vuokralainen oli 12.12.2013 ilmoittanut vuokranantajalle sähköpostilla, että hän oli muuttanut pois asunnosta ja haluaisi palauttaa avaimensa. Vuokranantajan vaimo oli 17.12.2013 vastannut vuokralaisen viestiin ja vaatinut, että vuokralainen lähettäisi irtisanomisilmoituksensa heille kirjattuna kirjeenä. HO katsoi, ettei vuokranantajalla ollut perustetta vaatia, että vuokralainen lähettäisi uuden kirjallisen irtisanomisilmoituksen kirjatulla kirjeellä saatuaan vuokralaisen irtisanomista koskevan sähköpostin 17.12.2013. (Vailla lainvoimaa 1.4.2016) - Uutiset
21.3.2016 16.00
Vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen asunnosta muuttanut vuokralainen vastasi myös muuttokuukauden vuokrasta - asunnon käytön jatkaminen oli sisältynyt vuokranantajan kanneperusteeseen
Vuokralainen oli muuttanut pois asunnosta vasta 8.9.2014, vaikka kirjallinen määräaikainen vuokrasopimus oli päättynyt 31.8.2014. KO:n tuomion mukaan vuokranantaja oli kanteen lisäperusteena vuokralaisen maksuvelvollisuudelle vedonnut siihen, että A oli vuokralaisena tosiasiallisesti jatkanut asunnon hallussapitoa syyskuulle 2014 muuttamalla asunnosta 8.9.2014. Asunnon käytön jatkaminen oli siten sisältynyt kanneperusteeseen. HO katsoi, ettei KO ollut vuokralaisen väittämällä tavalla perustanut tuomiotaan seikkaan, johon ei ollut vedottu. (Vailla lainvoimaa 21.3.2016) - Uutiset
17.2.2016 15.34
Vuokralaiset väittivät irtisanoneensa sopimuksen vuokranantajasta johtuvasta syystä - vuokranantajat eivät olleet velvollisia korvaamaan vuokralaisten muuttokustannuksia
Vuokralaisten 4.159 euron vaatimukset hylättiin, kun mitään perustetta asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 64 §:n mukaiseen vahingonkorvaukseen ei ollut. Vuokralaiset velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan vuokranantajille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 9.353,39 euroa, selvitys- ja todistelukustannuksista 388,85 euroa ja asianosaiskuluista 2 000 euroa. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.2.2016) - Uutiset
12.2.2016 12.05
Viiden kuukauden vuokravelat 2.161,94 euroa oikeuttivat häätöön kun kyseessä ei ollut sosiaalinen suorituseste – velkajärjestelyllä ei ollut vaikutusta asiaanVuokralainen A oli lausumassaan todennut, että hänen omat fyysiset voimavarat sairauksien ja taloudellisten vaikeuksien vuoksi olivat vähäiset. A oli toimittanut lääkärinlausunnon todisteeksi sairauksistaan. Lääkärinlausunnosta ilmenee, että A:n sairaudet vaativat säännöllistä seurantaa ja käyntejä vastaanotolla ja verikokeissa. Käräjäoikeus totesi, että A ei ole esittänyt asiassa näyttöä siitä, että hänen sairautensa olisivat syy-yhteydessä maksamattomiin vuokriin ja maksuviivästyksiin. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että kyseessä ei ollut niin sanottu sosiaalinen suorituseste. Maksamattomia vuokria oli 2.161,94 euroa eli noin viiden kuukauden vuokraa vastaavan määrän verran. Maksuviivästykset olivat jatkuneet usean kuukauden ajan, joten niitä ei voitu pitää velkojan kannalta vähäisinä tai tilapäisinä. Ottaen huomioon erääntyneen vuokravelan määrä tiedoksiantohetkellä, käräjäoikeus katsoi, että asiassa täyttyvät häädön edellytykset. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 12.2.2016) - Uutiset
11.2.2016 10.32
KKO:n ratkaisut asuinhuoneiston vuokrasopimuksen irtisanomisesta sekä vuokran korotuksesta
Vuokranantaja oli irtisanonut asuinhuoneistoa koskevan vuokrasopimuksen irtisanomisilmoituksella, jossa ei ollut ilmoitettu vuokrasuhteen päättymispäivää. Irtisanomisilmoituksessa oli ilmoitettu irtisanomisajan pituus ja se, että irtisanomisajan laskeminen alkaa sen kuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanomisilmoitus on annettu vuokralaiselle tiedoksi. Korkein oikeus katsoi, että vuokralainen oli näiden tietojen perusteella saanut tiedon vuokrasuhteen päättymisajankohdasta ja että irtisanomisilmoitus oli annettu lain edellyttämällä tavalla. Toisessa tapauksessa vuokrasopimuksen mukaan vuokra oli sidottu elinkustannusindeksiin ja vuokran muuksi korotusperusteeksi oli sovittu 4 %:n minimikorotus. Sopimuksen mukaan vuokra tarkistettiin vuosittain aina kesäkuun alusta. Sopimusehtojen katsottiin määrittävän uuden vuokran suuruuden ja sen voimaantuloajankohdan niin, ettei vuokranantajalla ollut velvollisuutta ennakolta ilmoittaa näistä seikoista vuokralaiselle. (Ään.) - Uutiset
2.2.2016 6.01
Häiriötä aiheuttaneen asumisoikeusasunnon asukkaan vuokrasopimus voitiin purkaaVuokralaisen oli näytetty viettäneen huoneistossa toistuvasti häiritsevää elämää. Lisäksi todettiin, että kanteen vireilletulon jälkeen annetun varoituksen perusteena ollut häiriökäyttäytyminen oli tapahtunut ennen haastehakemuksen tiedoksiantamista, mistä syystä se oli otettu huomioon vuokranantajan näkemystä tukevana seikkana. Siten vuokranantajalla oli ollut oikeus purkaa vuokrasuhde asumisoikeusasunnoista annetun lain 36 §:n mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 2.2.2106) - Uutiset
1.2.2016 7.17
Asuntotarjontatyöryhmä antoi ehdotuksensa – Suomen Vuokranantajat tyytyväisiä välivuokrausmalliin
Uuden välivuokrausmallin avulla yksityinen asunnonomistaja voisi vuokrata asuntonsa yleishyödylliselle organisaatiolle, joka jälleenvuokraisi sen asunnottomalle. Asukkaalle tarjottaisiin samalla tukipalvelua, jolla varmistettaisiin asumisen onnistuminen. Välivuokrausta harjoittaisi Y-Säätiö, halukkaat kaupungit sekä asumisen tukipalveluja tuottavat organisaatiot. Yleishyödylliset organisaatiot voisivat myös ostaa asuntoja vuokrattavaksi yksityisiltä omistajilta. Näin ehdottaa epävirallinen työryhmä, joka työsti ratkaisuja vauhdilla kasvavaan vuokra-asuntojen tarpeeseen. - Uutiset
5.1.2016 11.11
Häätö oli oikeutettu – vuokralaisen lääkityksellä ja terveydentilalla ei merkitystäKäräjäoikeus katsoi, että A:n aiheuttaman häiriön vakavuus, sen kesto sekä sen kohdistuminen useisiin asukkaisiin huomioon ottaen hänen menettelyllään ei ollut vähäistä merkitystä. Vuokranantaja ja talon asukkaat eivät olleet kohtuudella velvollisia sitä sietämään. Koska häiriön olennaisuutta tarkastellaan objektiivisesti muiden asukkaiden kannalta, ei merkitystä ollut sillä, että A:n aiheuttama häiriö saattoi liittyä hänen lääkitykseensä ja terveydentilaansa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.1.2016) - Uutiset
30.12.2015 10.42
Syytteen mukaan vuokralaiset sallivat asunnossa olevien eläintensä rikkoa ja tuhota asunnon kalustoa ja pintoja 58.266 euron arvosta: Yksin rikoksen vahingollisuus ei edellyttänyt vankeusrangaistusta – korvauksen määrä arvioitiin vähäisemmäksi mutta sitä ei soviteltu
Käräjäoikeus oli tuominnut A:n ja B:n vahingonteosta 60 päivän ehdolliseen vankeuteen, kun nämä olivat oikeudettomasti sallineet asunnossa olevien eläinten rikkoa vuokraamansa asunnon kalustoa ja pintoja. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus että A:n ja B:n syyksi luettu menettely oli aiheuttanut huomattavaa vahinkoa. Yksistään tämä seikka, eli rikoksen vahingollisuus, ei kuitenkaan vielä edellyttänyt vankeusrangaistuksen tuomitsemista, kun otettiin huomioon, että vahingontekorikoksesta tuomittava seuraamus on yleensä sakkorangaistus. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että rangaistuksen määräämiseen vaikuttavat seikat huomioon ottaen A:n ja B:n teko oli 60 päiväsakolla sovitettavissa. Asunnon iän, kunnon ja normaalista käytöstä johtuvan pintojen kulumisen perusteella käräjäoikeus oli arvioinut kohtuulliseksi korvattavan vahingon määräksi 13.000 euroa, minkä hovioikeuskin hyväksyi. Hovioikeus katsoi samoilla perusteilla kuin käräjäoikeus, ettei asiassa ilmennyt aihetta alentaa korvauksen määrää vuokranantajien myötävaikutuksen perusteella eikä myöskään perusteita korvauksen sovittelulle ollut. (Vailla lainvoimaa 30.12.2015) - Uutiset
17.12.2015 11.45
Vuokralaisilla ei ollut oikeutta purkaa määräaikaista vuokrasopimusta asunnon puutteellisen kunnon perusteella kun pesukoneen poistovedet olivat päässeet valumaan asunnon rakenteisiin ja alakerran asuntoon - vuokralaiset velvoitettiin suorittamaan vuokranantajalle sopimussakko
Koska vuokranantaja ei ollut voinut vaikuttaa asunto-osakeyhtiön vastuulla olevan korjaustyön aikatauluun, KO oli katsonut, ettei vuokralaisella ollut oikeutta purkaa tai irtisanoa vuokrasopimusta väittämänsä asunnon puutteellisen kunnon vuoksi. Asiassa ei myöskään ollut tullut esille seikkoja, joiden perusteella vuokrasopimuksen vuokra-aikaan liittyvä sopimuksen irtisanomisehto olisi ollut kohtuuton. Osapuolet tekivät asiassa myöhemmin sovinnon, jonka HO vahvisti. (Vailla lainvoimaa 17.12.2015) - Uutiset
17.12.2015 8.00
VATT: Merkittävä osa Helsingin ARA-asuntojen tulonsiirrosta menee hyvätuloisille
Helsingin kaupungin omistamat ARA-vuokra-asunnot ovat keskimäärin selvästi halvempia kuin sijainniltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset vapaarahoitteiset vuokra-asunnot. Asukkaat saavat siis alemman vuokran muodossa kaupungilta tulonsiirron. Tämä tulonsiirto on vuokralla asuvaa kotitaloutta kohden keskimäärin 4 500 euroa vuodessa. Merkittävä osa tulonsiirrosta menee hyvätuloisille kotitalouksille. - Uutiset
9.12.2015 16.21
Koiran ulosteet jätettiin siivoamatta ja vuokranantajan matot heitettiin pihalle - vuokralainen tuomittiin vahingonteosta sakkoihin ja korvauksiin
HO katsoi, että vuokralainen oli KO:n hänen syykseen rikoksena lukeman menettelyn sijasta syyllistynyt vahingontekoon vahingoittamalla oikeudettomasti vuokranantajan omaisuutta heittämällä mattoja ulos, jolloin ne olivat homehtuneet, ja antamalla eläinten tehdä asuntoon ulostustarpeita ja jättämällä ulosteet siivoamatta ja korjaamatta, jolloin ulosteet olivat imeytyessään rakenteisiin vahingoittaneet asunnon seinä- ja lattiarakenteita. Vuokralainen tuomittiin KO:n tuomitseman 65 päiväsakon sijasta 35 päiväsakon rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin. (Vailla lainvoimaa 9.12.2015) - Uutiset
30.11.2015 9.30
Hovioikeus: Kiinteistön korjausten sekä huolto ja lumitöiden korvaamisesta vuokraa hyvittämällä ei näytetty sovitun – hovioikeuden pääkäsittelystä pois jääneillä vuokralaisilla ei ollut kuittauskelpoista vastasaatavaa
HO katsoi jääneen näyttämättä, että vuokralaisilla olisi ollut väittämänsä vastasaatava vuokranantajalta. Näin ollen KO:n tuomio oli kumottava sekä vuokralaiset velvoitettava maksamaan vuokranantajalle tämän vaatimat vuokrat (yht. 1 900 €) korkoineen. Vuokralaiset velvoitettiin korvamaan vuokranantajan lähes 5 000 euron oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 30.11.2015) - Uutiset
26.11.2015 9.23
Lutikoiden myrkytystä varten tarvittavat valmistelutoimet asunnossaan laiminlyöneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin irtisanoa mutta ei purkaa ilman kirjallista varoitusta
Vuokralaisen menettelyn katsottiin aiheuttaneen terveydellistä haittaa, vaivaa ja kustannuksia vuokranantajalle, sillä myrkytyksiä ei ollut puutteellisista esivalmisteluista johtuen voitu suorittaa ja niitä oli jouduttu suorittamaan tavanomaista useammin niiden aikaisemmin onnistuttua vain osittain. Vuokralaisen menettelyä ei voitu kuitenkaan pitää lain tarkoittamalla tavalla erittäin moitittavana, eikä vuokranantajalla ollut näin ollen ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta kirjallista varoitusta antamatta. (Vailla lainvoimaa 26.11.2015) - Uutiset
20.11.2015 12.12
Huoneenvuokra-asia oli käsitelty käräjäoikeudessa virheellisesti – asia palautettiinKäräjäoikeuden ratkaisua siitä, että asian käsittelyä ei lykätty eikä uuden todistelun ja uuden kanteen kiistämisperusteen esittämistä sallittu, ei voitu pitää hyväksyttävänä. Oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 17 ja 19 §:ien mukaiset valmistelun tavoitteet olivat jääneet asian valmistelussa toteutumatta. Asian käsittelyssä käräjäoikeudessa oli siten menetelty virheellisesti ja asia oli tästä syystä palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.11.2015) - Uutiset
18.11.2015 11.06
KHO: Parveketupakointikieltoa ei voitu kohdistaa toisella paikkakunnalla asuvaan vuokranantajaan
Ympäristötarkastaja ei ollut voinut kieltää tupakointia huoneiston parvekkeella ja velvoittaa huoneiston toisella paikkakunnalla asuvan omistajan huolehtimaan siitä, ettei parvekkeella tupakoida. Kaupungin viranomaisen valitus hallinto-oikeuden päätöksestä hylättiin. - Uutiset
11.11.2015 13.25
Hovioikeus: Vuokranmaksun laiminlyöntejä ei tullut pitää vähäisinä sen vuoksi että kyseessä oli suuri vuokranantaja - vuokrasopimuksen purkamisen ja häädön edellytykset täyttyivät
Epäsäännöllisesti vuokriaan maksanut vuokralainen, jolta vuokranantaja oli vaatinut yhden kuukauden maksamatonta vuokraa ja vuokrasopimuksen purkamista, oli vedonnut kiistämisperusteenaan myös siihen, että vuokranantaja VVO-Yhtymä Oyj:llä oli hyvät edellytykset sietää vuokranmaksun muutaman päivän viivästymistä ja että vuokranmaksun viivästymisellä oli siten ollut vuokranantajalle vähäinen merkitys. KO:n perusteluissaan mainitsemasta KKO:n ratkaisusta 2003:71 ilmenevin tavoin se, että kyseessä oli suuri vuokranantaja, ei ollut sellainen seikka, että vuokralaisen laiminlyöntejä olisi ollut pidettävä vähäisinä. KO:n ratkaisua ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.11.2015) - Uutiset
26.10.2015 6.01
Kuluttajariitalautakunta: Lähes 20 vuotta huoneistossa asuneilta vuokralaisilta ei tullut periä huoneiston maalipintojen ja tapettien kunnostamisesta aiheutuneita kustannuksia
Tapeteissa oli ollut piirustusjälkiä ja repeämiä. Maalia oli levinnyt jalkalistoihin ja ikkunalaudalle. Maalausjälki oli paikoittain epätasaista ja epäyhtenäistä. Maalia oli myös katossa. Lautakunta katsoi, ettei vuokralaisilta, jotka olivat tehneet vuokrasuhteen aikana huoneistossa "ei-ammattimaisen" maalaustyön, tullut vaatia korvausta seinien maalaamisesta vuokrasuhteen päätyttyä. Pitkän asumisajan jälkeen seinäpintojen käsittely nyt toteutetussa laajuudessa olisi ollut joka tapauksessa perusteltua. - Uutiset
9.10.2015 10.35
Hovioikeus: HOAS:lla ei ollut oikeutta opiskelijan vuokrasopimuksen irtisanomiseen opintopisteiden puuttumisen johdosta - irtisanomista oli pidettävä myös kohtuuttomana
Koska vuokralaisen opintopisteet olivat ylittäneet 30 pisteen edellytetyn määrän, oli vuokralaisen opiskelua pidettävä päätoimisena eikä HOAS:lla voitu katsoa olleen tällä perusteella hyväksyttävää syytä irtisanoa vuokrasopimusta. Tähän nähden, ja ottaen huomioon ettei vuokralaisen ollut väitetty laiminlyöneen muita vuokrasopimuksesta johtuvia velvoitteitaan, oli irtisanomista pidettävä myös kohtuuttomana. HOAS:n suorittama vuokrasopimuksen irtisanominen oli siten julistettava tehottomaksi. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 9.10.2015) - Uutiset
10.9.2015 11.01
Asunnon voi jättää turvapaikanhakijan käyttöön verovapaastiKun annat omistamasi asunnon turvapaikanhakijan käyttöön ilmaiseksi, sinun ei tarvitse maksaa siitä veroja. Silloin kun et peri asunnon luovuttamisesta korvausta, on kyse verovapaasta hyväntekeväisyydestä, Verohallinto kertoo. - Uutiset
7.9.2015 14.32
Toistuvasti vuokranmaksun laiminlyöneellä ja häädön saaneella vuokralaisella ei ollut ilman vuokranantajan suostumusta oikeutta käyttää vakuutta maksamattomiin vuokriin
Vuokralaisen vaatimusta siitä, että vuokralaisen vuokranantajalle allekirjoitetun vuokrasopimuksen yhteydessä maksama 814 euron vuokravakuus olisi tullut ottaa huomioon maksamattomien vuokrien osalta, ei hyväksytty. Vuokranantajalla oli maksamattomien vuokrien vuoksi oikeus purkaa vuokrasopimus, eikä vuokravakuutta otettu huomioon nyt kyseessä olevien erääntyneiden saatavien määrässä. (Vailla lainvoimaa 7.9.2015) - Uutiset
31.8.2015 9.18
Hovioikeus: 2 000 euron vuokravakuuden kavaltanut tuomittiin 40 päiväsakon rangaistukseen
Vastaaja oli saanut asianomistajalta toimeksiannon etsiä ja vuokrata asianomistajalle asunto sovitussa ajassa. Asianosaisten välisen sopimuksen mukaan varat oli tullut käyttää vain vuokravakuuden suorittamiseen. Kun vuokrattavaa asuntoa ei ollut löytynyt ja toimeksiantosopimus oli siten päättynyt, vastaaja oli tiennyt olevansa velvollinen palauttamaan hallussaan olleet asianomistajan varat. Pitämällä varat itsellään vastaaja oli syytteessä hänen viakseen väitetyllä menettelyllä syyllistynyt kavallukseen. Sakkorangaistus oli riittävä seuraamus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 31.8.2015) - Uutiset
13.8.2015 13.15
Hovioikeus: Vuokralainen oli velvollinen korvaamaan asunnon muovimaton vaihtamisesta aiheutuneet kulut sekä tupakansavusta johtuneet seinien ja katon maalauskulut
Valokuvien perusteella katsottiin tulleen näytetyksi, että asunnolle oli aiheutunut vahinkoa, jota ei voitu katsoa tavanomaiseksi kulumiseksi. Näistä vahingoista vuokalainen oli velvollinen suorittamaan vuokranantajalle vahingonkorvausta. Vuokralainen oli KO:ssa tuomittu korvaamaan myös kuluja, jotka olivat aiheutuneet mm. asunnon siivouksesta, rikkoutuneista ovista, rikkoutuneesta vaate- sekä siivouskaapista ja rikkoutuneesta wc:n peilikaapista sekä sähkölieden ja jääkaapin vaihtamisesta. (Vailla lainvoimaa 13.8.2015) - Uutiset
13.8.2015 9.16
Vuokralaisen päävelvoitteena on maksaa vuokra määräajoin - kaupungilla oli oikeus purkaa vuokrasopimus vuokralaisen laiminlyöntien vuoksi
Vuokralainen oli toistuvasti maksanut vuokriaan olennaisesti viivästyneinä. Maksamatta olevien vuokrien määrä vastasi yli viiden kuukauden vuokraa. Vuokralaisen vuokranmaksun laiminlyönnin merkitys ei siten ollut vähäinen. Näin ollen kaupungilla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. (Vailla lainvoimaa 13.8.2015) - Uutiset
12.8.2015 14.05
Asumisen investointiavustuksia tehostava lakihanke lausuntokierrokselle
Ympäristöministeriö pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi, jolla tehostettaisiin erityisryhmien asunto-oloja parantavien investointiavustusten käyttöä. Lakiehdotus on valmisteltu virkatyönä, ja se perustuu Juha Sipilän hallitusohjelmaan. Ehdotuksessa esitetään pieniä tarkennuksia myös muuhun asuntotuotannon tukia koskevaan lainsäädäntöön. - Uutiset
10.8.2015 12.10
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion kosteusvaurion korvaamisesta huoneenvuokrasuhteessa
Kun kysymyksessä oli ollut varsin uusi, ammattiasentajan asentama astianpesukone ja kun vuodon aiheuttamat vauriot olivat aiheutuneet pitkän ajan kuluessa eivätkä ne ole olleet normaalilla huolellisuudella havaittavissa, hovioikeus katsoi, että vuokralainen oli näyttänyt, että hän ei ollut huolimattomuudellaan tai laiminlyönnillään aiheuttanut vahinkoa huoneistolle ja muulle kiinteistölle. Vesivahinko oli aiheutunut ennalta arvaamattomasta ulkoisesta syystä eikä vuokralaisen tuottamuksesta. Näin ollen hän ei ollut velvollinen korvaamaan yhtiölle aiheutunutta vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 10.8.2015) - Uutiset
3.8.2015 9.14
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Vuokrasopimusta tehdessä kannattaa kirjata ylös myös asunnon kunto
Asunnon vuokrasopimus on tehtävä kirjallisesti ja siitä tulee käydä ilmi vuokrasuhteen olennaiset ehdot, muistuttaa kilpailu- ja kuluttajavirasto viikon vinkissään. Lisäksi tärkeää on kirjata ylös asunnon mahdolliset viat ja puutteet. - Uutiset
27.7.2015 14.01
Vuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa ensivuokasopimusta jälleenvuokralaisen terveydelle aiheutuvan ilmeisen vaaran perusteella - näyttöä terveyshaitasta ei ollut myöskään näytettyKO oli katsonut huoneenvuokrasaatavaa koskevassa jutussa, että AHVL 63 §:n 1 momentin sananmuodon mukaisen tulkinnan perusteella ensivuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa ensivuokasopimusta jälleenvuokralaisen terveydelle aiheutuvan ilmeisen vaaran perusteella. Huoneistossa ei ollut myöskään todettu terveyshaittaa eikä huoneiston siten katsottu olleen asumiskelvoton. Pelkän hajun perusteella ei voitu näyttää sitä, että huoneistossa oli ollut jokin terveydelle vaarallinen tekijä. Vuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. HO ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.7.2017) - Uutiset
6.7.2015 11.11
Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden hyväksymän takaisinsaantihakemuksen huoneenvuokra-asiassa
Asiassa oli riidatonta, että B oli muuttanut huoneistosta 13.2.2011 ja että A oli 10.2.1011 tehdyllä vuokrasopimuksella vuokrannut B:ltä vapautuneen huoneiston osan C:lle 15.2.2011 alkaen. C oli myös maksanut vuokraa A:lle 15.2.2011 alkaen. Kuten A:n kertomuksesta ilmeni, B oli ollut aloitteellinen ja etsinyt A:lle nopeasti uuden vuokralaisen. Tämä osaltaan tuki sitä, että B:llä oli ollut intressi löytää uusi vuokralainen A:lle, että hän saisi sovitusti takaisin puolet maksamastaan helmikuun 2011 vuokrasta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2015) - Uutiset
30.6.2015 13.15
Hovioikeus: Vuokrien jatkuva myöhässä maksaminen ja kahden kuukauden vuokrarästit oikeuttivat purkamaan vuokrasopimuksen
Noin vuoden kuluessa tapahtuneita vuokran maksamista koskevia laiminlyöntejä ei voitu pitää tilapäisinä. Vuokran kokonaislaiminlyönti kahdelta peräkkäiseltä kuukaudelta oli merkittävä sopimusrikkomus. Oikeudenkäyntikulujen alentamiselle ei ollut syytä ottaen huomioon oikeudenkäyntiin johtaneet syyt ja se, että myös vuokranantajat olivat yksityishenkilöitä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
29.6.2015 14.20
Uusi ohje: Vuokratulojen verotus
Verohallinnon ohjeessa kerrotaan luonnollisen henkilön vuokratulojen ja niihin kohdistuvien vähennysten verotuksesta. Ohjeen sisältö painottuu vuokraustoimintaan, johon sovelletaan tuloverolakia. Vähennysten osalta painopiste on huoneiston tai kiinteistön vuokraukseen liittyvissä menoissa. Ohjeessa kerrottua voidaan kuitenkin soveltaa myös muun omaisuuden vuokraamiseen. Ohjeessa ei käsitellä arvonlisäverotusta. - Uutiset
24.6.2015 14.10
Hovioikeus pohti yhteisomistussuhdetta ja miten asumishyöty lasketaanA oli 22.10.2010 esittänyt vaatimuksen vuokran maksamisesta 1.1.2011 lukien. Ratkaisussaan KKO 2000:114 korkein oikeus on katsonut, että korvausta asumisedusta tulee maksaa kohtuulliseksi katsotun yhteisen omaisuuden järjestelemiseen tarvittavan ajan jälkeen. Hovioikeus katsoi tässä tapauksessa kohtuulliseksi yhteisen omaisuuden järjestelemiseen tarvittavaksi ajaksi 6 kuukautta 1.1.2011 lukien. Hovioikeus totesi, että asumiskorvaukseen oikeuttavaa ajanjaksoa arvioitaessa oli otettava huomioon, ettei A ollut suostunut myymään osaansa asunnosta B:n ystävälle, vaikka kirjallisena todisteena olleesta sähköpostista ilmeni, että asianosaiset olivat sopineet lokakuussa 2012 asunnon myymisestä. Näin ollen B velvoitettiin suorittamaan A:lle kohtuulliseksi arvioitu 350 euron kuukausikorvaus asumishyödystä 1.7.2011 lukien 31.10.2012 saakka eli yhteensä 5.600 euroa. (Vailla lainvoimaa 24.6.2015) - Uutiset
9.6.2015 14.41
Hovioikeus: Useita vuosia häiritsevää elämää viettäneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa ja vuokralainen häätää uutta varoitusta antamattaVuokralaiselle oli näytetty annetun varoituksen jo vuonna 2010. Häiriö ei varoituksen antamisen jälkeen kuitenkaan ollut loppunut, vaan se oli jatkunut, joten vuokralainen ei ollut varoituksen johdosta oikaissut menettelyään. Vuokranantajan ja erityisesti talon muiden asukkaiden ei ollut kohtuullista joutua sietämään kerrotunlaista menettelyä enemmälti. Sen vuoksi vuokranantaja voi vedota vanhaan varoitukseen ja purkaa vuokrasopimuksen sillä perusteella. (Vailla lainvoimaa 9.6.2015) - Uutiset
29.5.2015 9.14
Vuokrariidan hovioikeudessa sopineet jäivät eriäviin käsityksiin häiritsevän elämän viettämisestä - sovinnon lopputulokselle ei voitu antaa oleellista merkitystä kulukysymystä ratkaistaessa
Sovinnon lopputulos oli perustunut asianosaisten tahtoon ratkaista asia sovinnollisella tavalla ja siihen, että vuokralainen oli halunnut muuttaa pois asunnosta asumis- ja naapuritilanteen käytyä epätyydyttäväksi. HO katsoi, että sovinnon lopputulos oli tässä tapauksessa syntynyt sellaisista syistä, ettei sille voitu antaa oleellista merkitystä kulukysymystä ratkaistaessa. HO päätyi siihen, että vuokralaisen oli suoritettava vuokranantajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista käräjä- ja hovioikeudessa yhteensä kohtuulliseksi katsottu 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2015) - Uutiset
29.5.2015 9.05
Asuntojenvuokrat.fi-palvelu uudistui
Asuntojenvuokrat.fi on ARAn tarjoama hakupalvelu, jossa on hinta- ja laatutietoa uusista vapaarahoitteisista vuokrasopimuksista. Niitä voi tällä hetkellä hakea yhdeksästä Suomen suurimmasta kaupungista. - Uutiset
23.4.2015 16.37
Hovioikeus: Huoneiston uusi sijoittajaomistaja vastasi ilman asunto-osakeyhtiön suostumusta rakennetun suihkunurkkauksen vuodon aiheuttamista kustannuksista - käräjäoikeuden tuomio kumottiin
Omistajan, joka ei itse ollut koskaan asunut asunnossa, katsottiin tuottamuksellaan aiheuttaneen WC-tilan vesivuodon, kun hän oli sallinut huoneistossaan vuosikausien ajan rakennusmääräysten vastaisen suihkutilan käytön. Omistajan ei sen sijaan katsottu olleen vastuussa keittiöaltaan irronneesta viemäristä johtuneesta vesivuodosta. Omistaja velvoitettiin suorittamaan yhtiölle vahingonkorvauksena puolet yhtiön vaatimista yli 41 000 euron korjauskustannuksista. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
16.4.2015 12.40
Hovioikeus: Koiran annettiin tehdä tarpeitaan huoneiston sisälle - vuokrasopimus voitiin purkaa ilman varoitusta ja vuokralainen tuomita vahingonkorvauksiinHO katsoi asiassa KO:n toteamalla tavalla, että vuokranantajalla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus ilman ennalta annettua varoitusta enempien vahinkojen välttämiseksi. KO:n vuokralaisen maksettavaksi tuomitsemaa vahingonkorvausvelvollisuutta ei ollut myöskään syytä arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 16.4.2015) - Uutiset
18.3.2015 15.30
Vuokran maksamisesta vastasi vuokralainen, ei Kela - vuokrasopimus purettiin maksamattomien vuokrien vuoksi
Sillä seikalla, että Kansaneläkelaitos tai muu sosiaalisia tukia maksava taho maksoi asumistukena tai muuna tukena pienituloisen vuokralaisen vuokrasta osan suoraan vuokranantajalle ei ollut vuokralaisen vuokranmaksuvelvollisuuden kannalta merkitystä. Vuokranantajalla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus ja hakea vuokralaisen häätöä asunnosta. (Vailla lainvoimaa 18.3.2015) - Uutiset
13.3.2015 12.18
Vuokralaisen ystävä aiheutti huoneistossa häiriötä – vähäisen merkityksen vuoksi vuokranantajalla ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta
Hovioikeus katsoi, että huoneiston luovuttamisella toisen käytettäväksi oli ollut asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisesti vähäinen merkitys ottaen huomioon vuokralaisen pitkä moitteeton vuokrasuhde yhtiöön, huoneiston luovutuksen lyhyt kesto sekä se, ettei vuokralainen ollut aikaisemmin toiminut vastaavalla tavalla ja ettei asunnosta aiheutuneista häiriöistä 4.-12.1.2014 oltu esitetty tarkempaa selvitystä. Asunnosta aiheutuneita häiriöitä 31.1.2014, 1.2.2014 ja 2.2.2014 ei voitu myöskään pitää laadultaan vakavina, sillä naapureiden yhtiölle tekemä valitus oli pääasiassa koskenut kovaäänistä puhetta päiväaikaan ja vain sunnuntaina 2.2.2014 oli ollut kyse yöaikaan tapahtuneesta häiriöstä. Näin ollen vuokranantajayhtiöllä ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. (Vailla lainvoimaa 13.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 16.00
Vuokrasopimus ei ollut jatkunut määräaikaisen vuokrasopimuksen jälkeen konkludenttisesti - vuokralainen voitiin velvoittaa häädön uhalla muuttamaan pois
Määräaikaisen vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen asuntoon jäänen vuokalaisen ei näytetty esittäneen sellaisia vuokranantajan ja vuokralaisen tosiasiallisia toimia, että vuokrasopimusta olisi voitu katsoa jatketuksi konkludenttisesti tai että osapuolten välille olisi syntynyt toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Vuokralainen velvoitettiin häädön uhalla muuttamaan pois huoneistosta, suorittamaan erääntyneet vuokrat ja korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 13.31
Hovioikeus: Vuokrasuhde oli päättynyt vuokralaisen toimenpiteiden johdosta vaikka näyttämättä jäi että kirjallinen irtisanomisilmoitus olisi toimitettu vuokranantajalleHovioikeus katsoi, että vuokralaisen poistumista vuokratusta asunnosta, 16.8.2011 lähettyä sähköpostia, jossa L oli ilmoittanut haluavansa irtisanoa vuokrasopimuksen, ja 30.9.2011 tapahtunutta avainten palauttamista vuokranantajan edustajalle voitiin tässä tapauksessa kokonaisuutena arvostellen pitää sellaisina seikkoina, joiden johdosta vuokranantajalla olisi ollut aihetta epäillä L:n katsoneen vuokrasopimuksen päättyneeksi. Ammattimaisesti huoneistoja vuokraavan vuokranantajan olisi tullut tietoisena avainten palauttamisesta ja vuokrarästien jatkuvasta kertymisestä ryhtyä välittömästi lokakuussa 2011 selvittämään vuokrasopimuksen voimassaoloa koskevaa epäselvää tilannetta. L oli siten irtisanonut asuinhuoneiston vuokrasopimuksen viimeistään 30.9.2011. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
24.2.2015 13.44
Maksamattomat ja myöhässä maksetut vuokrat oikeuttivat vuokrasopimuksen purkamiseen ja vuokralaisen häätämiseen
Vuokran maksaminen on vuokralaisen tärkein velvollisuus. Vuokralaiset olivat maksaneet vuokrat myöhässä ja niin, että koko ajan maksamatta oli ollut kahden-kolmen kuukauden vuokria vastaava määrä. Sen vuoksi he olivat laiminlyöneet vuokranmaksua koskevat velvollisuutensa niin, että myös vuokrasopimuksen purkua ja häätöä koskevat vaatimukset oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 24.2.2015) - Uutiset
24.2.2015 12.23
Aiheutuiko vesivahinko vuokralaisen humalasta vai epilepsiasta – korvausmäärää taloyhtiölle joka tapauksessa soviteltiin puoleen eikä vuokranantaja ollut korvausvastuussa
Käräjäoikeuden mukaan asiassa oli riidatonta, että vesivahinko oli aiheutunut siitä, että vuokralainen A oli maannut suihkukaivon päällä. A oli kiistänyt aiheuttaneensa tuottamuksellaan vahingot. A on sairastanut epilepsiaa koko ikänsä. A oli tietoinen, että alkoholin nauttiminen yhdessä hänen sairautensa kanssa aiheuttaa erilaisia riskejä muun muassa itsensä hallinnan kanssa. A oli tuottamuksellaan aiheuttanut vahingot. A oli esittänyt korvausmahdollisuutensa ja terveytensä vaatimuksensa tueksi niin painavat perusteet, että käräjäoikeus harkitsi oikeaksi velvoittaa A:n korvaamaan puolet vaaditusta vahingonkorvauksesta, eli 31.329 euroa. Käräjäoikeus katsoi, että asiassa ei näytetty, että vuokranantaja olisi laiminlyönyt vuokrasopimusta tehdessään osakkeenomistajan huolellisuusvelvollisuutta. Hovioikeus tarkensi ratkaisun perusteluja, mutta ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 24.2.2015) - Uutiset
23.2.2015 16.00
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Kuinka pitkä on vuokrasopimuksen irtisanomisaika? – ja muuta asiaa asunnon vuokraamisesta
Toistaiseksi voimassaoleva asunnon vuokrasopimus jatkuu kunnes vuokralainen tai vuokranantaja irtisanoo sopimuksen. Kun vuokralainen irtisanoo vuokrasopimuksen, irtisanomisaika on yksi kuukausi. Vuokranantajan irtisanoessa sopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden. Alle vuoden kestäneissä vuokrasuhteissa irtisanomisaika on kolme kuukautta. Irtisanomisaika alkaa irtisanomiskuukauden lopusta, jos ei toisin ole sovittu. - Uutiset
23.2.2015 11.00
Perhe voitiin häätää ja vuokrasopimus purkaa lasten pihamaalla ja yhteisissä tiloissa häiritsevän käyttäytymisen vuoksi - muuttopäivästä sovittiin hovioikeudessa
Ulkomaalaistaustaisen kymmenlapsisen perheen, jolle oli annettu kaksi varoitusta mm. perheen lasten väkivaltaisuudesta, muiden asukkaiden nimittelemisestä, sylkemisestä muiden lasten päälle pihalla, ovikellojen turhista soitoista ja lasten virtsaamisesta muiden asukkaiden huoneistopihoille, vuokrasopimus oli voitu purkaa ja perhe velvoittaa häädön uhalla muuttamaan pois asunnosta. KO oli katsonut vanhempien käyttäytyneen vähintään välinpitämättömästi ja jopa hyväksyvästi tai puolustavasti lastensa toimiin yhteisellä piha-alueella. Osapuolet sopivat asian muuttopäivän osalta HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 23.2.2015) - Uutiset
19.2.2015 10.52
Vuokralaisella ei ollut oikeutta käyttää remontista aiheutuneita kuluja maksamatta olevien vuokrien kuittaamiseenVuokralaisella, jolla oli ollut lupa tehdä remonttia vuokraamaansa omakotitaloon omalla kustannuksellaan, ei ollut oikeutta käyttää remontista aiheutuneita kuluja maksamatta olevien vuokrien kuittaamiseen. Asiassa ei ollut myöskään esitetty näyttöä, että vuokralainen olisi vuokrasopimusta laadittaessa esittänyt asunnon kuntoon perustuvia vaatimuksia. Näyttöä ei ollut esitetty myöskään siitä, että 580 euron suuruista vuokraa olisi voitu pitää asunnon kuntoon nähden kohtuuttoman suurena. Vuokrasopimus purettiin, vuokralainen velvoitettiin suorittamaan vuokrasaatavat ja heti häädön uhalla muuttamaan pois talosta. (Vailla lainvoimaa 19.2.2015) - Uutiset
13.2.2015 16.15
Viallisten kodinkoneiden uusimisesta vuokrankorotuksen yhteydessä ei näytetty sovitun - vuokralainen oli velvollinen suorittamaan vuokrasaatavat
HO katsoi, ettei vuokralainen ollut esittänyt asiassa sellaista selvitystä, joka olisi osoittanut, että vuokrantantajan ja vuokralaisen välisessä suullisessa sopimuksessa olisi sovittu vuokrankorotuksen ehdoksi viallisten kodinkoneiden uusiminen. Vuokralainen oli velvollinen suorittamaan yli 4 000 euron vuokrasaatavat. (Vailla lainvoimaa 13.2.2015) - Uutiset
12.2.2015 15.32
Hovioikeus: Häiritsevää elämää huoneistossa viettäneen vuokrasopimus voitiin purkaaVuokralaisen, jolle oli mm. varoitukseksi otsikoidulla kirjeellä ilmoitettu, että pattereiden ja seinien hakkaaminen sekä parvekkeelta huutelu oli ehdottomasti kielletty ja kehotettu pitämään huolen siitä, että naapureilla säilyi asumisrauha ja että häiriön jatkuessa vuokrasopimus joudutaan purkamaan, vuokrasopimus purettiin hänen jatkettuaan häirintää vielä varoituksen antamisen jälkeenkin. (Vailla lainvoimaa 12.2.2015) - Uutiset
10.2.2015 14.41
Hovioikeuden tuomio vuokrankorotusehdon pätevyydestä, tupakoinnista aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta, takaussitoumuksen mitättömyydestä ja vuokranantajalle korvattavista siivouskuluistaHO katsoi huoneenvuokrasaatavaa ym. koskevassa riidassa, että kiinteän viiden prosentin vuokrankorotuksesta ei ollut voitu pätevästi sopia, vuokralaiset eivät olleet vastuussa tupakoinnin aiheuttamista vahingoista eikä väitetystä patterin rikkoutumisesta ja että takaussitoumus kolmen kuukauden vuokraa vastaavaa määrää ylittäviltä osin oli ollut mitätön. Edelleen HO katsoi samoin kuin KO, ettei vuokralainen ollut vastuussa menetetystä vuokratulosta ja että kohtuullisena korvauksena asunnon siivoamisesta voitiin pitää 150 euroa. (Vailla lainvoimaa 10.2.2015) - Uutiset
19.1.2015 16.00
Käräjäoikeus hääti häiritsevää elämää viettäneen vuokralaisen - osapuolet kuitenkin sopuun hovioikeudessa
KO oli katsonut todistajien kertomusten perusteella näytetyksi, että kaupungin vuokra-asunnossa asunut vuokralainen oli viettänyt häiritsevää elämää sekä asunnossaan että rappukäytävässä, eikä vuokralainen ollut oikaissut käytöstään varoituksen saamisen jälkeen. HO vahvisti osapuolten sovintosopimuksen asiassa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2015) - Uutiset
23.12.2014 15.15
Hovioikeus: Vuokralaisen pitkäkestoinen häiritsevä käyttäytyminen talon piha-alueella oikeutti vuokrasopimuksen irtisanomiseen - vuokralaisella ei oikeutta vahingonkorvaukseen
Esitetyn näytön perusteella HO katsoi, että vuokralaisen piha-alueella tapahtunut jatkuva ja pitkäkestoinen häiritsevä käyttäytyminen oli ollut kokonaisuutena arvostellen niin epäasiallista ja loukkaavaa, että yhtiö ja talon muut asukkaat eivät olleet kohtuudella velvollisia sitä sietämään. Vuokranantajalla oli ollut hyväksyttävä syy irtisanoa vuokrasopimus, eikä vuokralaisella siten ollut oikeutta vahingonkorvaukseen. (Vailla lainvoimaa 23.12.2014) - Uutiset
23.12.2014 14.45
Hovioikeus: Vuokralaisen joutuminen autokolariin ja sitä seurannut sairausloma ja taloudelliset vaikeudet eivät oikeuttaneet jättää vuokria maksamatta usealta kuukaudeltaVuokalaisen, joka oli laiminlyönyt vuokranmaksun kokonaan useiden kuukausien ajan, minkä isäksi hän oli useita vuosia maksanut vuokriaan epäsäännöllisesti, vuokranmaksun laiminlyöntiä ei asiaa kokonaisuutena arvioiden voitu pitää vähäisenä. Vuokranantajan yleisluonteisilla internetissä olevilla ohjeita ei voitu pitää osana vuokrasopimusta. Vuokranantajan asema kunnallisena vuokrataloyhtiönä ei myöskään tarkoittanut sitä, että vuokranmaksun laiminlyöntejä olisi voitu sen perusteella pitää vähäisinä. (Vailla lainvoimaa 23.12.2014) - Uutiset
16.12.2014 15.30
Vuokralainen ei ollut velvollinen korvaamaan siivouskuluja vuokranantajalle - käräjäoikeuden tuomiota muutettiin
HO katsoi asiassa kuultujen kertomusten perusteella näytetyksi vuokralaisen siivonneen asunnon niin perusteellisesti kuin tilanteessa oli ollut tarpeellista. Riittävää näyttöä kanteen tueksi ei ollut esitetty, joten vuokranantajan vaatimus siivouskulujen korvaamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2014) - Uutiset
28.11.2014 11.01
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion asuinhuoneiston vuokran korotusta koskevassa asiassa
Asianosaisten lausumista ilmeni, että vuokranantaja oli loppuvuodesta 2011 kehottanut vastaajia maksamaan korotettua vuokraa taannehtivasti 1.6.2011 lukien. Osapuolet olivat vuokrasopimuksessa sopineet vuokran korotuksesta siten, että vuokra on sidottu elinkustannusindeksiin, minimikorotus on 4 prosenttia, vuokra tarkistetaan aina kesäkuun alusta ja tarkistusajankohta on vuosittain. Vuokrasopimuksessa ei ollut sovittu korotuksen voimaantulohetkestä eikä siitä, että vuokra tarkistetaan ilman eri ilmoitusta. Vuokrasopimuksen vuokran korotusta koskevan ehdon perusteella vuokranantaja oli saanut asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 27 §:n 2 momentin nojalla yksipuolisesti määrätä vuokran korotuksen ajankohdan, jota ei ollut vuokrasopimuksessa määritelty. Saman lainkohdan nojalla vuokranantajan oli kuitenkin ollut velvollinen ilmoittamaan vuokralaisille kirjallisesti uuden vuokran ja sen voimaantuloajankohdan. Hovioikeuden mukaan vuokralaiset eivät olleet velvollisia suorittamaan korotettua vuokraa ajalta ennen kuin he olivat lausumansa mukaan saaneet vuokranantajan lähettämän tiedustelun maksamatta olleista vuokran korotuksista. - Uutiset
12.11.2014 11.50
Käräjäoikeus: Tupakoinnista aiheutuneen hajun pinttymisessä tapetteihin oli kyse asunnon tavanomaisesta kulumisesta
Käräjäoikeus katsoi että vastaaja, asunnosta häädetty vuokralainen, ei ollut näyttänyt, että asunnon siivous ja muovimaton vaihto olisivat johtuneet muusta syystä kuin vastaajan laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta. Näin ollen vastaaja oli velvollinen korvaamaan vuokranantajalle aiheuttamansa vahingon. Asunnon tapetoinnin osalta käräjäoikeus totesi, että siltä osin kuin kyse oli tapetteihin pinttyneen, ainakin osittain tupakoinnista aiheutuneen hajun poistamisesta, kyse oli asunnon tavanomaisesta kulumisesta, eikä vuokralainen ollut velvollinen korvaamaan sen korjaamiseksi tehtyjä korjaustoimenpiteitä. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2014) - Uutiset
10.11.2014 12.12
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion jolla vuokrasopimus oli vahvistettu puretuksi ja vuokralaiset häädetty – häiritsevää elämää ei näytetty toteen, huoneistoa ei hoidettu huonosti eikä vuokralaisten tupakointi huoneistossa oikeuttanut vuokrasopimuksen purkamiseenHovioikeus katsoi muun muassa, että vuokralaisten tupakointi vuokrahuoneistossa ennen tupakoinnin kieltänyttä järjestyssäännön muutosta 15.11.2013 ei ollut riittävä peruste vuokrasopimuksen purkamiseen ottaen huomioon, ettei vuokralaisille ollut sen johdosta annettu kirjallista varoitusta, kielto oli ilmennyt ainoastaan taloyhtiön ilmoitustaululla ja vuokralaiset olivat siirtyneet tupakoimaan ulos järjestyssääntöön tulleen muutoksen jälkeen. Vuokranantajana toiminut säätiö ei ollut myöskään tupakoinnin osalta kohdellut vuokralaisia yhdenvertaisesti. (Vailla lainvoimaa 10.11.2014) - Uutiset
29.10.2014 10.30
Kiinteistön muita vuokralaisia kohtaan uhkaavasti käyttäytyneen vuokrasopimus voitiin purkaa varoitusta antamattaKun huomioon otettiin erityisesti vuokralaisen esittämät uhkaukset tappamisesta ja muusta väkivallasta, purkamisperusteen aiheuttaneella vuokralaisen menettelyllä ei ollut ainoastaan vähäinen merkitys. Vuokralainen oli menetellyt tavalla, joka oikeutti vuokranantajan purkamaan vuokrasopimuksen. (Vailla lainvoimaa 29.10.2014) - Uutiset
21.10.2014 17.00
Sähköpostikirjeenvaihto riitti todistukseksi vuokrasopimuksen syntymisestä – vuokralaisen vanhentuneita saatavia ei voitu käyttää vuokrasaatavien kuittaukseen
Hovioikeus katsoi, että sähköpostin perusteella B:n oli täytynyt ymmärtää, että A oli edellyttänyt vuokran maksamista asunnosta. B:n ja A:n kertomuksista oli pääteltävissä, että alkuaan heinäkuussa 2008 B:n muuttaessa A:n omistamaan huoneistoon molempien tarkoituksena oli ollut, että B ei maksaisi asumisestaan vastiketta. A:kin oli kertonut edellyttäneensä vastikkeen maksamista vasta, kun B:n oleskelu Suomessa oli osoittautunut ennakoitua pitkäkestoisemmaksi. Hovioikeus katsoi, että näissä olosuhteissa B:llä oli ollut perusteltu luottamus vastikkeettomuudesta siihen saakka, kun A oli sähköpostiviestissään esittänyt vuokran maksamista koskevan vaatimuksen. B:n ei ollut katsottava hyväksyneen vastikkeen maksamista 1.4.2009 edeltävältä ajalta yksinomaan sillä perusteella, että hän oli asunut huoneistossa. Näin ollen hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, että vuokrasopimus oli ollut voimassa vasta 1.4.2009 alkaen eikä B ollut velvollinen maksamaan vuokraa tai A:n toissijaisesti asumisetuna vaatimaa korvausta 1.4.2009 edeltävältä ajalta. B:n vaatimus vanhentuneen saatavan käyttämisestä kuittaamiseen hylättiin. (Vailla lainvoimaa 22.10.2014) - Uutiset
21.10.2014 9.30
Vuokralaisen ei näytetty viettäneen häiritsevää elämää enää varoituksen jälkeen - vuokrasopimusta ei voitu purkaa eikä edes irtisanoa
Yhden naapurin, joka oli ainakin kaksi kertaa erehtynyt siitä, mistä häntä häiritsevä musiikki oli kuulunut, kertomuksen ei katsottu olleen riittävä näyttö siitä, että vuokralainen olisi viettänyt asunnossaan häiritsevää elämää annetun kirjallisen varoituksen jälkeen. Näin ollen vuokrasopimusta ei ollut oikeutta purkaa. Koska irtisanomista oli pidettävä vuokralaisen olosuhteet huomioiden kohtuuttomana, vuokranantajalla ei ollut hyväksyttävä syytä edes irtisanomiseen. (Vailla lainvoimaa 21.10.2014) - Uutiset
17.10.2014 14.15
Vuokrasopimus voitiin purkaa usealta kuukaudelta kokonaan maksamatta olevien ja muutoinkin epäsäännöllisesti maksettujen vuokrien vuoksiKun vuokrat olivat olleet usealta kuukaudelta kokonaan maksamatta ja ne oli muutoinkin maksettu epäsäännöllisesti eikä vuokranantajan ollut näytetty hyväksyneen tällaista menettelyä, vuokrasopimus voitiin purkaa ja vuokralainen velvoittaa häädön uhalla muuttamaan heti asunnosta. (Vailla lainvoimaa 17.10.2014) - Uutiset
15.10.2014 16.30
Lähes vuoden ajan vuokriaan myöhässä ja osissa maksaneen huoneenvuokrasopimus voitiin purkaa
Vuokrat, jotka oli tullut maksaa joka kuukauden 10. päivä, oli pääosin maksettu vasta saman kuukauden loppupuolella tai seuraavan kuukauden alussa. Suurin viivästys oli ollut heinäkuun vuokrassa, joka oli maksettu kahdessa erässä syyskuussa. KO katsoi, ettei vuokranmaksujen laiminlyönneillä ollut vähäinen merkitys eikä olisi ollut kohtuullista edellyttää vuokranantajan pysyvän sopimuksessa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut. (Vailla lainvoimaa 15.10.2014) - Uutiset
9.10.2014 14.17
Laajoista tutkimuksista huolimatta hajuhaitan havaitsi vain vuokralainen ja hänen poikansa – ei oikeutta vuokran alennukseen
Käräjäoikeus totesi, että vuokran maksu on vuokralaisen päävastuu vuokrasuhteessa. A oli omavaltaisesti jättänyt vuokran maksamatta kokonaisuudessaan huomattavan pitkältä ajalta. Vaikkakin vuokravelka oli ylittänyt jopa sen määrän, jonka A oli katsonut olevansa oikeutettu vähentämään huoneiston hajuhaittojen vuoksi, oli hän edelleenkin jättänyt vuokran maksamatta vedoten mahdollisiin spekulatiivisiin kuluihin. A oli näin ollen, kun oikeutta vuokran alennukseen ei näytetty toteen, velvoitettava suorittamaan maksamatta oleva vuokra kanteen mukaisesti. A:n menettelyllä ei voitu katsoa olevan vähäistä merkitystä ottaen huomioon suorittamatta oleva vuokran määrä 22.773,64 euroa ja laiminlyönnin pitkäkestoisuus. Vuokranantajalla oli näin ollen asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 61 §:n mukainen peruste purkaa vuokrasopimus heti päättymään. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.10.2014) - Uutiset
3.10.2014 15.45
Vuokralaisen lukuisat vaatimukset kuten vaatimus vuokranantajan velvoittamisesta jättämään talon ulkoavaimet vuokralaiselle tämän kirjeluukusta hylättiinVuokralaisen vuokranantajaan kohdistamat vaatimukset avainten toimittamisesta, vuokran palautuksesta, jäähdytyslaitteiden asentamisen laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon korvaamisesta, vuokralaisen tekemien sälekaihtimien ja astianpesukoneen liitännän korjauskustannusten korvaamisesta sekä julkisivuremontin tiedottamista koskevat vaatimukset oli voitu hylätä. Vuokralainen velvoitettiin korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulut sekä käräjä- että hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2014) - Uutiset
30.9.2014 10.30
Työsuhteen laiton purkaminen ei ollut peruste jättää vuokria maksamatta - vuokrasopimus purettiin
HO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla vuokralainen oli velvoitettu maksamaan usealta kuukaudelta erääntyneitä maksamattomia vuokria vuokranantajalle yhteensä yli 9 000 euroa ja velvoitettu häädön uhalla heti muuttamaan asuinhuoneistosta. Vuokrasopimuksen purkamiselle katsottiin olleen laissa säädetyt edellytykset. (Vailla lainvoimaa 30.9.2014) - Uutiset
10.9.2014 15.45
Korotetun vuokran maksamisesta kieltäytynyt vuokralainen velvoitettiin suorittamaan kaupungin vuokrasaatavat suullista käsittelyä pitämättäHO ei (vastausta kaupungilta pyytämättä) muuttanut KO:n tuomiota, jolla kaupungin tukiasunnossa asuva vuokralainen oli kirjallisessa menettelyssä velvoitettu maksamaan Helsingin kaupungille sen vaatimat vuokrasaatavat. KO oli katsonut, että suullinen käsittely olisi aiheuttanut vastaajalIe ainoastaan lisää oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 10.9.2014) - Uutiset
14.8.2014 14.30
Vähemmistövaltuutettu: Syrjintään syyllistynyt vuokranantaja maksoi hyvitystäVähemmistövaltuutettu neuvotteli asiakkaansa puolesta hyvityksestä syrjintätapauksessa yksityisillä vuokramarkkinoilla. Vuokranantaja kieltäytyi vuokraamasta asuntoaan Suomessa pitkään asuneelle yhdysvaltalaiselle naiselle, koska hän ei ole Suomen kansalainen. Vuokranantaja syyllistyi näin syrjintään kansalaisuuden perusteella. - Uutiset
29.7.2014 10.30
Vuokralainen oli velvollinen maksamaan vuokran vuokrasuhteen aikana siitä riippumatta käyttikö hän huoneistoa vai ei - käräjäoikeuden tuomio kumottiin
Vuokralaisen, joka oli ilmoittanut, ettei hän ollut koskaan muuttanut vuokraamaansa asuntoon eikä hakenut asunnon avaimia katsottiin olevan velvollinen maksamaan neljän kuukauden erääntyneet vuokrasaatavat. Käräjäoikeuden tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 29.7.2014) - Uutiset
21.7.2014 15.27
Kiistat vuokravakuuden pidättämisestä suurin valitusten asiaryhmä KuluttajariitalautakunnassaVuokralaisen ja vuokranantajan käsitykset normaaleista elämisen jäljistä poikkeavat joskus toisistaan. Vuokravakuuden pidätyksistä voidaan kiistellä pitkäänkin. Riitojen ehkäisemiseksi asunnon kunnon dokumentointi on tärkeää. - Uutiset
3.7.2014 11.52
KKO:n ratkaisu vuokrahuoneiston luovutuksesta toisen käytettäväksi vankilassaolon ajaksiVuokralaisella oli asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 18 §:n 1 momentin nojalla oikeus luovuttaa asuinhuoneisto väliaikaisesti toisen käytettäväksi, kun hän oli itse estynyt käyttämästä huoneistoa ollessaan vankilassa, ja vaikka vankila sijaitsi samalla paikkakunnalla kuin asuinhuoneisto. Kysymys myös valituksen tutkimisen edellytyksistä, kun määräaika, joksi asuinhuoneisto oli tarkoitus luovuttaa toiselle, oli kulunut umpeen oikeudenkäynnin aikana. - Uutiset
13.6.2014 16.05
Hovioikeus: Vuokranantajan ei voitu kohtuudella edellyttää hyväksyvän omistamansa huoneiston käyttämistä rikolliseen tarkoitukseen – vuokrasopimus voitiin purkaa varoitusta antamatta
Erittäin vaarallista huumausainetta, laittomia lääkeaineita, huumeiden käyttöön liittyviä tarvikkeita ja laittomia ampuma-aseen osia ja patruunoita asunnossaan säilyttäneen vuokralaisen, joka oli tuomittu näiltä osin rangaistukseen törkeästä huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta, vuokrasopimus voitiin purkaa varoitusta antamatta. Pohjois-Savon KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 13.6.2014) - Uutiset
12.6.2014 14.47
Hovioikeus: Vuokranantaja ei ollut vastuussa kolmannelle henkilölle maksetun vuokravakuuden palauttamisestaTurun HO ei myöntänyt valituslupaa Varsinais-Suomen KO:ssa käsitellyssä huoneenvuokrasaatavaa koskevassa asiassa, jossa oli katsottu jääneen näyttämättä, että vastaajana ollut vuokranantaja olisi valtuuttanut kolmannen henkilön vuokraamaan puolestaan omistamansa asunnon. Kantaja ja vastaaja eivät olleet keskenään vuokrasuhteessa eikä vastaaja näin ollen ollut vastuussa kolmannelle henkilölle maksetun vuokravakuuden palauttamisesta kantajalle. - Uutiset
27.5.2014 13.01
Hovioikeus: Vuokralaisen menettelyn vähäisyyttä arvioitaessa ratkaisevaa merkitystä ei ollut sillä, että vuokratalosäätiö oli asuinhuoneistojen vuokrausta laajamittaisesti harjoittava taho
B:n oman ilmoituksen mukaan kanteen vireille tullessa maksamatta oli ollut alle kolmen kuukauden vuokrat ja haasteen tiedoksiantohetkellä alle kahden kuukauden vuokrat. B:n maksulaiminlyönnit olivat kuitenkin jatkuneet oikeudenkäynnin aikana. Hänen menettelyään ei siten voitu pitää vähäisenä. Asiassa huomionarvoista oli lisäksi se, että Tampereen Vuokratalo säätiö toimii ilmoituksensa mukaan omakustannusperiaatteella. Muut vuokralaiset joutuvat vuokrissaan maksamaan B:n vuokranmaksuvelvollisuuden laiminlyömisestä aiheutuvat luottotappiot. Näin ollen B:n menettelyn vähäisyyttä arvioitaessa ratkaisevaa merkitystä ei ollut sillä, että Tampereen Vuokratalosäätiö on asuinhuoneistojen vuokrausta laajamittaisesti harjoittava taho. Häätö voidaan toimeenpanna. (Vailla lainvoimaa 27.5.2014) - Uutiset
22.5.2014 17.02
Hovioikeus: Vuokrasopimus voitiin purkaa jatkuvien maksamattomien vuokrien vuoksi vaikka vuokralainen oli tehnyt remontteja omalla kustannuksellaanKäräjäoikeus katsoi toteen näytetyksi, että vuokralaisen toistuvilla maksulaiminlyönneillä ei ollut Vatrotalot Oy:lle vain vähäistä merkitystä. Vatrotalot Oy:llä oli siten oikeus purkaa heidän ja vuokralaisen välinen vuokrasopimus vuokralaisen vuokranmaksun laiminlyönnin vuoksi. Sillä vuokralaisen esille tuomalla seikalla, että hän oli elänyt asunnossa muuten moitteettomasti ja remontoinut asuntoa omalla kustannuksellaan isännöitsijän luvalla, ei ollut merkitystä vuokranantajan purkuoikeuden kannalta. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 22.5.2014) - Uutiset
20.5.2014 16.25
Hovioikeus: Häädön perusteeksi ei löytynyt näyttöä – käräjäoikeuden tuomio kumottiin
A:n esittämästä selvityksestä ilmeni, että B:n asuntoon oli jouduttu hälyttämään useamman kerran tai ainakin kaksi kertaa poliisi järjestyshäiriöiden vuoksi. B oli kiistänyt, että hänen asunnossaan olisi tarvittu poliisia minkään asian vuoksi. Kun poliisin käynnistä B:n asunnossa järjestyshäiriöiden tai minkään muunkaan syyn vuoksi ei ollut esitetty väitteen tueksi mitään todistelua, väite oli jäänyt näyttämättä. Nämä seikat huomioon ottaen vuokrasopimuksen purkamiseen oikeuttava peruste oli jäänyt näyttämättä ja kanne oli sen vuoksi hylättävä. Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2014) - Uutiset
19.5.2014 9.39
KKO: 3 500 euron kertakorvausta koskevaa ehtoa ei pidetty vuokralaisen kannalta kohtuuttomana
A oli vuokrannut asunnon B:ltä määräaikaisella vuokrasopimuksella. C ja D olivat antaneet yhteisvastuullisen omavelkaisen takauksen vuokrasopimuksen vuokrien maksamisesta ja muiden vuokraehtojen täyttämisestä. A:n laiminlyötyä vuokranmaksun usealta kuukaudelta A ja B tekivät sopimuksen vuokrasopimuksen purkamisesta. Tuon sopimuksen ehtojen mukaan A:n tuli maksaa kaikki erääntyneet ja maksamattomat vuokrat sekä kertakorvauksena määräaikaisen vuokrasopimuksen ennenaikaisesta purkamisesta neljän kuukauden vuokraa vastaava 3 500 euroa. Kertakorvausta koskevaa ehtoa ei pidetty vuokralaisen kannalta kohtuuttomana. Takaajien ei katsottu olevan vastuussa erilliseen sopimukseen perustuvan kertakorvauksen maksamisesta. - Uutiset
9.5.2014 11.57
Hovioikeus: Kun toisen huoneistossa asuneen vuokraopimuksesta ei ollut näyttöä, häätö voitiin kohdistaa yksinomaan päävuokralaiseen
Asiassa ei ollut näytetty, että vuokranantajan H:n ja asukas M:n välillä olisi tehty suullinen vuokrasopimus ja että myös M olisi siten ollut asuinhuoneiston päävuokralainen V:n lisäksi. Ainoana päävuokralaisena V vastasi yksin vuokran maksusta vuokrasopimuksen mukaisesti. Tämän arvioinnin osalta merkitystä ei ollut sillä, että H oli hyväksynyt M:n nimissä olleen vuokravakuuden. M:n oikeus asua kyseisessä asuinhuoneistossa alivuokralaisena päättyi V:n vuokraoikeuden päättyessä. Häätö oli näin ollen voitu kohdistaa yksinomaan V:hen. (Vailla lainvoimaa 9.5.2014) - Uutiset
7.5.2014 10.52
Hovioikeus: Vuokrasopimus voitiin purkaa maksamattomien vuokrien vuoksi ilman varoitusta
Helsingin HO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla asuinhuoneiston vuokrasopimus oli todettu puretuksi yli vuoden ajalta laiminlyötyjen vuokrien vuoksi ja vuokralaiset velvoitettu häädön uhalla muuttamaan pois huoneistosta. Lain säännökset eivät edellyttäneet kirjallisen varoituksen antamista ennen vuokrasopimuksen purkamista. - Uutiset
30.4.2014 15.46
Hallinto-oikeuden päätös yhdistyksen yleishyödyllisyydestä ja sen omistamista kiinteistöistä saamien vuokratulojen verokohtelustaItä-Suomen hallinto-oikeus on antanut ratkaisun, jossa oli keskeisesti kysymys siitä, onko vammaisten ja vanhusten sosiaaliturvan ja terveyden parantamiseksi ja heidän laitos- ja avohoitonsa tehostamiseksi toimiva yhdistys vuoden 2007 verotuksessa yleishyödyllinen yhteisö, ja siitä, mikä on sen omistamistaan kiinteistöistä saamien vuokratulojen verokohtelu. (Vailla lainvoimaa) - Uutiset
5.8.2013 11.01
Maksamaton vuokra usein nuorten maksuhäiriöiden syy
Tällä hetkellä yli 50 000 henkilöllä on maksuhäiriömerkintä, joka johtuu maksamatta jääneestä asunnon vuokrasta. Suurimmalla todennäköisyydellä vuokransa jättää maksamatta juuri kotoa muuttanut 20–24-vuotias, kertoo Suomen Asiakastieto. - Uutiset
11.1.2013 8.31
Asuinrakennusten ja asuntojen korjaus- ja energia-avustuksiin 50,5 miljoonaa - Korkotukiasuntolainojen käyttösuunnitelmalla edistetään kohtuuhintaista vuokra-asumista
Korjaus-, energia- ja terveyshaitta-avustuksiin on varattu valtion vuoden 2013 talousarviossa 50,5 miljoonaa euroa. Valtioneuvosto on päättänyt myös vuoden 2013 valtion tukeman asuntotuotannon hyväksymisvaltuuksien käyttösuunnitelmasta. - Uutiset
13.8.2012 13.04
Kuluttajariitalautakunta suositti 900 euroa vuokranalennusta asunnon puutteellisesta ilmanvaihdostaLautakunta katsoi, ettei asunnossa ollut tehty terveystarkastusraportin edellyttämiä ilmanvaihdon korjaus- ja puhdistustoimenpiteitä ennen vuokralaisen muuttoa huoneistoon, vaikka puutteiden voitiin katsoa olleen tällöin vuokranantajan tiedossa. - Uutiset
20.6.2012 7.32
Järjestöt: Varainsiirtoverolain muutos mietittävä uudelleen - velkaosuuden verottamisesta luovuttavaRakennusliitto, Vuokralaisten keskusliitto, Asunto-, toimitila- ja rakennuttajaliitto RAKLI ja Rakennusteollisuus RT pyytävät, että hallitus luopuisi kokonaan linjauksesta, jonka mukaan velkaosuus laskettaisiin aina mukaan veropohjaan. - Uutiset
10.5.2012 12.00
Asuntojenvuokrat.fi tuo tiedot vapaarahoitteisten asuntojen vuokrahinnoista kaikkien ulottuville
Vapaarahoitteisten asuntojen vuokria voi nyt vertailla sähköisesti ympäristöministeriön ja Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARAn uudessa Asuntojenvuokrat.fi-verkkopalvelussa, joka avautui torstaina 10. toukokuuta. Alkuvaiheessa palvelu ei ole vielä kovin kattava, mutta täydentyy vähitellen. Myös yksityisyyden suoja rajoittaa tietojen ilmoittamista. - Uutiset
4.5.2012 16.02
Kuluttajariitalautakunta: Vuokranantajalla oli oikeus pidättää vuokravakuudesta vanhat maksamattomat vuokrat ja sähkömaksut
Vuokranantajalla, joka oli esittänyt kuittausvaatimuksen vuoden 2007 kesä- ja heinäkuun maksamattomista vuokrista ja vuokralaisen 27.9.2006–15.2.2007 välisestä sähkönkulutuksesta ensimmäisen kerran vasta 17.11.2010, katsottiin olleen oikeus pidättää vuokravakuudesta 2 071,73 euroa. - Uutiset
23.4.2012 13.02
Kuluttajariitalautakunta: Vuokranantajalla oli oikeus 50 euron hyvitykseen vuokralaisen tekemättömän loppusiivouksen johdostaLautakunta katsoi valokuvien perusteella tulleen näytetyksi, ettei vuokralainen ollut tehnyt 109 neliömetriä käsittävän huoneiston loppusiivousta. Kaikkien tapauksessa vaadittujen puutteiden osalta lautakunta suositti, osin vuokralaisen myöntämisen johdosta, että vuokranantaja palauttaa vuokravakuudesta pidättämästään määrästä vuokralaiselle takaisin 538,30 euroa. - Uutiset
23.4.2012 11.04
Kuluttajariitalautakunta: Vuokranantajalla ei ollut oikeutta yksipuolisesti korottaa kiinteistön vuokraaVuokranantajalla ei ollut oikeutta korottaa vuokraa, koska korotusperusteesta ei ollut sovittu osapuolten välillä. - Uutiset
17.4.2012 15.00
Kuluttajariitalautakunta: Ei riittävää kirjallista näyttöä siitä, että vuokralainen olisi vaurioittanut tapettejaLautakunta katsoi tapauksessa, jossa vuokranantaja oli pidättänyt vakuudesta 300 euroa huoneiston tapettien kunnon ja kadonneen avaimen johdosta, ettei lautakunnalle ollut esitetty riittävää kirjallista näyttöä siitä, että vuokralainen olisi vaurioittanut tapetteja. Vuokranantajan oli palautettava vuokralaiselle 250 euroa. - Uutiset
17.4.2012 14.51
Kuluttajariitalautakunta: Vuokralainen oli velvollinen maksamaan vuokraa myös lomautuksen ajaltaVuokralainen oli vuokrannut huoneiston 1.11.2009–31.10.2010 väliseksi määräajaksi, mutta irtisanonut sopimuksen päättymään 15.8.2010 jouduttuaan lomautetuksi 17.8–6.9.2010 väliseksi ajaksi. Tämän jälkeen hän oli jatkanut vuokrasuhdetta. Hän oli velvollinen maksamaan vuokraa myös lomautuksen ajalta. - Uutiset
27.1.2012 14.37
Hallinto-oikeuden ratkaisu kiinteistöhallintapalvelun oman käytön veron suorittamisestaYhtiön omistamia kiinteistöjä käytettiin sen harjoittamassa asumisoikeus- ja vuokraustoiminnassa. Asiassa oli kysymys siitä, miltä osin sen palveluksessa olevan teknisen isännöitsijän, hallinnollisen isännöitsijän, kiinteistöpäällikön ja LVISA-insinöörin työsuorituksista oli maksettava AVL 32 §:n mukaista kiinteistöhallintapalvelun oman käytön veroa. - Uutiset
2.1.2012 9.01
Hovioikeuden ratkaisu huoneenvuokrasaatavaa koskevassa asiassaKäräjäoikeus velvoitti B:n ja C:n maksamaan yhteisvastuullisesti A:lle heinä- ja elokuun vuokrat korkoineen. Hovioikeus ei muuttanut pääasiaratkaisua. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. - Uutiset
29.11.2011 10.42
Hallinto-oikeus: Rivi- ja paritaloja rakentaneen kirvesmiehen osakeluovutuksista saatua tuloa ei tullut verottaa elinkeinotulonaVaasan hallinto-oikeus katsoi, että kirvesmiehen, jonka tulot vuodesta 1996 lähtien olivat kertyneet ainoastaan vuokratuloista, rakentamien rivi- ja paritalojen osakkeiden luovutuksista saatu tulo tuli verottaa tuloverolain luovutusvoiton verottamista koskevien säännösten mukaisesti. - Uutiset
3.10.2011 10.10
Ohje vuokravälittäjille, vuokranantajille, vuokralaisille ja isännöitsijöille: Asuinhuoneiston tavanomainen kuluminen ja asunnon siivousVuokrasuhteet sujuvat pääosin alusta loppuun ongelmitta. Toisinaan vuokranantaja ja vuokralainen ovat kuitenkin eri mieltä siitä, kuka maksaa asuntoon syntyneiden elämisen jälkien korjaamisen. Näihin tilanteisiin on nyt laadittu ohje, joka auttaa riitatilanteissa pääsemään sopuun. Ohjeessa määritellään, mitä on asunnon tavanomainen kuluminen ja miten tarkasti asunto on siivottava vuokralaisen vaihtuessa. - Uutiset
20.6.2011 9.47
Sijoittajan vero-opas 2011 on julkaistuPörssisäätiö on julkaissut Sijoittajan vero-opasta vuosittain vuodesta 1988 lähtien. Vuoden 2011 oppaaseen on tehty päivityksiä, jotka liittyvät viimeaikaisiin yhtiötapahtumiin tai verolakien tulkinnan muutoksiin. - Uutiset
10.2.2011 6.41
Hallinto-oikeus: Huoneiston velkaosuutta ei vähennetty vuokratulostaA:n, joka oli kahden päivän kuluttua omistusoikeuden siirtymisestä maksanut asunto-osakeyhtiölle huoneistoon kohdistuneen runsaan tuhannen euron velkaosuuden, vaatimus velkaosuuden vähentämisestä vuokratulosta, hylättiin äänin 2-1. - Uutiset
5.11.2010 14.16
Vuokraustoimintaa harjoittavien osakeyhtiöiden asemaan tulossa muutoksiaEräiden asuntojen vuokraustoimintaa harjoittavien osakeyhtiöiden veronhuojennuksesta annetusta laista on poistettu yhtiön voitonjakovelvoitetta lieventävä säännös. Lisäksi on muutettu säännöksiä, joilla rajoitetaan huojennuksen kohdistumista kiinteistökauppaan. Säännöksestä, joka johtaa veroseuraamuksiin, jos yhtiö luovuttaa asuntovarallisuuttaan ennen kuin käyttöönotosta on kulunut kymmenen vuotta, on luovuttu.