Vuokrasopimus
- Uutiset
2.4.2024 9.30
Kuluttajariitalautakunta: Vuokrasopimuksen vakuusmaksun palauttaminen. Oman työn arvoVuokralainen vuokrasi 2.12.2020 päivätyllä määräaikaisella vuokrasopimuksella vuokranantajalta 14.12.2020-31.8.2021 väliseksi määräajaksi asuinhuoneiston. Vuokraksi sovittiin 760 euroa kuukaudessa. Vuokralainen maksoi 1 520 euron vakuuden sopimusehtojen täyttymisen turvaamiseksi. Vuokrasuhteen päätyttyä vuokranantaja pidätti vakuudesta 548,66 euroa kylpyhuoneen laatan lohkeamisen vuoksi. Asiassa on riitaa vakuuden pidättämisen perusteista. Lautakunta suositti, että vuokranantaja palauttaa vuokralaiselle vuokrasopimuksen vakuusmaksusta jo palauttamansa osan lisäksi 409 euroa. - Uutiset
7.3.2024 8.37
Maan kasvukuntosopimus tukee kestävää maataloutta – sopimuspohja päivitettyMaan kasvukuntosopimus on maatalousmaan vuokrasopimukseen liitettävä vapaaehtoinen lisäosa, jonka avulla maanomistaja ja vuokralainen voivat sopia toimenpiteistä maan kasvukunnon ja vesitalouden parantamiseksi ja ylläpitämiseksi. Sopimuspohja on valmisteltu ELY-keskuksessa ja päivitetty laajassa sidosryhmäyhteistyössä vuoden 2023 aikana. Sen käytöstä hyötyvät niin vuokrapellon viljelijä, maanomistaja kuin ympäristökin. - Uutiset
15.2.2024 16.00
Kuluttajariitalautakunta suositti, että vuokranantaja luopuu perimästä vuokralaiselta kuluja ludetorjunnasta 2.250 euroa ylittävin osinAsiassa oli kyse siitä, oliko vuokralainen korvausvastuussa vuokranantajalle ludetorjunnasta aiheutuneista kustannuksista. Vuokranantaja vaati vuokralaista korvaamaan ludetorjunnasta ja omaisuuden hävittämisestä yhteensä 7.277,95 euroa. - Uutiset
22.1.2024 10.30
Asiamies oli esteellinen toimimaan vireillä olevassa vuokrariidassa kaupungin asiamiehenä - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyAsiassa esitetyn perusteella KO oli katsonut, että A oli aiemmin avustanut yhtiötä OK 15 luvun 3 §:n 3 momentin tarkoittamalla tavalla samassa asiassa, josta oli kysymys myös nyt vireillä olevassa asiassa. KO oli katsonut lisäksi, että A:n toimiminen entisen asiakkaansa vastapuolen asiamiehenä olisi vastoin tapaohjeiden 6.2 kohtaa, jossa on kysymys esteellisyydestä lojaalisuusvelvollisuuden perusteella. Sen sijaan sillä seikalla, että A oli yhtiön ilmoituksen perusteella toiminut yhtiön hallituksen puheenjohtajan asiamiehenä toisessa häätöasiassa, ei ollut merkitystä asian arvioinnin kannalta. Näin ollen A oli esteellinen toimimaan vireillä olevassa asiassa kaupungin asiamiehenä. HO ei myöntänyt kaupungille eikä A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaaa 22.1.2024) - Uutiset
12.1.2024 16.30
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeus riitaiseksi muuttuneessa asuinhuoneiston vuokrariidassa - Uutiset
8.1.2024 10.30
Vapaa-ajan asunnon vuokrasopimukseen kuulumaton poreallas tuhoutui - hovioikeus arvioi mikä merkitys vastaajan peruuttamalle tunnustukselle oli annettavaKorkein oikeus on aiemmassa oikeuskäytännössään todennut, että tuomiota ei lähtökohtaisesti voida perustaa yksinomaan tai pääasiassa vastaajan peruuttamaan esitutkintalausumaan (KKO 2000:35 sekä KKO 2013:25, kohdat 17 ja 22). Ennakkoratkaisussa KKO 2020:84, kohta 21, on todettu, että näyttöharkinta ei perustu kiinteisiin sääntöihin ja tuomioistuimen on viime kädessä tapauskohtaisesti arvioitava, kuinka paljon peruutettu tunnustuslausuma saa tukea muusta oikeudenkäyntiaineistosta ja mikä näyttöarvo sille on annettava. Keskeistä tässä harkinnassa on se, kuinka yksityiskohtaisten ja konkreettisten muusta todistelusta ilmenevien todistustosiseikkojen nojalla lausuman paikkansa pitävyyttä pystytään arvioimaan. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 8.1.2024) - Uutiset
5.12.2023 10.30
Toimeentulotuen maksaminen virheellisesti vuokranantajalle - apulaisoikeusasiamies kiinnitti Kelan huomiotaAOA pyysi Kelaa ilmoittamaan, mihin toimenpiteisiin se ryhtyi kantelijalle myönnetyn toimeentulotuen ollessa edelleen maksamatta kantelijalle. Tuki oli maksettu toimeentulotukilain vastaisesti palvelun tuottajalle. Kela ilmoitti 30.8.2022 antaneensa kantelijalle tarkistuspäätöksen ja maksaneensa myönnetyn toimeentulotuen kantelijan tilille. Kela totesi myös, että toimeentulotuen etuuskäsittelijöille oli korostettu huolellisuuden merkitystä päätöksen valmistelussa ja kehotettu kiinnittämään huomiota siihen, että tuki maksetaan asiakkaan ilmoittamalle tilille, ellei tästä ole erityistä syytä poiketa. Kelan nyt antamasta selvityksestä ilmeni, että kantelijalle elokuulle 2022 myönnetty toimeentulotuki 37,78 euroa oli edelleen maksamatta kantelijan tilille. - Uutiset
27.11.2023 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei vuokranantajalla ollut oikeutta purkaa vuokrasopimustaYhteenvetona asiassa esitetystä HO päätyi siihen johtopäätökseen, että vuokranmaksujen laiminlyönnit olivat olleet luonteeltaan tilapäisiä eivätkä ne olleet olleet niin olennaisia, että niiden merkitys vuokranantajalle olisi ollut vähäistä suurempi. Vuokranantajalla ei siten ollut ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. KO:n tuomio oli kumottava vuokrasopimuksen purku- ja häätövaatimuksen osalta. (Vaila lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
23.10.2023 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei paritalon lämmitystä säätämässä käynyt vuokranantaja ollut rikkonut vuokralaisten kotirauhaaVuokranantajan ei ollut esitetyn näytön valossa näytetty oikeudettomasti tunkeutuneen pannuhuoneeseen säätämään lämmitystä eikä syytteessä ollut väitettykään vuokranantajan muilla tavoilla rikkoneen asianomistajien kotirauhaa. Syyte oli tämän vuoksi hylättävä ja vuokranantajaoli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta asianomistajille ja valtiolle. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 16.00
Hovioikeus: Yrityssaneerauslain 27 §:n 1 momentin tarkoittama kohtuullinen korvaus vuokranantajalle vuokrasopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä aiheutuneesta vahingostaHovioikeudessa oli ensin ratkaistavana kysymys siitä, mitä tarkoitetaan yrityssaneerauslain 27 §:n 1 momentin mukaisella kohtuullisella korvauksella muusta vahingosta, jonka vuokranantaja osoittaa hänelle aiheutuvan. Tarkemmin oli kysymys siitä, kattaako säännöksen mukainen korvaus vuokranantajalle vuokrasopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä aiheutuneen todellisen vahingon kokonaisuudessaan eli määrätäänkö korvaus niin sanotun täyden korvauksen periaatteen mukaisesti vai onko kysymys kohtuullisesta korvauksesta, joka voi olla todellista vahinkoa pienempi. Mikäli korvauksen katsottiin määräytyvän kohtuusharkinnan mukaan, asiassa oli vielä ratkaistava kohtuullisen korvauksen määrä tässä tapauksessa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
27.7.2023 15.28
Vuokranantajat: Vuokralainen vaihtuu – loppu- ja alkutarkastus turvaa sekä vuokranantajan että vuokralaisen selustanMoni vuokralainen vaihtaa asuntoa loppukesästä, joka on vuokramarkkinoilla sesonkiaikaa. Vuokrasuhteen päätyttyä vuokralaisen on luovutettava asunto vuokranantajalle avaimineen tyhjennettynä ja siivottuna. Suomen Vuokranantajien lakimies Susanna-Maria Aarnivuo avaa, miksi vuokrasuhteen osapuolten ei kannata tyytyä avainten jättämiseen pöydälle, vaan tehdä huolellinen lopputarkastus ja varmistaa vakuuden palautus täysimääräisesti. - Uutiset
24.7.2023 9.35
Vuokrasuhteen päättämisestä kannattaa sopia aina kirjallisestiYksinkertaisimmillaan sopiminen voi tapahtua esimerkiksi tekstiviesti- ja sähköpostikirjeenvaihdossa. Erillisen sopimusasiakirjan laatiminen ja allekirjoittaminen ei siis ole välttämätöntä, mutta osapuolten niin halutessa on se mahdollista. - Uutiset
13.6.2023 14.00
Hovioikeus vahvisti yhtiöllä olevan oikeus irtisanoa osapuolten välinen maanvuokrasopimus - perusteita tuomita vastaajaa häädettäväksi ei ollutHO totesi, että häädön määräämisen edellytyksenä on, että häädettäväksi määrättävällä ei ole laillista hallintaperustetta hallinnassaan olevaan kohteeseen. Tässä asiassa HO oli vahvistanut kantajalla olevan oikeus irtisanoa osapuolten välinen maanvuokrasopimus, mutta sopimusta ei tällä tuomiolla ollut vahvistettu irtisanotuksi eikä sellaista ollut vaadittukaan. Kantaja ei nimenomaisesti ollut vaatinut vuokrasopimuksen purkamista tai jonkin aikaisemman irtisanomisen vahvistamista osapuolia sitovaksi. Vastaajan oikeus hallita vuokrasopimuksen kohdetta ei siten lakannut tämän tuomion nojalla eikä asiassa ollut perusteita tuomita vastaajaa häädettäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
10.5.2023 15.51
Asianajaja Anne Björklund: Vuokrasopimus vai kilpailutettava hankinta?Hankintalakia sovelletaan sopimuksiin, joilla hankintayksiköt nimenomaisesti hankkivat jotakin. Hankintalakia ei kuitenkaan lähtökohtaisesti sovelleta, jos hankintayksikkö antaa vuokralle omistamansa kiinteistön tai liikehuoneiston eikä sopimusjärjestelyyn liity muita hankintalain soveltamisalaan kuuluvia hankintoja (ns. sekamuotoiset hankinnat). Vuokrasopimukseksi nimetyssä asiakirjassa voi kuitenkin olla juridisesti kyse palveluhankinta- tai käyttöoikeussopimuksesta, jolloin hankintalaki tulee sovellettavaksi. - Uutiset
29.3.2023 11.50
Hovioikeus äänesti jälleenvuokrauksen merkityksestä: Yhtiöllä oli ollut oikeus purkaa asuinhuoneiston vuokrasopimusK:n menettely merkitsi sitä, että vuokranantaja ei ollut kyennyt huolehtimaan velvollisuudestaan noudattaa asukasvalinnassa aravarajoituslaissa säädettyjä perusteita. Vaikka K oli asunut huoneistossa moitteetta varsin pitkään ja kysymys oli hänen ensimmäisestä laiminlyönnistään vuokralaisena, ei hänen menettelyään, luvatonta jälleenvuokrausta, voitu tuomiossa mainituista syistä pitää vähäisenä. Yhtiöllä oli siten ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 9.40
Suomen Vuokranantajat: Muista ainakin nämä vähennykset veroilmoituksessaVuokranantajalla on oikeus vähentää vuokratuloistaan niiden hankkimisesta johtuneet menot. Tehdyt vähennykset pienentävät verotettavan vuokratulon määrää ja siten maksettavia veroja. Suomen Vuokranantajien lakimies Susanna-Maria Aarnivuo muistuttaa rahanarvoisista vähennyksistä. - Uutiset
6.3.2023 14.30
Hovioikeus ei muuttanut turvapaikanhakijoiden asuttamista koskevan vuokrasopimusriidan tuomiota (ään.)Vastaajalla sekä kantajilla oli erimielisyyttä vuokrasopimuksen vuokraa koskevan ehdon sisällöstä. HO:ssa ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaajan sekä kantajien välisessä vuokrasopimuksessa sovittu vuokran vähimmäismäärästä ja oliko vastaaja siten velvollinen maksamaan kantajille näiden vaatimat vuokramäärät. Kysymys oli asianosaisten välisen vuokrasopimuksen tulkinnasta. Jos katsottiin, ettei vastaaja ollut ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys virheellisiä laskuja koskevasta reklamaatiovelvollisuudesta. Jos katsottiin, että vastaaja oli ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys viivästyskoron sovittelusta. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikuluista. KO oli hylännyt kanteen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Eriävä mielipide HO:ssa koski vuokrasopimuksen sekä vuokrasuhteen tulkintaa ja siitä johtuvaa maksuvelvollisuutta. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että vastaajalla oli velvollisuus maksaa vähimmäisvuokrana kuukausittain 450 henkilön majoittumisesta kantajille. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
27.2.2023 9.45
Hovioikeus lievensi törkeään rattijuopumukseen ym. syyllistyneen uusijan vankeurangaistuksen ehdolliseksiVastaajan rikosrekisteriotteesta ilmeni, että ennen KO:n tuomiolla nyt syyksiluettujen rikosten tekemistä hän oli edellisen kerran syyllistynyt rikoksiin noin 5 vuotta aikaisemmin. HO:ssa esitetyistä kirjallisista todisteista ilmeni, että vastaaja, joka ilmoituksensa mukaan aiemmin oli ollut työtön ja asunnoton, oli solminut vakituisen työsopimuksen lokakuussa 2021 ja toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen elokuussa 2021. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 11.30
Hovioikeus kumosi vuokrasaatavien velkomusta ja sopimuksen purkamista koskevan tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n ei olisi tullut yksipuoliseen tuomioon oikeutetun yhtiön pyynnöstä OK 12 luvun 11 §:n nojalla ratkaista asiaa tuomiolla valmisteluistunnon jälkeen toimitetussa välittömässä pääkäsittelyssä vain yhtiön esittämän selvityksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
16.1.2023 9.00
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut vuokrasopimusasiassaTuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, ettei asiassa ilmennyt syytä poiketa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisesta pääsäännöstä, että kumpikin asianosainen pitää oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Käräjäoikeuden tuomiota oli muutettava siten, että R oli vapautettava velvollisuudesta korvata A:n oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 16.1.2023)