Uutisten vuosihakemisto, Siviilioikeus 2022
Siviilioikeus 2021 Siviilioikeus 2023
- Uutiset
10.1.2022 11.41
Tietosuojavaltuutetun toimisto: Luottotietorekisteriin luovutettu ja merkitty virheellisesti maksuhäiriötietojaTietosuojavaltuutetun toimisto on selvittänyt Oikeusrekisterikeskuksen sekä Suomen Asiakastieto Oy:n ja Bisnode Finland Oy:n toimintaa asiakokonaisuudessa, joka koskee lainvoimaisiin tuomioihin perustuvien maksuhäiriötietojen käsittelyä. Rekisterinpitäjät eivät olleet huolehtineet tietosuoja-asetuksen ja luottotietolain mukaisista velvoitteista, kun ne ovat luovuttaneet tai rekisteröineet maksuhäiriömerkinnöiksi virheellisiä tietoja, jotka eivät täytä luottotietolain mukaisia maksuhäiriömerkinnän edellytyksiä. (HAO ei muuttanut päätöstä) - Uutiset
10.1.2022 11.10
Markkinaoikeuden loppuvuoden 2021 ratkaisut julkisista hankinnoistaRatkaisuissa on kysymys muun muassa tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta, hankintapäätöksen perustelemisesta, poikkeuksellisen alhaisesta tarjoushinnasta, tarjoajan sulkemisesta, hankintamenettelyn keskeyttämisestä, vertailuperusteista, käyttöoikeussopimuksesta, tarjoajan soveltuvuudesta, tasapuolisesta kohtelusta ja erityisalojen hankinnasta. - Uutiset
10.1.2022 9.52
Työryhmä ehdottaa toimenpiteitä henkilötietojen väärinkäytön ehkäisemiseksi – asiasta voi lausua 4. maaliskuuta 2022 saakkaHenkilötunnuksen uudistamisen hankkeen yhteydessä toimiva työryhmä ehdottaa useita toimenpiteitä henkilötunnuksen ja henkilötietojen väärinkäytön ehkäisemiseksi ja tunnistuskäytäntöjen parantamiseksi yhteiskunnassa. Työryhmän suositukset perustuvat keväällä 2021 tehtyyn taustaselvitykseen. Selvityksessä nousi esiin vahvan sähköisen tunnistamisen käytön runsas vaihtelu eri toimialojen ja asiointikanavien välillä. Erityisesti puhelinasioinnissa tunnistetaan asiakas usein heikosti. Lisäksi esille keskeisenä huomiona nousi Kela-kortin käyttö tunnistustilanteissa. Toimenpidesuosituksista pyydetään lausuntoja henkilötunnuksen uudistamista koskevien lakiluonnosten lausuntokierroksen yhteydessä. Lausuntoaika on 10.1.2022–4.3.2022. Toimenpiteiden mahdollisesta toteuttamisesta päätetään myöhemmin. - Uutiset
10.1.2022 9.23
Oikeusasiamies: Tietosuojavaltuutetun toimenpiteet virheellisten luottotietomerkintöjen johdostaKoska tietosuojavaltuutetun toimiston käsittelyaikoja koskevat ongelmat on ratkaisussa todetuin tavoin saatettu oikeusministeriön tietoon ja koska ongelmien yleisempi tarkastelu on laillisuusvalvonta-asiana seurannassa oikeuskanslerinvirastossa, asia ei tämän oikeusasiamiehen oman aloitteen perusteella antanut aihetta muihin toimenpiteisiin, kuin että oikeusasiamies kiinnitti tietosuojavaltuutetun huomiota asioiden viivytyksettömän käsittelyn vaatimukseen erityisesti yksilön oikeusturvan toteutumisen kannalta. - Uutiset
7.1.2022 13.00
Hovioikeus: Pahoinpitelyn aiheuttamasta voimakkaasta lyhytaikaisesta kivun tunteesta 400 euron korvausVastaaja V1 oli lyönyt asianomistajaa avokämmenellä poskelle. Lisäksi V1 ja asianomistaja olivat painineet. Toisen vastaajan V2 syyksi oli luettu menettely, jonka mukaan V2 oli lyönyt asianomistajaa laudalla vartaloon seurauksin, että asianomistaja oli kaatunut. Asiassa mainituilla perusteilla ja henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksen huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi tilapäisestä haitasta 400 euroa, minkä ylittävältä osin asianomistajan vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 7.1.2022) - Uutiset
7.1.2022 12.12
Käräjäoikeus purki käytetyn auton kaupan kuluttajansuojalain nojalla – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaYhteenvetona tuomiossa kerrotusta käräjäoikeus katsoi, että vaikka kyseessä oli ollut käytetty auto, se oli ollut huonommassa kunnossa kuin A oli kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen voinut perustellusti edellyttää, eikä se ollut vastannut niitä tietoja, jotka autoliike oli hänelle ennen kaupantekoa antanut. Autoliike ei myöskään näyttänyt, että auton rikkoutuminen olisi osaksikaan johtunut A:n menettelystä. (Vailla lainvoimaa 7.1.2022) - Uutiset
7.1.2022 11.30
Kilpailukieltosopimuksen tehnyt yritys velvoitettiin korvamaan yrityksen johtoryhmässä työskennelleelle aiheutuneen ansionmenetyksenKantaja ei ollut ollut sosiaalipalvelualalla toimivassa yhtiössä sellaisessa asemassa ja sellaisessa tehtävässä, että kilpailukieltosopimuksen tekemiselle oli ollut erittäin painava syy. Yhtiö ei ollut näyttänyt, että työsopimuksen liitteenä olevalle kilpailukieltosopimukselle olisi ollut työsopimuslaissa tarkoitettu erityisen painava syy. Edellytykset kilpailukieltosopimuksen tekemiselle eivät olleet olleet olemassa. Näin ollen kilpailukieltosopimus oli mitätön. Asiassa myös katsottiin, että kilpailukieltosopimus oli tehty olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi ollut kunnianvastaista ja arvotonta vedota sopimukseen. Kilpailukieltosopimuksen soveltaminen olisi johtanut kohtuuttomuuteen. Sen soveltaminen olisi rajoittanut kohtuuttomasti kantajan toimintaa. Yhtiö oli vedonnut sopimukseen, jonka sen olisi pitänyt ymmärtää olevan mitätön tai ainakin pätemätön. Menettelyllään yhtiö oli aiheuttanut vähintäänkin luottamuksellisesti vahinkoa. Yhtiö oli omalla menettelyllään aiheuttanut kantajalle vahinkoa, jonka määrä oli se ansionmenetys, joka kantajalta oli jäänyt saamatta eli 6 kuukauden palkka, jonka hän olisi saanut B Oy:ssä. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 40 832,64 euroa korkoineen 15.11.2021 lukien. Yhtiön peruutettua valituksensa HO:ssa KO:n tuomio jäi noudatettavaksi. (Vailla lainvoimaa 7.1.2022) - Uutiset
5.1.2022 16.00
Hovioikeus: Kirpputorin vuokrasopimuksen kestoaikaa koskeva ehto ei ollut vuokralaisen sairastumisen johdosta kohtuuton, minkä vuoksi asiassa ei ollut edellytyksiä ehdon kohtuullistamiselle käräjäoikeuden toteamalla tavalla eikä vuokralaisella näin ollen ollut ollut oikeutta lopettaa vuokran maksamistaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vuokralainen ollut KO:n toteamalla tavalla sairautensa vuoksi estynyt käyttämästä liiketilaa ja oliko vuokrasopimuksen kestoaikaa koskeva ehto tullut tästä syystä sillä tavalla kohtuuttomaksi, että ehtoa oli voitu kohtuullistaa KO:n tuomiossa todetulla tavalla. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko vuokranantaja ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin vahinkonsa rajoittamiseksi esimerkiksi pyrkimällä vuokraamaan liiketilaa edelleen. Vielä kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. KO:n tuomio kumottiin. Vuokranantaja vapautettiin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta vuokralaiselle. HO arvioi, että liiketila olisi ollut vuokrattavissa edelleen kohtuullisin ehdoin ainakin 5 kuukauden kuluessa vuokrasopimuksen purkamisesta. Vuokralainen velvoitettiin suorittamaan vuokranantajalle korvausta vuokratulon menettämisestä aiheutuneesta vahingosta 5.500 euroa viivästyskorkoineen 22.10.2020 lukien. Vuokranantajan valitus menestyi HO:ssa vain osaksi. Tämän vuoksi vuokralainen oli velvollinen korvaamaan OK 21 luvun 3 § ja 16 §:n säännökset huomioon ottaen puolet vuokranantajalle HO:ssa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, joita koskeva vaatimus oli määrältään (1.495 euroa) kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
5.1.2022 11.00
Perusteita tuomita korvausta pahoinpitelyn aiheuttamasta kärsimyksestä ex-kumppanille ei ollutHO:ssa oli kysymys siitä, oliko asiassa perusteita tuomita korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa korvausta asianomistajalle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 700 euroa korkoineen. Vastaajan syyksi oli luettu pahoinpitely, jossa tekotapana oli ollut kiinni pitämistä, riepottelua, painamista, puremista ja nyrkillä lyönti. Kysymys ei ollut ollut poikkeuksellisesta pahoinpitelyn tekotavasta. Tekoon ei ollut liittynyt ihmisarvoa loukkaavia piirteitä. Asianomistajalle aiheutuneet vammat olivat olleet pääasiassa pinnallisia. Henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaus ei ollut VahL 5 luvun 6 §:n tarkoittamalla tavalla vakava eikä tekoon ollut liittynyt ihmisarvoa loukkaavia piirteitä. Se, että vastaaja oli asianomistajan entinen seurustelukumppani ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Näin ollen vaatimus kärsimyskorvauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021) - Uutiset
5.1.2022 10.40
Tatuointi- ja kestopigmentointivärejä koskeva rajoitus tuli voimaan 4. tammikuuta 2022Tuhansien vaarallisten aineiden käyttöä tatuointi- ja kestopigmentointiväreissä rajoitetaan EU:ssa tammikuusta 2022 lähtien. Rajoitettuja aineita sisältäviä tatuointi- ja kestopigmentointivärejä ei saa myydä eikä käyttää tatuointitarkoituksiin 4.1.2022 lähtien. Rajoitus koskee muun muassa syöpää aiheuttavia ja perimää vaurioittavia aineita, lisääntymiselle myrkyllisiä aineita, ihoa herkistäviä aineita ja ärsyttäviä aineita. Aineille tulee tarkat enimmäispitoisuusrajat väreissä. Käytännössä jotkut aineet kielletään kokonaan. - Uutiset
5.1.2022 10.10
Käräjäoikeus: Kaupunki velvoitettiin maksamaan yhtiölle laskun mukaisesti myös urakkaan kuuluvista lisätöistä – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaYhteenvetona käräjäoikeus totesi, että Sastamalan kaupunki ei ollut missään vaiheessa rajoittanut viimeistelytyön eikä tuntityöhön käytettävää tuntimäärää. Kaupunki oli lisäksi omassa tarjouspyynnössään epäsuorasti ohjannut tuomiossa kuvatulla tavalla palkkaamaan kesätyöntekijöitä tekemään urakkaan kuuluvaa työtä. Edelleen oli todettu riidattomaksi, että tuntilistan mukainen työ oli tehty ja se oli koitunut kaupungin hyväksi. Sastamalan kaupunki velvoitettiin suorittamaan X Oy:lle pääomaa 26.170,20 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30.8.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
5.1.2022 8.35
Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan luetuimmat oppaat vuonna 2021Vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINEn verkkosivujen julkaisu-osiossa on lähes 50 vakuutus-, pankki- ja sijoitusaiheista opasta. Niiden tarkoituksena on antaa riippumatonta tietoa vakuutusten valinnasta ja kilpailutuksesta, pankkiasioiden hoidosta ja sijoittamisesta. Valikoimassa on mukana erilaisiin elämäntilanteisiin ja niiden hallintaan sopivia oppaita. - Uutiset
4.1.2022 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi työsuhteeseen ja yhdenvertaisuuslakiin perustuvat vaatimukset - kysymys oli ollut pikemminkin naapurinavusta kuin työsuhteessa tehdystä työstäKantaja kanne oli perustunut väitteeseen, että hän oli 22.4.2018 alkaen työskennellyt kuuden kuukauden ajan jokaisena päivänä keskimäärin kymmenen tuntia päivässä varastomiehenä vastaajayhtiön palveluksessa. Hän oli väittänyt saaneensa käteisenä palkkaa noin 400 euroa kuukaudessa. Hänen mukaansa tämä oli mahdollista siksi, että hän ei ulkomaalaissyntyisenä ja suomea osaamattomana pystynyt valvomaan etujaan ja oikeuksiaan. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta. Kantaja velvoitettiin suorittamaan yhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 11.999,12 euroa (sis. alv 2.241,12 euroa) viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 4.1.2021) - Uutiset
4.1.2022 15.30
Apulaisoikeusasiamies: Verohallinnon menettely veron määräämisessä ennakkokannossa oli lainvastainenAOA:n mielestä Verohallinnon tulisi jollakin tavalla hyvittää kantelijalle tällä lainvastaisella menettelyllään aiheuttamansa haitta ja vaiva sekä huoli. - Uutiset
4.1.2022 7.58
Traficom: Kuluttajille mahdollisuus tarkastaa tekstiviestillä matkapuhelinsopimuksensa voimassaolo – edistää kilpailua ja helpottaa numeron siirtämistäKuluttajat voivat vuoden 2022 alusta lähtien tarkastaa tekstiviestillä matkapuhelimensa määräaikaisen liittymäsopimuksen päättymispäivän. Palvelun tarkoituksena on edistää kilpailua tarjoamalla kuluttajalle helppo ja välitön tapa tarkastaa nykyisen sopimuksensa voimassaolo. Kaikki kuluttajille matkaviestinverkkopalveluita tarjoavat teleyritykset tukevat tätä uutta palvelua. Liikenne- ja viestintävirasto Traficom on edistänyt palvelun käyttöönottoa yhdessä teleyritysten kanssa. - Uutiset
3.1.2022 11.00
Hovioikeus: Erityisen painavia syitä määrätä elatusapua suoritettavaksi kanteen vireille panoa aikaisemmasta ajankohdasta oliElatusavun suorittamista 1.1.2021 lukien koskeva vaatimus oli esitetty 3.6.2021. Asiassa oli riidatonta, ettei lasten isä ollut suorittanut 1.1. ja 8.6.2021 välisellä ajalla lapsilleen elatusapua. HO katsoi, että asiassa oli näin ollen erityisen painavia syitä määrätä elatusapu suoritettavaksi myös 1.1.2021 ja 8.6.2021 väliseltä ajalta. Sillä, että elatusavun suorittamisesta mainitulta ajalta oli käyty tuloksettomia sovintoneuvotteluja tai että isä oli tarjoutunut suorittamaan elatusapua määrittämänsä määrän, ei ollut asiassa merkitystä, koska isä ei ollut kuitenkaan suorittanut lapsilleen elatusapua. Myöskään sillä, että isä oli maksanut lasten kuluja tapaamisten aikana ei ollut asiassa merkitystä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022)
Siviilioikeus 2021 Siviilioikeus 2023