-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Uutiset
18.2.2021 16.00
Hovioikeus tuomitsi 9-vuotiaan tyttärensä ruokapöydästä poistaneen isän pahoinpitelystä sakkoihinVastaajan vasta HO:ssa antaman kertomuksen mukaan lapsi oli ennen pöydästä poistamista ollut rauhallinen ja istunut tuolillaan. Vastaajan omakaan kertomus ei siten osoittanut, että hänellä olisi ollut tarvetta fyysisesti rajoittaa tai rauhoittaa lasta. Vastaajan kertomus ei antanut aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli tehnyt. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 18.2.2021) - Uutiset
15.2.2021 14.00
Hovioikeus korotti pahoinpitelyn johdosta tuomitun korvauksen kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 eurosta 1 400 euroonTodistaja oli HO:ssa kertonut, että vastaaja oli kuristanut seisaallaan ollutta asianomistajaa niin, että tämän huulet olivat alkaneet sinertää hapenpuutteesta. Vastaajan kaadettua asianomistajan maahan ja potkaistua tätä asianomistaja oli ollut tajuttomana noin 15 minuuttia. (Vailla lainvoimaa 15.2.2021) - Uutiset
10.2.2021 11.00
Hovioikeus kanteen peruuttamisen ja kanteesta luopumisen välisestä rajastaOikeuskirjallisuudessa on katsottu, että tuomioistuinten ja asianajajien käyttämässä terminologiassa kanteen peruuttamisen ja kanteesta luopumisen välinen raja on ollut selkiintymätön. (Vailla lainvoimaa 10.2.2021) - Uutiset
9.2.2021 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt palkatta työskennelleen vastaajan 15.927,06 euron työttömyyskassapetosta törkeänäAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli työskennellyt päivittäin normaalipituisia päiviä yhtiössä mutta hänelle ei ollut maksettu työstä palkkaa. Riidatonta oli myös, että hän oli sijoittanut yhtiöön 30.000 euroa. Edelleen riidatonta oli, että hän oli lähettänyt työttömyyskassalle työttömyysturvan jatkohakemuksia, joissa hän oli jokaisen päivän kohdalla ilmoittanut olevansa kokonaan työtön. HO katsoi toisin kuin KO, että vastaaja oli törkeän petoksen asemesta syyllistynyt petokseen. HO katsoi, ettei rangaistusta (5 kk ehdollinen) ollut syyksilukemisen muuttamisesta huolimatta aihetta alentaa. HO hyväksyi vahingonkorvauksen määrän (15.927,06 €) osalta KO:n ratkaisun. HO totesi, että kysymys oli rikokseen perustuvasta vahingonkorvauksesta. Tästä syystä tuomiolauselmaa oli korvauksen osalta oikaistava. (Vailla lainvoimaa 9.2.2021) - Uutiset
4.2.2021 11.00
Hovioikeus: Arven aiheuttamaa kosmeettista haittaa on arvioitava tapauskohtaisestiNäin ollen jos esimerkiksi vanhemmalla henkilöllä on jo ennestään lukuisia arpia kasvoissaan, uusi suhteellisen huomaamaton arpi ei aiheuta yhtä paljon kosmeettista haittaa kuin vastaava arpi nuorelle ja hyväihoiselle henkilölle. HO korotti 28-vuotiaalle naiselle maksettavaksi tuomittavan korvauksen kosmeettisesta haitasta 1 000 eurosta 1 500 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.2.2021) - Uutiset
3.2.2021 14.00
Kaksi saksanpaimenkoiraa karkasi pihalta yleiselle tielle ja puri siellä kahta henkilöä - hovioikeus hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä ja tuomitsi koiranomistajan kahdesta vammantuottamuksesta yhteiseen 50 ps rangaistukseenKO oli tuominnut vastaajan eläimen vartioimatta jättämisestä, törkeästä vammantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta yhteiseen 80 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin. HO muutti KO:n tuomiota. HO:n tuomio oli erimielinen kohdan 3 osalta siitä, oliko asianomistajalle aiheutunutta ruumiinvammaa pidettävä vähäisenä vai RL 21 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäistä vakavampana vammana. (Vailla lainvoimaa 3.2.2021) - Uutiset
2.2.2021 10.00
Toisen tontilta puita kaatanut tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja vahingonteosta yhteiseen 30 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinVastaaja oli ilman asianomistajan lupaa kaatanut useita asianomistajan tontin reunassa olleita puita noin 25-30 metrin matkalta. - Uutiset
1.2.2021 10.52
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen Facebookissa - hovioikeus korotti kärsimyskorvauksen määrääVastaajat olivat oikeudettomasti levittäneet A:n yksityiselämää koskevia tietoja Facebookissa. Tiedot olivat olleet leimaavia ja A:n kannalta kielteisiä, ja ne olivat koskeneet hänen seurustelusuhteisiinsa sekä sukupuoli- ja perhe-elämäänsä liittyviä asioita. Tiedot olivat tulleet vähintäänkin satojen ihmisten tietoon, vaikka asiassa ei ollutkaan lähempää selvitystä siitä, kuinka laajalle tiedot olivat tosiasiallisesti levinneet. Mainitut seikat puolsivat korvauksen korottamista KO:n tuomitsemasta 500 eurosta. HO harkitsi korvauksen oikeaksi määräksi 1 000 euroa, johon määrään vastaajien oli osallistuttava yhteisvastuullisesti. (Vailla lainvoimaa 1.2.2021) - Uutiset
27.1.2021 16.00
Takapuoleen koskettamista pidettiin seksuaalisena tekona - 30 päiväsakkoa ja 400 euron kärsimyskorvausTapahtumien kulkua voitiin arvioida asianomistajan kertomuksesta käsin. Sanotulla kertomuksella KO oli katsonut näytetyksi, että vastaaja oli tahallisesti puristanut asianomistajaa pakarasta. Lain esitöiden valossa vastaajan koskettamisessa oli puristamisen muodossa ollut lain soveltamisen edellyttämää intensiivisyyttä ja se oli kohdistunut takapuoleen, jota on tavanomaista pitää seksuaalisesti merkityksellisenä. Koskettamista oli pidettävä laissa tarkoitetulla tavalla seksuaalisen tekona, joka oli omiaan loukkaamaan asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Mainitsemillaan perusteilla vastaajan menettely täytti seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte ja korvausvaatimus hylätään tai että rangaistusta ainakin alennetaan. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 27.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 12.00
14-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä yöaikaan koulun piha-alueella ollut nuori tuomittiin raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinRangaistusta koventavasti vaikutti se, että vastaaja ei ollut käyttänyt tekotilanteessa ehkäisyä ja sukupuoliyhteys oli ollut sekä vaginaalinen että anaalinen. Vastaaja oli lisäksi ollut seurustelusuhteessa A:n kanssa, joten hän oli ollut A:lle läheinen henkilö, jota kohtaan A oli oletettavasti tuntenut luottamusta. Teosta tuli määrätä tuntuvasti vähimmäisrangaistusta ankarampi seuraamus, jota kuitenkin lievensi se, että vastaaja oli ollut vasta 15 – vuotta täyttänyt teon tehdessään. Samasta syystä rangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 4.000 euroa. Kohtuullisena korvauksen kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta pidettiin 2.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
11.1.2021 12.18
Hovioikeus arvioi ompelukoneen neuloja myynnissä olleisiin elintarvikkeisiin laittaneen miehen korvausvastuuta kaupalleVastaajan mukaan KO oli päätynyt perusteettomasti johtopäätökseen, että elintarvikkeita olisi jäänyt myymättä ja pilaantunut 8.000 euron arvosta. Keskeisin riitakysymys HO:ssa oli ollut se, oliko yhtiön liikevaihdon alenemaan perustuva korvausvaatimus oikeutettu vai tulisiko korvaus määrätä menetetyn myyntikatteen tai -voiton perusteella. HO hylkäsi valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
11.1.2021 9.31
Seksuaalisesta ahdistelusta 4 kuukautta ehdollista vankeutta ja 1 400 euron kärsimyskorvausTapauksessa asianomistajalle täysin tuntematon henkilö oli julkisella paikalla muiden ihmisten nähden tehnyt asianomistajalle seksuaalisen teon hyödyntäen tämän päihtymystilaa ja keskittymistä toisen miehen kanssa suutelemiseen. - Uutiset
31.12.2020 15.30
Asuntoaan sotkenut ja sinne jätettä pitkän ajan kuluessa kerännyt vuokralainen tuomittiin törkeästä vahingonteosta 1 v 6 kk vankeusrangaistukseen - hovioikeus kohtuullisti vakuutusyhtiölle maksettavaa korvausta yhdellä viidesosallaAsianomistajille aiheutuneen vahingon määrä oli ollut yhteensä noin 124.000 euroa. KO oli alentanut yhtiön vakuutuskorvauksen suorittamiseen perustuvaa vastaajan korvausvelvollisuutta yhdellä kolmasosalla. HO katsoi, että vaikka asiassa todettu KKO:n ratkaisu 1989:70 ja viitatut kannanotot oikeuskirjallisuudessa koskevat vahingonkorvauksen sovittelua VahLn 2 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella ja erityisesti vahingonaiheuttajan ja vakuutusyhtiön välisten varallisuuserojen merkitystä sovitteluperusteena, todettu tulee ottaa huomioon myös arvioitaessa vahingonkorvauksen sovittelua VahL 2 luvun 3 §:n perusteella ja arvioitaessa korvauksen määrää. Siten pelkästään vakuutuksen olemassaolo ja vakuutusyhtiön varallisuusasema eivät yksinään puoltaneet vahingonkorvauksen määrän sovittelua enemmän kuin KO oli harkinnut kohtuulliseksi taloyhtiön osalta. Vastaaja oli vastauksessaan arvioinut käsillä olevaa asiaa VahL 2 luvun 1 §:n 2 momentin säännöksen perusteella. HO katsoi, ettei asiaa tullut arvioida edellä todetusta poiketen myöskään siinä tapauksessa, että vahingonkorvauksen määrän sovittelua olisi harkittu viimeksi mainitun säännöksen nojalla. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan vakuutusyhtiölle KO:n tuomitseman määrän (26.501,20 euroa) asemesta 31.801,44 euroa KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
31.12.2020 11.13
Hovioikeus piti oikeudenmukaisena seuraamuksena alle 18-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 4 vuoden vankeusrangaistustaVuonna 1999 syntynyt vastaaja oli teon yhteydessä uhannut alle 18-vuotiasta lasta tappamisella sekä viinipullolla lyömisellä ja uskotellut taskussaan olevan veitsi. Verrattaessa tätä tapausta korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmeneviin tapauksiin HO katsoi, että tekoa oli erityisesti asianomistajan ikä sekä teon käsittämät useat peräkkäiset sukupuoliyhteydet, menettelyn monivaiheisuus, esitetyt vakavat uhkaukset ja asianomistajan vapauden rajoittaminen huomioiden pidettävä mainittuja tapauksia ankarammin arvosteltavana. Mainitut seikat huomioiden myös asiassa tilastollisesta selvityksestä ilmenevä törkeistä raiskauksista tuomittujen rangaistusten keskipituus puolsi KO:n tuomitsemaa 3 v 6 kk rangaistusta ankaramman rangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukaiseksi korvaukseksi kärsimyksestä katsottiin 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.12.202) - Uutiset
30.12.2020 11.45
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Vahingonkorvauslain mukainen kärsimyskorvaus työsyrjinnästä - KKO:2020:97Työoikeudellisia korvausseuraamuksia määrätään useiden eri lakien perusteella. Korvaukset ovat myös erityyppisiä ja erinimisiä. Esimerkiksi laittoman työsopimuksen päättämisen yhteydessä loukatulla työntekijällä voi olla TSL 12:2:n mukaisen asteikkokorvauksen lisäksi tai yksinomaan oikeus YTL 62 §:ssä säädettyyn hyvitykseen, Tasa-arvoL 11 §:n mukaiseen hyvitykseen syrjinnän kiellon rikkomisesta tai hyvitykseen YVL 8 §:ssä säädetyn syrjinnän kiellon rikkomisesta. Nämä kaikki tuomitaan aineettomasta loukkauksesta. Korkeimman oikeuden uudessa tuomiossa kyse oli siitä, miten työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä tuomittu korvaus otetaan huomioon arvioitaessa vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaista oikeutta korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, kun työntekijää oli syrjitty rangaistavaksi säädetyllä teolla. Tästä ei ole olemassa säännöstä. - Uutiset
29.12.2020 11.00
Lasta kirjastossa suulle suudellut mies syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön - kärsimyksestä 1 000 euroaVuonna 1968 syntynyt mies tuomittiin 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 29.12.2020) - Uutiset
28.12.2020 15.30
Mies tuomittiin 14-vuotiaan törkeästä raiskauksesta ja samalla törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuodeksi vankeuteen ja 10.000 euron korvaukseen kärsimyksestäVastaaja (tekohetkellä 23 v) oli ollut sukupuoliyhteydessä alle 18-vuotiaan lapsen kanssa, joten hänen menettelynsä täytti RL 20 luvun 7 §:n 1 momentin 1 kohdan ankaroittamisperusteen. Vastaaja oli tekoaikana ollut asianomistajaa kahdeksan vuotta vanhempi. Asianomistaja oli ollut tekoaikaan päihtynyt, sukupuolisesti kokematon ja hänelle oli aiheutunut teosta vammoja. Asiassa ei ollut ilmennyt teon kokonaistörkeyttä poissulkevia tai edes teon moitittavuutta vähentäviä seikkoja. Myöskään RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös ei tullut sovellettavaksi osapuolten ikäeron ja asianomistajan seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisen johdosta. Vastaajan menettely täytti näin ollen myös törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Kärsimyksestä tuomittu 5.500 euron korvaus korotettiin 10.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
28.12.2020 9.00
Hovioikeus: Silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta - kosmeettisesta haitasta tuomittu vahingonkorvaus alennettiin 4 000 euroonVuonna 2003 syntynyt nainen oli lyönyt pikaruokaravintolan edustalla nuorta miestä kädellä voimakkaasti kasvoihin niin, että miehen pää oli lyönnin voimasta osunut seinään. Lyönti oli aiheuttanut vasempaan silmään vakavan silmävamman, jonka vuoksi silmä oli sokeutunut pysyvästi. HO päätyi näyttöä arvioituaan samaan johtopäätökseen syyksilukemisen osalta kuin KO. Asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä naisen syyllisyydestä tekoon. Mainitsemillaan lisäyksillä HO katsoi kuten KO, että miehen silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta. HO hyväksyi KO:n kivusta, särystä ja pysyvästä haitasta tuomitseman korvauksen. Vahingonkorvaus kosmeettisesta haitasta alennettiin KO:n tuomitsemasta 9.000 eurosta 4.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen - nuorelle rikoksentekijälle ehdollista vankeutta 1 v 7 kk ja korvausvelvollisuusRiidatonta oli, että A ja vastaaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä syytteessä kuvatussa tilanteessa. Kysymys oli HO:ssa siitä, oliko vastaaja syyttäjän ja A:n väittämällä tavalla väkivaltaa käyttämällä ja A:n avutonta tilaa hyväksi käyttämällä pakottanut tämän siihen. Mikäli vastaajan näytettiin näin menetelleen, kysymys oli vielä siitä, mihin rikokseen hänen katsotaan syyllistyneen sekä rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että tapahtumia voitiin arvioida A:n kertomuksen pohjalta. Selvitetyksi katsottiin, että vaikka vastaajan käyttämä fyysinen väkivalta olikin ollut varsin vähäistä, se oli kuitenkin ollut riittävän voimaksasta murtamaan A:n tahdon. Vastaaja oli siten käyttämällä väkivaltaa pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistynyt RL 20 luvun 1 §:n 1 momentin mukaiseen raiskaukseen. Vastaajan rikoksen tekotapaan ei ollut liittynyt erityisiä rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavia, sitä alentavia tai korottavia piirteitä. Hän oli teon tehdessään ollut 19-vuotias eli niin sanottu nuori rikoksentekijä. Estettä rangaistuksen tuomitsemiselle ehdollisena ei ollut. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan A:lle korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa ja tilapäisestä haitasta 2.000 viivästyskorkoineen. Ottaen huomioon asiassa selostettu vastaajan korvausvelvollisuus HO katsoi, ettei ollut aihetta tuomita ehdollisen vankeuden oheisseuraamukseksi sakkoa. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 10.27
Raiskaus ja seksuaaliseen tekoon pakottaminen tatuointitilanteessa - hovioikeus arvioi oliko tilannetta pidettävä sellaisena avuttomana tilana, jonka vuoksi asianomistaja oli ollut kykenemätön puolustamaan itseäänHO totesi, ettei KKO:n ratkaisukäytännössä ole sellaisia avuttoman tilan arviointia koskevia ratkaisuja, joihin sisältyvät oikeusohjeet olisivat välittömästi sovellettavissa nyt käsillä oleviin tapauksiin. Hovioikeuskäytännössä (esimerkiksi Vaasan hovioikeus 2.12.2019 nro 151998) muun muassa hierontatilannetta on pidetty sellaisena avuttomana tilana, jonka vuoksi asianomistaja on ollut kykenemätön puolustamaan itseään. Viime kädessä uhrin avuttoman tilan arviointi on aina tehtävä tapauskohtaisesti asiassa esitetyn näytön perusteella. HO katsoi, ettei KO:n neljää ratkaisua syyksilukemisen osalta ollut aihetta muuttaa. Korvausvelvollisuuden osalta HO katsoi, ettei tatuoinnin tekemisen yhteydessä raiskatuksi jotuneella ollut oikeutta saada korvauksena teon yhteydessä hänelle tehdyn tatuoinnin hintaa. Vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle korvausta tatuoinnin hinnasta 350 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020)