22.12.2020 10.00 Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen - nuorelle rikoksentekijälle ehdollista vankeutta 1 v 7 kk ja korvausvelvollisuus

Riidatonta oli, että A ja vastaaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä syytteessä kuvatussa tilanteessa. Kysymys oli HO:ssa siitä, oliko vastaaja syyttäjän ja A:n väittämällä tavalla väkivaltaa käyttämällä ja A:n avutonta tilaa hyväksi käyttämällä pakottanut tämän siihen. Mikäli vastaajan näytettiin näin menetelleen, kysymys oli vielä siitä, mihin rikokseen hänen katsotaan syyllistyneen sekä rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että tapahtumia voitiin arvioida A:n kertomuksen pohjalta. Selvitetyksi katsottiin, että vaikka vastaajan käyttämä fyysinen väkivalta olikin ollut varsin vähäistä, se oli kuitenkin ollut riittävän voimaksasta murtamaan A:n tahdon. Vastaaja oli siten käyttämällä väkivaltaa pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistynyt RL 20 luvun 1 §:n 1 momentin mukaiseen raiskaukseen. Vastaajan rikoksen tekotapaan ei ollut liittynyt erityisiä rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavia, sitä alentavia tai korottavia piirteitä. Hän oli teon tehdessään ollut 19-vuotias eli niin sanottu nuori rikoksentekijä. Estettä rangaistuksen tuomitsemiselle ehdollisena ei ollut. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan A:lle korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa ja tilapäisestä haitasta 2.000 viivästyskorkoineen. Ottaen huomioon asiassa selostettu vastaajan korvausvelvollisuus HO katsoi, ettei ollut aihetta tuomita ehdollisen vankeuden oheisseuraamukseksi sakkoa. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020)