-
Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Hyödyntämiskielto
- Kieltoerehdys
- Laillisuusperiaate
- Rangaistuksen mittaaminen
- Rangaistuksen määrääminen
- Rangaistusmääräysmenettely
- Rangaistusvaatimus
- Rikosasia
- Syyte
- Syytekynnys
- Syyteneuvottelu
- Syyteoikeuden vanhentuminen
- Syytesidonnaisuus
- Syyttämättä jättäminen
- Tukihenkilö
- Tunnusmerkistöerehdys
- Tunnustamisoikeudenkäynti
- Vastuusta vapauttavaa seikkaa koskeva erehdys
Syyteoikeuden vanhentuminen
- Uutiset
13.6.2023 8.35
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Käräjätuomari tuomitsi vanhentuneesta rikoksesta - myös syyttäjän ja poliisin toiminnassa moitittavaaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka tuomitsi vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. Apulaisoikeuskanslerin sijainen otti asiaa selvitettäessä ilmi tulleiden seikkojen perusteella tutkittavakseen myös koko rikosprosessiketjun eli myös poliisin ja syyttäjän toiminnan vaikutuksen syyteoikeuden vanhentumiseen tuomioistuinkäsittelyn aikana. - Uutiset
6.6.2023 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt puolisoaan reiteen autossa puukottaneen tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä - syyteoikeus perusmuotoisesta pahoinpitelystä oli puolestaan vanhentunutHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut näytön arvioinnin osalta ja katsoi vastaajan menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Asiassa oli siten kysymys siitä, täyttikö vastaajan syyksi luettu menettely törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Tältä osin syyte hylättiin. Koska syyteoikeus pahoinpitelystä oli vanhentunut, syyte oli siten myös tältä osin hylättävä ja vastaaja vapautettava tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 8.28
Oikeusasiamies: Syyteoikeuden vanhentuminen syyteharkinnan aikana – Syyttäjälaitos ei ollut kyennyt asianmukaisesti huolehtimaan sille lain mukaan kuuluvista tehtävistäKantelijan näkökulmasta oli valitettavaa, että viime kädessä julkisen vallan vastuulla oleva hänen asiansa käsittely ei ollut onnistunut lain edellyttämin tavoin. Oikeusasiamies saattoi asianomistajan eli kantelijan tietoon, että hän voi tehdä Valtiokonttorille vaatimuksen hänen perustuslain 21 §:ssä turvattujen oikeuksien loukkauksen hyvittämisestä valtion vahingonkorvaustoiminnasta annetun lain mukaisesti. - Uutiset
25.5.2023 15.30
Hovioikeuskin tuomitsi kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä kuvanneet törkeästä kunnianloukkauksesta 50 päiväsakon rangaistuksiinVastaajat olivat eräässä yksityisessä asunnossa oikeudettomasti teknisellä laitteella kuvanneet videotallenteelle kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä ja sen kun yksi vastaajista tuossa tilanteessa koski toisen asianomistajan peräaukkoa. Käräjäoikeus oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että videotallennetta olisi levitetty eteenpäin. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi vastaajien menettelyn halventaneen asianomistajaa ja videon olemassaolon toisten henkilöiden hallussa aiheuttaneen asianomistajalle suurta kärsimystä. Teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 25.2.2023) - Uutiset
11.5.2023 14.59
Hovioikeus palautti rikosasian käräjäoikeuteen – syyteoikeus ei ollut vanhentunut - Uutiset
23.3.2023 8.00
Whatsapp-ryhmässä terveystietoja miehestä paljastanut lääkäri tuomittiin virkasalaisuuden rikkomisesta 40 ps rangaistukseen - syyteoikeus yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä oli vanhentunutNainen oli virkamiehenä tahallaan palvelussuhteensa aikana paljastanut salaiseni tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista. Nainen oli Whatsapp -ryhmässä, missä oli ollut miehen lisäksi 40 tämän harrasteryhmän jäsentä, kirjoittanut ryhmäkeskusteluun miehestä terveystietoja, jotka olivat salassapidettäviä ja mitkä nainen oli saanut lääkärinä virkaa toimittaessaan. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 12.15
Työntekijä kuoli kuivajään valmistuksessa – ehdollista vankeutta ja sakkojaTapauksessa 18-vuotias työntekijä työskenteli joulukuussa 2018 yksin yrityksen kuivajään valmistukseen käytetyllä toimipisteellä Oulussa. Työntekijä löydettiin illalla työpaikaltaan menehtyneenä hiilidioksidin aiheuttamaan hapenpuutteeseen. Yrityksen toimintaan kuuluvassa kuivajään valmistamisessa vapautuu hiilidioksidia, mikä aiheuttaa suurina pitoisuuksina vakavaa vaaraa ja jopa hengenvaaraa syrjäyttäessään hapen. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
22.12.2022 14.14
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Käräjäoikeuden ja hovioikeuden menettely syyteoikeudeltaan vanhentunutta rikosta koskevassa asiassaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Pirkanmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. - Uutiset
28.10.2022 13.01
Apulaisoikeuskansleri antoi jälleen huomautuksen käräjätuomarille: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksistaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Pohjois-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. - Uutiset
27.10.2022 12.40
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksistaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Keski-Suomen käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. - Uutiset
11.10.2022 11.30
Hovioikeus: Ulkomaalaiseen sijoitusvakuutukseen liittyvän tuoton Verohallinnolle ilmoittamatta jättämisestä 4 kk:n ehdollinen vankeusrangaistusVeropetoksen syyteoikeus ei ollut vanhentunut - Ulkomaiseen sijoitusvakuutukseen liittyvän tuoton määränä pidettiin syytteen teonkuvauksessa tarkoitettua 48.552,72 euroa ja vältetyn pääomatulon tuloveron määränä 15.156,96 euroa - Menettely oli ollut tahallista (Vailla lainvoimaa 11.10.2022) - Uutiset
15.9.2022 13.03
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti entisen laamannin huomiota syyteoikeuden vanhentumiseenApulaisoikeuskansleri kiinnitti Lapin käräjäoikeuden entisen laamannin huomiota rikosasioiden käsittelyyn siten, että syyteoikeus ei pääse vanhentumaan. - Uutiset
28.6.2022 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen kunnianloukkaukseen siltä osin kuin hän oli väittänyt miehen syyllistyneen rikoksiin Syyriassa harjoittamansa avustustoiminnan yhteydessä ja väittänyt miehen levittäneen huumausaineita - 40 ps ja kärsimyksestä 4.000 euroaVastaaja ei sen sijaan ollut syyllistynyt kunnianloukkaukseen siltä osin kuin hän oli väittänyt miehellä olleen kytkentöjä Syyriassa toimiviin terroristijärjestöihin. (KKO:2024:3: Syyte hylättiin vanhentuneena) - Uutiset
21.6.2022 8.42
Hovioikeus: Varkauden jääminen yritykseen ei vaikuttanut syyteoikeuden vanhentumiseenKO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin KO oli hylännyt syytteen varkauden yrityksestä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 21.6.2022) - Uutiset
17.5.2022 14.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä: Syyteoikeuden vanhentumisen määräaika, hyvä syyttäjätapaApulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti aluesyyttäjän huomiota syyttäjän velvollisuuteen tunnistaa syyteoikeuden vanhentumisen määräaika käsiteltävänään olevassa asiassa. Syyttäjän tulee asettaa vanhentumisuhan alla oleva asia etusijalle muihin tehtäviinsä nähden ja ratkaista asia, ennen kuin syyteoikeus vanhenee. - Uutiset
4.5.2022 9.10
KKO: Käräjätuomari syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen - varoitusKäräjätuomari oli laiminlyönyt antaa haasteen rikosasiassa joutuisasti, minkä vuoksi syyteoikeus oli vanhentunut ennen haasteen tiedoksiantoa. Tämän jälkeen käräjätuomari oli tuominnut vastaajan vankeusrangaistukseen rikoksesta, jonka syyteoikeus oli vanhentunut. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että käräjätuomari oli syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen (Vrt. KKO:2020:78). Rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle ei ollut edellytyksiä, ja seuraamukseksi määrättiin varoitus. - Uutiset
28.2.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi asianomistajan vahingonkorvaussaatavan vanhentuneenaKO oli katsonut vastaajan menettelyn täyttäneen pahoinpitelyn sijasta vammantuottamuksen tunnusmerkistön ja hylännyt syytteen, koska syyteoikeus vammantuottamuksen osalta oli vanhentunut. KO oli kuitenkin katsonut, että kysymyksessä oleva rikosasia oli ollut vireillä tuomioistuimessa, joten asianomistajalla oli ollut oikeus vaatia korvausta henkilövahingosta velan vanhentumisesta annetun lain 7 §:n 2 momentin säännöksen perusteella. HO totesi, ettei vanhentumislain 7 §:n 2 momentin säännös henkilövahingosta tarkoita sitä, että henkilövahinkoon perustuva saatava ei vanhene lainkaan, vaan vaatimus on esitettävä kolmen vuoden kuluessa vahingon havaitsemisesta. Vanhentumislain 7 §:n 3 momentin säännös rikoksesta johtuvan velan vanhentumisesta on lain esitöiden mukaan kytketty syyteoikeuden vanhentumiseen (HE 187/2002 vp s. 52). Puheena olevassa asiassa syyteoikeus vammantuottamuksen osalta oli vanhentunut jo ennen kuin rikosasian käsittely oli ollut tuomioistuimessa vireillä, joten korvaussaatavan vanhentumista ei voitu arvioida edellä mainitun lainkohdan perusteella. HO totesi johtopäätöksenään, että koska asianomistaja ei ollut esittänyt korvausvaatimustaan kolmessa vuodessa siitä, kun hän oli saanut tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta, niin asianomistajan vahingonkorvaussaatava oli hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 28.2.2022) - Uutiset
16.11.2021 13.19
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Aluesyyttäjän ja käräjätuomarin menettely syyteoikeuden vanhentumista koskeneessa asiassaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen vastaajan tuomitsemisesta rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. Syytteen asiassa nostanut aluesyyttäjä ei ollut vakiintuneen syyttäjäkäytännön mukaisesti viestinyt haastehakemuksen toimittamisen yhteydessä käräjäoikeudelle, että syyteoikeus oli mainitun syytekohdan osalta vaarassa vanhentua. Apulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi syyttäjän tietoon käsityksensä, että syyttäjän olisi rikosoikeudellisen vastuun toteutumisen varmistamiseksi pyrittävä omilla toimenpiteillään edesauttamaan sitä, että haaste annetaan syyteoikeuden vanhentumisen katkaisevalla tavalla vastaajalle tiedoksi ennen syyteoikeuden vanhentumista. - Uutiset
10.9.2021 11.30
Hovioikeus: Syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle oli edellytykset ja erittäin tärkeä yleinen etu oli vaatinut syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamistaRikoslain 8 luvun 4 §:n 2 kohdan edellytysten osalta hovioikeus totesi, että ottaen huomioon päätöksessä mainitut epäiltyyn tekokokonaisuuteen ja erityisesti sen laajuuteen liittyvät seikat ja se, että tutkintailmoitus oli tehty 18.10.2019 eli vain 11 kuukautta ennen syyteoikeuden vanhentumista, rikos oli tullut esitutkintaan poikkeuksellisen myöhään. Käräjäoikeuden toteamin tavoin syyteoikeuden vanhentumisajan jatkaminen edellyttää lisäksi sitä, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii vanhentumisajan jatkamista. A:ta epäillään törkeästä petoksesta, josta tuomittava enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta. Kysymys oli siten vakavasta rikoksesta. Hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle oli ollut rikoslain 8 luvun 4 §:n 1 ja 2 kohdassa säädetyt edellytykset ja erittäin tärkeä yleinen etu oli vaatinut syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamista. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021)