-
Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Hyödyntämiskielto
- Kieltoerehdys
- Laillisuusperiaate
- Rangaistuksen mittaaminen
- Rangaistuksen määrääminen
- Rangaistusmääräysmenettely
- Rangaistusvaatimus
- Rikosasia
- Syyte
- Syytekynnys
- Syyteneuvottelu
- Syyteoikeuden vanhentuminen
- Syytesidonnaisuus
- Syyttämättä jättäminen
- Tukihenkilö
- Tunnusmerkistöerehdys
- Tunnustamisoikeudenkäynti
- Vastuusta vapauttavaa seikkaa koskeva erehdys
Rangaistuksen määrääminen
- Uutiset
22.6.2023 16.00
Hovioikeus alensi vainoamisesta tuomitun 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistukseen 1 vuoteen - kärsimyksestä 4.500 euroaVastaajan ensisijaisena tarkoituksena ei ilmeisestikään ollut ollut asianomistajan häiritseminen, vaan hänen syytteessä kuvattu toimintansa selittyi hänen jonkinlaisella mieltymyksellään asianomistajaa kohtaan. Vaikka vastaaja oli pyrkinyt kontaktiin asianomistajan kanssa, hän ei ollut tätä välittömästi tavannut. Nämä seikat ja teon vahingollisuus, vaarallisuus ja teosta ilmenevä tekijän syyllisyys huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta oli 1 vuosi vankeutta. HO katsoi, että rangaistuksen ehdottomuutta puoltavat seikat olivat kokonaisuutena arvioiden painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen vastaajan vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun rangaistuslajin valinnan osalta. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi myös käräjäoikeuden ratkaisun yksityisoikeudellisen korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2023) - Uutiset
22.6.2023 11.20
Intiimin kuvan asianomistajasta Instagram-tilillään julkaissut nainen tuomittiin tietomurrosta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sakkoihin ja 700 euron korvauksiin kärsimyksestäVastaaja oli julkaissut perustamallaan Instagram-tilillä asianomistajasta kuvan, jossa asianomistaja ottaa mieheltä suihin. - Uutiset
21.6.2023 14.10
Hovioikeus: Liian alhaisina tulotietonsa ilmoittaneen toiminimiyrittäjän menettelyä oli pidettävä tahallisena - törkeästä veropetoksesta 11 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus ja 19.298 euron rikosvahingonkorvausHO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko vasaaja toiminut tahallisesti ilmoittaessaan tulotietojaan liian alhaisina veroilmoituksissaan. Mikäli vastaajan katsottin syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, kysymys oli lisäksi vältettyjen verojen määrästä, teon törkeysarvioinnista, rangaistuksen määräämisestä sekä vahingonkorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 10.50
Hovioikeus: Kyseessä oli sallittu syytteen tarkistaminen - vastaajan katsottiin jättäneen ilmoittamatta vesipiipputupakan maahantuonnista veron välttämistarkoituksessaRikoslain ajallinen ulottuvuus - Syytteen tarkistaminen - Verovelvollisuuden arvioinnin lähtökohdat - Onko vesipiipputupakka hankittu kaupallisessa tarkoituksessa - Etämyyntiä koskevat säännökset ja niiden tulkinta - Veroilmoituksen antamisen laiminlyönti - Vältetyn veron määrä - Tahallisuus - Rangaistusseuraamukset (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 9.43
KKO: Mies syyllistyi seksuaalipalvelujen ostamisen yritykseen nuorelta, kun hän oli tarjonnut 16-vuotiaalle lapsenhoitajalle rahaa yöksi tämän viereen tulemisesta - hovioikeuden tuomiota muutettiinA oli lähettänyt lapsenhoitajaksi palkkaamalleen 16-vuotiaalle B:lle puhelimitse viestejä ollessaan asunnollaan samanaikaisesti B:n kanssa. A oli viesteissään tarjonnut B:lle 400 euroa, jos tämä tulisi A:n viereen yöksi. B oli viestit saatuaan poistunut asunnolta. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että A oli viesteillään tarkoittanut saada B:n ryhtymään kanssaan korvausta vastaan sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon. Hän oli aloittanut rikoksen tekemisen ja saanut aikaan vaaran rikoksen täyttymisestä. A:n katsottiin syyllistyneen seksuaalipalvelujen ostamisen yritykseen nuorelta. Kysymys myös rangaistuksen määräämisestä. (Ään.) - Uutiset
20.6.2023 9.15
Ehdollisen vankeusrangaistuksen virheellinen koeaika - apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarilleApulaisoikeuskansleri antoi Lapin käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. - Uutiset
16.6.2023 12.05
Hovioikeus kumosi jäännösrangaistuksen täytäntöönpanemista koskevan määräyksenKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan 1 vuoden 3 kuukauden ehdottomaan vankeuteen pahoinpitelyistä ja useista muista rikoksista sekä osin täytäntöönpantavaksi määrätystä jäännösrangaistuksesta. Vastaaja ja asianomistaja hakivat hovioikeudelta muutosta tuomioon. Käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen vastaaja tuomittiin toisessa oikeudenkäynnissä murhasta elinkautiseen vankeuteen (ns. jälkituomio). Hovioikeus katsoi rikoslain 7 luvun 6 §:n nojalla elinkautisen vankeuden riittäväksi seuraamukseksi myös hovioikeudessa käsiteltävänä olevista rikoksista, kumosi jäännösrangaistuksen täytäntöönpanemista koskevan määräyksen ja vapautti vastaajan suorittamasta rikosuhrimaksua valtiolle. - Uutiset
15.6.2023 14.00
Hovioikeus: Vastaaja syyllistyi kavallusten asemasta petoksiin - rangaistusta oli korotettavaVastaaja oli syyllistynyt kohdissa 1-11 petoksiin syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaisesti. Käräjäoikeuden tuomion syyksilukemista oli muutettava. Vastaaja oli tuomittava 5 kk ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun, jonka kesto oli 150 tuntia. Vastaja oli velvollinen korvaamaan asianomistajille aiheutuneet määriltään riidattomat vahingot. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 11.05
Hovioikeus: Machete-veitsellä tehdystä myymäläryöstöstä tuomittua rangaistusta oli korotettavaKäytännössä kysymys oli ollut hieman yli 50 senttimetriä pitkästä miekan tapaisesta tekovälineestä, jota oli pidettävä hyvin vaarallisena. KO:n tuomitsemaa 3 v 2 kk rangaistusta oli korotettava. Okeudenmukainen rangaistusseuraamus oli 3 v 10 kk vankeutta. (Vailla lainvoima 15.6.2023) - Uutiset
14.6.2023 11.00
Kaasuaseen hallussapidossa oli kyse lievän ampuma-aserikoksen sijasta ampuma-aserikoksesta - hovioikeus ankaroitti syyksilukemistaVastaaja oli ampuma-aselain vastaisesti pitänyt hallussaan SM 110 -merkkistä 8 mm kaliiperin kaasuasetta. Vastaajalla ei ollut ollut aselupaa. (Vailla lainvoimaa 14.6.2023) - Uutiset
12.6.2023 14.25
Hovioikeus: Rangaistus törkeästä dopingrikoksesta voitiin määrätä ehdollisenaKO:n tuomiota muutettiin. Viiden kuukauden rangaistus tuomittiin ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 16.00
Kyse ei ollut S/M-seksin harrastamisesta yhteisymmärryksessä - hovioikeuskin tuomitsi miehen raiskauksesta 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen ja 6.000 euron kärsimyskorvaukseenVastaajan oli täytynyt jo ensimmäiseen oraaliseksin jälkeiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyessään ymmärtää asianomistajan olleen siinä väkivallalla pakotettuna. Tämän jälkeen sukupuoliyhteyksiin oli liittynyt muun muassa kookkaan esineen tunkemista emättimeen, erilaisilla esineillä lyömistä, potkimista, uhkailua, tukahduttamista, erilaisten nesteiden kaatamista asianomistajan päälle ja tahallista vammojen aiheuttamista. Mikään näistä ei ollut kuulunut vastaajan ja asianomistajan väliseen aikaisempaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, sillä he olivat kertoneet vain huomattavasti vähäisemmästä voimankäytöstä, eli läpsimisestä ja käden kaulalla pitämisestä. Tekoa oli jatkettu asianomistajan toistuneista ja selvistä kielteisistä tahdonilmaisuista huolimatta. Näin ollen vastaajalla ei ollut ollut mitään perustetta pitää tällaisia tekoja asianomistajan tahdon mukaisina. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.00
Hovioikeus mittasi veropetoksesta tuomittua rangaistusta kun oikeudenkäynti oli viivästynyt osin vastaajista itsestään johtuvista syistä- Oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetusta teosta oli 10 kk vankeutta
- Rangaistuksen mittaamisesta lausutut seikat ja asian käsittelyn viipyminen huomioon ottaen oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus oli 7 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 16.00
Hovioikeus arvioi keltaista valoa päin ajaneen huolimattomuuden astetta ja sitä, minkä asteista vaaraa teko oli ollut omiaan aiheuttamaanSyyksilukemista lievennettiin ja rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 10.47
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että toinen vankeusrangaistus voitiin vielä tuomita ehdollisena - Uutiset
6.6.2023 10.20
KKO: Lainvoimaa vailla olevaa ehdollista vankeusrangaistusta ei voitu määrätä pantavaksi täytäntöönKäräjäoikeus oli tuominnut A:n yhteiseen 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen A:n syyksi lukemistaan rikoksista ja täytäntöönpantavaksi määräämästään 1 vuoden 2 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta, joka ei ollut lainvoimainen. Ilman ehdollisen vankeuden täytäntöönpanoa yhteinen vankeusrangaistus olisi käräjäoikeuden mukaan ollut 1 vuosi 9 kuukautta. Käräjäoikeus oli määrännyt A:n tuomiolla vangittavaksi sillä perusteella, että tuomittu rangaistus oli vähintään kaksi vuotta vankeutta.
Korkein oikeus katsoi, ettei lainvoimaa vailla olevaa ehdollista vankeusrangaistusta voitu määrätä pantavaksi täytäntöön. Rangaistuksen pituuteen perustuvaa vangitsemispäätöstä rasitti näin ollen virhe, jonka vuoksi päätös oli kumottava. Ks. KKO:1977-II-4 - Uutiset
29.5.2023 8.21
Hovioikeus pohti 15-vuotiaan tekemien ryöstöjen törkeyttä ja rangaistusta - Uutiset
25.5.2023 11.22
KKO käsitteli asian vahvennetussa jaostossa ja äänesti: Hovioikeuden syytteen hylkäävä tuomio kumottiin valtionrajarikosasiassa, johon EUT oli antanut ennakkoratkaisun – Suomen päiväsakkojärjestelmä tarkastelussaSuomen kansalainen A oli matkustanut saman vuorokauden aikana huviveneellä Suomesta Viroon ja takaisin. A:lla oli ollut voimassa oleva passi, jota hänellä ei kuitenkaan ollut matkalla mukanaan.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla A:n syyllistyneen lievään valtionrajarikokseen hänen matkustaessaan maasta ilman matkustamisoikeuden osoittavaa asiakirjaa. Sen sijaan maahan saapuminen ilman matkustusasiakirjaa ei ollut Suomen kansalaiselle rangaistavaa. A tuomittiin viiteen päiväsakkoon à 11.662 euroa eli maksamaan sakkoa yhteensä 58.310 euroa.
Kysymys myös unionin oikeuden suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta ja rangaistuksen määräämisestä. (Vahvennettu jaosto, ään.) - Uutiset
24.5.2023 16.00
Oliko pahoinpitely törkeä - hovioikeus äänestiToisin kuin käräjäoikeus HO:n enemmistö katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajat oli näin ollen tuomittava pahoinpitelystä. Erimielisyys HO:ssa koski näytön arviointia, törkeysarvostelua ja rangaistuksen määräämistä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, etteivät kertomukset HO:ssa antaneet aihetta arvioida näyttöä toisin kuin mitä käräjäoikeus oli tehnyt. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset törkeysarvioinnin osalta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä hän hyväksyi myös käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset rangaistuksen määräämisen osalta. Käräjäoikeuden ratkaisua ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
16.5.2023 9.52
KKO kumosi hovioikeuden tuomion ja tuomitsi 4 kuukautta vankeutta: Sakkorangaistus 40 varkaudesta ei ollut riittävä seuraamusA oli anastanut vajaan kuuden kuukauden aikana 40 eri kerralla pääosin saman asianomistajan valintamyymälöistä alkoholia ja tupakkaa kerralla anastetun omaisuuden arvon vaihdellessa hieman alle 10 eurosta 44 euroon.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla anastusten katsottiin perustuneen pitkäjänteiseen ja toisen omaisuudesta piittaamattomaan toimintatapaan, joten niitä ei katsottu kokonaisuutena arvostellen vähäisiksi. A:n syyksi luettiin 40 varkautta. (Ään.)
A:n aikaisempi samankaltainen rikollisuus huomioon ottaen rangaistusta määrättäessä sovellettiin koventamisperustetta, minkä vuoksi sakkorangaistusta ei katsottu riittäväksi seuraamukseksi. A tuomittiin hänen syykseen luetuista varkauksista yhteiseen 4 kuukauden vankeusrangaistukseen. Ks. KKO:2011:66 KKO:2002:33.