-
- Yksityishenkilön velkajärjestely
Yksityishenkilön velkajärjestely
- Säädökset > Lainsäädäntö 28.12.2018/1384 Oikeusministeriön asetus eräistä tuomioistuinten hakemusmaksuista vuosina 2019-2021 (voimassa 31.12.2021 saakka)
- Säädökset > Lainsäädäntö 16.6.2017/368 Laki velkajärjestelyrekisteristä
- Säädökset > Lainsäädäntö1744/2015Oikeusministeriön asetus eräistä tuomioistuinten hakemusmaksuista (voimassa 31.12.2018 saakka)
- Säädökset > Lainsäädäntö 19.12.2014/1382 Oikeusministeriön asetus ilmoituksesta kaupparekisteriin yksityishenkilön velkajärjestelyasiassa
- Säädökset > Lainsäädäntö1116/2003Valtioneuvoston asetus ajoneuvoliikennerekisterin tiedoista (kumoutunut)
- konkurssia, velkajärjestelyä, yrityssaneerausta ja ajoneuvon ulosottoa koskevat tiedot 12 §
- Säädökset > Lainsäädäntö728/2003Laki velan vanhentumisesta
- Säädökset > Lainsäädäntö 27.11.2001/1212 Oikeusministeriön asetus yksityishenkilön velkajärjestelyasiassa määrätyn selvittäjän palkkiosta ja kulukorvauksesta
- Säädökset > Lainsäädäntö322/2001Oikeusministeriön asetus velallisen maksukyvyn arvioinnista yksityishenkilön velkajärjestelyssä
- Säädökset > Lainsäädäntö 25.1.1993/58 Asetus yksityishenkilön velkajärjestelystä
- Säädökset > Lainsäädäntö 25.1.1993/57 Laki yksityishenkilön velkajärjestelystä
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötPaloniemi, Johannes: Toisen velkajärjestelyn asema1.3.2022, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötMähönen, Emma: Yksityisvelkojan asema ja omaisuudensuoja yksityishenkilön velkajärjestelyssä1.11.2021, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Acta Legis TurkuensiaToivonen, Roosa: Pikavipit ja luotonantajan toiminta arvioitaessa velallisen piittaamatonta ja vastuutonta velkaantumistaActa Legis Turkuensia 1/2019 s. 67 – 101, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötMiettinen, Mari: Velallisen toiminnan moitittavuus ja velkajärjestelyn myöntäminen esteestä huolimatta11.6.2018, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHuotari, Elisa: Velkajärjestelyn esteet ja velkajärjestelyn myöntäminen esteestä huolimatta29.9.2016, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHuovinen, Jan: Kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastavan oikeudellinen suoja1.12.2015, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OikeusLinna, Tuula: Nuori velkajärjestelyssä – fresh start vai syrjäytyminenOikeus 1/2015 s. 26 – 43, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisLinna, Tuula: Kohti aikuisuutta velkareppu selässäDefensor Legis 2/2014 s. 269 – 274, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesLinna, Tuula: Euroopan unionin tuomioistuimen tuomio C-461/11 asiassa Radziejewski (8.11.2012) – yksityishenkilön velkajärjestely hiertää eurooppalaisessa insolvenssioikeudessaLakimies 4/2013 s. 790 – 793, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesTammi-Salminen, Eva: Velkajärjestelylain 10 a §:n painavat syyt korkeimman oikeuden uudemmassa käytännössä ja lain uudistaminenLakimies 2/2013 s. 192 – 214, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötRinta-Hoiska, Jatta: Velkajärjestelyyn pääsy ja velkojasuoja28.12.2011, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesLinna, Tuula: Velkajärjestelyn kesto ja rehabilitaatioLakimies 4/2011 s. 666 – 689, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoTammi-Salminen, Eva: Velkaantumisesta kulunut aika painavana syynä velkajärjestelyn myöntämiselle (KKO 2011:9)Oikeustieto 3/2011 s. 8 – 10, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisLaakso, Tapio – Viilo, Juhani: Kommentteja lakiin yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain muuttamisesta (632/2010)Defensor Legis 5/2010 s. 681 – 685, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesTammi-Salminen, Eva: Yleinen maksumoraali ja velkajärjestelyn myöntäminen – velkajärjestelylain 10 a §:n painavat syyt KKO:n käytännössäLakimies 1/2007 s. 96 – 108, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisTapani, Jussi: Omaisuuden salaaminen yksityishenkilön velkajärjestelyssä - rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen laitamillaDefensor Legis 1/2005 s. 15 – 26, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesJokela, Antti: KKO 2001:116. Yksityishenkilön velkajärjestely. Oikeudenkäyntimenettely. Pääkäsittely hovioikeudessa.Lakimies 1/2002 s. 111 – 122, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesSyrjänen, Jussi: KKO 1997:109. Yksityishenkilön velkajärjestely. Maksuohjelma.Lakimies 3/1998 s. 456 – 465, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisOjala, Martti: Ylivelkaisuuden vaikutuksesta asianajajan kelpoisuusehtoihinDefensor Legis 2/1998 s. 342 – 345, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoKoskinen, Seppo - Muttilainen: Kirjallisuudesta poimittua - velkajärjestely ja yritysvelat hovioikeuskäytännössäOikeustieto 5/1997 s. 32 – 34, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Uusista säädöksistä - velkajärjestelylain muutokset ja takaajan asemaOikeustieto 3/1997 s. 25, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1996:121 (Velkajärjestely, takaus)Lakimies 1/1997 s. 109 – 110, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesPalomäki, Petteri: Velkajärjestelyasian dispositiivisuudestaLakimies 8/1996 s. 1204 – 1216, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisMäkinen, Heikki: Korkeimmasta oikeudesta: KKO:1996:3: Yksityishenkilön velkajärjestely. – Maksuohjelma.Defensor Legis 3/1996 s. 418 – 428, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoKoskinen, Seppo: Elinkeinonharjoittajat ja velkajärjestelyOikeustieto 3/1996 s. 8 – 10, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
3.5.2024 10.37
Peliriippuvuus ja rikosperusteiset velat - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)Asiassa toimitetun selvityksen perusteella hakijan velkaantuminen oli käynnistynyt poikkeuksellisen traagisen henkilökohtaisen tapahtuman seurauksena. Velkaantumisen syynä olivat olleet rahapelit, joihin hakija oli ensin käyttänyt noin 18-vuotiaana mainittujen traagisten tapahtumien seurauksena saamansa rahavarat ja perimänsä asunnon arvon. Edelleen selvityksestä ilmeni, että hakija oli hakeutunut hoitoon peliriippuvuutensa vuoksi. Hakijan henkilökohtaisten olosuhteiden oli katsottava voimakkaasti puoltavan velkajärjestelyn myöntämistä. Hakijalle oli myönnettävä yksityishenkilön velkajärjestely VJL 10 a §:n nojalla. - Uutiset
30.4.2024 15.15
Huomattava osa yli 550 000 euron veloista rikosperusteisia - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)Ottaen huomioon erityisesti painavien syiden arviointijärjestys ja keskinäinen painoarvo HO katsoi kokonaisarvion perusteella toisin kuin käräjäoikeus, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
24.4.2024 11.00
Hovioikeus arvioi aikaisemmin vahvistetun maksuohjelman merkitystä lain 389/2022 voimaantulon jälkeen, velkajärjestelylain 10 §:n 7 kohdan mukaista estettä ja lain 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitäHO katsoi, että hakijalle aikaisemmin vahvistetulle maksuohjelmalle voitiin VJL 10 §:n 10 kohdan estämättä antaa merkitystä saman pykälän 7 kohdan mukaista estettä punnittaessa sekä tarvittaessa saman lain 10 a §:n mukaisessa kokonaisarviossa 7 kohdan mukaisen esteperusteen merkitystä punnittaessa. Asiassa lausutuin lisäyksin HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin KO oli katsonut, että velkajärjestelyn myöntämiselle hakijalle oli VJL 10 §:n 7 kohdan mukainen este. Asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, erityisesti ottaen huomioon hakijan kokonaisvelkamäärä ja toisaalta mahdollisuudet lyhentää huomattavalla määrällä velkojaan, HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että velkajärjestelyn myöntämiselle esteestä huolimatta ei ollut VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 24.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 14.20
Velkajärjestely: Hovioikeus tulkitsi maksukykyasetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistäKun otettiin huomioon lain esitöissä lausuttu lakimuutoksen tavoite, jolla kannustetaan työskentelyyn velkajärjestelyn aikana, katsoi hovioikeus perustelluksi tulkita asetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistä. Käräjäoikeuden päätös maksuohjelman muuttamisesta kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
17.4.2024 11.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyä - 10 a §Asiassa oli käsillä sekä velkajärjestelyn puolesta että sitä vastaan puhuvia seikkoja. Velkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat velkajärjestelyn merkitys hakijalle ja sen vähäisempi merkitys velkojille sekä hakijan muut olosuhteet. Velkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhui erityisesti se, että velallisen toimet velkojen maksamiseksi olivat toistaiseksi olleet hänen maksuvaransa ja omaisuutensa huomioon ottaen vähäiset. Myöskään velkaantumisesta kulunut aika ei tässä vaiheessa puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä. HO päätyi kokonaisharkinnassaan KO:n tavoin siihen, että velkajärjestelyä puoltavat syyt eivät vielä tässä vaiheessa olleet riittävän painavia velkajärjestelyn myöntämiseksi esteestä huolimatta. KO:n ratkaisua ei siten ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn - 10 a §Ottaen erityisesti huomioon velkajärjestelyn merkitys hakijalle sekä se, millä tavoin hän oli velkaantumisensa päättymisen jälkeen mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta, HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, että velkajärjestelyä puoltavat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Asiassa oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
28.3.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 63-vuotiaalle työsssäkäyvälle velkajärjestelyn - 10 a §Asiassa mainitun perusteella ja asiaa kokonaisuutena arvioiden, ottaen erityisesti huomioon, millä tavoin hakija oli mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta viime vuosien aikana, muut hakijan olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys hakijan ja velkojien kannalta, asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
25.3.2024 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kulutusluotoilla ja pikavipeillä velkaantuneelle velkajärjestelyn - VJL 10 a §Velkajärjestelyn puolesta puhuivat hakijan toimet velkojen maksamiseksi sekä velkajärjestelyn merkitys. Velkaantumisesta kulunut aika ei puhunut velkajärjestelyn puolesta mutta ei myöskään sitä vastaan. Esteperuste ei ollut laadultaan erityisen moitittava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely painavien syiden nojalla esteestä huolimatta. - Uutiset
20.3.2024 10.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeläiselle velkajärjestelyn (VJL 10 a §)Ottaen huomioon se, että hakija on eläkkeellä ja että hän ei siten kykene tulotasoaan nostamaan, sekä se, että hakija on velkaantumisen päättymisen jälkeen lyhentänyt velkojaan ulosottolainsäädännön edellyttämällä tavalla, velkajärjestelyn aloittamiselle oli esteestä huolimatta painavat syyt. Käräjäoikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
28.2.2024 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi pikavipeillä velkaantuneelle 31-vuotiaalle velkajärjestelyn - 10 a §HO totesi, että hakijan toimet velkojen maksamiseksi puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Lisäksi velkajärjestelyllä oli huomattava merkitys sekä hakijan taloudellisille että henkilökohtaisille olosuhteille, mutta vähäisempi hänen velkojilleen. Ottaen vielä huomioon, että velkaantumisesta kulunut aika tässä tapauksessa ei myöskään erityisesti puhunut velkajärjestelyä vastaan, HO päätyi kokonaisharkinnassa toisin kuin käräjäoikeus katsomaan, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
26.2.2024 11.30
Hovioikeus: Velkajärjestelyhakemus oli jätettävä tutkimatta, koska hakijan pääintressien keskus ei ollut SuomessaHO totesi, että asiassa oli esitetty seikkoja, jotka osoittivat hakijan taloudellisten asioiden osittaista liityntää Suomeen. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO kuitenkin katsoi, että hakijan Suomesta saamaa eläketuloa, verojen maksamista Suomeen sekä Suomessa tapahtunutta velkaantumista ja aikoinaan aloitettua ulosottomenettelyä oli pidettävä siinä määrin vähäisinä liityntöinä Suomeen, etteivät ne riittäneet kumoamaan maksukyvyttömyysasetuksen pääsääntöä, jonka mukaan velallisen pääintressien keskus on hänen vakituinen asuinpaikkansa. (Vailla lainvoimaa 26.2.2024) - Uutiset
8.2.2024 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelyn (VJL 10 a §)Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puoltavat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen HO katsoi, että käsillä olevassa asiassa oli sellaisia VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä, joiden perusteella hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely sanotun lain 10 §:n 7 kohdassa tarkoitetusta esteestä huolimatta. - Uutiset
8.2.2024 10.00
Hovioikeus: Pelihimo ja velkajärjestelyTodettuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen siitä, ettei velkajärjestelyn myöntämiselle ainakaan tässä vaiheessa ollut VJL 10 a §:n tarkoittamia painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 8.2.2024) - Uutiset
6.2.2024 16.00
Hovioikeus ei lyhentänyt 56-vuotiaan velallisen maksuohjelman kestoa, kun velallisen maksuvaran puuttumista ei voitu pitää VJL 30 §:n 7 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvänäValittaja oli vaatinut, että maksuohjelman kesto lyhennetään yhdeksi vuodeksi. HO katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei valittajan maksuvaran puuttumista voitu pitää VJL 30 §:n 7 momentissa tarkoitetulla tavalla pysyvänä. - Uutiset
6.2.2024 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle hakijalle velkajärjestelyn (VJL 10 a §)Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puoltavat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetuin tavoin painavat syyt velkajärjestelyn myöntämiseksi mainitun lain 10 §:n 7 kohdassa säädetystä esteestä huolimatta.