Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2019
prosessioikeus 2018 prosessioikeus 2020
- Uutiset
13.11.2019 13.17
Niskoittelu poliisia vastaan: Vetoaminen tunnusmerkistöerehdykseen ja kieltoerehdykseen ei menestynyt hovioikeudessaA:n saamat poistumiskäskyt huomioon ottaen A oli ollut tietoinen menettelystään. Tämän tietoisuuden johdosta teko ei tullut arvioitavaksi A:n vetoaman rikoslain 4 luvun 1 §:n mukaisena tunnusmerkistöerehdyksenä. Sen osalta, olisiko tekoa pidettävä A:n vetoamin tavoin ainakin saman luvun 2 §:n mukaisena kieltoerehdyksenä, asiassa ei tullut esille seikkoja, joiden perusteella A:n voitaisiin katsoa myöskään erehtyneen pitämään tekoaan sallittuna ja tätä erehtymistä olisi pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana. Poliisin antamien poistumiskäskyjen jälkeen asiassa ei tullut arvioitavaksi A:n vetoamat perustuslain mukainen liikkumisvapaus tai oikeus saada selvittää oikeuksiaan ja asiaa viranomaisen kanssa välittömästi tapahtumapaikalla. (Vailla lainvoimaa 13.11.2019) - Uutiset
13.11.2019 13.00
Oikeusasiamies otti kantaa insuliinikynän hallussapitoon vankilassaAsian omana aloitteena tutkittavaksi ottanut oikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen asianmukaisesta menettelytavasta insuliinikynän haltuun antamisesta Vankiterveydenhuollon yksikön johtajan ja Sukevan vankilan tietoon. - Uutiset
13.11.2019 12.02
Oikeusasiamies arvioi poliisin menettelyä tutkinnan keskeyttämisessäTutkinnan keskeyttämistä nyt käsillä olevassa tapauksessa on voinut puoltaa muun muassa rikoksen laatu (vähäinen liikennerikkomus). Oikeusasiamies katsoi kuitenkin käytettävissä olevan aineiston perusteella, että poliisi ei ollut voinut kameratallenteeseen lainkaan tutustumatta tehdä johtopäätöstä, että asiaan vaikuttavaa selvitystä ei ole saatavissa. Sen sijaan asiassa on saattanut olla mahdollista katsoa, että tutkinnan jatkamisesta aiheutuvat kustannukset olisivat selvässä epäsuhteessa tutkittavana olevan asian laatuun ja siitä mahdollisesti odotettavaan seuraamukseen. Esitutkinnan lopettaminen tällä perusteella ei kuitenkaan kuulu poliisin toimivaltaan, vaan esitutkintalain 3 luvun 10 §:n mukaisesti syyttäjän toimivaltaan tutkinnanjohtajan esityksestä. Tässäkin tapauksessa rikosylikonstaapeli olisi voinut esittää syyttäjälle esitutkinnan rajoittamista, mikäli hän katsoi, että edellytykset rajoittamiselle olivat olemassa. - Uutiset
13.11.2019 9.40
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut kuulla asianosaisia henkilökohtaisesti ulosottovalitusasiassaKäräjäoikeuden ratkaisu asiassa perustui ulosottoviraston esittämiin kirjallisiin todisteisiin, joiden joukossa olivat ulosottomenettelyssä laaditut sivullisselvitys ja ulosottoselvitys. Käräjäoikeus ei ennen asian ratkaisemista selvittänyt, olivatko sivullisselvityksestä ja ulosottoselvityksestä ilmenevät seikat riitaisia vai riidattomia, vaikka käräjäoikeudella olisi vasta tämän selvitettyään ollut edellytykset ratkaista, voitiinko asia käsitellä kirjallisesti vai olisiko se tullut käsitellä suullisesti hakemusasian istunnossa. Käräjäoikeus oli ratkaisussaan arvioinut sivullisselvityksestä ja ulosottoselvityksestä ilmeneviä K:n ja A:n ulosottomenettelyssä antamia kertomuksia kuulematta heitä henkilökohtaisesti. Ulosottomenettelyssä pöytäkirjattuja lausumia ei tässä tapauksessa olisi saanut oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentin perusteella käyttää todisteena asiassa, vaan käräjäoikeuden olisi tullut järjestää asiassa hakemusasian istunto ja kuulla K:ta ja A:ta henkilökohtaisesti. (Vailla lainvoimaa 13.11.2019) - Uutiset
13.11.2019 9.10
Apulaisoikeusasiamies antoi kihlakunnanvoudille huomautuksen vakavan menettelyvirheen vuoksiKihlakunnanvouti oli ulosottokaaren nojalla katsonut, että ulosottomiehelle ei ollut toimitettu sellaista valituskirjelmää, joka olisi pitänyt tai ylipäätään voitu toimittaa eteenpäin käräjäoikeuteen. Hovioikeus oli todennut, että koska ulosottomies ei ollut toimittanut yhtiön valitusta käräjäoikeuteen, käräjäoikeus ei ollut voinut ensimmäisenä oikeusasteena ottaa kantaa siihen, oliko valitus saapunut määräajassa. Hovioikeus oli katsonut, että kantelija oli esittänyt anomuksensa tueksi sellaisia erittäin painavia syitä, joiden perusteella määräaika voitiin palauttaa. Oikeusohjeista ilmenee yksiselitteisesti, että sen ratkaiseminen, onko ulosottovalitus saapunut määräajassa, kuuluu tuomioistuimelle, ei ulosottomiehelle. Kysymyksessä oleva asia oli myös tutkittu jo hovioikeudessa, joka oli todennut menettelyvirheen tapahtuneen ja sen johdosta palauttanut kantelijalle menetetyn määräajan. Apulaisoikeusasiamies piti tapahtunutta menettelyvirhettä vakavana. - Uutiset
12.11.2019 16.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä antoi aluesyyttäjälle huomautuksen hänen lainvastaisesta menettelystään syyteharkinnassa ja päätöksenteossa sekä vakavasti virheellisestä menettelystä esitutkinnan jatkamisessaEsitutkinnan rajoittaminen, esitutkinnan jatkaminen, syyttäjän esteellisyys, asianomistajan toissijaisen syyteoikeuden käyttäminen, oikeusvoimavaikutus - Uutiset
12.11.2019 15.20
Irlanti velvoitettiin maksamaan rahamääräisiä seuraamuksia unionin tuomioistuimen sellaisen aikaisemman tuomion täytäntöönpanon laiminlyönnistä, jossa määrättiin erityisesti toteutettavaksi tuulivoimalan ympäristöarviointiUnionin tuomioistuimen suuri jaosto velvoitti tiistaina (12.11.) antamassaan tuomiossa Irlannin maksamaan rahamääräisiä seuraamuksia siitä, ettei se ole pannut konkreettisesti täytäntöön 3.7.2008 annettua tuomiota komissio v. Irlanti (C‑215/06) siltä osin kuin yhteisöjen tuomioistuin totesi siinä Irlannin rikkoneen direktiiviä 85/337, koska Derrybrieniin oli rakennettu tuulivoimala ilman sen ympäristövaikutusten ennakkoarviointia. Irlanti velvoitettiin maksamaan komissiolle 5 000 000 euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys ja 15 000 euron suuruinen päivittäinen uhkasakko tuomion julistamisesta siihen päivään saakka, jona 3.7.2008 annettu tuomio komissio vastaan Irlanti (C‑215/06) pannaan täytäntöön. - Uutiset
12.11.2019 14.36
Unionin tuomioistuin: Vastaanottokeskuksen sääntöjen vakavaan rikkomiseen ja törkeän väkivaltaiseen käyttäytymiseen syyllistyneelle ei voi määrätä seuraamukseksi majoitukseen, ruokaan tai vaatetukseen liittyvien aineellisten vastaanotto-olosuhteiden peruuttamistaUnionin tuomioistuimen suuri jaosto lausui tiistaina (12.11.) antamassaan tuomiossa Haqbin (C-233/18) ensimmäistä kertaa sen oikeuden ulottuvuudesta, joka direktiivin 2013/331 20 artiklan 4 kohdassa annetaan jäsenvaltioille määrittää sovellettavat seuraamukset silloin, kun kansainvälisen suojelun hakija syyllistyy majoitustiloja, joihin hänet on otettu vastaan, koskevien sääntöjen vakavaan rikkomiseen ja törkeän väkivaltaiseen käyttäytymiseen. - Uutiset
12.11.2019 13.39
Hovioikeuden erimielinen tuomio: Asuntoyhtiön oli korvattava vahinko, koska sen oli todettu aiheuttaneen vesivahingon huolimattomuudesta laiminlyömällä kunnossapitovelvoitettaan - menettely oli syy-yhteydessä osakkeenomistajalle vuokranmenetyksenä aiheutuneeseen vahinkoonAsiassa oli kysymys siitä, oliko asuntoyhtiö toiminut siten huolimattomasti, että se oli velvollinen korvaamaan osakkeenomistajan väittämän vahingon. Jos asuntoyhtiön katsottiin toimineen huolimattomasti, kysymys oli lisäksi väitetyn vahingon syy-yhteydestä asuntoyhtiön huolimattomaan menettelyyn sekä vahingon määrästä. Kanteen hylkäävä KO:n tuomio kumottiin. Asuntoyhtiö velvoitettiin suorittamaan osakkeenomistajalle vahingonkorvauksena aiheuttamansa vuokranmenetystä vastaava vahinko yht. 10.000 euroa ajalta 1.9.2014-30.6.2015 ja 1.000 euroa kuukaudessa ajalta 1.7.2015-31.12.2015, yht. 6.000 euroa. Asuntoyhtiö velvoitettiin korvaamaan osakkeenomistajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa 7.000 (alv 0%) eurolla ja HO:ssa 4.000 (alv 0%) eurolla korkoineen. Osakkeenomistaja vapautettiin velvollisuudesta korvata asuntoyhtiön oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Osakkeenomistajan vahingonkorvausta koskeva vaatimus KO:n tuomion antamisen jälkeiseltä ajalta jätettiin tutkimatta. Erimieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että osakkeenomistajan valitus oli kaikilta osin hylättävä. Hän pysytti siten KO:n tuomion lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 12.05
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää osakeyhtiön kuittausvaatimusta Valtiokonttoria vastaan tutkimattaEspoon käräjäoikeus oli yksipuolisella tuomiolla velvoittanut Luontoportti Oy:n maksamaan Valtiokonttorille pääomaa ja korkoa sekä korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut korkoineen. Luontoportti Oy oli hakenut takaisinsaantia yksipuoliseen tuomioon ja esittänyt Valtiokonttorin edustamaa kantajaa, Suomen valtiota kohtaan kuittausvaatimuksen, joka oli perustunut Innovaatiorahoituskeskus Business Finlandin (jäljempänä Business Finland, aiemmin Tekes) virheellisestä menettelystä aiheutuneeseen vahinkoon. Käräjäoikeus oli jättänyt kuittausvaatimuksen tutkimatta sillä perusteella, että Valtiokonttori ja Business Finland käyttivät valtion puolesta puhevaltaa omiin toimialoihinsa kuuluvissa asioissa, eikä Luontoportti Oy:n vaatimusta ollut mahdollista tutkia oikeudenkäynnissä, jossa Business Finland ei ollut valtion puolesta vastaamassa vaatimuksiin. Business Finland ei myöskään voinut pelkästään kuultavan asemassa toimia valtion puolesta vastaajana riita-asiassa, eikä kuultavaa kohtaan voitu antaa velvoittavaa tuomiota. Käräjäoikeus oli myös evännyt Luontoportti Oy:n kuittausvaatimuksensa tueksi nimeämän todistelun. Hovioikeus totesi, että estettä Luontoportti Oy:n kuittausvaatimuksen tutkimiselle ei käräjäoikeuden mainitsemilla perusteilla ollut. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 11.00
Kykeni pelaamaan golfia - lääkäreitä ja vakuutusyhtiötä erehdyttänyt tuomittiin petoksen asemasta törkeästä petoksesta 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan vakuutusyhtiölle 19.802,15 euron asemasta 146.047,32 euroaVastaaja oli asiassa kuvatulla tavalla erehdyttänyt lääkäreitä ja sitä kautta vahinkovakuutusyhtiötä antamalla harhaanjohtavaa ja väärää tietoa toimintakyvystään 7.5.2008 – 4.6.2011 ja tämän lisäksi liioitellut kipujaan vuonna 2010. Kun otettiin huomioon vastaajan menettelystä vahinkovakuutusyhtiölle aiheutuneen vahingon määrän lisäksi se, että vastaajan teko oli jatkunut yli 7 vuoden ajan, HO katsoi, että teko täytti törkeän petoksen tunnusmerkistön. HO arvioi, että 1 v 2 kk vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta. Asiassa ei ollut perusteita sovitella korvausvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 9.10
Tyytymättömyyden ilmoitusta koskeva asianajajan kantelu pesänjakajan vapauttamista koskevasta päätöksestä hylättiinAA oli vaatinut, että hänen tyytymättömyyden ilmoituksensa hyväksytään myös siltä osin kuin se oli koskenut KO:n päätöksen perusteluja ja hakemusasian prosessia KO:ssa. AA oli sanotulla päätöksellä vapautettu pesänjakajan tehtävästä. AA oli vedonnut siihen, että pesänjakajan vapauttamista koskevan päätöksen perustelut vaikuttivat myös hänelle maksettavan palkkion suuruuteen. HO katsoi, että KO oli menetellyt oikein jättäessään hyväksymättä tyytymättömyyden ilmoituksen päätökseen siltä osin kuin se oli koskenut päätöksen perusteluja ja hakemusasian prosessia KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
11.11.2019 11.54
Vierashuoneessa OTT, yliopistonlehtori Tatu Hyttinen: Tahallisuuden täyttyminen vaarallisen esineen hallussapidossa ja ampuma-aserikoksessa (Itä-Suomen hovioikeuden ratkaisu R 19/572) – hovioikeuden olisi tullut perusteluissaan avata vastaajan selonottovelvollisuutta tarkemminTapauksen rikosoikeudellinen problematiikka tiivistyy käytännössä siihen, kuinka selonottovelvollisuus ja sen laiminlyönti kyetään yhdistämään olosuhdetahallisuuden alarajamalliin eli todennäköisyystahallisuuteen. Kysymys on käytännöstä siitä, että tuomioistuinten pitäisi kyetä loogisesti perustelemaan, kuinka selonottovelvollisuuden laiminlyönnistä voidaan johtaa se, että vastaajan on täytynyt mieltää tietyn seikan käsillä olo varsin todennäköiseksi. Nyt käsiteltävässä tapauksessa hovioikeuden olisi tullut perusteluissaan avata se, kuinka vastaajalle asetetun selonottovelvollisuuden laiminlyönnistä voidaan päätellä, että vastaajan on täytynyt mieltää varsin todennäköiseksi, että jousipatukka ja kaasusumutin ovat autossa. Tapauksesta kirjoittaa OTT, VTM, VT Tatu Hyttinen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
11.11.2019 10.00
Ex-puolison vainoamisesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta tuomittu rangaistus voitiin määrätä ehdollisena - kärsimyksestä tuomittu 1 200 euron korvaus alennettiin 800 euroonKoska vankeusrangaistus tuomittiin ehdollisena, ei KO:n aikaisempaa tuomiota määrätty täytäntöönpantavaksi. Syyllisyyttä asiassa arvioitaessa HO piti keskeisenä seikkana sitä, että tekojen yhteisenä taustana oli ollut vastaajan avioero ja siihen liittynyt voimakas ahdistuneisuus ja psyykkinen sairastuminen. HO:ssa esitetty selvitys vastaajan heikosta terveydentilasta ja elämäntilanteen myönteisestä kehityksestä puhuivat ehdottoman vankeuden tuomitsemista vastaan. Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO päätyi siihen, että rangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Kun otetiin huomioon yleinen korvauskäytäntö sekä vastaajan syyksi luetun vainoamisen laatu ja lyhyehkö tekoaika, KO:n kärsimyksestä tuomitsema korvaus oli alennettava 800 euroon. A:lla oli oikeus saada täysi korvaus oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 11.11.2019) - Uutiset
11.11.2019 9.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan rahanpesustaTapahtumien olosuhteet huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että A:n oli täytynyt ymmärtää, että rahat, jotka oli haluttu hänen tililleen hänelle tuntemattomien miesten toimesta tallettaa ja sieltä pian pois nostaa ja joiden nostosta oli hänelle luvattu vähäistä suurempi palkkio, olivat varsin todennäköisesti rikoksella hankittuja. A:n menettelystä asiassa oli pääteltävissä, että hän oli suhtautunut hyväksyvästi tai ilmeisen välinpitämättömästi tähän mahdollisuuteen. Edelleen A:n oli täytynyt ymmärtää, että varat vastaanottamalla hän peittää tai häivyttää niiden laittoman alkuperän. A:n menettely täytti rahanpesun tunnusmerkistön. Hänen menettelynsä oli ollut rikoksen tunnusmerkistön edellyttämin tavoin tahallista. (Vailla lainvoimaa 11.11.2019) - Uutiset
8.11.2019 13.57
14-vuotiaan rikolliseen tekoon epäillyltä oli takavarikoitu tietoteknisiä laitteita - kantelua syytteen nostamisen määräajan pidentämiseksi ei voitu käyttää varsinaisena muutoksenhakukeinonaHO katsoi, ettei KO:n päätökseen korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO:2001:8 ilmenevän oikeusohjeen nojalla voitu hakea muutosta käyttämällä kantelua varsinaisena muutoksenhakukeinona. Asiassa oli vielä ratkaistava, voitiinko KO:n ratkaisuun hakea muutosta käyttämällä kantelua ylimääräisenä muutoksenhakukeinona. Tältä osin HO katsoi, että KO:n päätös oli rinnastettavissa lainvoimaiseen tuomioon ja että rikoskomisarion kantelu voitiin ottaa tutkittavaksi OK 31 luvun 1 §:n mukaisena kanteluna. Rikoskomisario oli kantelun perusteina vedonnut siihen, että KO oli ratkaissut asian väärin hylätessään syytteen nostamiselle säädetyn määräajan pidentämistä koskevan vaatimuksen. HO katsoi, ettei kantelussa ollut esitetty sellaisia OKn 31 luvun 1 §:ssä tarkoitettuja perusteita, että KO:n päätös olisi tullut tuomiovirheen perusteella poistaa. (Vailla lainvoimaa 8.11.2019) - Uutiset
8.11.2019 13.30
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta kustannusperusteella epäiltyä laitonta uhkausta koskevassa asiassaAsianomistaja, 13-vuotias lapsi, oli saanut sähköpostiviestejä, joissa häntä uhattu väkivallalla. Kihlakunnansyyttäjä oli tutkinnanjohtajan esityksestä päättänyt lopettaa esitutkinnan esitutkintalain 3 luvun 10 §:n 2 momentin mukaisella kustannusperusteella. Apulaisvaltakunnansyyttäjä totesi, että esitutkinnan rajoittaminen kustannusperusteella edellyttää riittävän yksilöityä käsitystä tutkinnan jatkamisesta aiheutuvien kustannusten suuruudesta. Säännöksen soveltaminen edellyttää sitä, että tutkittavana oleva tapaus on lajissaan tavanomaista suuritöisempi. Kustannusperusteen soveltaminen edellyttää myös, ettei tärkeä yksityinen tai yleinen etu vaadi esitutkinnan suorittamista. - Uutiset
8.11.2019 11.50
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää saneerausmenettelyhakemusta tutkimatta kun se oli asettanut hakemuksen täydennykselle kohtuuttoman lyhyen määräajanOttaen huomioon asiakirjojen laatu, joita käräjäoikeuden täydennyskehotus oli koskenut, käräjäoikeuden täydennystä varten asettama määräaika oli ollut kohtuuttoman lyhyt. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää saneerausmenettelyhakemusta tutkimatta hakemuksen jäätyä täydentämättä kohtuuttoman lyhyeksi asetettuna määräaikana. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen hovioikeus ei voinut ensi asteena ottaa saneerausmenettelyhakemusta käsiteltäväkseen ja ottaa mahdollisesti ratkaistavakseen saneerausmenettelyn aloittamista koskevaa kysymystä. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 8.11.2019) - Uutiset
8.11.2019 8.37
Hallinto-oikeus äänesti: Avustajalle maksettavaa asiakohtaista palkkiota voitiin korottaa 20 prosenttia koska avustaja oli hoitanut asiaa vieraalla kielelläAsiassa oli muun ohella kysymys siitä, voidaanko avustajalle maksettavaa asiakohtaista palkkiota korottaa avustajan vaatimuksen mukaisesti 20 prosenttia, koska hän oli hoitanut asiaa vieraalla kielellä. - Uutiset
8.11.2019 8.05
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut jättää takaisinsaantihakemus tutkimattaKun X Oy oli myöntänyt, että Y Oy:llä oli siltä yksipuolisen tuomion perusteena ollut saatava, X Oy:llä ei ollut takaisinsaantihakemuksessa esitetyt perusteet huomioon ottaen oikeudellista intressiä jatkaa oikeudenkäyntiä. X Oy:n takaisinsaantihakemus tuli näin ollen jättää tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2019)