Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2019
prosessioikeus 2018 prosessioikeus 2020
- Uutiset
31.12.2019 16.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä: Päätösten avoin ja oikeudellisesti kestävä perusteleminen on tärkein tapa jolla syyttäjä kontrolloi päätöksentekonsa perusteiden kestävyydenSyyttäjä ei ollut perustellut päätöstään lainkaan, vaan ainoastaan viittasi tutkinnanjohtajan aiempaan päätökseen. Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti syyttäjän huomiota siihen, että päätösten avoin ja oikeudellisesti kestävä perusteleminen oli tärkein tapa, jolla syyttäjä kontrolloi päätöksentekonsa perusteiden kestävyyden. - Uutiset
31.12.2019 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajien syyllistyneen yrityssalaisuuden rikkomiseen - myös edellytykset yhteisösakon tuomitsemiselle olivat olemassaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko A (syytekohdassa 1 kuvatulla tavalla) oikeudettomasti ilmaissut C Oy:n yrityssalaisuuden ja oliko B (syytekohdassa 2 kuvatulla tavalla) oikeudettomasti käyttänyt tietoonsa saamaa yrityssalaisuutta D Oy:n liiketoiminnassa. Esikysymyksenä asiassa tuli arvioitavaksi, oliko tarjous hinnoittelutietoineen ollut C Oy:n yrityssalaisuus. Mikäli asiassa tuli näytetyksi, että A ja B olivat menetelleet syytteessä kerrotulla tavalla, asiassa oli kysymys myös rangaistuksen määräämisestä, vahingonkorvauksesta sekä yhteisösakon määräämisestä D Oy:lle. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
31.12.2019 15.05
Hovioikeus arvioi yhdyskuntapalvelun edellytyksiäRikosrekisterin osaotteen mukaan A oli aiemmin tuomittu kaksi kertaa ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja kerran ehdottomaan vankeusrangaistukseen. A on syyllistynyt nyt kysymyksessä oleviin rikoksiin ennen kuin hänet on 30.11.2017 tuomittu mainittuun ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus totesi, että A:n yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ei ole rikoslain 6 luvun 11 §:n 1 momentin tarkoittamia esteitä. 1.10.2019 päivätyn seuraamusselvityksen mukaan A:lla on edellytykset suoriutua yhdyskuntapalvelurangaistuksesta ja hän on antanut siihen suostumuksensa. Asiassa ei ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella A:n soveltuvuutta yhdyskuntapalveluun olisi aihetta arvioida toisin. Näin ollen A tuomittiin hänelle tuomitun 20 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
31.12.2019 14.30
Uhkapelien seurauksena pääosin vuonna 2016 velkaantuneen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä - käräjäoikeuden päätös kumottiinKokonaisarvioinnissa velkajärjestelyä vastaanpuhuvina seikkoina olivat velkaantumisesta kulunut lyhyehkö aika sekä KO:n mainitsema esteperuste (VJL 10 § 7) ja sen moitittavuus. Velkajärjestelyä puoltavina seikkoina olivat velkajärjestelyn suuri merkitys hakijalle ja sen vähäinen merkitys velkojille. Hakijan pyrkimys maksaa velkojaan ulosoton kautta pitkähkön ajan sekä myös oma-aloitteinen asuntolainan hoitaminen puolsivat selvästi velkajärjestelyn myöntämistä. Kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. - Uutiset
31.12.2019 13.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei kotietsinnän toimittamiselle ollut perusteita: Kärsimyskorvausta 1.000 euroa – vaatimus oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä hylättiinAsiassa esitetyn selvityksen perusteella poliisin tieto siitä, että poika VA voisi löytyä isän A:n luota, oli perustunut A:n puhelinsoittoon poliisille sekä siihen, että A ja VA olivat asuneet lähekkäin. Mainittujen seikkojen perusteella ei ollut erityistä aihetta olettaa, että VA oleskelisi A:n asunnossa. Asiassa ei ilmennyt, että poliisilla olisi ollut muuta tietoa sen tueksi, että VA oleskelisi A:n asunnossa. Tapauksesta ja sen olosuhteista ei ilmennyt sellaisia konkreettisia seikkoja, joiden perusteella poliisi olisi voinut päätellä varsin korkealla todennäköisyydellä kotietsinnän tuottavan tulosta. Hovioikeus katsoi, ettei poliisin tiedossa olleiden seikkojen perusteella ollut pakkokeinolain 8 luvun 3 §:n 2 momentin edellyttämiä erittäin painavia perusteita olettaa, että A:n aikuinen poika VA oleskelisi isänsä asunnossa. Hovioikeus katsoi, että kotietsinnän toimittamiselle A:n hallitsemaan asuinhuoneistoon ei ollut pakkokeinolain 8 luvun 3 §:n 2 momentissa säädettyä edellytystä. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
31.12.2019 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisesta maksamismääräysmenettelystä annetun asetuksen ja kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin tulkinnastaEnnakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Eurooppalainen maksamismääräysmenettely – Asetus (EY) N:o 1896/2006 – Lisäasiakirjojen toimittaminen saatavan tueksi – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu, eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen yhteydessä suorittama valvonta - Uutiset
31.12.2019 11.50
Tammikuussa 2020 voimaan tulevia uusia säädöksiä ja säädösmuutoksiaTammikuun 2020 muutoksia ovat muun muassa:
- Oikeudenkäynti hallintoasioissa uudistuu
- Tuomioistuinten riippumattomuutta lujittava Tuomioistuinvirasto aloittaa toimintansa
- Vuoden 2020 alusta tulee voimaan uusi laki, joka edellyttää EU- ja ETA-alueiden ulkopuolisilta ostajilta lupaa kiinteistökauppoihin Suomessa
- Osakesäästötilit käyttöön
- Tiedonhallintalaki tuo mukanaan uusia vaatimuksia viranomaisten tietojenkäsittelyyn
- Digi- ja väestötietovirasto aloittaa toimintansa
- Julkisten hankintojen sähköinen ilmoituskanava HILMA uudistuu
- Korkeakoulujen opiskelijavalintoihin uudistuksia
- Uusi museolaki voimaan
- Työaikalaki uudistuu
- Sairausvakuutuslain mukaisten päivärahojen määräytyminen muuttuu
- Ympäristö- ja vesilupia koskevat hakemusasiakirjat tulee toimittaa jatkossa viranomaiselle ensisijaisesti sähköisesti joko sähköpostilla tai asiointijärjestelmän kautta - Uutiset
31.12.2019 10.30
Hovioikeuden erimielinen tuomio seurustelusuhteessa tehdyn törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuksestaVastaaja oli ollut tekoaikaan iältään noin 25 v ja asianomistaja tekoajan alkaessa 15 v 3 kk ja sen päättyessä 15 v 6 kk. KO oli tuominnut vastaajan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 8 kk ehdolliseen vankeuteen. Asiassa oli syyttäjän valituksen johdosta kysymys siitä, tuliko vastaajalle tuomittua rangaistusta korottaa ja mikäli rangaistusta ei koroteta, tuliko sitä ainakin koventaa. HO:n enemmistö piti oikeudenmukaisena seuraamuksena 2 v vankeusrangaistusta. Ehdotonta ja ehdollista rangaistusta puoltavia seikkoja punnittuaan HO:n enemmistö päätyi siihen, ettei vastaajan rangaistusta voitu tuomita ehdollisena. Yksi hovioikeudenneuvoksista oli eri mieltä rangaistuksen määräämisen osalta. Eri mieltä ollut oikeusneuvos piti oikeudenmukaisena rangaistuksena KO:n tuomitsemaa 1 v 8 kk vankeusrangaistusta. Hän katsoi, että KO:n tuomiota oli muutettava siten, että vastaaja on tuomittava KO:n tuomitseman ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa 80 tunniksi yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
31.12.2019 9.25
Huumausainetilaus postitse – hovioikeus arvioi rikoksen täyttymistä ja rikoksen törkeyttä sekä mittasi rangaistustaAsiassa jäi varteenotettava epäily siitä, että A ja B olisivat laittomasti tuoneet huumausainetta postitse maahan tilaamalla sen internetin kautta ulkomailta. Näin ollen syyte oli tilaamista koskevan väitteen osalta hylättävä. Huumausaineen perilletulo oli A:n ja B:n näkökulmasta uskottavaa ottaen huomioon, että he olivat myös tosiasiallisesti noutaneet postilähetyksen. Vaikka kysymys olikin epätavanomaisen suuresta (946 grammaa amfetamiinia) postin välityksellä lähetetystä huumausaine-erästä, huumausaineen saaminen ilman tullin väliintuloa oli ollut varteenotettava vaihtoehto. Näin ollen rikoksen täyttymistä koskevan vaaran syntymättä jääminen oli johtunut vain satunnaisista syistä. Hovioikeus katsoi riittävällä varmuudella selvitetyksi, että A ja B olivat olleet tahallisuuden edellyttämällä tavalla tietoisia postitse tilatun huumausaineen laadusta ja määrästä. Syyte oli kuitenkin hylättävä myös siltä osin kuin syyttäjä oli väittänyt A:n ja B:n tarkoituksena olleen myydä suurin osa huumausaineesta edelleen ja menettelyllä oli väitetty tavoitellun huomattavaa taloudellista hyötyä. A:n ja B:n syyksi luettiin törkeä huumausainerikos seuraavasti. A ja B olivat 3.–11.4.2019 yrittäneet laittomasti hankkia 946 grammaa pitoisuudeltaan 31 prosenttista amfetamiinia, jonka Tulli oli 3.4.2019 takavarikoinut. Huumausainerikoksen kohteena oli ollut suuri määrä erittäin vaarallista huumausainetta ja huumausainerikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
30.12.2019 15.13
Emeritusprofessori Seppo Koskinen: Kanneaikasääntelystä ja oikeuspaikan valinnanvapaudesta - lyhyt vastine OTT Jorma Saloheimon kirjoitukseen 30.12.2019Kanteen nostamisen määräajat eri työoikeudellisissa laeissa pitäisi olla selvät. Kun uusi työaikalaki tulee voimaan 1.1.2020, lain kanneaikasäännöksen osalta vallitsee valitettavaa epätietoisuutta. Kanteen nostajan tulee voida tietää esimerkiksi se, tuleeko työaikalakiin perustuvaa työaikavaatimusta koskeva kanne nostaa työaikalain mukaisesti, jos työajasta on määräys myös asianomaisen alan työehtosopimuksessa. Myös esimerkiksi sen tulisi olla selvää, minkä lain mukaan määräytyy työaikavaatimuksen kanneaika, jos työehtosopimuksessa on vain viittaus työaikalain noudattamiseen. Nyt näin ei ole. - Uutiset
30.12.2019 13.00
Hovioikeus kumosi velkajärjestelyn aloittamisen ja maksuohjelmaehdotuksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n ei olisi tullut hylätä velkajärjestelyä tietojenantovelvollisuuden laiminlyönnin perusteella, kun kukaan velkojista ei ollut vedonnut kyseiseen seikkaan. Hakija ei kuitenkaan ollut valituksessaan HO:lle vedonnut tähän seikkaan vaan oli hakenut muutosta KO:n päätökseen aineellisin perustein. HO tutki sen vuoksi hakijan valituksesta, oliko hakija laiminlyönyt 6 §:ssä tarkoitetun tietojenantovelvollisuutensa liittyen päällikkölääkärin sijaisuuden päättymiseen, päätökseen jäädä eläkkeelle ja sivutulon huomioon ottamisen alkamisajankohtaan. HO katsoi, ettei hakija ollut laiminlyönyt tietojenantovelvollisuuttaan, eikä KO:n olisi tullut hylätä velkajärjestelyhakemusta mainitsemillaan perusteilla. KO ei ollut myöskään lausunut verohallinnon vaatimuksesta koskien myötävaikutusvelvollisuuden laiminlyöntiä. Viivästyksen välttämiseksi HO tutki asian myös tältä osin. HO katsoi, ettei hakija ollut toimillaan pyrkinyt alentamaan maksukykyään siten, että hän olisi laiminlyönyt myötävaikutusvelvollisuutensa. Velkajärjestelylle ei ollut lain 10 §:n 8 kohdassa tarkoitettua estettä. (Vailla lainvoimaa 30.12.2019) - Uutiset
30.12.2019 12.15
Hovioikeuden tuomio eläkkeelle jääneen toimitusjohtajan lisäeläkettä ja työnantajan omistaman Audin myyntiä koskevassa riidassaA:n työsuhde B ry:n toimitusjohtajana oli alkanut 15.2.1990. A oli jäänyt eläkkeelle toimitusjohtajan tehtävästä 31.8.2012. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko A:n lisäeläkkeestä sovittu pätevästi suullisesti A:n väittämällä tavalla ja siihen liittyen oliko A:n palautettava B:n maksama syyskuun 2012 eläke 16.862,70 euroa. Mikäli A:n eläkkeestä katsottiin sovitun, asiassa tuli ratkaistavaksi kysymys eläkkeen määrästä sekä siitä, tuliko lisäeläkkeen määrää sovitella. Asiassa oli myös kysymys siitä, oliko A:lle maksetut tulospalkkiot 55.819 euroa, konsulttipalkkiot 79.353,45 euroa ja lisenssimaksut 14.760 euroa perusteettomia. Lisäksi asiassa oli kysymys B:n omistaman Audin myynnistä ja siitä, oliko A aiheuttanut B:lle vahinkoa sen myynnillä. Asiassa oli vielä myös kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 30.12.2019) - Uutiset
30.12.2019 11.30
OTT, työtuomioistuimen entinen presidentti (2011-2017) Jorma Saloheimo: Työaikasaatavien vanhentumisajat – kommentti Seppo KoskiselleEmeritusprofessori Seppo Koskinen on kirjoittanut Edilexin uutisissa 20.12.2019 julkaistun jutun korkeimman oikeuden ja työtuomioistuimen erilaisista linjauksista työaikasaatavien vanhentumista koskevassa kysymyksessä. Kirjoituksen otsikko kuuluu: ”KKO 2018:10 ja TT 2019:91 – Nokittelu työaikavaatimusten kanneaikojen määräytymisen osalta jatkuu”. Koskisen mukaan korkeimman oikeuden ja työtuomioistuimen erilaiset lähestymistavat työaikaa koskevien kanteiden määräajoille mahdollistavat ilmiselvän juristipelin ja osaltaan murentavat oikeusvaltioperiaatetta. Kirjoitus antaa aiheen pariin kommenttiin. Joudun kritisoimaan tapaa, jolla Koskinen käsittelee sinänsä tärkeää aihetta, samoin kuin hänen johtopäätöstään juristipelin avautumisesta. Itse substanssikysymykseen sovellettavista vanhentumissäännöksistä en puutu muuten kuin esittämällä lopuksi joitain näköaloja ongelman ratkaisemisesta uuden työaikalain (872/2019) tullessa voimaan 1.1.2020. - Uutiset
30.12.2019 9.13
Lausuntotiivistelmä henkilötodistelun vastaanottamisesta kuva- ja äänitallenteelta hovioikeudessaLähes kaikki lausunnonantajat suhtautuvat myönteisesti käräjäoikeuden pääkäsittelyssä tallennetun henkilötodistelun vastaanottamiseen hovioikeudessa kuva- ja äänitallenteelta. Enemmistö lausunnonantajista kannattaa menettelyn soveltamista kaikissa asioissa. - Uutiset
30.12.2019 8.53
Metsästysrikoksen seuraamukset: 40 ps, Sako-kivääri valtiolle ja 1 v metsästyskieltoVastaaja oli tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta oikeudettomasti metsästänyt vastoin metsästyslaissa säädettyä moottorikäyttöisen kulkuneuvon käytön rajoitusta. Vastaaja oli kuljettaessaan ajoneuvoaan tiellä havainnut teeriä puissa, pysäyttänyt ajoneuvon, noussut ulos kuljettamastaan ajoneuvosta ja ampunut kohti puissa olevia teeriä noin 30-40 metrin päästä ajoneuvosta eli alle sadan metrin päästä ajoneuvosta. Vastaaja ei ilmeisesti ollut osunut teeriin, eikä ollut saanut niitä saaliiksi. Vastaaja oli tunnustanut menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla. Vastaaja vaati HO:ssa ampuma-aseen menettämisseuraamusta ja metsästyskieltoa koskevien vaatimusten hylkäämistä. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 30.12.2019) - Uutiset
27.12.2019 13.00
Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken 50 päiväsakkoaKO oli 19.4.2018 tuominnut vuonna 1944 syntyneen miehen ja 1994 syntyneen naisen 30.5.2017 tehdystä sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken (RL 17 luku 22 §) kummatkin 50 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. KO oli hylännyt naisen yksin ajaman syytteen raiskauksesta ja tähän syytteeseen liittyvät korvausvaatimukset. HO teki vastaanottamastaan näytöstä samat johtopäätökset kuin KO. KO:n tuomiota ei muutettu HO:ssa miltään osin. (Vailla lainvoimaa 27.12.2019) - Uutiset
27.12.2019 10.30
Kuudesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta sekä työsyrjinnästä 1 v 4 kk ehdollinen vankeusrangaistus ja vahingonkorvausvelvollisuusHO tuomitsi itäsuomalaisen 35-vuotiaan miehen kuudesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta sekä työsyrjinnästä yhteiseen 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. VahL 5 luvun 2 §:n ja 6 §:n nojalla hänet velvoitettiin suorittamaan kuudelle asianomistajalle korvauksia tilapäisestä haitasta ja kärsimyksestä yhteensä yli 18.000 euroa. Muita maksettavia korvauksia hänelle kertyi yli 20.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2019) - Uutiset
27.12.2019 8.29
Hovioikeus: Konkurssipesää hoitaneelle asianajajalle voitiin antaa varoitusValvontalautakunta oli katsonut AA:n menetelleen tapaohjeiden 4.1 kohdan ja tapaohjeiden 9.2 kohdan vastaisesti. HO ei muuttanut Valvontalautakunnan päätöksiä. (Vailla lainvoimaa 27.11.2019) - Uutiset
23.12.2019 16.00
Hovioikeus: Häiritsevästä elämästä varoituksen saaneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa - häiriötä ei voitu pitää vähäisenäAsukkaiden mukaan mahdollisesti kuuluneet äänet olivat olleet normaaleja elämään kuuluneita ääniä kuten lapsen ääniä ja osin ne olivat johtuneet B:n sairauskohtauksista. Kaupungin asunnot Oy oli puolestaan esittänyt sille A:n ja B:n viettämästä häiritsevästä elämästä tehdyt kirjalliset ilmoitukset, joita oli yhteensä yksitoista. Asiassa todetuilla perusteilla HO katsoi, että kaupungin asunnot Oy:llä oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 61 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla perusteella, ja asukkaat oli velvoitettava muuttamaan pois huoneistosta. (Vailla lainvoimaa 23.12.2019) - Uutiset
23.12.2019 15.26
Hovioikeus arvioi testamentin väärennysväitettä toisin kuin käräjäoikeus ja julisti testamentin tehottomaksiNäyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että väärennysväitteen puolesta puhuvat seikat olivat niin vahvoja, ettei esitetty vastanäyttö riittännyt niitä horjuttamaan. Kanteen tueksi esitetty selvitys osoitti, että T:n testamentiksi väitetty asiakirja oli väärennetty, ja se oli siten julistettava mitättömäksi. (Vailla lainvoimaa 23.12.2019)