Yhdyskuntapalvelu
- Uutiset
4.7.2023 9.01
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelun muunto ja valvontarangaistusHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun muuntaa L:lle tuomittu yhdyskuntapalvelu vankeudeksi. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että valvontarangaistuksen tuomitsemiselle ei ollut estettä. Tuomiossa sanotut L:n henkilöä ja elämäntilannetta koskevat seikat sekä rangaistusseuraamuksen tarkoituksenmukaisuus huomioon ottaen valvontarangaistuksen tuomitsemista oli pidettävä perusteltuna L:n sosiaalisten valmiuksien ylläpitämiseksi ja edistämiseksi. L tuomittiin ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta samanpituiseen valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
15.6.2023 14.00
Hovioikeus: Vastaaja syyllistyi kavallusten asemasta petoksiin - rangaistusta oli korotettavaVastaaja oli syyllistynyt kohdissa 1-11 petoksiin syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaisesti. Käräjäoikeuden tuomion syyksilukemista oli muutettava. Vastaaja oli tuomittava 5 kk ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun, jonka kesto oli 150 tuntia. Vastaja oli velvollinen korvaamaan asianomistajille aiheutuneet määriltään riidattomat vahingot. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 14.09
Hovioikeus: Aiheettomasta yhdyskuntapalvelusta maksettava kärsimyskorvausAsiassa oli riidatonta, että korkeimman oikeuden purettua B:n tuomion salakuljetusta koskevan syytekohdan osalta ja alennettua sen seurauksena B:lle tuomittua yhteistä rangaistusta, B oli tullut suorittaneeksi 60 tuntia liikaa yhdyskuntapalvelua. Asiassa oli hovioikeudessa kysymys ensisijaisesti sen arvioinnista, oliko B:llä oikeus saada vahingonkorvausta aiheettomasti suoritetusta yhdyskuntapalvelusta aiheutuneesta kärsimyksestä syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista maksettavasta korvauksesta annetun lain tai vahingonkorvauslain nojalla taikka jollakin muulla oikeudellisella perusteella. Edelleen, jos B:llä katsottiin olevan oikeus kärsimyskorvaukseen, asiassa oli kysymys korvauksen määrästä. Lisäksi asiassa oli B:n vastavalituksen perusteella kysymys siitä, oliko B:llä oikeus korvaukseen oikeudenkäynnin viivästymisestä.
Hovioikeus katsoi, että aiheettomasta vapauden rajoittamisesta oli aiheutunut B:lle sellaista kärsimystä, josta hänellä oli ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan 5 kohdan nojalla oikeus saada korvaus. Käräjäoikeuden määräämää korvausta alennettiin kuitenkin puoleen. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
17.5.2023 14.45
Hovioikeus: Törkeään kotirauhan rikkomiseen syyllistynyt voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluunAsiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että tässä tapauksessa yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen P tuomittiin ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 17.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 11.15
Hovioikeus: Tuomittu aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ei muodostanut estettä yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle omaisuusrikoksiin syyllistyneelleHovioikeus päätyi arviossaan siihen, että edellytyksiä määrätä A ehdolliseen vankeuteen ei ollut. Hovioikeus piti käräjäoikeuden mittaamaa 60 päivän vankeusrangaistusta oikeudenmukaisena seuraamuksena. A tuomittiin 60 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun, jonka kesto on 60 tuntia. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
19.4.2023 10.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuomuksesta tuomittua ei voitu tuomita ehdolliseen vankeuteen - voitiin tuomita 35 päivän ehdottoman vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluun 35 tunniksiVastaaja oli vaatinut, että rangaistus lievennetään ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi tai että hänet tuomitaan ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun tai valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
23.3.2023 11.20
Törkeä rattijuopumus: Yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampiaVastaaja oli rikosrekisteriotteen mukaan ennen kysymyksessä olevaa tekoa tuomittu vuosina 2012-2014 tehdyistä talousrikoksista hovioikeuden 12.4.2017 antamalla tuomiolla yhteiseen 3 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Kyseiset teot olivat siten tehty noin 8-10 vuotta ennen tässä asiassa kysymyksessä olevaa tekoa, ja hovioikeuden niitä koskeva tuomio oli annettu noin neljä vuotta ennen nyt kysymyksessä olevan rikoksen tekemistä. Mainitun otteen mukaan vastaaja ei ollut aikaisemmin tuomittu yhdyskuntapalveluun tai valvontarangaistukseen. KO:n tuomiota muutettiin. Vastaajalle tuomittiin 4 kk:n vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 120 tuntia. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 13.00
Ravintolaillan päätös: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen raiskaukseen - varteenotettavaa epäilyä ei jäänyt- A ja vastaaja olivat kertoneet yhdenmukaisesti siitä, että he olivat anniskeluravintolasta poistuttuaan menneet yhdessä A:n asunnolle, jossa he olivat syöneet sekä menneet samaan sänkyyn nukkumaan siten, että A oli ollut ikkunan puolella ja vastaaja sängyn toisen reunan puolella. Riidatonta oli, että jossakin vaiheessa vastaaja oli ollut sängyllä vatsallaan maanneen A:n päällä osittain pystyasennossa. A oli tiedustellut vastaajalta, mitä tämä tekee.
-> 1 v 7 kk ehdollista vankeutta
-> ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 90 tuntia
-> traumaperäisen stressihäiriön aiheuttamasta muusta tilapäisestä haitasta 5 000 euroa, kärsimyksestä 5 500 euroa ja lääkärikuluista 206 euroa (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 15.00
Suuseksiin painostaminen hotellin wc:ssä - hovioikeus tuomitsi miehen raiskauksesta nuorena henkilönä 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinAsianomistajan esille tuomien seikkojen perusteella vastaajan käyttämä väkivalta oli ollut riittävää asianomistajan tahdon murtamiseen. Asiassa ei ollut näytetty asianomistajan olleen lainkohdassa tarkoitetussa pelkotilassa, vaikka tilanne oli epäilemättä ollut hänen kannaltaan ahdistava. Tältä osin syyte oli hylättävä. Muilta osin vastaajan oli näytetty menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin ja syyllistyneen raiskaukseen. HO katsoi, että ehdollista vankeusrangaistusta oli pidettävä riittävänä seuraamuksena ja vastaaja oli siten vapautettava KO:n oheisseuraamuksena tuomitsemasta yhdyskuntapalvelusta. KO:n tuomiota ei ollut aihetta muuttaa asianomistajalle kärsimyksestä (3 500 €) ja tilapäisestä haitasta (3 000 €) tuomittujen vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 9.40
KKO arvioi rikoksen selvittämisen edistämisen vaikutusta rangaistuksen lieventämisperusteena - pankin palveluneuvojana toimineelle tuomittava rangaistus alennettiin käräjäoikeuden arvioimaan 2 vuoteen vankeuttaA oli pankin palveluneuvojana anastanut ja hankkinut petosrikoksella itselleen pankin varoja noin 582 000 euroa. A:n syyksi oli luettu törkeä petos, törkeä kavallus, väärennys ja identiteettivarkaus. Kysymys rikoksen selvittämisen edistämistä koskevan lieventämisperusteen soveltamisesta ja vaikutuksesta rangaistukseen. KO oli katsonut, että yhteinen vankeusrangaistus oli alennettava 2 vuoteen vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. KO oli tuominnut A:n ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalveluun. HO oli korottanut A:lle tuomitun yhteisen vankeusrangaistuksen 2 vuodeksi 2 kuukaudeksi. KKO muutti HO:n tuomiota siten, että A:lle tuomittu rangaistus alennettiin 2 vuoteen vankeutta. - Uutiset
8.3.2023 8.40
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa syyttäjän vaatimusta tutkittavakseen eikä näin ollen myöskään määrätä suorittamatta ollutta yhdyskuntapalvelua muunnettavaksi ehdottomaksi vankeudeksiA:lle oli laadittu aikataulu 68 tunnin yhdyskuntapalvelun suorittamiselle ja hän oli ehtinyt aloittaa suorittamisen. Yhdyskuntapalvelun suorittaminen oli kuitenkin keskeytetty yhdyskuntaseuraamuslain 82 §:n 1 momentin mukaisesti Uudenmaan yhdyskuntaseuraamustoimiston päätöksellä sillä perusteella, että syyttäjä oli ilmoittanut A:han kohdistuvista uusista rikossyytteistä, joista syyttäjän arvion mukaan voisi seurata ehdoton vankeusrangaistus. HO:ssa oli arvioitavana, oliko keskeytetty yhdyskuntapalvelu mahdollista muuntaa tapauksen olosuhteissa vankeudeksi erillisessä oikeudenkäynnissä. Jos tämä ei ollut mahdollista, HO:n oli arvioitava, tuliko muuntamista koskeva vaatimus jättää tutkimatta. (Lainvoimainen) - Uutiset
28.2.2023 11.30
Hovioikeus tuomitsi vääriä tietoja aikaisemmista työsuhteistaan antaneen miehen törkeästä petoksesta ehdottoman vankeuden asemasta 240 tunnin yhdyskuntapalveluun ja korvaamaan työnantajalleen perusteettomasti maksetun palkan ja muut työsuhdedutMainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisesta ja lajivalinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle rahapalkkana KO:n tuomitseman 6.124,13 euron asemesta 17.374,13 euroa ja veronalaisen ansion perusteella määräytyvänä, työnantajan maksettavaksi tulevana kuluna KO:n tuomitseman 1.243,11 euron asemesta 4.618,11 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle puhelinedusta aiheutunut kulu 254,45 euroa ja työhön perehdyttämiseen käytetty työpanos 4.250 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
8.2.2023 12.25
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Käräjätuomarin menettely oli luonut tarpeetonta epäluottamusta tuomioistuimen toimintaan rangaistuksen määräämisessäApulaisoikeuskansleri kiinnitti Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa käräjätuomarina toimineen huomiota siihen, että tämän menettely oli luonut tarpeetonta epäluottamusta tuomioistuimen toimintaan rangaistuksen määräämisessä. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
11.1.2023 8.08
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli esteH:n tilannetta kokonaisuutena harkitessaan hovioikeus katsoi, että H:n tapauksessa yhdyskuntapalvelun tuomitsemista vastaan puhuvat seikat olivat painavampia kuin sen tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat. Yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli siten este. Tämän vuoksi käräjäoikeuden tuomiota ei ollut aihetta muuttaa H:lle määrätyn rangaistusseuraamuksen osalta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2023) - Uutiset
5.1.2023 14.35
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelulle ei ollut edellytyksiäAsiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, että yhdyskuntapalvelurangaistusta vastaan puhuville sekoille oli tässä tapauksessa annettava enemmän painoarvoa kuin sen puolesta puhuville seikoille. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut edellytyksiä tuomita vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua, eikä käräjäoikeuden tuomiota tältä osin ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 5.1.2023) - Uutiset
20.12.2022 14.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että rangaistus petoksesta ja maksuvälinepetoksesta voitiin tuomita ehdottoman vankeuden sijasta yhdyskuntapalvelunaAsiassa esiin tulleita seikkoja kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus päätyi katsomaan, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen edellytykset täyttyivät eikä sen tuomitsemiselle ollut estettä. Valittaja oli siten tuomittava ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 11.00
Hovioikeus: Yhteisymmärryksessä aloitettu yhdyntä muuttui raiskaukseksi - 1 v 8 kk ehdollista vankeutta + 80 t yhdyskuntapalvelua- Tilapäisestä haitasta 1 000 euroa
- Kärsimyksestä 5 000 euroa (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 12.55
Hovioikeus: Pahoinpitelystä vankilan perhetapaamisen yhteydessä tuomittua ei voitu tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistukseenVastaaja oli vankilassa perhetapaamisen yhteydessä tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle kaatamalla tämän yllättäen sängylle ja kuristamalla tätä kaulalta molemmilla käsillä. Vastaajan menettelyn seurauksena A:lle oli aiheutunut kaulalle 2 cm kokoinen nirhauma, olkapäähän mustelma ja silmiin verenpurkaumat. Kun otettiin huomioon vastaajan asiassa mainitut aikaisemmat ehdottomat vankeusrangaistukset ja että ne oli tuomittu pääasiassa väkivaltarikollisuudesta HO katsoi, että niitä oli pidettävä vastaajan kertomasta henkilökohtaisten olosuhteiden muutoksesta huolimatta esteenä sekä yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistuksen tuomitsemiselle etenkin, kun otettiin huomioon nyt käsiteltävänä olevan rikoksen laatu. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
25.11.2022 17.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuopumuksesta oli tuomittava ehdoton vankeusrangaistus ensikertalaisuudesta huolimattaVastaaja oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen. Hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut 2,90 promillea. Ajo oli tapahtunut lauantai-iltana noin puoli kuuden aikoihin ja päättynyt taajama-alueelle. KO oli tuominnut vastaajalle 4 kk:n ehdollisen vankeusrangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
21.11.2022 15.43
Hovioikeus: Vastaaja voitiin tuomita 5 kuukauden vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluunHovioikeus totesi, että kuten ennakkopäätöksistä KKO 2003:77 ja KKO 2017:66 ilmenee, yhdyskuntapalvelun tuomitsemista koskevassa harkinnassa voidaan antaa merkitystä myös tekijän elämäntilanteelle yleisemmin. Punnittuaan vastakkain tuomiossa todettuja seikkoja yhdyskuntapalvelun puolesta ja sitä vastaan, hovioikeus päätyi siihen, että yhdyskuntapalvelun puolesta puhuvat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia. A:n hyvin alkanutta kehitystä rikoksettomaan elämään ei ollut perusteltua katkaista, mihin nähden hänen muu rikollisuutensa ei muodostanut nyt estettä yhdyskuntapalvelulle. A oli siten tuomittava 5 kuukauden vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022)