Rikosuhrimaksu
- Uutiset
20.11.2023 13.10
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Rikosuhrimaksun määräämättä jättäminenApulaisoikeuskansleri kiinnitti asiassa puheenjohtajana toimineen Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarin huomiota rikosuhrimaksun määräämistä koskevien säännösten noudattamiseen. - Uutiset
17.11.2023 8.28
Hovioikeus: Rikosuhrimaksua ei tullut määrätäRangaistusta kohtuullistavana otettiin rikoslain 7 luvun 6 §:n mukaisesti huomioon sellainen aikaisempi tuomio, jossa vapaudenmenetys oli katsottu rangaistuksen täydeksi suoritukseksi rikoslain 6 luvun 13 §:n nojalla.
Hovioikeus katsoi rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen, että rikosuhrimaksua ei tullut määrätä, kun vapaudenmenetys katsottiin rangaistuksen täydeksi suoritukseksi. - Uutiset
8.9.2023 10.21
KKO: Syyttäjälle valituslupa Elokapina-mielenosoittajia koskevassa asiassaKorkeimmassa oikeudessa on arvioitavana se, tuleeko vastaajille tuomita menettelystään rangaistus. - Uutiset
16.11.2022 15.00
Hovioikeus: Aikaisemmin tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset voitiin katsoa riittäväksi seuraamukseksi myös nyt käsiteltävästä varkauden yrityksestä - valittaja vapautettiin suorittamasta rikosuhrimaksuaValittajalle aikaisemmin tuomitut ja nyt kohtuullistavina huomioon otettavat ehdottomat vankeusrangaistukset olivat riittävä seuraamus myös nyt käsiteltävänä olevasta teosta. KO:n valittajalle määräämä rikosuhrimaksu oli suurempi kuin hänelle tuomittu sakko, joten KO ei olisi saanut määrätä rikosuhrimaksua. (Vailla lainvoimaa 16.11.2022) - Uutiset
8.11.2022 12.39
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen käsitys: Rikosuhrimaksun määrääminen yhteisösakkoon tuomitulle oikeushenkilölle - Uutiset
17.10.2022 10.12
Hovioikeus alensi rikosuhrimaksun 40 euroksiKO oli tuominnut vastaajan lievästä pahoinpitelystä ja vammantuottamuksesta sakkorangaistukseen ja määrännyt hänelle 80 euron rikosuhrimaksun. (Vailla lainvoimaa 17.10.2022) - Uutiset
12.8.2022 14.08
Hovioikeus: Syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta jätetyn maksettavaksi ei olisi tullut määrätä rikosuhrimaksuaRikosuhrimaksusta annetun lain 2 §:n mukaan rikosuhrimaksun on velvollinen suorittamaan se, joka tuomitaan rangaistukseen rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta. Lain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 293/2014 vp s. 20) mukaan maksuvelvollisuutta ei kuitenkaan olisi henkilöllä, joka jätetään syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
25.3.2022 15.00
Hovioikeus: Kela-petokseen syyllistynyttä ei ollut perustetta jättää rangaistukseen tuomitsemattaVastaaja oli syytteestä ilmenevin tavoin jättänyt palkkatulojaan Kelalle ilmoittamatta 11 kuukauden ajan. Vastaaja oli tänä aikana täyttänyt useita työttömyyttään osoittavia hakemuksia Kelalle, mikä osoitti tekijässään jonkinlaista suunnitelmallisuutta. Ottaen huomioon tämän sekä vakiintuneen oikeuskäytännön HO katsoi toisin kuin KO, ettei asiassa ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella hänen syykseen luettua petosta olisi ollut sen haitallisuuteen tai rikoksesta ilmenevään hänen syyllisyyteensä nähden pidettävä mainitussa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Sen vuoksi perustetta rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle ei ollut. Vastaajan terveydentilastaan esittämä selvitys ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 25.3.2022) - Uutiset
15.2.2022 10.31
Hovioikeus: Rikosuhrimaksun määrääminen oli tulkinnanvarainen joten se poistettiin - Uutiset
30.12.2021 13.00
Suomeen turvapaikanhakijoina saapuneille maksettiin 7 euron tuntipalkkaa - työnantajan edustaja tuomittiin kolmesta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä 80 ps rangaistukseen - yhtiölle 10 000 euron yhteisösakkoHO katsoi, että työnantaja oli yhtiön edustajana syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Yhtiö tuomittiin KO:ssa selostetuin perustein yhteisösakkoon. Kohtuullinen korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä oli A:n osalta 3.000 euroa ja B:n sekä C:n osalta 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2021) - Uutiset
29.11.2021 10.10
Hovioikeus äänesti: Syyttäjällä ei ollut oikeutta hakea muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun pelkästään määräämättä jääneen rikosuhrimaksun osaltaMuutoksenhaku – Muutoksenhakuoikeus
Rikosuhrimaksu - Uutiset
2.11.2021 8.27
Hovioikeus: Aikaisempi rikollisuus ja ehdottomat vankeusrangaistukset muodostivat esteen valvontarangaistukselle – rikosuhrimaksua alennettiinA:n aikaisempi rikollisuus ja ehdottomat vankeusrangaistukset muodostivat esteen valvontarangaistukselle. A:n olosuhteissa ei voitu katsoa osoitetun olevan sellaista muutosta, että ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta voitaisiin tuomita valvontarangaistus. A oli käräjäoikeudessa tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, murtovälineen hallussapidosta, lievästä ampuma-aserikoksesta sekä huumausaineen käyttörikoksesta. Kaikkien näiden rikosten säädetty enimmäisrangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta. A:lle tuomittu rikosuhrimaksu tuli vaatimuksen mukaisesti alentaa 40 euroon. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
5.10.2021 9.22
KKO purki käräjäoikeuden tuomion vastaajalle määrätyn rikosuhrimaksun osalta epäselvässä laintulkintatilanteessaKäräjäoikeus oli lainvoiman saaneessa tuomiossaan rikoslain 7 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla katsonut A:lle aikaisemmin tuomitun rangaistuksen riittäväksi seuraamukseksi myös tässä tuomiossa syyksi luetuista rikoksista sekä määrännyt A:n suorittamaan rikosuhrimaksun valtiolle. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, että rikosuhrimaksun määrääminen perustui rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. - Uutiset
5.8.2021 12.00
Kirjoitti Suomi24-internetsivustolle useita kirjoituksia entisestä naapuristaan - kunnianloukkauksesta 60 päiväsakkoa ja 2.000 euron kärsimyskorvausVastaajan oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistyneen siihen kunnianloukkaukseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Teko ei ollut vähäinen eikä ollut tullut ilmi muutakaan syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen. Kohtuullinen ja oikeuskäytännön mukainen korvaus teolla aiheutetusta kärsimyksestä oli 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.8.2021) - Uutiset
4.6.2021 10.18
Vastaajalla oli oikeus valittaa erikseen hänelle virheellisin perustein määrätystä rikosuhrimaksusta ja KKO jätti perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta muutoksenhaun rajoittamista koskevan rikosuhrimaksulain säännöksenVastaaja valitti hovioikeuteen käräjäoikeuden määräämästä rikosuhrimaksusta. Hovioikeus katsoi, että rikosuhrimaksusta ei voinut rikosuhrimaksulain 5 §:n mukaan hakea muutosta, kun valittaja ei ollut hakenut muutosta myös pääasiaan. Hovioikeus jätti tämän vuoksi valituksen tutkimatta.
Korkein oikeus katsoi, että vastaajalla oli oikeus valittaa erikseen hänelle virheellisin perustein määrätystä rikosuhrimaksusta ja jätti perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta muutoksenhaun rajoittamista koskevan rikosuhrimaksulain säännöksen. - Uutiset
24.11.2020 11.45
Hovioikeus: Vastaajalle tuli määrätä 80 euron rikosuhrimaksu kun tuomittu sakko oli suurempi kuin laissa tarkoitettu rikosuhrimaksu vaikka vapaudenmenetysajan vähentämisen jälkeen sakosta maksettavaksi jäävä määrä oli rikosuhrimaksua pienempiRikosuhrimaksusta annetun lain 4 §:n 2 momentti koskee rikoksentekijälle tuomittavaa tai määrättävää sakkoa. Käräjäoikeuden mukaan lain 4 §:n 2 momentissa tuomittavalla sakolla on tarkoitettava vapaudenmenetyksen vähentämisen jälkeen maksettavaksi jäävää sakkoa. Hovioikeus totesi tältä osin, että jos samaa periaatetta sovellettaisiin tuomittavaan vankeusrangaistukseen, tarkoittaisi tämä johdonmukaisuuden vuoksi sitä, että rikoksentekijällä ei olisi maksuvelvollisuutta, jos vapaudenmenetyksen vähentämisen jälkeen vankeusrangaistuksesta ei jää mitään suoritettavaa. Lain 2 §:ää pitäisi tällöin tulkita niin, että jos vapaudenmenetyksen vuoksi tuomitusta vankeusrangaistuksesta ei jää täytäntöönpantavaa, rikoksentekijää ei myöskään ”tuomita rangaistukseen”. Tällaista tulkintaa ei voida hovioikeuden tuomiossa selostetuista syistä pitää oikeana eikä se vastaa lain tavoitteita. Ei olisi myöskään oikeasuhtaista, jos mahdollisesti pitkäänkin vankeusrangaistukseen tuomittu vapautuisi maksuvelvollisuudestaan vain sen takia, että hän on ollut rikoksen vuoksi vangittuna riittävän pitkään ennen oikeudenkäyntiä. (Vailla lainvoimaa 24.11.2020) - Uutiset
8.6.2020 9.25
Hovioikeus vapautti vastaajan rikosuhrimaksustaKäräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi 13.–22.12.2018 tehdyn yllytyksen perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä, mutta katsonut, että Helsingin käräjäoikeuden 2.4.2019 tuomitsema rangaistus on riittävä seuraamus myös käräjäoikeuden A:n syyksi nyt lukemasta rikoksesta. Koska käräjäoikeus ei ollut tuominnut A:ta rangaistukseen, rikosuhrimaksua ei olisi tullut määrätä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2020) - Uutiset
26.5.2020 8.00
Hovioikeus vapautti vastaajan velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksunOttaen huomioon asiassa selostettu oikeuskäytäntö ja se, että epäselvässä tilanteessa asiaa on arvioitava vastaajan eduksi, HO katsoi, että vastaaja oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
26.3.2020 8.30
Ulkomailta: Ruotsi - Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden vuoden 2020 ensimmäisissä ratkaisuissa oli kysymys muun muassa metsästys- ja kalastusoikeuksista, yritysvakuutussopimuksen ennenaikaisesta päättämisestä, tuomionpurusta, asianomistajan oikeudesta avustajaan ylemmässä oikeusasteessa, ennakkoratkaisun sitovuudesta, teon tahallisuudesta, syy-yhteyden uudelleenarvioimisesta, eduvalvonnassa olevan oikeudesta valtuuttaa edustaja valittamaan edunvalvontapäätöksestä, menetetyn määräajan palauttamisesta, valitusoikeudesta rakennuslupaa koskevassa asiassa, vainoamisrikoksen rangaistuksen mittaamisesta ja rangaistuslajista, palkkaturvasta yrityssaneerauksen yhteydessä, yksityiselämää loukaavasta tiedon levittämisestä, lahjusrikoksista, oikeudenkäyntikuluista, korvauksesta tekijänoikeuden alaisten kuvien ja videoleikkeiden käytöstä ajankohtaisohjelmissa, siirtymäsäännöksistä sekä velkojan oikeudesta kohdistaa vaatimus kolmanteen, jolle saatava oli virheellisesti maksettu. - Uutiset
27.1.2020 8.10
Hovioikeus: Vastaajalle ei olisi tullut määrätä rikosuhrimaksuaKun käräjäoikeus oli katsonut aiemmin tuomitun rangaistuksen riittäväksi seuraamukseksi A:lle myös nyt syyksi luetuista rikoksista eikä ollut tuominnut A:ta rangaistukseen, rikosuhrimaksua ei olisi tullut määrätä. (Vailla lainvoimaa 27.1.2020)