Rangaistus
- Uutiset
15.3.2024 9.18
KKO arvioi kannabiskasveista ja -taimista vastaajalle odotettavissa olevan huumausaineen määrääA oli kasvattanut asunnossaan kolmea kannabiskasvia sekä neljää kannabiskasvin taimea. Kasvatustilat olivat olleet varustettuina suurtehovalaisimilla, ilmapumpuilla, ilmasuodattimilla ja muuntajilla. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että A oli voinut odottaa saavansa huumausainetta 100 grammaa kasvia kohden ja ainakin noin 60 grammaa taimea kohden. - Uutiset
5.3.2024 11.10
Hovioikeus: Toistuvasti kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syyllistyneen yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli esteYhdyskuntapalvelu on pääsääntö silloin, kun sen tuomitsemisen edellytykset täyttyvät. Yhdyskuntapalvelun esteeksi voivat kuitenkin muodostua muun ohella ehdottomat vankeusrangaistukset ja aikaisemmat yhdyskuntapalvelurangaistukset. Aikaisempien rangaistusten merkitystä arvioitaessa tulee ottaa huomioon muun muassa niiden lukumäärä ja ankaruus sekä aikaisempien rikosten vakavuus, uusimisnopeus ja aika, joka teoista on kulunut. Mitä pidemmästä ajanjaksosta on kysymys, sitä pienempi on aikaisempien rangaistusten merkitys. (KKO 2017:66, kohta 11.) (Vailla lainvoimaa 5.3.2024) - Uutiset
4.3.2024 10.48
Ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajan pituus: Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarilleKäräjätuomari oli määrännyt vastaajalle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajan päättymään puolen vuoden kuluttua tuomion antamisesta. Koeaika oli näin ollen huomattavasti sille rikoslaissa säädettyä yhden vuoden vähimmäiskestoa lyhyempi. - Uutiset
29.2.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että törkeästä rattijuopumuksesta oli tuomittava ehdoton vankeusrangaistusHO päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että vastaajan rikos oli ollut hänen verensä alkoholipitoisuus ja teon vaarallisuus huomioon ottaen siinä määrin vakava ja osoitti vastaajassa niin korkeaa syyllisyyttä, ettei vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi sen puolesta puhuvista seikoista huolimatta. Vastaajan yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta ei ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
27.2.2024 8.00
Hovioikeuskin tuomitsi tietä jalkaisin ylittämässä olleeseen, heijastinliiviin pukeutuneeseen ja kyynärsauvoja apunaan käyttäneeseen jalankulkijaan pakettiautollaan törmänneen autoilijan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta 50 päiväsakon rangaistukseenJalankulkijan tulo vastaajan käyttämälle ajokaistalle ei ollut ollut ennalta-arvaamatonta. (Vailla lainvoimaa 27.2.2024) - Uutiset
8.2.2024 12.37
Poliisi on huolestunut nuorten väkivaltarikosten kasvusta – myös uusi nuorten ryöstörikollisuutta koskeva selvitys julkaistiinAlaikäisten tekemät väkivaltarikokset kohdistuvat valtaosin toisiin alaikäisiin. Alaikäisten vakavien väkivaltarikoskierteiden katkaisuun tarvitaan viranomaisten saumatonta yhteistyötä ja uusia keinoja. Alle 21-vuotiaiden nuorten väkivaltarikollisuus on kasvanut merkittävästi. Alaikäisten tekemäksi epäiltyjen rikosten määrä Suomessa on kolminkertaistunut vuodesta 2015. Suurinta kasvu on ollut alle 15-vuotiaiden keskuudessa. - Uutiset
5.2.2024 10.30
Lähisuhdeväkivalta: Oikeuskäytännön mukainen rangaistus alaikäisenä tehdystä tyttöystävän pahoinpitelystä oli 50 päivän vankeusrangaistusVastaaja (s. 2005) oli tehnyt silloiselle tyttöystävälleen A:lle ruumiillista väkivaltaa potkaisemalla tätä (6.8.2022) polvellaan leukaan sillä seurauksella, että A:n leuka oli murtunut ja suusta tullut verta. A oli myös kolauttanut päänsä samalla iskun voimasta. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut A:lle kivun ja säryn lisäksi leukaluun murtumisen kahdesta eri kohdasta, hammasvammoja sekä mustelmia ja voimakasta turvotusta kasvoille. Murtumat olivat vaatineet muun muassa leikkaushoitoa. Menettely oli myös vaikuttanut A:n tajunnantasoon. HO ei asiassa mainitsemillaan lisäperusteluilla muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 5.2.2024) - Uutiset
1.2.2024 9.19
Tieliikennelain uudistuksen yhteydessä päiväsakon rahamäärästä annettua asetusta ei kumottu - hovioikeus korotti päiväsakon rahamäärääTieliikennelaki (267/1981) on kumottu uudella tieliikennelailla (729/2018). Voimassa olevan tieliikennelain (729/2018) 194 §:n 3 momentin mukaan, jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia. Myös korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2022:64 katsonut, että tieliikennelain uudistuksen yhteydessä päiväsakon rahamäärästä annettua asetusta ei ole kumottu, joten asetuksen 7 §:n 1 momenttia voidaan edelleen soveltaa (KKO 2022:64, kohdat 6–9). Vastaajalle määrätyn sakon kokonaisrahamäärä alitti asetuksessa todetun vähimmän kokonaisrahamäärän. Sakon rahamäärää oli siten korotettava vastaamaan päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen 7 §:n 1 momenttia. (Vailla lainvoimaa 1.2.2024) - Uutiset
31.1.2024 14.00
Hovioikeus ei muuttanut entuudestaan itselleen tuntemattomia 9-15 -vuotiaita tyttöjä kaverikseen Snapchatissä pyytäneen seksuaalirikostuomiota syyksilukemisen osalta - rangaistusta korotettiinHO katsoi että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli 1 v 11 kk vankeutta ja että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena huomioon ottaen, ettei vastaajaa ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity ja että vastaaja oli ollut alle 18-vuotias tehdessään suurimman osan hänen syykseen luetuista teoista. Ehdollisen vankeuden ohessa vastaajalle oli tuomittu 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 31.1.2024) - Uutiset
22.1.2024 15.10
Hovioikeus 79-vuotiaalle professorille törkeästä petoksesta tunnustamisoikeudenkäynnissä tuomittavasta rangaistuksestaVastaaja oli rikoksen tehdessään ollut 73-75-vuotias ja tällä hetkellä 79-vuotias. Häntä ei ollut aikaisemmin rangaistu.
-> 2 vuotta vankeutta
-> Vankeusrangaistus on ehdollinen
-> Ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua KO:n tuomitseman 50 tunnin asemasta 70 tuntia (Vailla lainvoimaa 22.1.2024) - Uutiset
9.1.2024 15.00
Hovioikeus: 30 päivän vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus 5.556,72 euron "työmarkkinatukipetoksesta"KO:n tuomitsemaa vankeusrangaistusta oli alennettava. Vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 9.1.2024) - Uutiset
14.12.2023 14.00
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että rikoksen tekemistä kulunut huomattavan pitkä aika tuli ottaa rangaistusta lieventävänä huomioonNuorena henkilönä tehdyistä rikoksista tuomittu 80 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 60 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 14.12.2023) - Uutiset
13.12.2023 11.10
EIT: Tuomioistuimet eivät käsitelleet asianmukaisesti tapausta, joka koski toistuvaa seksuaalista väkivaltaa työpaikallaTyökaverinsa seksuaalisesta väkivallasta syytetyn ambulanssinkuljettajan 10 kuukauden vankeusrangaistus oli muutettu yhdyskuntapalveluksi ilman riittäviä perusteluja tai huomioimalla uhrin etuja millään tavalla. EIS 3 ja 8 artiklaa oli rikottu. - Uutiset
21.11.2023 10.07
KKO: Raiskaus oli törkeäRaiskaus oli tehty uhkaamalla käyttää teräaseella tehtävää väkivaltaa ja menettely täytti sekä tekohetken että tuomitsemishetken mukaisen raiskauksen ankaroittamisperusteen. HO:n tuomiota muutettiin. - Uutiset
14.11.2023 8.00
Mehiläispesiin hyönteismyrkkyä ruiskuttaneelle naiselle 50 päiväsakkoa vahingonteosta - hovioikeus oikaisi syyksilukemistaVastaaja oli oikeudettomasti vahingoittanut A:n omaisuutta osoitteessa X, jossa A oli harjoittanut elinkeinotoimintana mehiläistarhausta. Vastaaja oli mennyt kolmella eri kerralla salaa A:n vapaa-ajankiinteistöllä sijaitsevalle mehiläistarhalle ja ruiskuttanut siellä oleviin mehiläispesiin hyönteismyrkkyä sillä seurauksella, että suuri määrä mehiläisiä oli kuollut. Johtopäätöksenään HO katsoi asiassa lausuttuun viitaten, että vastaaja oli syyllistynyt siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, että asianomistajalle oli aiheutunut vastaajan menettelystä 6.799,71 euron suuruinen taloudellinen vahinko. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei rangaistuksen osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.00
Hovioikeus: Miehen olisi tullut naisen vähäisestä liikehdinnästä huolimatta selvittää naisen valveilla olo ja siten se, että seksuaaliseen kanssakäymiseen oli myös naisen tahto - asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioonSillä, että asianosaiset olivat aiemmin molempien suostumuksin olleet sukupuoliyhteydessä, ei ollut asian arvioinnin kannalta merkitystä. Asiassa mainituilla perusteilla vastaajan oli tullut pitää mahdollisena sitä, että asianomistaja oli nukkunut sukupuoliyhteyden alkaessa. Vastaajan oli näin ollen näytetty menetelleen tahallisesti. Menettelyllään vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. HO katsoi, että asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon. Julkisuuden rangaistusta lieventävästä vaikutuksesta lausuttu huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä oli KO:n tuomitseman 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 1 v 6 kk vankeutta. Estettä vankeusrangaistuksen määräämiselle ehdollisena ei tässä tapauksessa ollut. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
20.10.2023 9.25
EUT: Vähintään viiden vuoden vankeusrangaistus tavaramerkin loukkauksesta voi osoittautua suhteettomaksiPerusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansallisen lain säännökselle, jossa tavaramerkin käyttämisestä elinkeinotoiminnassa ilman yksinoikeuden haltijan suostumusta säädetään lievimmäksi rangaistukseksi 5 vuotta vankeutta, jos teko on toistettu useaan kertaan tai siitä on aiheutunut huomattavaa vahinkoa. - Uutiset
13.10.2023 9.31
KKO: Toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion huomioon ottaminen ei edellytä, että tuomio ilmenee rikosrekisteristäKorkein oikeus katsoi, että toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion huomioon ottaminen ei edellytä, että tuomio ilmenee rikosrekisteristä. Kun vastaaja oli esittänyt yksilöidyn selvityksen tuomiosta, asiaa käsitteleville tuomioistuimille oli syntynyt velvollisuus todentaa tuomio myös muutoin kuin asianomaisen jäsenvaltion keskusviranomaiselle esitetyillä rekisteripyynnöillä. Ks. KKO:2017:60. HO:n tuomiota muutettiin. A:lle tuomittu vankeusrangaistus alennettiin seitsemäksi (7) kuukaudeksi vankeutta. - Uutiset
5.10.2023 8.28
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästyminen kavallusta ym. koskevassa rikosasiassa tuli hyvitetyksi rangaistusta alentamallaKäräjäoikeus oli alentanut H:lle ja O:lle kavalluksesta tuomittuja sakkorangaistuksia viidenneksellä, koska asian käsittely oli kestänyt asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kohtuuttoman pitkään eli noin viisi ja puoli vuotta siitä, kun vastaajat olivat tulleet tietoisiksi rikosepäilyistä. H oli tuomittu 40 päiväsakon ja O 60 päiväsakon rangaistukseen. Hovioikeuden tuomio oli annettu noin kuusi ja puoli vuotta sen jälkeen, kun H ja O ovat tulleet tietoisiksi rikosepäilyistä. Kun otettiin huomioon toisaalta oikeudenkäynnissä käsiteltyjen syytteiden yksinkertainen laatu sekä toisaalta esitutkinnan ja syyteharkinnan kytkeytyminen laajempaan asiakokonaisuuteen, hovioikeus arvioi asian kokonaiskäsittelyn viivästyneen runsaat kaksi vuotta. H:n ja O:n rangaistuksia oli näin ollen alennettava viivästymisen perusteella enemmän kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Hovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi H:n kohdalla 30 päiväsakkoa ja O:n kohdalla 40 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 5.10.2023)