-
Asiakirjan kuolettaminen
- Vanhentuminen
Vanhentuminen
- Uutiset
29.3.2019 12.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kilpailuoikeuden säännösten rikkomisen johdosta nostettavien vahingonkorvauskanteiden vanhentumisajastaEUT katsoi portugalilaisessa ennakkoratkaisuasiassa, ettei direktiiviä 2014/104/EU sovelleta pääasiassa. SEUT 102 artiklan ja tehokkuusperiaateen osalta EUT katsoi, että niitä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa yhtäältä säädetään, että vahingonkorvauskanteita koskeva vanhentumisaika on 3 vuotta ja alkaa kulua siitä päivästä, jona vahingon kärsinyt on tullut tietoiseksi oikeudestaan korvaukseen, vaikkei rikkomiseen syyllistynyt ole tiedossa, ja jossa toisaalta ei säädetä minkäänlaisesta mahdollisuudesta vanhentumisajan keskeyttämiseen tai katkaisemiseen kansallisessa kilpailuviranomaisessa vireillä olevan asian käsittelyn ajaksi. - Uutiset
29.3.2019 10.40
KKO: Verohallinnolla ei ollut VeroTpL 21 §:n 2 momentin 1 kohdan nojalla oikeutta maksun saantiin ulosmitatuista varoista eikä ulosottomies ollut menetellyt väärin peruuttaessaan ulosmittauksen VJL 40 §:n 1 momentin perusteellaJulkisen saatavan perimiseksi oli ennen sen vanhentumisajan päättymistä toimitettu ulosmittaus. Saatavan vanhentumisen jälkeen velalliselle myönnettiin velkajärjestely ja vahvistettiin maksuohjelma, jonka piiriin vanhentuneen saatavan ei katsottu kuuluneen. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein julkinen saatava olisi kuulunut velkajärjestelyn piiriin eikä velkojalla ollut verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 21 §:n 2 momentin 1 kohdan nojalla oikeutta maksun saantiin ulosmitatuista varoista. Ulosottomies oli menetellyt oikein peruuttaessaan ulosmittauksen maksuohjelman saatua lainvoiman. Ks. KKO:2017:21 Vrt. KKO:2014:88. - Uutiset
19.2.2019 11.00
Hallinto-oikeuden päätös pelastuslaitoksen viranhaltijan oikeudesta varallaolokorvaukseenAsiassa oli ratkaistavana järjestäytymättömän viranhaltija A:n palkkasaatavia koskeva vaatimus palomestarin virkasuhteen aikana suoritettujen yksikönjohtajan varallaolojen ajalta. A:n pelastuslautakunnan päätöksestä tekemä kunnallisvalitus hylättiin. Asiassa oli lisäksi kysymys työtuomioistuimen lausunnon hankkimisen tarpeellisuudesta ja siitä, oliko palkkasaatavia koskeva vaatimus osittain vanhentunut. (Ei lainvoim. 19.2.2019) - Uutiset
29.1.2019 10.59
KHO: Isovanhemman takautuvaan korvausvaatimukseen sijaishuollossa olevien lasten kotilomamatkojen korvaamisesta tuli soveltaa velan vanhentumisesta annettua lakiaSijaishuollossa olevat lapset olivat vierailleet lomilla isovanhempansa luona ja isovanhempi oli myös valvonut kotonaan lasten ja heidän biologisen vanhempansa tapaamisia asiakassuunnitelmassa sovitulla tavalla usean vuoden ajan sen estämiseksi, että vanhempi olisi tapaamisissa päihtyneenä. Isovanhempi vaati kuntaa takautuvasti maksamaan korvausta lasten luonapidosta sekä tapaamisten valvomisesta. Asiassa ei ollut kysymys sellaisesta julkisoikeudellisesta saatavasta, joka olisi vanhentumislain 1 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla rajattu lain soveltamisalan ulkopuolelle. KHO katsoi, että korvausvaatimukseen tuli soveltaa velan vanhentumisesta annettua lakia. - Uutiset
7.1.2019 12.05
Hovioikeus arvioi veneajelun yhteydessä saatuihin ruumiinvammoihin perustuvien vahingonkorvausvaatimusten vanhentumista ja asiaan sovellettavaa lakiaA:n saatavien vanhentumiseen oli sovellettava erityissäännöksenä tapahtuma-aikana voimassa ollutta merilain 19 luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohtaa (674/1994) vanhentumislain säännösten sijasta. Hovioikeus totesi, että koska merilaki soveltui nyt käsillä olevaan tapaukseen, vanhentumislaki ei yleislakina tullut siihen sovellettavaksi, koska matkustajan henkilövahinkoon perustuvien kanteiden vanhentumisesta oli merilakiin perustuvia erityissäännöksiä niin tapahtuma-aikana 12.11.2008 kuin 5.9.2017 jälkeen voimassa olleissa laeissa. A:n 23.11.2011 vireille panemassa kanteessa vaaditut korvaukset perustuivat hänen 12.11.2008 järjestetyn veneajelun yhteydessä saamiinsa ruumiinvammoihin. Myös maihin astuminen oli tapahtunut 12.11.2008 eli yli kolme vuotta ennen kanteen vireille panemista. Näin ollen A:n kanteessaan vaatimat saatavat olivat edellä mainitun lainkohdan nojalla vanhentuneet. (Vailla lainvoimaa 7.1.2019) - Uutiset
26.11.2018 10.00
Hovioikeuden erimielinen tuomio avopuolisoiden omaisuuden erottelua koskevassa asiassaPesänjakaja oli laatinut 26.2.2016 päivätyn omaisuuden erottelukirjan. Pesänjakaja oli hylännyt A:n esittämän hyvitysvaatimuksen ja siihen liittyvät viivästyskorkovaatimukset. Moitekanne oli nostettu 24.8.2016. KO oli hylännyt A:n moitekanteen. Pesänjakajan ratkaisua ei ollut muutettu. A:n toissijaiset kannevaatimukset oli jätetty tutkimatta. A vaati HO:ssa, että B velvoitetaan suorittamaan hänelle 35.137,50 euroa ensisijaisesti avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 8 §:ssä tarkoitettuna hyvityksenä, toissijaisesti velkasuhteen perusteella tai viimesijaisesti vahingonkorvauksena sekä 200 euroa vahingonkorvauksena autovahingon vakuutuksen omavastuuosuudesta, molemmat summat viivästyskorkoineen 26.6.2015 lukien. HO ei pääkäsittelyä pitämättä muuttanut KO:n tuomiota. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli käsittelyratkaisusta ja A:n hyvitysvaatimusta koskevasta ratkaisusta sekä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta samaa mieltä kuin HO:n enemmistö. Hän lausui erikseen kannevaatimusten tutkimisesta, vanhentumisesta, velkomuksesta ja viimesijaisesti vahingonkorvausta koskevasta vaatimuksesta sekä vahingonkorvausvaatimuksesta autovahingon omavastuuosuudesta. (KKO:2020:18: Toissijaisissa vaatimuksissa ei ollut kysymys kanteen muuttamisesta joten vaatimukset olisi tullut tutkia. Asia palautettiin käräjäoikeuteen) - Uutiset
15.11.2018 14.56
Tuomarille syyte ja syyttäjälle huomautusApulaisoikeuskansleri päätti syytteen nostamisesta käräjätuomaria vastaan tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Käräjätuomarin epäillään tuominneen vastaajan muun ohella rikoksesta, jonka syyteoikeus oli ollut vanhentunut. Käräjätuomarin menettelyn vuoksi vastaaja näyttäisi tosiasiallisesti suorittaneen ehdotonta vankeusrangaistusta seitsemän päivän ajan aiheettomasti. - Uutiset
26.9.2018 16.00
Putkiremontista kertomatta jättäneellä vuokranantajalla ei ollut oikeutta pidättää maksettua vakuutta - vuokralaisilla oli oikeus purkaa vuokrasopimusKun putkiremontti oli alkanut asunnossa muutaman viikon kuluttua vuokrasopimuksen allekirjoittamisesta, ei asunto ollut ollut sovitussa kunnossa eikä asunto siten ollut ollut sellaisessa kunnossa kuin vuokrasopimusta laadittaessa oli ollut syytä olettaa. Sen vuoksi vuokralaisilla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. Vuokranantajalla ei ollut ollut oikeutta pidättää maksettua vakuutta. Vuokrasopimuksen purkamisen johdosta vuokranantajalla oli ollut velvollisuus palauttaa vuokralaisen maksama vakuus. Asian vanhentumiset olivat katkenneet. Vuokranantajan vastakanteessaan esittämät vaatimukset puolestaan hylättiin yksilöimättöminä, perusteettomina ja näyttämättöminä sekä vanhentuneina. HO ei myöntänyt vuokranantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.9.2018) - Uutiset
19.9.2018 9.00
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ja kunnianloukkauksen vanhentuminen lasketaan tekopäivästä - syyteoikeus oli siten vanhentunut mutta yksityisoikeudellinen korvausvaatimus olisi tullut tutkiaKumpikaan rikos ei edellytä seurauksen syntymistä vaan kummassakin teossa rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun tekijä tunnusmerkistöissä kuvatuilla tavoilla esittää toisen yksityiselämästä tiedon taikka valheellisen tiedon tai vihjauksen. Syyteoikeus oli siten vanhentunut. KO:n olisi kuitenkin tullut tutkia asianomistajan yksityisoikeudellinen korvausvaatimus syyteoikeuden vanhentumisesta huolimatta. Asia palautettiin tältä osin KO:een. (Vailla lainvoimaa 19.9.2018) - Uutiset
6.9.2018 11.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön oikeus saada vakuutusyhtiöltä korvausta suorituskyvyttömyysvakuutuksen perusteella oli vanhentunutVakuutuskorvausta oli vaadittu vakuutusyhtiöltä yli 10 vuoden kuluttua siitä, kun rakennusvalvontaviranomainen oli hyväksynyt kyseisen rakennuksen käyttöönotettavaksi eli vasta vakuutuksen voimassaolon päättymisen jälkeen. Vakuutusehdoissa oli yksiselitteisesti määritelty korvauksen maksamisen edellytykseksi se, että vahingosta ilmoitetaan vakuutusyhtiölle sen vastuuajan kuluessa. HO katsoi, että suorituskyvyttömyysvakuutuksen vakuutusehdoissa oli voitu määrätä korvauksen maksamisen edellytykseksi se, että vahingosta ilmoitetaan vakuutusyhtiölle vakuutuksen voimassaoloaikana. Vakuutusehdolla ei ollut vähennetty osakkeenostajalle tai osakeyhtiölle asuntokauppalain mukaan kuuluvia oikeuksia. Aihetta KO:n välituomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.9.2018) - Uutiset
3.9.2018 15.14
Hovioikeuden ratkaisu velkojen vanhentumisestaNäyttämättä oli jäänyt, että velkojen vanhentuminen olisi katkaistu vapaamuotoisella katkaisutoimella. Velan vanhentumisesta annetun lain 11 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan velan vanhentuminen katkeaa niin kuin 2 momentissa säädetään, jos velkoja muun ohella panee vireille saatavaa koskevan kanteen velallista vastaan tai esittää saatavaa koskevan muun vaatimuksen tuomioistuimessa. Lainkohdan 2 momentin mukaan vanhentuminen keskeytyy menettelyn ajaksi, kun asia tulee vireille. Vanhentuminen katsotaan katkenneeksi sinä päivänä, jona lainvoimaiseksi tullut tuomio on annettu tai asian käsittely on muutoin päättynyt. Intrum Justitia Oy:n nostama kanne oli tullut vireille 24.3.2016. Asianumerolla 21452945 olevan saatavan A oli myöntänyt, eikä siitä siten ollut tarvetta lausua enemmälti. Asianumerolla 20626066 oleva saatava oli erääntynyt 21.12.2013. Koska kanne oli nostettu kolmen vuoden kuluessa saatavan erääntymisestä, saatavan vanhentuminen oli katkaistu lain edellyttämällä tavalla. Muilta osin saatavat olivat vanhentuneet. (Vailla lainvoimaa 3.9.2018) - Uutiset
19.4.2018 13.00
Hovioikeuden ratkaisu velan vanhentumisesta ja perintäkuluistaHovioikeus katsoi, että Lindorff Oy:n esittämän selvityksen perusteella ei ollut syytä epäillä sitä, etteikö Lindorff Oy olisi sinänsä lähettänyt A:lle kannevaatimuskohtien 1-24 mukaisten saatavien vanhentumisen katkaisseita perintäkirjeitä. Hovioikeus katsoi näytetyksi, että Lindorff Oy:n perintäkirjeet olivat saapuneet A:n voimassa oleviin väestötietojärjestelmän mukaisiin osoitteisiin 26.10.2008 ja 30.3.2015 välisenä aikana siten, että A oli voinut ottaa perintäkirjeiden sisällöstä selon. Saatavat kannevaatimusten kohdissa 1-24 eivät siten olleet vanhentuneet. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2009:12 katsonut, että aiemmin voimassa ollutta perintälain 5 §:n säännöstä maksuvaatimuksen esittämisestä ja perintälain 10 a §:n 1 momentin 2 kohdan säännöstä (28/2005) perintäkulujen enimmäismäärästä voitiin soveltaa tilanteessa, jossa perintäyhtiö perii kuluttajalta toiselta elinkeinonharjoittajalta perintätarkoituksessa ostamiaan saatavia. Ratkaisusta ilmenevän oikeusohjeen perusteella hovioikeus katsoi, ettei saatavien siirtäminen Lindorff Invest Oy:ltä samaan konserniin kuuluvalle Lindorff Oy:lle tehnyt siirretyistä saatavista Lindorff Oy:n omia saatavia. Näin ollen asiassa ei ollut kyse sellaisesta perintälain 10 a §:n 1 momentin 5 kohdan esitöiden tarkoittamasta tilanteesta, jossa alkuperäinen velkoja tosiasiallisesti kiertäisi velkojan omien saatavien perintäkuluille laissa säädettyä 5 euron enimmäismäärää. Käräjäoikeuden tuomitsemat perintäkulut olivat perintälain mukaiset. Syytä käräjäoikeuden tuomion muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - Uutiset
9.3.2018 11.02
Hovioikeuden tuomio kiinteistönvälittäjään kohdistetun vahingonkorvauskanteen vanhentumisestaKO oli antamassaan välituomiossa ratkaissut kysymykset vanhentumiseen sovellettavista säännöksistä, vanhenemisajan alkuajankohdasta sekä kanneoikeuden vanhentumisesta ottamatta kantaa siihen, oliko välittäjä ollut korvausvastuussa virheistä. Siten myös HO:ssa oli ratkaistavana ainoastaan kysymys kanneoikeuden vanhentumisesta. Jos kanneoikeuden katsottiin vanhentuneen, yhtiön kanne oli KO:n toteamalla tavalla hylättävä. Muussa tapauksessa KO:n välituomio oli kumottava ja asia palautettava käsiteltäväksi KO:een. HO hyväksyi mainitsemillaan lisäyksillä KO:n ratkaisun lopputuloksen. KO:n ratkaisun lopputulosta ei muutettu. Oikeus vaatia vahingonkorvausta välittäjältä oli vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 9.3.2018) - Uutiset
28.2.2018 11.00
KKO:n ratkaisu velan vanhentumisesta kiinteistönkauppaa ja teiden rakentamista koskevassa asiassaKiinteistönkaupassa oli sovittu ostajan vastaavan kustannuksista, joita aiheutui teiden rakentamisesta kiinteistölle. Kaupan jälkeen myyjä oli tilannut teiden rakentamistyöt ja maksanut niistä aiheutuneet kustannukset. Myyjän ostajaan kohdistaman sanottujen kustannusten korvaamista koskevan vaatimuksen vanhentumisajan alkaminen määräytyi velan vanhentumisesta annetun lain 6 §:n nojalla. Hovioikeus oli ratkaistessaan asian vanhentumislain 4 ja 6 §:n nojalla päätynyt siihen, että Metsähallituksen saatava oli vanhentunut. Metsähallitus, joka oli valituksessaan katsonut hovioikeuden arvioineen vanhentumista siihen soveltumattomien säännösten nojalla, ei esittänyt perusteita hovioikeuden ratkaisun muuttamiseen siinä tapauksessa, että vanhentumislain 4 ja 6 § tulevat sovellettaviksi. Aihetta hovioikeuden tuomion muuttamiseen Metsähallituksen ensisijaisen kanneperusteen osalta ei siten ollut.
Kysymys myös myyjän oikeudesta vedota Korkeimmassa oikeudessa toissijaiseen kanneperusteeseen, johon se ei ollut vedonnut vastatessaan valitukseen hovioikeudessa. - Uutiset
26.2.2018 15.42
Hovioikeus: Kirkkoherran valintaa koskevassa asiassa tasa-arvolain tarkoittamana työnantajana oli pidettävä Suomen evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntaaNäin olleen kanne Mikkelin hiippakunnan tuomikapitulia vastaan ajettuna oli nostettu väärää vastaajaa vastaan ja KO:n toteamin tavoin väärässä tuomioistuimessa. Vanhentumisen osalta HO katsoi, että kanne asiassa olisi tullut nostaa vuoden kuluessa seurakuntaneuvoston 21.10.2014 tekemästä päätöksestä. Kun kanne oli nostettu vasta 7.12.2015, oli se liian myöhään nostettu. Tämän vuoksi kanne oli jätettävä tutkimatta. Oikeudenkäyntikulut jäivät asiaosaisten itsensä vastattaviksi. (Vailla lainvoimaa 26.2.2018) - Uutiset
17.1.2018 12.02
Hovioikeuden ratkaisu asunto-osakeyhtiöön kohdistetun vahingonkorvausvaatimuksen vanhentumisestaA oli tullut tietoiseksi sprinkleriputkien asentamistavasta remontin yhteydessä vuonna 2009 ja hän oli ollut tietoinen, että asunto-osakeyhtiö oli teettänyt remontin. A oli kohdistanut vaatimuksen arvonalennuksen aiheuttamasta vahingosta asunto-osakeyhtiöön vasta haastehakemuksessa 14.3.2016. Vaatimus oli siten esitetty myöhemmin kuin kolme vuotta sen jälkeen, kun hän oli saanut tiedon vahingosta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätökset siitä, että vanhentumista ei ollut katkaistu velan vanhentumisesta annetun lain 10 §:n edellyttämällä tavalla. Syytä käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 17.1.2018) - Uutiset
8.12.2017 11.27
KKO:n ratkaisu ulkomaanliikenteen väylämaksuja koskevassa asiassaVäylämaksulakien 1028/1980 ja 708/2002 mukaan ulkomaanliikenteen aluksilta perittävät väylämaksut olivat määräytyneet eri perustein kuin kotimaanliikenteen väylämaksut. Varustamoyhtiöt vaativat 30.12.2010 vireille panemallaan kanteella valtiolta perusteettoman edun palautusta tai vahingonkorvausta sillä perusteella, että ne olivat maksaneet vuosilta 2001 - 2004 ulkomaanliikenteen väylämaksuja, jotka olivat EU-oikeuden vastaisesti olleet suurempia kuin kotimaanliikenteestä perityt maksut. Perusteettoman edun palauttamista koskevan vaatimuksen osalta kanne jätettiin tutkimatta yleisen tuomioistuimen toimivaltaan kuulumattomana. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että vahingonkorvaussaatavat olivat vanhentuneet, koska vanhentumisaika oli kunkin väylämaksun osalta alkanut siitä, kun yhtiöt olivat saaneet tiedon päätöksestä, jolla kyseinen maksu oli määrätty. - Uutiset
4.12.2017 10.30
Hovioikeus: Rikokseen perustuva (tapon yritys) vahingonkorvausvelka ei ollut vanhentunutV oli syyllistynyt 27.3.2010 A:han kohdistuneeseen tapon yritykseen, josta KO oli 10.2.2011 tuominnut hänet vankeusrangaistukseen. HO katsoi nyt käsitellyssä rikokseen perustuvaa vahingonkorvausvelvollisuutta koskevassa asiassa kuten KO 8.3.2017, että A:n selonottovelvollisuus asiassa oli alkanut siitä, kun hän oli katsonut tilanteensa vakiintuneen ja alkaneen selvittää asiaa. Näin ollen kolmen vuoden vanhentumisaika oli alkanut vuonna 2015. Kanne oli nostettu 19.4.2016 ja haaste oli annettu vastaajalle tiedoksi 8.8.2016, joten vahingonkorvausvelka ei ollut vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 4.12.2017) - Uutiset
11.9.2017 9.40
Tuomarille huomautus vanhentuneesta teosta tuomitsemisestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen lainvastaisesta menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessa. Lainvastainen menettely kävi ilmi oikeuskanslerin suorittamassa tuomioistuimien rikostuomioiden tarkastuksessa. Vastaaja oli tapauksessa tuomittu muiden hänelle syyksi luettujen tekojen ohella kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, jonka syyteoikeus oli vanhentunut. - Uutiset
30.6.2017 9.40
KHO:n ratkaisu koulutapaturmaan liittyviä korvausvaatimuksia koskevassa asiassa – hallinto-oikeuden päätöstä ei muutettuVaikka oikeus saada peruskoululain (476/1983) 50 §:n 1 momentin nojalla kunnalta korvausta koulutapaturman perusteella ei perussuhteena vanhentunut, tapaturmasta johtuneet yksittäiset korvausvaatimukset vanhentuivat velan vanhentumisesta annetun lain (vanhentumislaki) säännösten mukaisesti. Koulutapaturmasta johtuvissa yksittäisissä rahamääräisissä vaatimuksissa oli kysymys vanhentumislain 7 §:ssä tarkoitetusta vahingonkorvausvelkaan tai muuhun hyvitykseen rinnastettavasta velasta. KHO katsoi, ettei hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiselle ollut tapauksessa perusteita. - Uutiset
15.6.2017 11.32
Hovioikeuden tuomio autoverosta kannetun arvonlisäveron (elv) korvausvelan vanhentumisesta - valtio vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudestaKantaja oli 29.7.2003 tehnyt veroilmoituksen Tullille EU:n alueelta Suomeen tuodusta käytetystä henkilöautosta. Autosta oli Tullin 13.10.2003 tekemällä autoveropäätöksellä määrätty maksettavaksi autoveron lisäksi autoverolle kannettua arvonlisäveroa (elv) 1.241,61 euroa. Päätökseen ei ollut haettu muutosta. Kantaja oli vaatinut, että Suomen valtio velvoitetaan korvaaman kantajalle vahingonkorvauksena autoverosta kannetusta arvonlisäverosta 1.241,61 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 16.8.2013 lukien. HO katsoi, että vanhentumisaika oli alkanut 19.3.2009 (EUT:n tuomio C-10/08). Vanhentuminen oli katkaistu vasta kanteen vireillepanolla 16.7.2013. Velka oli vanhentunut ja kanne oli sillä perusteella hylättävä. Suomen valtion / Tullin ja A:n oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Lainvoimainen) - Uutiset
23.5.2017 14.00
Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytetyn teko ei ollut miltään osin vanhentunut kun tapahtumista oli kulunut 14-20 vuotta - varteenotettavaa epäilyä miehen syyllisyydestä ei jäänyt vaikka teoille ei ollut ulkopuolista todistajaaNäyttöä kokonaisuutena arvioiden HO totesi, että varsinkin lääkärinlausunnoissa A:n oireilun syistä todetut seikat tukivat vahvasti A:n kertomusta ja syytettä. Asiassa ei ollut käynyt ilmi, että jokin muu lapsuuden tapahtuma olisi voinut aiheuttaa A:lle lääkärinlausunnoissa kuvatut oireet. HO arvioi, että A:n kertomusta tapahtumista oli pidettävä luotettavampana kuin miehen kertomusta siitä, ettei mitään syytteessä väitettyä ollut tapahtunut. Varteenotettavaa epäilyä miehen syyllistymisestä syytteessä kuvattuun menettelyyn ei jäänyt. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut sen osalta, että kysymyksessä oli yksi, yhtenäisenä tekona arvioitava kokonaisuus. HO hyväksyi niin ikään KO:n ratkaisun perustelut sovellettavan lain, tekonimekkeen ja syyteoikeuden osalta ja päätyi samaan johtopäätökseen kuin KO myös siitä, ettei teko ollut miltään osin vanhentunut. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hylkäsi syytteen. (KKO kumosi tuomion 13.6.2019, ks. KKO:2019:54) - Uutiset
18.5.2017 9.00
Tuomari tuomitsi rangaistuksen vanhentuneesta teostaApulaisoikeuskanslerin sijainen on antanut kahdessa tapauksessa käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessa. - Uutiset
28.4.2017 11.30
KKO:n ratkaisu verosaatavien vanhentumisestaVerosaatavat olivat vanhentuneet sen jälkeen, kun velallisen omaisuutta oli ulosmitattu niiden perimiseksi. Myöhemmin alkanut konkurssi ei estänyt Verohallintoa valvomasta ulosmitattuun omaisuuteen kohdistuvia saataviaan. HO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
4.4.2017 14.35
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden sillensäjättämispäätökseen antaman muutoksenhakuosoituksenKO:n päätöksestä valittaneen kantajayhtiön muutoksenhakemus jätettiin HO:ssa tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 4.4.2017) - Uutiset
28.2.2017 8.00
Hovioikeuskin hylkäsi kantajien vaatimukset ikuisiksi ajoiksi sovittujen myllyjen jauhatusoikeuksia koskevassa irtisanomisriidassaHO:ssa pohdittiin oliko jauhatusoikeus kiinteistöeläkkeeseen (syytinki) verrattava esineoikeudellinen käyttöoikeus (joka ei vanhene) vai velvoiteoikeudellinen saamisoikeus sekä tähän liittyen jauhatusoikeuden irtisanottavuutta, irtisanomismenettelyä ja kanteessa esitettyjen vaatimusten vanhentumista. Kantajien vahvistusvaatimus kiinteistönkauppoihin perustuvien jauhatusoikeuksien voimassaolon ylläpitämisestä, vaatimus Metsä Board Oy:n velvoittamisesta jatkamaan irtisanomaansa vapaan jauhatusoikeuden mukaista jauhatustoimintaa sopimuksen mukaisesti tai korvamaan kantajille irtisanomisesta syntyneet satojen tuhansien eurojen vahingot ja oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Lainvoimainen; KKO:2019:13) - Uutiset
26.1.2017 11.45
KKO:n ratkaisu korvausvelan vanhentumisesta panttioikeusasiassa – HO:n päätös kumottiin ja asia jätettiin käräjäoikeuden välituomion varaanM Oy vaati W Oy:ltä vahingonkorvausta sillä perusteella, että M Oy:n omistaman kiinteistön valmiiksi neuvoteltu kauppa oli jäänyt toteutumatta, koska W Oy oli oikeudettomasti pitänyt hallussaan kiinteistöön kohdistuvia panttikirjoja. Tämän vuoksi kyseinen kiinteistö oli jouduttu myymään käypää alemmasta hinnasta. M Oy:n W Oy:tä vastaan ajaman täytäntöönpanoriitakanteen johdosta annetulla tuomiolla oli myöhemmin vahvistettu, ettei W Oy:llä ollut panttioikeutta kiinteistöön. M Oy katsoi, että vahingonkorvaussaatavan vanhentumisaika oli alkanut kulua vasta, kun mainittu tuomio oli tullut lainvoimaiseksi. Korkein oikeus katsoi, että korvausvelan vanhentuminen oli alkanut, kun M Oy oli saanut tiedon väittämästään vahingosta ja sen syntymiseen johtaneesta W Oy:n menettelystä sekä niistä täytäntöönpanoriitakanteen perusteeksi esitetyistä seikoista, joiden vuoksi W Oy:llä ei ollut panttioikeutta kiinteistöön. Vanhentumisajan alkamisen kannalta merkitystä ei ollut sillä, että kysymystä panttioikeuden olemassaolosta ei ollut vielä täytäntöönpanoriidassa ratkaistu. Korvaussaatavan vanhentumisaika oli alkanut tammikuussa 2006. Koska M Oy oli katkaissut vanhentumisen vasta 17.1.2011 vireille panemallaan kanteella, vahingonkorvaussaatava oli vanhentunut. - Uutiset
17.1.2017 12.10
Hovioikeus: Metsähallituksen saatava oli vanhentunut – käräjäoikeuden tuomio kumottiinHovioikeus katsoi, että kysymyksessä oleva velka on vanhentumislain 6 §:ssä tarkoitettu muu vastike. Näin ollen vanhentumisaika oli alkanut siitä, kun Metsähallituksella oli ollut mahdollisuus vaatia velan maksua kiinteistön ostajalta. Tämä mahdollisuus Metsähallituksella oli ollut sen jälkeen, kun Kittilän kunta ja Maanrakennus Kantmark Oy olivat laskuttaneet rakentamistyöstä Metsähallitusta, josta oli siten alkanut yleinen kolmen vuoden vanhentumisaika. Riidatonta oli, että Metsähallituksella oli 17.7.2009 päivätyn laskun saatuaan ollut tieto kaikista rakennuskustannuksista ja se olisi voinut vaatia niiden perusteella kokonaisuudessaan sopimukseen perustuvia saataviaan kiinteistön ostajalta. Asiassa oli riidatonta myös se, että Metsähallitus oli vaatinut ECU-Groupilta suoritusta rakennuskustannuksista ensimmäisen kerran vasta 18.6.2014 eli yli kolmen vuoden kuluttua edellä kerrotulla tavalla määräytyvästä velan vanhentumisajan alkamisesta. Näin ollen Metsähallituksen saatava oli vanhentunut ja sen kanne on hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.1.2017) - Uutiset
23.12.2016 11.26
KKO arvioi asunto-osakeyhtiön pysäköintialueen päällystämisen aiheuttaman vahingonkorvaussaatavan vanhentumistaAsunto-osakeyhtiö K oli vuonna 1992 korottanut ja päällystänyt tontillaan pysäköintialueen. Sen asfalttipinta oli jäänyt viereisen asunto-osakeyhtiö M:n rakennuksen sokkelin ja seinäelementin saumapinnan yläpuolelle asfaltin ja seinän liittymäkohdassa. Rakennuksessa oli havaittu syyskuussa 2012 kosteusvaurio, jonka perusteella M oli esittänyt K:lle korvausvaatimuksen 25.10.2012. Korkein oikeus katsoi, että väitetty vahinkoon johtanut tapahtuma oli pysäköintialueen muutostyö ja että M:n vahingonkorvaussaatava oli vanhentunut. - Uutiset
20.12.2016 13.27
KKO palautti velan vanhentumista koskevan asian hovioikeuteen menettelyvirheiden vuoksiHovioikeus oli perustanut ratkaisunsa osinkosaatavien vanhentumista koskevassa asiassa riidattomana pitämäänsä seikkaan, vaikka se oli riitainen ja vaikka pelkästään sen perusteella kysymystä saatavien vanhentumisesta ei voitu arvioida. Lisäksi hovioikeus oli jättänyt lausumatta vanhentumiskysymyksen arvioinnin kannalta merkityksellisistä seikoista. Menettelyvirheiden vuoksi hovioikeuden ratkaisu poistettiin ja asia palautettiin hovioikeuteen. - Uutiset
8.11.2016 14.10
Hovioikeus: Kiinteistön virhettä koskeva kanne oli vanhentunut – käräjäoikeuden tuomio kumottiinOsapuolet eivät olleet vuosien 2010 ja 2011 vuodenvaihteessa tapahtuneen reklamaatiota koskeneen kirjeenvaihdon ja kanteen nostamisen 14.1.2015 välisenä aikana millään tavoin yhteydessä keskenään. Näin ollen, ja koska kannetta ei ollut nostettu kolmen vuoden vanhentumisajan kuluessa reklamaatiosta ja siihen 10.2.2011 annetusta vastauksesta, eikä asiassa edes väitetty vanhentumista katkaistun muulla vanhentumislain 10 tai 11 §:ssä tarkoitetulla tavalla, kanne oli hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 8.11.2016) - Uutiset
7.11.2016 10.00
Hovioikeus: Velkajärjestelyssä vanhentumisen vuoksi huomioimatta jätetyn verovelan ulosmittaus voitiin peruuttaaUlosottotäytäntöönpanoa ei voitu A:lle lainvoimaisesti vahvistetun maksuohjelman vuoksi jatkaa häneltä ulosmitatun kiinteistön määräosan osalta ja Verohallinnon ulosottovalitus oli KO:n katsomalla tavalla hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.11.2016) - Uutiset
13.9.2016 10.32
KHO:n päätös elatustukilain siirtymäsäännösten tulkinnasta elatustuen takaisinperintäsaatavan vanhentumista koskevassa asiassaKHO katsoi, että elatustukilain siirtymäsäännöksiä oli tulkittava siten, että elatusturvalain nojalla maksettujen elatustukien takaisinperintään oli sovellettava elatustukilain 26 §:n säännöstä takaisinperintäsaatavan vanhentumisesta. Kaupungin päätökset elatustuen takaisinperinnästä oli tullut tehdä 5 vuoden kuluessa elatustuen maksupäivästä lukien. Mainittua ajankohtaa aikaisemmin maksettuja elatustukia koskevat takaisinperintäsaatavat olivat vanhentuneet. - Uutiset
8.9.2016 15.15
Hovioikeus pohti saatavan vanhentumista ja takausvelan kohtuullistamistaA oli takauksen antaessaan ollut päävelallisena olleen L Oy:n osakkeenomistaja. Näin ollen yrityksen saneerauksesta annetun lain 25 §:n 1 momentti ei tullut hänen osaltaan sovellettavaksi. Päinvastoin sanotun pykälän 2 momentin mukaan yrityksen saneerauksesta annetun lain 19 §:ssä säädetty perintäkielto oli koskenut myös A:n antamaa takausvastuuta. Tämän vuoksi pankki ei ollut edes voinut kohdistaa A:han perintätoimenpiteitä yrityssaneerausmenettelyn aikana. A:n takausvastuu ei ollut hänen väittämällään tavalla vanhentunut, koska vanhentuminen oli alkanut vasta L Oy:n konkurssiin asettamispäivänä. A:n maksukyky velan määrään, 115.000 euroa, nähden oli heikko. Toisaalta A oli antanut takaussitoumuksen L Oy:n osakkeenomistajana, takausvelan määrä ei ollut erityisen suuri eivätkä sen ehdot antamishetken aikaiset olosuhteet huomioon ottaen erityisen ankarat. Pelkästään sitä seikkaa, että takaajan maksukyky velan määrään nähden oli huono, ei voitu yksinään pitää takausvelan kohtuullistamisen perusteena. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, ettei edellytyksiä A:n takausvelan kohtuullistamiselle ollut olemassa. (Vailla lainvoimaa 8.9.2016) - Uutiset
24.8.2016 11.45
KKO:n ratkaisu velan vanhentumisestaVelallinen oli ulosottoasian vireilläolon päättymisen jälkeen saanut ulosottovirastosta pyynnöstään tiedon siitä, mistä hänen veloistaan virasto oli antanut tiedot luottotietoyhtiölle. Velallisen menettelyn, joka ei ollut kohdistunut velkojaan, ei katsottu merkinneen velan vanhentumisesta annetun lain (VanhL) 10 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua velan tunnustamista, joka olisi katkaissut uuden ulosoton perusteena olleen velan vanhentumisen. Kysymys myös VanhL 11 §:n 3 momentin (324/2016) siirtymäsäännöksen soveltamisesta. - Uutiset
15.6.2016 9.50
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaKorkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 26.4.–11.5.2016 koskevat muun muassa vuokranalennusvaatimusta, saatavan vanhentumista, asianomistajan avustajan tehtäviä sekä virhettä rakennuksessa. - Uutiset
15.6.2016 8.08
Apulaisoikeuskanslerilta moitteet poliisille kun rikos vanhentui esitutkinnassaApulaisoikeuskanslerin sijainen totesi laiminlyönnin tapahtuneen, mutta otti sitä arvioidessaan lieventävinä seikkoina huomioon asiakirjoista ilmenevät tapahtumaolosuhteet. Hän katsoi riittäväksi laillisuusvalvonnalliseksi toimenpiteeksi kiinnittää poliisilaitoksen huomion esitutkinnan joutuisuudesta ja sen merkityksestä päätöksessään lausumiinsa käsityksiin. - Uutiset
16.5.2016 10.19
Oikeus vuosina 1973 ja 1976 tapahtuneiden liikennevahinkojen liikennevakuutuskorvauksiin ei ollut vanhentunut - käräjäoikeuden välituomioihin ei myönnetty jatkokäsittelylupiaKO oli katsonut ensimmäisessä tapauksessa, ettei kantajan (oli 4-vuotiaana ollut vakavassa liikenneonnettomuudessa) oikeus saada vahinkovakuutusyhtiöltä liikennevakuutuslain mukaiset korvaukset vuosina 2006-2007 todetusta aivovammasta johtuvasta pysyvästä viasta ja haitasta, ennen 9.7.1997 aiheutuneesta ansionmenetyksestä sekä hoitotuesta 9.7.1997 edeltävältä ajalta 3.5.1973 tapahtuneen liikenneonnettomuuden perusteella ollut vanhentunut liikennevakuutuslain 11 §:n nojalla. Toisessa tapauksessa KO oli katsonut, ettei vuonna 1976 liikenneonnettomuudessa olleen kantajan oikeus saada vahinkovakuutusyhtiöltä liikennevakuutuslain mukaiset korvaukset vuonna 2001 todetusta aivovammasta johtuvasta kivusta ja särystä, pysyvästä viasta ja haitasta sekä ennen 16.11.1991 aiheutuneesta ansionmenetyksestä 13.8.1976 tapahtuneen liikenneonnettomuuden perusteella ollut vanhentunut liikennevakuutuslain 11 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
12.5.2016 13.21
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön tuli ottaa liikennevahinkoasia uudelleen käsittelyyn aiemman korvauspäätöksen jälkeen ilmenneen kantajan pysyvän työkyvyttömyyden perusteellaKantaja oli saatuaan vuonna 2011 tiedon pysyvästä työkyvyttömyydestään ilmoittanut siitä vakuutusyhtiölle liikennevakuutuslain 11 §:n tarkoittamassa määräajassa. Kantajan oikeus liikennevakuutuslain mukaisiin korvauksiin ei siten ollut vanhentunut. Vakuutusyhtiö oli velvollinen käsittelemään vuonna 2006 tapahtuneen liikennevahingon korvattavuuden uuden korvausaiheen osalta ja antamaan siitä päätöksen. Koska vakuutusyhtiö ei ollut kantajan tapauksessa antanut kantajan pysyvän työkyvyttömyyden johdosta vakuutussopimuslain 74 §:ssä tarkoitettua päätöstä, tuon lainkohdan tarkoittama erityinen vanhentumisaika ei ollut alkanut kulua. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
5.4.2016 14.35
Perusteetonta etua koskevat vaatimukset hylättiin vanhentuneina - välituomioon ei myönnetty jatkokäsittelylupaaKantaja oli viimeistään 6.7.2004 saanut tietää, tai hänen olisi pitänyt tietää, vanhentumislain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla edun palautuksen perusteena olleesta tapahtumasta ja edun saajasta. Kantajan oikeus vaatia perusteettoman edun palautusta oli siten vanhentunut kolmen vuoden kuluttua kiinteistökaupasta, eli 6.7.2007. Kanne hylättiin välituomiolla. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.4.2016) - Uutiset
21.3.2016 10.31
KKO: Työsopimuslain kahden vuoden kanneaika soveltui kilpailevaan toimintaan perustuviin työnantajan vahingonkorvausvaatimuksiin – kanne olisi tullut tutkimatta jättämisen asemasta hylätä vanhentuneenaTyönantaja vaati 4,5 vuotta työsuhteen päättymisen jälkeen nostamassaan kanteessa, että sen entinen työntekijä ja tämän työhön ottanut yritys velvoitetaan korvaamaan vahinko, joka oli aiheutettu työsopimuslain vastaisella kilpailevalla toiminnalla. Koska työsopimuslakiin perustuvat työnantajan vahingonkorvaussaatavat kuuluivat TSL 13 luvun 9 §:n 3 momentissa säädetyn, työsuhteen päättymisestä laskettavan kahden vuoden kanneajan piiriin, kanne hylättiin vanhentuneena. - Uutiset
18.3.2016 14.15
Käräjäoikeus ja hovioikeus eri linjoilla saatavan vanhentumisesta – HO hylkäsi kanteen yli miljoonan euron palauttamisesta konkurssipesälleBT oli nostanut lainan yhtiöstä 10.1.2005. Yhtiön hallituksen puheenjohtajan AT:n katsottiin olleen tietoinen lainan nostamisesta. Yhtiö oli siten saanut tiedon laittomasta varojen nostamisesta heti sen tapahduttua. Hovioikeus katsoi, että kolmen vuoden vanhentumisaika oli alkanut 10.1.2005. Asiassa ei edes väitetty, että vanhentumista olisi katkaistu ennen kuin konkurssipesä oli 18.9.2013 pannut tässä asiassa kanteen vireille. AT:n velvollisuus palauttaa yhtiöstä saamansa varat VOYL 12 luvun 5 §:n perusteella oli näin ollen vanhentunut. Oikeus vaatia perusteettoman edun palautusta oli ollut X Oy:llä eikä yhtiön konkurssiin asettamisella ollut tässäkään suhteessa merkitystä. Vanhentumisaika oli alkanut kulua siitä, kun varat oli nostettu yhtiöstä eli 10.1.2005. Kun tässäkään tapauksessa ei tullut ilmi, että vanhentuminen olisi katkaistu ennen kanteen vireilletuloa 18.9.2013, oli myös vaatimus perusteettoman edun palautuksesta vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 18.3.2016) - Uutiset
23.2.2016 16.00
Hallintokantelulla ei ollut vaikutusta kanneaikaan – potilasvahingon kanneaika vanheni 3 vuodessa korvauspäätöksestäKäräjäoikeus totesi, että koska potilasvahinkolaissa ei ole kanneaikaa koskevaa erityissäännöstä, potilasvahinkoa koskevaan kanteeseen sovelletaan vakuutussopimuslain 74 §:n säännöstä. Kanneajan laskemisen kannalta merkitystä on sillä, milloin vakuutuksenantaja eli tässä tapauksessa Potilasvakuutuskeskus oli antanut päätöksensä. Sillä, milloin esimerkiksi Lounais-Suomen aluehallintovirasto oli antanut ratkaisun A:n hallintokanteluun, ei ollut kanneajan kannalta merkitystä. A oli nostanut asiassa kanteen yli viisi vuotta Potilasvakuutuskeskuksen viimeisen korvauspäätöksen antamisen jälkeen. Kannetta ei näin ollen nostettu vakuutussopimuslain 74 §:n mukaisessa kolmen vuoden määräajassa. Kanne oli hylättävä vanhentuneena. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 23.2.2016) - Uutiset
22.1.2016 9.08
Hovioikeus tuomitsi tekohetkellä 15-20 vuoden ikäisen miehen 11 vuotta sitten tehdyistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä 1 vuoden 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja yhdyskuntapalveluun - ehdoton vankeusrangaistus olisi johtanut vastaajan kannalta kohtuuttomaan lopputulokseenTeko oli alkanut A:n ollessa 10 vuotta 3 kuukautta vanha. A:n ja vastaajan ikäero on 4 vuotta 8 kuukautta. HO katsoi, ettei teko ollut miltään osin vanhentunut. Tekoa oli kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Vastaaja on nyt töissä ja hänellä on kaksi lasta. HO totesi, että rikoksen vakavuus ja pitkäkestoisuus puolsivat vankeusrangaistuksen määräämistä ehdottomaksi. Toisaalta teko oli pääosin tehty vastaajan ollessa alle 18-vuotias. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity. Ottaen lisäksi huomioon rangaistuksen kohtuullisuusarvioinnissa todetut seikat HO katsoi, että vastaajalle tuomittu vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Ehdollista vankeusrangaistusta oli kuitenkin yksinään pidettävä riittämättömänä rangaistuksena vastaajan syyksi luetusta rikoksesta. Vastaajalle tuomittiin ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa 80 tuntia yhdyskuntapalvelua. Vastaajan A:lle maksettavaksi tuomittuja korvauksia ei ollut aihetta alentaa tai sovitella. (Vailla lainvoimaa 22.1.2016, Ään.) - Uutiset
13.1.2016 8.01
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi puutteellisen prosessinjohdon vuoksiKanteen peruste huomioon ottaen käräjäoikeuden olisi tullut asian valmistelussa ottaa esille kysymys siitä, oliko A vanhentumisväitteeseen vastatessaan kymmenen vuoden vanhentumisaikaan viittaamalla tarkoittanut vanhentumislain 7 §:n 2 momentin mukaista sopimusrikkomuksiin sovellettavaa lopullista vanhentumisaikaa vai 8 §:n tarkoittamaa toistaiseksi myönnetyn tai ehdollisesti syntyvän saatavan vanhentumista. Vanhentumisväitteen tutkiminen tältä osin olisi edellyttänyt myös tarkemman selon saamista A:n väittämän sopimuksen luonteesta koskien siihen perustuvan velvoitteen erääntymistä sekä kanteessa vaadittujen saatavaerien syntymisajankohdista. Koska näin ei menetelty, olivat A:n kanteen perusteet jääneet käräjäoikeuden puutteellisen prosessijohdon vuoksi asianmukaisesti selvittämättä. (Vailla lainvoimaa 12.1.2016) - Uutiset
6.11.2015 11.14
Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvioi ne bis in idem -estevaikutusta toisin kuin kihlakunnansyyttäjä ja määräsi syytteen nostettavaksi törkeästä veropetoksestaKihlakunnansyyttäjä oli katsonut epäiltyä törkeää veropetosta koskevassa asiassa, että ne bis in idem -estevaikutuksen vuoksi asiassa ei voi nostaa syytettä sellaisten erien osalta, jotka olivat vero-oikeudellisesti vanhentuneet. Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvioi asian toisin. Apulaisvaltakunnansyyttäjä suoritti uuden syyteharkinnan ja määräsi syytteen nostettavaksi törkeästä veropetoksesta. - Uutiset
27.10.2015 12.07
Hovioikeus tutki navetan katon sortumisen vahingonkorvausta – käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja vastaajat vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta vanhentumisen vuoksiKäräjäoikeus oli tulkinnut vanhentumislain 7 §:n 2 momentin säännöstä siten, että lainkohdan tarkoittama vahinkoon johtanut tapahtuma oli ollut katon sortuminen. Hovioikeus totesi muun muassa, että oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että vanhentumislain 7 §:n 2 momentin tarkoittama kymmenen vuoden enimmäismääräaika alkaa kulua sopimusperusteisen vahingonkorvausvastuun osalta sopimusrikkomuksen tapahtumishetkestä. Rakennuksen loppukatselmus oli suoritettu 15.3.2001. Rakennuspalveluyhtiön väitetyn sopimusrikkomuksen oli katsottava tapahtuneen siten viimeistään 15.3.2001. Korvausvaatimus oli esitetty yhtiölle ja C:lle 17.8.2011, eli vasta sen jälkeen, kun kymmenen vuoden enimmäismääräaika oli kulunut umpeen. Kauhavan kaupungin osalta väitetyn valvontatoimen laiminlyönnin oli katsottava tapahtuneen viimeistään, kun rakennusvalvontaviranomaisen maankäyttö- ja rakennuslain mukainen valvontatoimi kohteessa oli päättynyt. Korvausvaatimus kaupungille oli esitetty 17.8.2011 eli vasta sen jälkeen, kun kymmenen vuoden määräaika oli kulunut umpeen. (Vailla lainvoimaa 27.10.2015) - Uutiset
9.10.2015 9.09
Hovioikeus: Velka oli vanhentunut – käräjäoikeuden tuomio kumottiinC oli ilmoittanut saaneensa tiedon perintätoimiston kirjeestä 27.10.2014 eli yli kolme vuotta velalle asetetun eräpäivän 24.10.2011 jälkeen. A ei kyseisen kirjeen perille menon ajankohdasta muuta selvitystä esittänyt. A ei esittänyt selvitystä myöskään siitä, että tieto velan perimisestä olisi vanhentumisen katkaisevin vaikutuksin välittynyt G Oy:lle B:n tai tämän veljen siitä yhtiötä muistuttamalla. A:n kanteella G Oy:ltä perimä velka oli siten vanhentunut ja kanne tuli sen vuoksi kokonaisuudessaan hylätä. Käräjäoikeuden tuomio, jolla kanne oli hyväksytty, kumottiin. (Vailla lainvoimaa 8.10.2015) - Uutiset
5.10.2015 9.03
Hovioikeuden mielestä velka ei ollut vanhentunut – asia palautettiin käräjäoikeuteenA oli vuonna 2009 antanut B:lle 31.7.2009 päivätyn laskun, jossa oli yksilöity saatavan määrä ja se, mihin velka perustui. Vuonna 2012 A oli velasta muistuttaessaan viitannut kioskivelkaan ja kyseiseen laskuun. A:n ja B:n välillä ei ole ollut muita velkasuhteita ja B:n oli siten täytynyt ymmärtää mitä saamista muistutus koskee. Hovioikeus katsoi, että A oli katkaisutoimissa vuonna 2009 ja 2012 yksilöinyt saamisen velan vanhentumisesta annetun lain 10 §:n 2 momentissa edellytetyllä tavalla, eikä velka siten ollut vanhentunut. Käräjäoikeuden välituomio oli näin ollen kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 5.10.2015) - Uutiset
30.9.2015 16.02
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää isyyden kumoamiskannetta tutkimatta - hovioikeus tutki ja hylkäsi kanteen myöhään nostettunaAsiassa oli KO:sa tekemän väitteen perusteella kysymys siitä, oliko kanne nostettu liian myöhään. Kysymys ei ollut oikeudenkäynnin edellytyksiä koskevasta väitteestä, vaan asiaväitteestä. Sen vuoksi KO:n ei olisi tullut mainitsemillaan perusteilla jättää kannetta tutkimatta. Koska vastaaja oli KO:ssa vaatinut myös kanteen hylkäämistä, HO viivytyksen välttämiseksi otti asian välittömästi tutkittavakseen. Koska Y, jonka isyyttä asiassa vaadittiin kumottavaksi, oli menettänyt kanneoikeutensa ennen kuolemaansa, ei hänen oikeudenomistajillaan ollut kanneoikeutta isyyslain 36 §:n nojalla. Kanne hylättiin myöhään nostettuna. (Vailla lainvoimaa 30.9.2015) - Uutiset
29.9.2015 11.04
Hovioikeus pohti sovellettiinko vakuutuskorvaukseen vanhaa vai uutta lakia ja oliko putkirikon korvaussaatava vanhentunutHovioikeus päätyi siihen, että painavampia perusteita oli esitettävissä sellaisen tulkinnan tueksi, että myös vuoden 1994 vakuutussopimuslain 73 §:ää sovellettaessa pykälässä korvausvaatimuksen esittämiselle asetetut määräajat alkavat kulua vasta siitä lukien, kun vakuutuksenottaja on tullut tietämään myös vakuutustapahtuman hänelle aiheuttamista vahinkoseurauksista. Tällaiselle tulkinnalle ei aseta estettä myöskään vuoden 1994 vakuutussopimuslain 73 §:n sanamuoto, sillä tilanteessa, jossa vahingon laajuus selviää vasta myöhemmin, vakuutuksenottajalla ei tosiasiassa ole pykälässä tarkoitettua tietoa mahdollisuudestaan saada korvausta vakuutuksestaan. Riidatonta oli, että A ja B olivat tehneet 1.12.2002 sattuneesta putkivuodosta vahinkoilmoituksen vasta vuonna 2012. A ja B olivat vedonneet lisäksi siihen, että he eivät olleet tehneet vahinkoilmoitusta aikaisemmin, koska he eivät olleet tienneet siitä, että putkirikko oli ollut niin laaja, että vettä oli väitetysti vuotanut omakotitalorakennuksen seinärakenteisiin. A ja B olivat edelleen vedonneet siihen, että putkivuodon korjauskustannukset olivat jääneet vakuutuksen omavastuuosuutta vähäisemmiksi ja että he olivat tulleet tietämään vahinkojen laajuudesta vasta vuoden 2012 elokuussa, kun seinärakenteita oli remontin yhteydessä purettu. Hovioikeus katsoi, että A:n ja B:n oikeus vaatia korvausta vakuutuksestaan 1.12.2002 sattuneesta putkivuodosta väitetysti aiheutuneiden vahinkojen johdosta ei ollut vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 29.9.2015) - Uutiset
7.9.2015 10.01
Lausuntotiivistelmä lahjusrikoksia koskevien säännösten muutostarpeistaOikeusministeriö asetti 25. huhtikuuta 2014 työryhmän, jonka tehtävänä oli selvittää lainsäädäntövaihtoehdot vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisoimiseksi. Lisäksi työryhmän tuli OECD:n työryhmän suositusten vuoksi arvioida ulkomailla lainsäädännöllistä tehtävää hoitavaa henkilöä koskevaa lahjusrikossääntelyä, lahjusrikosten vanhentumissääntöjä sekä oikeushenkilön rangaistusvastuun ulottamista kirjanpito- ja tilintarkastusrikoksiin. Työryhmän mietinnössä ehdotetaan rikoslain 9 luvussa säädetyn oikeushenkilön rangaistusvastuun soveltamisalan laajentamista rikoslain 30 luvun 9 a §:ssä rangaistavaksi säädettyyn törkeään kirjanpitorikokseen. Muilta osin työryhmä ei esitä muutoksia lainsäädäntöön. Mietinnöstä pyydettiin lausunnot 62 taholta. Lausuntoja saatiin yhteensä 40, joista 38 lausuntopyynnön saaneilta ja 2 muilta. - Uutiset
10.7.2015 16.00
Hovioikeus pohti velan vanhentumista – käräjäoikeuden tuomio jonka mukaan velka oli vanhentunut kumottiinVapaamuotoista vanhentumisen katkaisemista koskevan vanhentumislain 10 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan velan vanhentuminen katkeaa, kun velkoja vaatii velalliselta suoritusta tai muutoin muistuttaa velallista velasta. Yhtiön ilmoitusta siitä, ettei yksikään sen A:n osoitteeseen lähettämästä kuudesta maksuvaatimuskirjeestä ollut palautunut lähettäjälle, ei ollut aihetta epäillä. Tämä puolsi vahvasti sitä, että nämä kirjelähetykset olivat tulleet A:n saataville. Pelkästään A:n selitykset siitä, että hänen henkilö- ja osoitetietojaan oli käytetty rikollisiin tarkoituksiin eivät riittäneet osoittamaan, etteivätkö hänelle lähetetyt perintäkirjeet olisi tulleet hänen saatavilleen. A oli siten velvollinen suorittamaan OPR-Vakuus Oy:lle kanteessa tarkoitetut saatavat, joiden määrää ei mitenkään yksilöidysti riitautettu. (Vailla lainvoimaa 10.7.2015) - Uutiset
11.6.2015 15.42
Hovioikeus: Palkkasaatavat eivät olleet vanhentuneet, kun työehtosopimukseen perustunut vanhentumisaika oli viisi vuottaKun ennen vuotta 2008 koskevat palkkasaatavat olivat perustuneet työehtosopimuksen määräyksiin, palkkasaatavien vanhentumisaika työsuhteen kestäessä oli ollut viisi vuotta. Kun vanhentuminen oli katkaistu 2.12.2010, palkkasaatavat eivät olleet vanhentuneet kanteen vireille tullessa 10.5.2013. (Vailla lainvoimaa 11.6.2015) - Uutiset
13.5.2015 11.05
Hovioikeus: Valtio oli velvollinen suorittamaan vahingonkorvausta EU-oikeuden vastaisesti peritystä autoverosta - saatava ei ollut vanhentunut muutoksenhaun hakematta jättämisen vuoksiKun kantajalla oli katsottu olleen pätevä syy olla hakematta muutosta veropäätökseen valitusosoituksen mukaisesti ja kun kantaja oli hakenut veropäätöksen purkamista KHO:lta, kantajan katsottiin näin menetellessään pyrkineen riittävästi välttymään vahingolta, josta hän vaati korvausta. Valtio oli vastuussa kantajalle veron perimisellä aiheuttamastaan vahingosta ja oli velvollinen korvaamaan kantajalle aiheutetun vahingon yhteisöjen oikeuden rikkomisella vaatimuksen mukaisesti. Vahingon määränä pidettiin veropäätöksellä perityn arvonlisäveron (elv) määrää. (Vailla lainvoimaa 13.5.2015) - Uutiset
20.4.2015 12.21
Hovioikeus: Vahingonkorvaussaatava ei ollut vanhentunut – käräjäoikeuden tuomio kumottiinHelsingin hovioikeus oli tuomiossaan 15.1.2008 katsonut, ettei Wireless LAN Systems Oy:llä ollut oikeudellista perustetta pitää kysymyksessä olevia panttikirjoja hallussaan ja kieltäytyä luovuttamasta niitä takaisin Megacraft Oy:lle. Tuomio oli tullut lainvoimaiseksi 17.3.2008. Vaikka väitetty vahinko oli ilmennyt jo vuoden 2006 alussa kiinteistöjen tultua myydyiksi, hovioikeus katsoi, että Megacraft Oy:n kannevaatimusten perusteeksi ilmoittama oikeus panttikirjoihin oli vahvistunut vasta 17.3.2008. Korvausvastuun perusteiden oli katsottava olleen tähän asti epäselvät. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä Megacraft Oy:n ja A:n vahingonkorvausvaatimuksia vanhentuneina. (KKO kumosi HO:n päätöksen 26.1.2017; KKO:2017:3) - Uutiset
8.4.2015 11.04
KKO:n kaksi ratkaisua velan vanhentumisestaKun velallinen ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että jokin seikka oli voinut estää kirjeiden tai ainakin toisen kirjeen saapumisen hänen saatavilleen, velkojan katsottiin katkaisseen velan vanhentumisen ennen kuin vanhentumisaika oli kulunut umpeen. Myös toisessa tapauksessa oli kysymys velan vanhentumisen katkaisemisesta ja erityisesti vapaamuotoisesta katkaisutoimesta velkojan lähetettyä velalliselle maksuvaatimuksen sisältäneen kirjeen. Kysymys myös prekluusiosta korkeimmassa oikeudessa. - Uutiset
30.3.2015 13.06
Hovioikeus: Puolisolle annettu selvitys ei ollut pätevä velan katkaisutoimiHovioikeus katsoi, että A:n puolisolle annettu selvitys ei ollut pätevä velan katkaisutoimi eikä asiassa esitetty, että velkoja olisi katkaissut velan vanhentumisen muutoinkaan ennen 1.1.2007, joten velka oli vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 30.3.2015) - Uutiset
23.3.2015 8.00
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden välituomio autoverosta koskevassa elv-asiassa - kysymyksiä ja vastauksiaVarsinais-Suomen KO on antanut autoverosta kannettua arvonlisäveroa (ELV) koskevan välituomion vahingonkorvaussaatavan vanhentumisesta. Tuomioistuin hylkäsi välituomiolla valtion väitteet vahingonkorvaussaatavan vanhentumisesta. Kyseisessä asiassa kantajan verotuspäätös oli vahvistettu 13.10.2003 ja kanne valtiota vastaan on nostettu 16.7.2013. Tulli on julkaissut vastauksia elvin palauttamista koskeviin kysymyksiin. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 8.40
Hovioikeus: Veronkorotukset estivät verorikkomusta koskevan syytteen tutkimisen - hovioikeus otti Verohallinnon vahingonkorvausvaatimuksen välittömästi tutkittavakseen palauttamatta asiaa käräjäoikeuteenHO katsoi asiassa mm., että kysymys oli sekä veronkorotuspäätöksen osalta että syytteen osalta vastaajan tietystä samasta käyttäytymisestä, joka olennaisilta osiltaan oli ollut sekä hallinnollisen rangaistuksen että rikosoikeudellisen rangaistuksen perusteena, vaikkakin rangaistukset eivät olleet aivan täysin perustuneet samoihin tosiseikkoihin. Kun asiassa oli jäänyt mm. KO:n puutteellisen prosessinjohdon takia epäselväksi, oliko Verohallinto vaatinut vahingonkorvausvaatimustaan koskevan asian käsittelyä jatkettavaksi riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä siinä tapauksessa, että syyte jätetään osaksi tai kokonaan tutkimatta, ja kun KO:n päätösvaltaisessa kokoonpanossa vahingonkorvausvaatimuksen käsittelemiseksi oli ollut virhe, HO päätti enemmän viivytyksen välttämiseksi ottaa vaatimuksen välittömästi tutkittavakseen. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
30.1.2015 11.37
Professori Veikko Vahtera: Hovioikeus tuomitsi osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajan korvamaan yhtiön konkurssipesälle n. 1,9 miljoonaa euroa laittoman varojenjaon seurauksena – muut jäsenet välttivät vastuunKouvolan hovioikeus otti kantaa ratkaisussaan hallituksen puheenjohtajan vahingonkorvausvelvollisuuteen, kun tämän antama lähipiirilaina katsottiin osakeyhtiölain vastaiseksi varojenjaoksi. Laina oli myös erikseen OYL 13:10:ssä tarkoitetun omien osakkeiden hankinnan rahoituskiellon vastainen. Koska lainapäätös ja sen maksaminen oli toteutettu hallituksen puheenjohtajan toimesta, ei muiden hallituksen jäsenten katsottu olleen vastuussa. Tältä osin ratkaisun perusteluita voidaan arvioida myös kriittisesti. (Kouvolan hovioikeus 21.1.2014; (S13/374) Lainvoimainen – ei valituslupaa.) - Uutiset
30.12.2014 14.58
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 28.11.–5.12.2014 koskevat muun muassa sopimuksen ulkoista vahingonlorvausoikeudellista vastuuta, panettelua, pesänhoitajan palkkiota, tuomioistuimen toimivaltaa sekä konkurssipesään kuuluvan saatavan vanhentumista. - Uutiset
2.12.2014 11.49
Hovioikeus vahvisti vahingonkorvaukset syrjivästä autoverotuksesta - saaminen ei ollut vanhentunutHelsingin HO on vahvistanut KO:n tuomion, jolla Suomen valtio oli velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta yksityiselle autontuojalle, jolta oli vuonna 2004 peritty EU-oikeuden vastaisesti veroa. HO hylkäsi mm. valtion esittämät vanhentumisväitteet katsoen, että vanhentumislain mukainen kolmen vuoden vanhentumisaika oli alkanut aikaisintaan 19.3.2009, jolloin EUT oli todennut valtion rikkoneen EU-oikeutta. Kun kantaja oli keskeyttänyt vanhentumisajan 17.3.2011, ei hänen saamisensa valtiolta ollut vanhentunut. Ks. KKO:2016:28: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
20.10.2014 9.25
Epäselvyys velan vanhentumisen katkeamisessa koitui velallisen eduksiKoska velkojalla olisi ollut mahdollisuus katkaista velan vanhentuminen todisteellisesti ja se oli myös ollut hänen etunsa mukaista, oli epäselvä tilanne ratkaistava velallisten eduksi. (Vailla lainvoimaa 20.10.2014) - Uutiset
3.9.2014 10.02
KKO:n ratkaisu velkojen vanhentumisesta vapaaehtoisessa velkajärjestelyssäPankki ja velallinen olivat vuonna 2004 tehneet sopimuksen vapaaehtoisesta velkojen järjestelystä. Sopimuksen kohteena olevia velkoja koskeva ulosottoperuste oli annettu 11.8.1992. Maksuohjelman päätyttyä 30.4.2009 pankki vaati velalliselta sopimuksen perusteella lisäsuorituksia vedoten siihen, että velallisen tulot olivat maksuohjelman aikana lisääntyneet. Kun sopimuksessa tarkoitettujen velkojen ulosottokaaren 2 luvun 24 §:ssä säädetty ulosottoperusteen määräaika oli kulunut umpeen 1.3.2008, velat olivat vanhentuneet. Velkojalla ei ollut oikeutta saada uutta täytäntöönpanoperustetta sopimukseen perustuvista lisäsuorituksista. - Uutiset
29.7.2014 12.48
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut 9 .7 – 11.7.2014 koskevat tavaramerkkiloukkausta, kommandiittiyhtiön oikeutta nostaa kannetta osakeyhtiölain sääntöjen nojalla sekä koulutukseen ottamisen yhteydessä tapahtunutta syrjintää. - Uutiset
27.5.2014 11.49
Rikosasiat vanhentuivat esitutkinnassa ilman hyväksyttävää syytä – neljälle poliisimiehelle huomautusApulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen Keski-Pohjanmaan ja Pietarsaaren poliisilaitokselle 22.5.2013 tekemällä tarkastuskäynnillä kävi ilmi, että eräiden rikosasioiden syyteoikeus oli vanhentunut esitutkinnan aikana. Asia erotettiin apulaisoikeuskanslerin omana aloitteena tutkittavaksi. Poliisihallitukselta pyydettiin asiassa selvitys ja lausunto. Tarkastuksella tehtyjen havaintojen ja Poliisihallituksen toimittaman selvityksen perusteella kuudessa rikosasiassa syyteoikeus tutkittavina olleissa rikoksissa oli ilman hyväksyttävää syytä vanhentunut esitutkinnan aikana. - Uutiset
28.4.2014 10.20
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 1.4.– 8.4.2014 koskevat muun muassa poliisin tekemää tietomurtoa, rasiteoikeuden perustamista tontille pääsemiseksi, kanneoikeuden vanhentumista huoneenvuokrasuhdetta koskevassa riidassa, tuomitsemattajättämistä, huumausaineen valmistamista sekä oikeudenkäyntikuluja. - Uutiset
11.4.2014 11.16
Virheellisesti tulonsa asumistukihakemuksissa ilmoittanut tuomittiin vankeuteen törkeästä petoksesta - rikokseen perustuva saatava ei ollut vanhentunutX oli tuomittu rangaistukseen törkeästä petoksesta seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen, mutta Kelan korvausvaatimus oli hylätty vanhentuneena. Helsingin hovioikeus katsoi, että Kelalla oli ollut oikeus vaatia rikosasian käsittelyssä vastaajalta korvausta väitetyllä törkeällä petoksella aiheutetusta vahingosta, kun rikosasiassa oli voitu nostaa syyte. Käräjäoikeuden ei olisi tullut mainitsemillaan perusteilla hylätä Kelan korvausvaatimusta. - Uutiset
1.4.2014 13.34
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 25.2.–18.3.2014 koskevat muun muassa päästöoikeuksien palauttamisen laiminlyötiä, kunnianloukkaukseen syyllistyneen velvollisuutta julkaista asiasta annetut tuomiot internetsivustolla, uudelleenkäsittelyä ne bis in idem -tapauksessa, takaussaatavan vanhentumista, verovelkojen vanhentumista ja ulkomaisen välitystyuomion täytäntöönpanoa. - Uutiset
13.12.2013 10.50
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu EU-oikeudellisten periaatteiden soveltamisesta verotuksen vanhentumisaikojen lyhentämiseenTilanteessa, jossa verovelvolliset voivat kansallisen lainsäädännön mukaan valita unionin oikeuden vastaisesti kannettujen verojen palauttamiseksi kahdesta oikeussuojakeinosta, joista toiseen sovelletaan pidempää vanhentumisaikaa, tehokkuusperiaate, oikeusvarmuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate ovat esteenä sille, että kansallisella lainsäädännöllä lyhennetään tätä pidempää vanhentumisaikaa ilman ennakkoilmoitusta ja taannehtivasti. - Uutiset
27.11.2013 7.28
Lentomatkustajan oikeus esittää EU-asetukseen perustuvia vaatimuksia vanhentui kolmessa vuodessaLento viivästyi tammikuussa 2009 ja matkustaja oli ensimmäisen kerran yhteydessä lentoyhtiöön vasta 29.10.2012, jolloin lennon viivästymisestä oli kulunut yli kolme vuotta. Näin ollen matkustajan mahdollinen vakiokorvaussaatava oli vanhentunut ja lentoyhtiön suoritusvelvollisuus lakannut. - Uutiset
21.11.2013 11.57
Olli Norros ja Ieva Kovarskyte: KKO 2013:9 – Jatkuva lentomeluhaitta ja vahingonkorvaussaamisen vanhentuminenRatkaisun KKO 2013:9 keskeiset oikeudelliset kysymykset liittyivät ympäristövahinkoihin, tarkemmin sanottuna meluhaittaan, sekä vahingonkorvaussaamisen vanhentumiseen. Tapauksessa kantajat vaativat vahingonkorvausta arvonalentumasta, jonka vuosikymmenestä toiseen jatkuva lentomelu aiheutti heidän omistamilleen kiinteistöille. Vastaajapuoli väitti mahdollisen vahingonkorvausvastuunsa vanhentuneen. KKO hylkäsi kanteen perusteluin, että lentomelun ei voitu katsoa pitkällä aikavälillä aiheuttavan jatkuvasti uutta, kiinteistön arvoon vaikuttavaa vahinkoa. Siten tapauksessa ei ollut kyse "jatkuvasta vahingosta". Tapausta kommentoivat Lakimies-lehdessä OTT Olli Norros ja OTM Ieva Kovarskyte. - Uutiset
20.11.2013 19.01
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat muun muassa vuoroviikoin vanhempiensa luona asuvan lapsen elatusapua, kiinteistötoimitusmaksuun sovellettavaa vanhentumisaikaa sekä maksullisten televisiokanavien luvattomasta katselusta maksettavan korvauksen laskentaperustetta. - Uutiset
7.11.2013 17.25
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat mm. täytäntöönpanon peruuttamista, oikeudenkäyntiasiamiehen rikostaustaa, julkiseen hankintaan sovellettavia vahingonkorvaussäännöksiä, seuraamuksen valintaa, vapauttavan tuomion purkamiseen oikeuttavia todisteita sekä tietokannan vastaavan toimittajan vastuuta. - Uutiset
30.9.2013 13.15
KKO:n ratkaisu oikeusvoimavaikutuksesta liittyen vakuutusyhtiön korvausvelvollisuuteen liikenneonnettomuusasiassaAsiassa ei ollut ilmennyt, että A:lla olisi ollut mitään perusteltua syytä olla esittämättä nyt kysymyksessä olevassa asiassa esittämäänsä korvausvaatimusta ansionmenetyksestä jo samojen asianosaisten välillä käydyssä ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. Koska vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus ansionmenetyksestä oli jo tuolla aikaisemmalla tuomiolla ratkaistu lainvoimaisesti, hovioikeuden tuomio esti uuden kanteen tutkimisen. Kysymys myös asiamiehenä ensimmäisessä oikeudenkäynnissä toimineen asianajajan vahingonkorvausvastuun vanhentumisesta. (Ään.) - Uutiset
16.9.2013 7.07
Hovioikeuden ratkaisu menetetyn määräajan palauttamisesta saatavan riitauttamista koskevassa konkurssiasiassaA Oy oli vedonnut hakemuksensa perusteeksi siihen, ettei yhtiöllä määräajan menettämisen vuoksi ollut enää mahdollisuutta saattaa perusteettomiksi katsomiensa saatavien oikeellisuutta tuomioistuimen tutkittavaksi. Hovioikeus katsoi, että yhtiön hakemuksen hyväksymiselle oli näin ollen olemassa erittäin painavia syitä. Jakoluetteloehdotukseen merkityn saatavan riitauttamiselle varattu määräaika oli siten palautettava. (Lainvoimainen) - Uutiset
16.8.2013 10.08
KKO:n ratkaisu vakuutusyhtiön takautumissaamisen vanhentumisesta liikennevahinkoasiassaA oli joutunut liikenneonnettomuuteen 12.9.2004. Vakuutusyhtiö oli auto- ja kotivakuutusten perusteella suorittanut hänelle korvausta esinevahingosta ja esittänyt takautumisoikeutensa perusteella tienpitäjälle tätä koskevan korvausvaatimuksen vuonna 2005. Vakuutusyhtiö oli lisäksi vuodesta 2004 lähtien maksanut A:lle liikennevakuutuksen perusteella korvauksia henkilövahingoista, joiden osalta se samoin takautumisoikeutensa nojalla vaati korvausta tienpitäjältä 22.9.2009 vireille tulleella kanteella. KKO:n mukaan liikennevakuutuksesta korvattuihin henkilövahinkoihin perustuva vakuutusyhtiön takautumissaaminen ELY-keskukseen nähden oli vanhentunut. - Uutiset
31.7.2013 17.40
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 19.6.–4.7.2013 koskevat muun muassa salaista yhteisomistusta, rangaistuksen mittaamista ja törkeysarviointia kätkemisrikoksessa, valtuutusta, oikeusapukorvausta, erityisiä syitä yksityishenkilön velkajärjestelyn myöntämisessä, työttömyyskassan jäsenmaksun vanhentumista ja pysäköintivirhemaksua. - Uutiset
20.5.2013 10.15
KKO:n ratkaisu takaussaatavan vanhentumisestaTakaaja oli maksanut päävelan ennen kuin päävelasta annetun ulosottoperusteen määräaika oli kulunut umpeen. Tämä määräaika oli kuitenkin päättynyt ja velkojan saatava oli ulosottokaaren 2 luvun 27 §:n nojalla vanhentunut ennen kuin takaaja nosti takautumissaatavansa perusteella kanteen velallista vastaan. Korkein oikeus katsoi, ettei takaajan takautumissaatava velallista vastaan ollut vanhentunut velkojan hankkiman ulosottoperusteen määräaikaa koskevan säännöksen johdosta. Koska asiassa ratkaisevaa ei ollut päävelasta säädetty vanhentumisaika, takauslain siirtymäsäännöksillä ei ollut merkitystä. (Ään. 4–1) - Uutiset
30.4.2013 18.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat puolison salaisen omistuksen osoittamista, oikeusturvavakuutukseen perustuvan saatavan vanhentumisaikaa, tontinvuokraoikeuden kirjaamishakemuksen vaikutusta vastaajakelpoisuuseen, urakkasopimuksen tulkintaa, eläkesäästötilin ulosmittaussuojan menettämistä, oikeudenkäyntiä jatkaneen konkurssipesän vastuuta vastapuolen oikeudenkäyntikuluista sekä rangaistuksen mittaamista ja kohtuullistamista huumausainerikoksessa. - Uutiset
5.4.2013 10.29
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja Ruotsin korkeimman oikeuden ratkaisut helmikuulta 2013 koskevat muun muassa menetetyn määräajan palauttamista, rikoksesta kuluneen ajan vaikutusta rangaistukseen, vahingonkorvausvastuun vanhentumista, tuomion purkamista tunnustuksen perusteella, maanvuokrasopimuksen ehtojen muuttamista sekä todennäköisten syiden vaatimusta rikoksesta epäillyn luovuttamista koskevassa asiassa. - Uutiset
3.4.2013 9.17
EIT: Perheväkivallan uhrin on saatava tehokasta ja joutuisaa suojaa viranomaisiltaLiettualaisessa tapauksessa, jossa avovaimo oli syyttänyt avomiestään pahoinpitelystä, EIS 3 artiklan mukaista kaltoin kohtelua ei katsottu ehkäistyn tehokkaasti, kun ilmoitetuista rikoksista ei ollut saatu tuomioistuimen päätöstä eikä niin ollen voitu katsoa, että rikosseuraamusjärjestelmän tavoitteet olisi saavutettu. Kaltoin kohtelua ei ollut myöskään ehkäisty tehokkaasti, kun vanhentuminen esti syytteen ajamisen. - Uutiset
7.2.2013 14.41
KKO:n ratkaisu ympäristövahingosta ja korvausvaatimuksen vanhentumisestaKantajat omistivat vuonna 1937 hankitun maa-alueen, joka sijaitsi vuonna 1952 toimintansa aloittaneen lentoaseman lentomelualueella. Kantajat vaativat lentoaseman pitäjältä vahingonkorvausta lentomelun aiheuttamasta maa-alueen arvon alenemisesta. Maa-alue sijaitsi alueella, jolle oli vuonna 1992 hyväksytty yleiskaava, johon maa-alue oli merkitty retkeily- ja ulkoilualueeksi. Korkein oikeus katsoi, että viimeistään yleiskaavan hyväksymisen myötä oli tullut selväksi, ettei alueesta tulla muodostamaan asuntoaluetta. Maa-alueen arvon alentumiseen perustuvan vahingonkorvausvaatimuksen vanhentuminen oli alkanut tuosta ajankohdasta. - Uutiset
4.2.2013 17.32
EIT: Käyttämättä jätetyn pankkitilin automaattisella lopettamisella loukattiin tilille 2 000 euroa tallettaneen asianajajan omaisuuden suojaaKreikkalaisen asianajajan omaisuuden suojaa katsottiin loukatun, kun pankkitiliin perustunut saatava siirtyi vanhentumissäännösten soveltamisen seurauksena valtiolle, kun tiliä ei ollut käytetty 20 vuoteen eikä valittajalle ollut ilmoitettu vanhentumisajan päättymisen lähestymisestä. EIT myönsi korvausta kaikesta vahingosta 15 000 euroa. - Uutiset
17.1.2013 16.00
Perintäkuluja alennetaan erityisesti pienissä kuluttajien veloissa 16. maaliskuuta alkaenSaatavien perintää koskevaa lakia uudistetaan, jotta kohtuuttoman suurten perintäkulujen periminen voidaan estää. Muutoksilla myös tehostetaan hyvän perintätavan noudattamista. Pääosa uudistuksista tulee voimaan 16. maaliskuuta 2013. Voimaantulo on tarkoitus vahvistaa tasavallan presidentin esittelyssä 18. tammikuuta. - Uutiset
27.12.2012 10.05
KKO:n ratkaisu saamisen vanhentumisestaKun ulosottomenettely oli päättynyt ilman, että velallisen oli selvitetty saaneen tietoa ulosottoasiasta, ulosottomenettely ei johtanut saatavan vanhentumisen katkaisemiseen velan vanhentumisesta annetun lain 11 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Saatavan vanhentuminen oli kuitenkin pykälän 3 momentin mukaisesti keskeytynyt ulosottomenettelyn ajaksi ja yhden vuoden ajaksi sen päättymisestä. Velkoja ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että se olisi katkaissut vanhentumisen tuona aikana. Saatava katsottiin vanhentuneeksi. - Uutiset
14.9.2012 12.02
KKO:n ratkaisu yksityishenkilön velkajärjestelyn lisäsuoritusvelvollisuuden vanhentumisestaKorkeimman oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei lisäsuoritusvelvollisuuteen perustuvan saamisen vanhentumisaika alkanut kulua ennen kuin lisäsuorituksista oli annettu täytäntöönpanokelpoinen ratkaisu. - Uutiset
5.9.2012 13.00
KKO:n ratkaisu saamisen vanhentumisesta kiinteistön kaupasta johtuvia korvaussaamisia koskevassa asiassaKysymys siitä, oliko kiinteistön kaupasta johtuvan hinnanalennuksen ja vahingonkorvauksen sekä niihin liittyvien kulukorvausten vanhentuminen katkaistu velan vanhentumisesta annetun lain 10 §:n 2 momentissa edellytetyllä tavalla. - Uutiset
27.6.2012 17.19
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden viimeisimmät ratkaisut koskevat kuittausta konkurssissa, aiheettomasta vapaudenmenetyksestä maksetun kärsimyskorvauksen määrää, omaisuuden erottamista konkurssissa, elatustuen takaisinperinnän täytäntöönpanoa ja menetetyn määräajan palauttamista. - Uutiset
20.6.2012 17.24
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden viimeisimmät ratkaisut koskevat muun muassa lapsipornografiarikosta, yhteisomistusta, ulosottoa ja saatavan vanhentumista. - Uutiset
4.6.2012 16.31
Yli 26 000 euron voitto keskeytetystä jalkapallopelistä ei ollut vanhentunutKuluttajariitalautakunta katsoi pelisääntöjen mukaisen ottelun lopputuloksen tulleen vahvistetuksi vasta KKO:n 9. helmikuuta 2011 antamalla ratkaisulla, jolloin veikkaaja oli saanut tiedon ottelun pelisääntöjen mukaisesta lopputuloksesta. - Uutiset
18.4.2012 18.28
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden viimeisimmät ratkaisut koskevat muun muassa rattijuopumuksen tekomuodon arviointia, välityslauseketta prosessinesteenä, saatavan vanhentumisen keskeytymistä, muutoksenhakua väärässä alioikeudessa käsiteltyyn, mutta tutkimatta jätettyyn asiaan ja tuomionpurun mahdollisuutta lapsen asumista koskevaan välipäätökseen. - Uutiset
8.2.2012 14.14
KKO:n ratkaisu Verohallinnon vahingonkorvaussaamisen vanhentumisestaVerohallinto oli käräjäoikeudessa, jossa konkurssiin asetetun osakeyhtiön vastuuhenkilöitä oli syytetty ja heidät oli myös tuomittu törkeästä velallisen epärehellisyydestä, vaatinut vastuuhenkilöiden velvoittamista korvaamaan sille aiheutuneen vahingon toissijaisesti siviiliperusteella sen varalta, että syyte hylättäisiin vanhentuneena. Hovioikeus katsoi, ettei vastuuhenkilöiden tekoja ollut pidettävä törkeinä ja että syyteoikeus velallisen epärehellisyydestä oli vanhentunut. Kysymys siitä, oliko Verohallinnon vahingonkorvaussaatava vanhentunut velan vanhentumisesta annetun lain perusteella. Kysymys myös hovioikeuden oikeudesta tutkia kysymys korvaussaatavan vanhentumisesta. - Uutiset
1.11.2011 13.13
KKO:n ratkaisu saamisen vanhentumisesta liikennevakuutusasiassaLiikennevakuutuslain 11 §:ssä tarkoitettu kolmen vuoden määräaika ilmoituksen tekemiseen liikennevahingosta vakuutusyhtiölle luettiin siitä, kun vahingonkärsinyt sai riittävän tiedon sellaisista vahinkoon liittyvistä merkityksellisistä seikoista, jotka olivat olennaisia vahingonkärsineen korvausoikeuden arvioinnin kannalta. Vanhentumista tuli arvioida kunkin vahinkoseuraamuksen osalta erikseen. Kysymys myös hovioikeuden ja käräjäoikeuden menettelystä. - Uutiset
19.8.2011 12.20
Hovioikeuden ratkaisu saamisen vanhentumisestaHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden ei olisi tullut mainitsemillaan perusteilla hylätä kannetta kummankaan vastaajan osalta vanhentuneena. Sen vuoksi käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
16.6.2011 14.37
Hallinto-oikeus: Rajavartijan perikunnalla oli oikeus rajavartijan tehtäväkohtaiseen palkanosaan takautuvastiKuopion hallinto-oikeus kumosi Rajavartiolaitoksen hylkäävän päätöksen rajavartijan perikunnalle maksettavasta kertakorvauksesta ja velvoitti Suomen valtion / Sisäasianministeriön Rajavartiolaitoksen esikunnan maksamaan A:n perikunnalle neuvottelutuloksen mukaisen kertakorvauksen. Perikunnan vaatimus viivästyskoron maksamisesta hylätttiin. - Uutiset
13.6.2011 7.57
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkein oikeus on antanut ratkaisut koskien patentinloukkauksen vanhentumista, kanneoikeutta konkurssiasiassa, julkisen puolustajan lisäkustannusten korvaamista ja emoyhtiön takauksen käyttämistä ympäristöluvan vaatimana vakuutena. Oikeus on myös myöntänyt valitusluvan hovioikeuteen lapsen huoltoa koskevassa asiassa. - Uutiset
10.5.2011 6.51
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu luottamuksensuojasta sekä suhteellisuus- ja oikeusvarmuuden periaatteiden soveltamisesta vientituen takaisinperintää koskevassa asiassaUnionin tuomioistuin katsoi saksalaisessa asiassa muun muassa, että suhteellisuusperiaate estää sen, että jäsenvaltiot soveltavat perusteettomasti saatujen vientitukien palauttamista koskevaan oikeusriitaan kolmenkymmenen vuoden vanhentumisaikaa. - Uutiset
3.1.2011 12.03
KHO:n ratkaisu liikennevakuutusmaksua vastaavan hyvikkeen maksuunpanostaKorkein hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että kun määräaikaa liikennevakuutusmaksua vastaavan hyvikkeen määräämiselle ei ollut asetettu liikennevakuutuslain 16 §:ssä eikä muualla lainsäädännössä, ei myöskään korkein hallinto-oikeus voinut sitä tulkintateitse asettaa. Kysymys ei ollut sellaisesta perustuslain 106 §:ssä tarkoitetusta tilanteesta, jossa liikennevakuutuslain 16 §:n soveltaminen johtaisi ilmeiseen ristiriitaan perustuslain kanssa.