-
- Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvaus
Vahingonkorvaus
- Uutiset
30.10.2014 13.20
KHO:n ratkaisu sillan rakentamista koskevassa asiassaVaasan hallinto-oikeus oli B:n ja C:n valituksen enemmälti hyläten muuttanut aluehallintoviraston päätöstä siltä osin kuin se koski kertakorvauksen maksamista B:lle ja C:lle kiinteistön virkistyskäytön vaikeutumisesta ja korottanut korvauksen määrän 5 000 euroon. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
30.10.2014 8.05
Pahoinpitelyn ja olkapäävamman syy-yhteys jäi näyttämättä – hovioikeus alensi kipukorvauksen 2000 eurosta 500 euroonA oli hakeutunut olkapäänsä vuoksi lääkäriin vasta noin kolmen kuukauden kuluttua pahoinpitelyn jälkeen. Olkapäävammojen toteamisessa oli tapahtunut pitkä ajallinen viive. Tapahtumakuvaukseen ei liittynyt sellaisia yksityiskohtia, joiden perusteella voitaisiin arvioida olkapään vamman aiheutuneen varmuudella pahoinpitelystä. Ei ollut poissuljettua, etteikö vamma olisi voinut syntyä muussa kuin pahoinpitelytilanteessa. Hovioikeus arvioituaan syy-yhteyden puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että olkapäässä todettu sisäkiertojänteen repeytymä olisi todennäköisessä korvaukseen oikeuttavassa syy-yhteydessä pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 30.10.2014) - Uutiset
29.10.2014 10.00
Rikosasian sovittelusopimus sitoi osapuolia eikä käräjäoikeuden tuomitsemaa vahingonkorvausta voitu enää vaatia yli sovitun määränSopimus oli laadittu noin puoli vuotta tapahtumien jälkeen. Mahdollisesti pysyväksi jäävän kosmeettisen haitan oli täytynyt tuolloin olla näkyvissä B:n kasvoilla, vaikka sen pysyvyydestä ei välttämättä olekaan ollut täyttä varmuutta. Tämän vuoksi B:n olisi tullut sopimuksessa ilmoittaa, että hän tulee vaatimaan mahdollisesti pysyväksi jäävästä kosmeettisesta haitasta erikseen myöhemmin korvausta. (Vailla lainvoimaa 29.10.2014) - Uutiset
22.10.2014 12.20
Entiset rikokset estivät valvontarangaistuksen laittomasta uhkauksesta ja pahoinpitelystä – 70 päivää vankeutta ja 1 000 euroa kärsimyskorvaustaVaikka vastaajan tuomitsemista valvontarangaistukseen oli pidetty perusteltuna 11.11.2013 päivätyssä valvontarangaistusta koskevassa selvityksessä, hovioikeus hänelle aikaisemmin tuomittuihin rangaistuksiin nähden katsoi, että edellytyksiä valvontarangaistuksen tuomitsemiselle nyt syyksi luetuista rikoksista ei ollut. Ottaen erityisesti huomioon molempien tekojen, laittoman uhkauksen ja pahoinpitelyn vahingollisuus ja vaarallisuus oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetuista teoista oli pidettävä 70 päivää vankeutta, joka tuli tuomita ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 22.10.2014) - Uutiset
21.10.2014 12.10
Vaatimus perinnön sopimusjaon muuttamisesta oli lakiin perustumaton – myös kanne mielipahan korvaamisesta hylättiin haastetta antamattaOikeudenkäymiskaaren 5 luvun 6 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuimen on haastetta antamatta heti hylättävä kanne tuomiolla, jos kantajan vaatimus on selvästi perusteeton. A:n vaatimus perinnönjaon muuttamisesta oli lakiin perustumaton ja siten selvästi perusteeton. Tämän vuoksi käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen haastetta antamatta. Kysymys myös mielipahasta aiheutuneen vahingon korvaamisesta, jota koskeva vaatimus samoin hylättiin. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 21.10.2014) - Uutiset
21.10.2014 8.00
Lojaliteettivelvoitetta sekä kilpailevan toiminnan kieltoa ja liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukieltoa sekä vaitiolovelvollisuutta rikottiin – yhtiö oli oikeutettu 40 000 euron korvauksiinHuomioon ottaen B:n ja C:n työn luonne, heidän asemansa sekä menettelynsä kokonaisuudessaan hovioikeus katsoi, että B ja C olivat toimenpiteillään menetelleet tavalla, jonka oli katsottava näissä olosuhteissa rikkoneen työsopimuslain mukaista lojaliteettivelvoitettaan sekä työsopimuslain 3 luvun 3 §:n kilpailevan toiminnan kieltoa ja 3 luvun 4 §:n liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukieltoa sekä vakuutusedustuksesta annetun lain 44 §:n mukaista vaitiolovelvollisuutta. Entiset työntekijät olivat velvollisia korvaamaan kilpailevalle yhtiölle hovioikeuden arvioiman aiheutuneen vahingon kohtuullisen määrän 40.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.10.2014) - Uutiset
20.10.2014 16.14
Hampaan paikkaus johti 43-vuotiaan perusterveen miehen kaulavaltimon repeämään ja aivoinfarktiin - Potilasvakuutuskeskus oli velvollinen korvaamaan henkilövahingonKun hammashoidon ja kaulavaltimon repeämän ja sitä seuranneen aivoinfarktin välillä näytettiin olleen syy-yhteys, Potilasvakuutuskeskus oli velvollinen korvaamaan potilaalle kaulavaltimon dissekaatiosta eli verisuoniseinämän repeämästä ja siihen liittyneestä aivoinfarktista aiheutuneen henkilövahingon potilasvahinkolain nojalla. (Vailla lainvoimaa 20.10.2014) - Uutiset
20.10.2014 15.00
Käräjäoikeuden ratkaisu sovinnon vahvistamisesta oli jätettävä hovioikeudessa tutkimattaA oli hakenut muutosta käräjäoikeuden vahvistamaan sovintoon hänen B:lle tilapäisestä haitasta maksettavaksi tulleen korvauksen osalta. Muutoksenhaku voi kohdistua vain siihen, oliko sopimuksen vahvistamiselle ollut edellytyksiä. Hovioikeus ei sitä vastoin voinut tutkia sopimukseen sisältyvän yksittäisen sopimusehdon kohtuullisuutta asianosaisen kannalta. Näin ollen A:n valitus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 20.10.2014) - Uutiset
10.10.2014 13.13
Kun vahinkotapahtuma ei ollut aiheutunut äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti, kyse ei ollut vakuutuksesta korvattavasta vahingostaKäräjäoikeus katsoi muun muassa, että rakennuksen ulkoseinien alimmissa hirsissä oli näytetty olevan kuivalahoa, jonka syntymiseen kuluu vuosia. Kuivalaho ei ollut aiheutunut äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Kyse ei ollut siten vakuutuksesta korvattavasta vahingosta. Hovioikeus ei muuttanut tuomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 9.10.2014) - Uutiset
10.10.2014 12.12
Kaupunki satojentuhansien eurojen korvauksiin liukastumisvahingostaKäräjäoikeus katsoi selvitetyksi, että A oli kaatunut kävelytiellä, jota kaupunki oli pitänyt talvella kunnossa eikä siinä ollut merkkiä "ei talvikunnossapitoa". Tampereen kaupunki oli tuona aamuna laiminlyönyt mainitun tien hiekoittamisen, vaikka sääolosuhteet olisivat muuta vaatineet. Tampereen kaupunki ei ollut siten täyttänyt sille kuuluvaa kunnossapitovelvollisuutta kerrotulla kävelytiellä. Käräjäoikeus muun muassa päätyi asiantuntevien todistajien kertomusten perusteella siihen, että kantaja oli kaatumisestaan lähtien ollut siitä saamiensa vammojen takia pysyvästi työkyvytön. Kaupunki oli vastuussa aiheutuneista vahingoista, muun muassa ansionmenetyksestä. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota kaupungin valituksen johdosta, mutta A:n valituksen johdosta muutti korvaussummia osittain. (Vailla lainvoimaa 10.10.2014) - Uutiset
6.10.2014 14.21
Vetoaminen perustuslakiin ja ihmisoikeussopimukseen ei auttanut – perusteeton vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä haastetta antamattaKoska käräjäoikeus ei voisi kanteen yhteydessä tutkia taustalla olevan lainvoimaisen tuomion oikeellisuutta vaan tuomio olisi otettava ratkaisun pohjaksi, oli selvää, että A:n vaatimustensa perusteeksi esittämistä seikoista ei voisi seurata vaadittua seuraamusta. Näin ollen A:n vaatimus oli selvästi perusteeton, ja se oli hylättävä haastetta antamatta. Hovioikeus hylkäsi A:n valituksen. (Vailla lainvoimaa 6.10.2014) - Uutiset
29.9.2014 7.00
Perikunnalle 2 800 euron lasku lähihoitajan kivusta ja särystä – professori pitää tapausta kohtuuttomanaOikeusrekisterikeskuksesta lähettiin perikunnalle vaatimuskirje, jonka mukaan nyttemmin jo kuollut A on velvoitettu maksamaan eräälle lähihoitajalle 2 800 euroa korvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta rikosvahinkolain nojalla. A:n katsotaan syyllistyneen lievään pahoinpitelyyn sairaalassa. Koska A on kuollut, lankesi korvausvelvollisuus perikunnalle. Oikeusrekisterikeskuksen mukaan ainoa tapa hakea oikeutta asiassa on jättää lasku maksamatta, kertoo leski. Silloin Oikeusrekisterikeskus vie asian käräjille ja leski voi siellä vedota miehensä aivokasvainsairauteen, joka hänen mukaansa aiheutti tapauksen. Asiasta uutisoi Savon Sanomat. - Uutiset
17.9.2014 17.03
Yleisvaaran tuottamuksesta 50 päivää vankeuttaKäräjäoikeus totesi, että A oli huolimattomuudellaan aiheuttanut tulipalon Kiinteistö Oy Malmin yritystalo omistamassa kolmikerroksisessa rakennuksessa sijaitsevassa liikehuoneistossa. Syyttäjä vaati ensisijaisesti vastaajan tuomitsemista tuhotyöstä. Käräjäoikeuden enemmistö katsoi kuitenkin, että kyseessä oli syyttäjän toissijaisesti vaatimasta yleisvaaran tuottamuksesta. Vastaaja tuomittiin 50 päivän vankeuteen ja korvaamaan kiinteistöyhtiölle aiheutuneista vahingoista 15.975,62 euroa. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 17.8.2014) - Uutiset
17.9.2014 14.21
Kaupan kohteessa oleva virhe oli aiheutunut myyjän huolimattomuudesta ja hän oli vastuussa ostajille virheestä aiheutuneesta vahingosta – yli sadantuhannen euron kiinteistönkauppa purettiinHovioikeus katsoi, ettei myyjä ollut rakennusta remontoidessaan huolehtinut kuntoraportissa mainittujen oleellisten vikojen ja puutteiden korjaamisesta ja rakenteiden asianmukaisuudesta eikä myöskään antanut ostajille tietoa kuntoraportin sisällöstä ja siitä, että myyjän toimesta taloa ei ollut täysin remontoitu. Hovioikeus tarkensi käräjäoikeuden tuomion perusteluita mutta ei muuttanut tuomion lopputulosta kaupan purkamisesta ja vahingonkorvauksista. (Vailla lainvoimaa 17.9.2014) - Uutiset
17.9.2014 13.03
Pahoinpitelystä miljoonakorvaus – hovioikeus korotti käräjäoikeuden arvioimia urheilijanuorukaiselta saamatta jääviä ansiotulojaA oli vammautumisen hetkellä 18,5-vuotias. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei ollut näytetty, että A:n henkilökohtaiset ominaisuudet tai hänen halukkuutensa koulutukseen tai töihin olisivat olleet tuolloin normaalista nuoresta poikkeavia siten, että niiden perusteella voitaisiin tehdä päätelmiä ja arviota hänen tulevaisuuden tulonhankkimiskyvystään alentavasti. A:n menestyksekäs urheilu-ura sekä nuorena työelämään siirtyminen osoittivat pikemminkin hänen omanneen ominaisuuksia, joiden perusteella hän olisi ilman vammautumistaan todennäköisesti kyennyt saavuttamaan käräjäoikeuden arviota suuremman ansiotason. Myöskään asepalveluksen keskeyttämisellä ei ollut tässä suhteessa merkitystä. A oli vammautumisen jälkeen yrittänyt palata työelämään, mikä osoitti hänen määrätietoista halukkuuttaan ansaita oma elatuksensa. Hovioikeus arvioi kohtuullisiksi ansiotuloiksi, jotka A olisi ilman vahinkotapahtumaa saanut 1) 16.6.2011 ja 29.8.2020 väliseltä ajalta 2.200 euroa kuukaudessa käräjäoikeuden arvioiman 1.470 euron sijasta, ja 2) 30.8.2020 ja 29.8.2051 väliseltä ajalta 2.500 euroa kuukaudessa käräjäoikeuden arvioiman 1.763 euron sijasta. (Vailla lainvoimaa 17.9.2014) - Uutiset
17.9.2014 9.28
Raiskaajaksi syyttelyn tueksi olisi tullut esittää pitäviä perusteita – 25 päiväsakkoa kunnianloukkauksesta vastaajalle ja 900 euroa kärsimyskorvausta asianomistajalleKoska vastaaja ei ollut esittänyt väitetyn teon totuudenmukaisuudesta mitään konkreettista näyttöä, minkä lisäksi vastaajan väitteet ("olet lapsesi raiskaaja" tms.) olivat hänen oman kertomansa mukaan perustuneet lähinnä siihen, mitä hän oli kuullut toisen käden kautta, katsoi käräjäoikeus, ettei vastaaja ollut esittänyt mitään vahvoja perusteita pitää totena sitä väitettä minkä hän oli esittänyt. Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan 25 päiväsakkoon ja maksamaan kärsimyskorvausta 900 euroa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.9.2014) - Uutiset
12.9.2014 13.03
Ei korvauksia valtiolta lainvastaiseksi väitetyistä ulosmittauksista vaikka niitä oli perusteltu väärällä säännökselläJutussa oli valtion vahingonkorvausvastuuta harkittaessa ratkaistava se, oliko ulosottomiehellä ollut riittävät perusteet ulosmitata kantajan (kiinteistöyhtiö) nimissä oleva omaisuus henkilön A:n veloista ja oliko näin toimittaessa ulosottomenettelylle kohtuudella asetettavia vaatimuksia noudatettu. Käräjäoikeus totesi muun muassa, että kihlakunnanulosottomiehellä oli ollut riittävät perusteet ulosmitata kantajayhtiön nimissä oleva omaisuus A:n veloista ja näin toimittaessa toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia oli noudatettu. Koska ulosmittaukselle oli ulosmittaushetkellä ollut perusteet, vahingonkorvausvastuun osalta ei ollut merkitystä sillä, minkä lainkohdan nojalla ulosottomies oli ulosmittauksen toimittanut. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 12.9.2014) - Uutiset
11.9.2014 16.01
Käräjäoikeus: Rakastuminen voi vaikuttaa henkilön psyykeen siten, ettei hän kykene oman etunsa mukaiseen toimintaan suhteessa rakkautensa kohteeseen – ei korvauksia valtiolta edunvalvojan määräämistä koskevassa asiassaTyttären aloitteesta maistraatti oli hakenut käräjäoikeudelta tyttären määräämistä kantajan edunvalvojaksi ja kantajan määräämistä vajaavaltaiseksi. Käräjäoikeus hyväksyi maistraatin hakemukset, vaikka kantajan mukaan hän oli terve ja vastusti oikeuksiensa rajoittamista. Kantaja vaati vahingonkorvausta julkista valtaa käytettäessä tapahtuneen virheen tai laiminlyönnin ja siihen sisältyneen kantajan perus- ja ihmisoikeuden loukkauksen johdosta. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen eikä hovioikeus muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 11.9.2014) - Uutiset
11.9.2014 14.06
Käräjäoikeus ei uskonut että vastaaja olisi kerännyt soittamalla ja kysymällä kahdessa kuukaudessa 7 500 sähköpostiosoitteen listan – tuomittiin yrityssalaisuuden rikkomisesta ehdolliseen vankeuteenKäräjäoikeus katsoi, että listaus W Oy:n asiakasrekisterin sisältämistä lähes 7 500:sta pääkäyttäjien sähköpostiosoitteista täytti yrityssalaisuuden tunnusmerkit, koska tällaisen listan avulla kilpaileva elinkeinonharjoittaja pystyy kohdistamaan markkinointinsa sellaisiin asiakkaisiin, jotka käytännössä käyttävät alan palveluita, kuten vastaaja oli tehnyt. Vastaaja tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja korvaamaan W Oy:lle goodwill-vahinkona vaaditun 40 000 euron sijasta 15 000 euroa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.9.2014) - Uutiset
10.9.2014 9.21
Kunnianloukkaussyyte vihjailusta lohkolämmittimen johdon varastajaksi ei menestynyt - facebook-vihjailusta koiravarkaaksi tuomittiin sen sijaan 10 päiväsakkoaKäräjäoikeus totesi, että syytteen tueksi esitetty näyttö oli ollut yleisluontoista ja epämääräistä. Asiassa oli siten jäänyt epäselväksi, oliko A esittänyt vihjauksia lohkolämmittimen johdon varastajasta, kenelle ja millä tavalla. Mainitunlaisen selvityksen perusteella tekoa ei voitu lukea A:n syyksi. Syyte ja B:n korvausvaatimukset oli näin ollen hylättävä. Toisen syytteen osalta oikeus totesi, että A:n facebook-päivityksessä mainittiin C nimeltä ja pienellä paikkakunnalla ja pienessä naapurustossa päivitys oli muutenkin yhdistettävissä häneen. Päivityksessä oli vihjattu C:n vieneen/anastaneen A:n koiran. Syyttäjä oli tehnyt asiasta syyttämättä jättämispäätöksen, joten A:n esittämää vihjausta voitiin pitää valheellisena. A:n teko oli sellainen, että se oli ollut omiaan aiheuttamaan C:lle kärsimystä. A:lle tuomittiin 10 päiväsakkoa ja C:lle korvausta kärsimyksestä 1.200 euroa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.9.2014)