-
Kunta
- Aloiteoikeus
- Järjestämisvastuu
- Kainuu
- Kunnallinen kansanäänestys
- Kunnallinen työmarkkinalaitos
- Kunnallisvalitus
- Kunnan ilmoitus
- Kunnan luottamushenkilö
- Kunnanhallitus
- Kunnanvaltuusto
- Kunta- ja palvelurakenne
- Kuntajako
- Kuntakonserni
- Kuntalaisaloite
- Kuntaraja
- Kuntaselvitys
- Kuntatalous
- Kuntavaali
- Kuntayhtymä
- Pormestari
- Pääkaupunkiseutu
Kunnallisvalitus
- Uutiset
25.1.2024 8.08
HAO: Kaupungilla ei ollut velvollisuutta myydä tonttia asunto-osakeyhtiölle sillä perusteella, että se olisi yhtiön mukaan sille ja sen osakkaille taloudellisesti kannattavampaaKaupunkiympäristölautakunnan päätös ei ollut valituksessa esitetyn perusteella kuntalain 135 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Kaupunkiympäristölautakunta oli toiminut harkintavaltansa rajoissa. Kaupunkiympäristölautakunta oli voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. Kunnallisvalitusta ei voida tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. (Vailla lainvoimaa 25.1.2024) - Uutiset
19.1.2024 9.22
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen: Vaikuttamismahdollisuuksien varaaminen kuntalaisille kunnan omistamien tonttien hinnoitteluperusteistaKunnallisvalitus – Virheellinen järjestys – Vaikuttamismahdollisuuksien varaaminen – Tiedottaminen – Kunnan omistama tontti – Hinnoitteluperusteet - Uutiset
15.1.2024 15.18
Hallinto-oikeus: Kaupunki ei ollut ylittänyt sille asiassa kuuluvaa harkintavaltaa irtisanoessaan maanvuokrasopimuksenHallinto-oikeus katsoi, ettei kaupunki ollut kohdellut valittajaa epätasapuolisesti muihin vastaavassa tilanteessa oleviin maanvuokraoikeuden haltijoihin ja muihin kuntalaisiin nähden. (Vailla lainvoimaa 15.1.2024) - Uutiset
14.12.2023 9.13
KHO: Kuntien välisen ympäristöterveydenhuollon järjestämistä koskevan yhteistoimintasopimuksen irtisanominenKorkein hallinto-oikeus totesi, että hallinto-oikeuden oli tullut jättää valitukset tutkimatta. - Uutiset
6.11.2023 11.30
Hallinto-oikeus kumosi kaupunginhallituksen päätökset kaupunginlakimiehen viran lakkauttamisesta ja hallintojohtajan viran perustamisesta kaupunginlakimiehen viran tilalleKaupunginhallitus oli ylittänyt toimivaltansa. (Ei lainvoim. 6.11.2023) - Uutiset
19.9.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Kaupunki syrji hakijaa kunnaneläinlääkärin virantäytössäEsitetystä selvityksestä ei ilmennyt, että hakijoita olisi vertailtu viranhaltijalaissa ja tasa-arvolaissa edellytetyllä tavalla yleiset nimitysperusteet huomioon ottaen tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Haastattelematta jätetyn valittajan ansioita ei ollut tasapuolisesti verrattu valituksi tulleeseen hakijaan. Toimialajohtajan ja ympäristöterveyslautakunnan päätökset olivat siten puutteellisen ja virheellisen valmistelun johdosta syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kaupunki ei myöskään ollut esittänyt sellaista selvitystä, joka kumoaisi valittajan valituksessa esittämän selvityksen perusteella syntyneen syrjintäolettaman. Kaupungin oli katsottava työnantajana asettaneen valittajan virantäytössä epäedulliseen asemaan sen jälkeen, kun valittajat oli aiemmin vedonnut tasa-arvolaissa säädettyihin oikeuksiinsa. Kaupunki oli menetellyt tasa-arvolain 8 a §:ssä säädetyn vastatoimien kiellon vastaisesti ja syrjinyt kielletyllä tavalla valittajaa virantäytössä. Toimialajohtajan ja ympäristöterveyslautakunnan päätökset tuli virheellisessä järjestyksessä syntyneinä ja muutoinkin lainvastaisina kumota. (Ei lainvoim. 19.9.2023) - Uutiset
8.9.2023 11.00
Hallinto-oikeus: Soveltuvuusarvioinnin suorittanut konsultointiyhtiön työntekijä ei ollut esteellinen osallistumaan kunnanjohtajan virantäyttöä koskevan asian valmisteluun - kunnanjohtajan valinnasta tehtyä päätöstä ei muutettuHallintolain 6 §:n edellyttämä virantäyttömenettelyn puolueettomuus ei ollut valituksessa esitetyllä perusteella vaarantunut. Kunnanvaltuuston päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kunnanvaltuusto ei ollut ylittänyt sillä asiassa olevaa harkintavaltaa eikä siten toimivaltaansa eikä kunnanvaltuuston päätös ollut muutoinkaan lainvastainen. Valittajan valitus hylättiin. Tähän nähden ei ollut kohtuutonta, että hän joutuu pitämään mahdolliset kulunsa vahinkonaan. (Ei lainvoim. 8.9.2023) - Uutiset
31.8.2023 11.20
Varhaiskasvatuslain 75 §:n siirtymäsäännös: Hallinto-oikeus hylkäsi lastenhoitajan työsuhteen valinnasta tehdyn valituksenValittajan mukaan hänen oli katsottava olevan kelpoinen toimimaan varhaiskasvatuksen lastenhoitajan tehtävässä myös lakiuudistuksen jälkeen. (Ei lainvoim. 31.8.2023) - Uutiset
18.8.2023 9.00
Hallinto-oikeus: Yksityistieavustusten myöntämisehdot (Nurmijärvi)Valittajien mukaan he olivat kuntalaisina ja yksityistien osakkaina joutuneet Nurmijärven kunnan tekemän päätöksen vuoksi maksajiksi kunnan ja ELY-keskuksen tilaamalle julkiselle joukkoliikenteelle, joka liikennöi ilman tiekunnan lupaa yksityistiellä. HAO ei tutkinut valittajien vastaselityksissä esittämiä menettelyvirheitä koskevia valitusperusteita. HAO ei tutkinut Nurmijärven X-tien tiekunnan vastaselityksessä esittämää EU:n lainsäädännön vastaisuutta koskevaa valitusperustetta. Valitukset ja valittajien oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. Nurmijärven kunnanhallituksen oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 18.8.2023) - Uutiset
30.6.2023 12.00
KHO: Kunnallisvalitus, kunnan jäsen, yhteisön kotipaikka (Alavus) - Uutiset
28.6.2023 9.52
Kaupunginhallitus myi omistamansa kiinteistön kaupunginjohtajalle puolisoineen - KHO katsoi, ettei kunnallisvalituksen hävinnyttä kuntalaista tullut velvoittaa korvamaan kaupunginjohtajan oikeudenkäyntikulujaHAO:ssa kuntalaisen valituksen johdosta oli ollut ratkaistavana, oliko kaupunginjohtaja osallistunut esteellisenä kaupunginhallituksen kiinteistökauppaa koskevan asian valmisteluun. HAO oli hylännyt kuntalaisen valituksen. HAO oli vaatimuksen enemmälti hyläten velvoittanut kuntalaisen korvaamaan kaupunginjohtajan oikeudenkäyntikulut 500 eurolla viivästyskorkoineen. KHO:ssa asiassa oli ratkaistava, oliko HAO voinut asian olosuhteissa velvoittaa päätöksentekojärjestyksen perusteella kunnallisvalituksen tehneen kuntalaisen korvaamaan kaupunginjohtajan oikeudenkäyntikulut. - Uutiset
12.6.2023 16.00
Hallinto-oikeus: Terveyskeskushammaslääkäri oli voitu irtisanoa virastaanJohtava hammaslääkäri oli 1.2.2022 päättänyt irtisanoa valittajan terveyskeskushammaslääkärin virasta 28.1.2022 alkaen siten, että irtisanomisaika päättyi 31.3.2022. Irtisanomisen perusteena oli "tehtävien puutteellinen hoito ja laiminlyönti sekä työaikojen noudattamatta jättäminen. Työtehtävien sopeuttamisesta ja esimiehen tutoroinnista huolimatta A ei selviydy tehtävistään". Yhtymähallitus oli 12.4.2022 hylännyt valittajan oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 12.6.2023) - Uutiset
23.5.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Yhtymähallitus oli voinut harkintansa mukaan päättää maksaa ylilääkärille korvauksen tälle kertyneiden ylitöiden johdostaYhtymähallitus oli 25.1.2022 päättänyt muuttaa ylilääkärin kokonaispalkan tehtäväkohtaiseksi palkaksi ja korvata tälle kertyneet ylityöt rahana perustuen arviolaskelmaan, jonka mukaan arvio vuosien 2020–2021 ylityökorvauksesta oli noin 40 000 euroa. HAO katsoi, että yhtymähallitus oli voinut virkamääräyksessä määritellyn kokonaispalkan estämättä harkintansa mukaan päättää maksaa ylilääkärille korvauksia kertyneiden ylitöiden johdosta vuosilta 2020–2021. Yhtymähallituksen päätökset eivät olleet valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastaisia. (Ei lainvoim. 23.5.2023) - Uutiset
23.5.2023 10.30
Hallinto-oikeus ei muuttanut kunnan teknisen osaston johtajan virkavalinnasta tehtyä päätöstäValittajan mukaan kunnanvaltuuston virkavalintaa koskeva päätös oli perustuslain yleisten nimitysperusteiden vastainen. Hakijoiden ansioita ei ollut tosiasiassa vertailtu keskenään ja virkaan oli valittu vähemmän ansioitunut hakija. HAO katsoi, ettei kunnanvaltuuston päätös ollut valituksessa esitetyillä perusteilla syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kunnanvaltuusto ei ollut ylittänyt harkintavaltaansa eikä siten toimivaltaansa eikä päätös ollut muutoinkaan lainvastainen. (Ei lainvoim. 23.5.2023) - Uutiset
2.5.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Viranhaltijalle oli voitu määrätä koeaika - takautuvasti tehty päätös oli kuitenkin kumottavaHAO katsoi asiassa esitetyn perusteella, että valittajan hoitamissa tehtävissä ja asemassa oli tapahtunut viranhaltijalain 8 §:n 3 momentissa tarkoitettu huomattava muutos 1.1.2021 lukien ja valittajalle oli siten voitu hänellä määräaikaisessa aikuissosiaalityön esimiehen virkasuhteessa olleen koeajan estämättä määrätä kuuden kuukauden mittainen koeaika. Kun valittajan virkasuhde oli pöytäkirjapäätöksellä 17.6.2021 purettu päättymään jo 16.6.2021, aikuisten päihde-, mielenterveys- ja sosiaalipalvelujen päällikön päätös oli tehty valittajan esittämällä tavalla takautuvasti. Päätös oli siten syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Edellä sanotun johdosta aikuisten päihde-, mielenterveys- ja sosiaalipalvelujen päällikön päätös sekä yhtymähallituksen päätös, jolla valittajan oikaisuvaatimus oli hylätty, oli kumottava. Päätöksen tultua valituksen johdosta kumotuksi sote-kuntayhtymä oli velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut kohtuullisena pidettävällä 2 900 eurolla laillisine korkoineen. (Ei lainvoim. 2.5.2023) - Uutiset
17.3.2023 8.00
Hallinto-oikeus: Kaupunginvaltuusto oli voinut todeta valittajan menettäneen vaalikelpoisuutensaKuntaa ei voitu pitää valittajan kotikuntana. Kaupunginvaltuuston päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä päätös ollut muutenkaan lainvastainen. Valittajan valitus oli siten hylättävä. (Ei lainvoim. 17.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 9.15
KHO ratkaisi Uusimaa-kaava 2050 -kokonaisuutta koskevat valituksetKorkein hallinto-oikeus antoi maanantaina 13.3. päätöksensä ns. Uusimaa-kaava 2050 -kokonaisuutta eli Helsingin seudun, Länsi-Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan vaihemaakuntakaavoja koskeviin valituksiin. - Uutiset
11.1.2023 16.00
Hallinto-oikeus: Rehtorin viran kelpoisuusvaatimukset eivät olleet tähdänneet tietyn henkilön valintaan - kaupungilla oli peruste nimittää rehtori määräaikaiseen virkasuhteeseenHAO hylkäsi rehtorin valinnasta tehdyn valituksen. Asiassa ei ollut ilmennyt, että ennen viranhaun alkamista tehty kaupunginhallituksen päätös viran täyttämisestä määräaikaisesti ja viran kelpoisuusvaatimuksista olisi tähdännyt tietyn henkilön valintaan tai että opetus- ja kasvatuslautakunta olisi muutoin valituksessa esitetyin tavoin käyttänyt virantäytön valmistelussa väärin harkintavaltaansa. Opetus- ja kasvatuslautakunta ei ollut menetellyt virheellisesti jättäessään päätöksessään esittämättä tarkemmat perustelut määräaikaisen rehtorin valinnalle. Kaupungilla oli ollut tapauksen olosuhteissa viranhaltijalaissa tarkoitettu kaupungin toimintaan liittyvä määräaikaista virkasuhdetta edellyttävä peruste nimittää koulun rehtori määräaikaiseen virkasuhteeseen. HAO totesi, että muutoshankkeiden tarkkaa valmistumispäivämäärää on usein vaikeaa määritellä etukäteen. Oppilaaksiottoalueiden yhdistymisestä oli kuitenkin asiassa todetulla tavalla jo päätetty rehtorin määräaikaista virkaa täytettäessä ja sen oli oikaisuvaatimuspäätöksessä arvioitu tapahtuvan 3–4 vuoden kuluttua. (Ei lainvoim. 11.1.2023) - Uutiset
25.11.2022 15.30
Hallinto-oikeus hylkäsi peruskoulun käsityön lehtorin virkavalinnasta tehdyn valituksenKoulun rehtori ja sivistysvaliokunta eivät olleet valituksessa esitetyillä perusteilla ylittäneet harkintavaltaansa ja siten toimivaltaansa eivätkä päätökset olleet muutenkaan lainvastaisia. HAO ei tutkinut valittajan vastineessa esittämää uutta valitusperustetta. (Ei lainvoim. 25.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 10.08
Hallinto-oikeus ei tutkinut lakimiehen valinnasta tehtyä valitustaValituksen mukaan mm. täysin kokematon vuonna 2020 oikeustieteen maisteriksi valmistunut nainen oli syrjäyttänyt vuonna 1984 valmistuneen miehen. (Ei lainvoim. 25.11.2022) - Uutiset
21.11.2022 10.00
Hallinto-oikeus hylkäsi Malmin lentoaseman maanvuokrasopimuksen päättämisestä tehdyt kunnallisvalituksetTiimipäällikön tai kaupunkiympäristölautakunnan ei voitu valituksissa esitetyillä perusteilla katsoa käyttäneen harkintavaltaansa muuhun kuin se on ollut käytettävissä eikä muutoinkaan ylittäneen toimivaltaansa. Päätökset eivät olleet valituksissa esitetyillä perusteilla syntyneet virheellisessä järjestyksessä eikä niitä voitu muutenkaan pitää lainvastaisina. Valitukset oli näin ollen tutkituilta osin hylättävä. Siltä osin kuin valituksissa oli vedottu siihen, ettei kaupungilla ole tosiasiallista tarvetta alueen ottamiselle muuhun käyttöön, oli kyse päätöksen tarkoituksenmukaisuuden harkinnasta. Kunnallisvalitusta ei saa tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteilla. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022) - Uutiset
28.10.2022 16.00
Hallinto-oikeus: Vesihuoltolaitoksessa asiantuntijan nimikkeellä työskennellyt oli vaalikelvoton kunnanhallitukseenPäätöksentekohetkellä välittömästi kunnanhallituksen alaisena toimineessa vesihuoltolaitoksessa asiantuntijan nimikkeellä työskennelleen henkilön oli katsottava olleen välittömästi kunnanhallituksen alaisena toimiva kunnan palveluksessa oleva henkilö ja siten vaalikelvoton kunnanhallitukseen. Kunnanvaltuuston päätös oli siten kuntalaissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. (Ei lainvoim. 28.10.2022) - Uutiset
19.10.2022 8.25
Hallinto-oikeus: Kielto sijoittaa maalämpöjärjestelmiä 1-luokan tai 2-luokan pohjavesialueiden muodostumisalueille ei ollut lainvastainenAsiassa oli kysymys muun ohella siitä, oliko kunta voinut ympäristönsuojelumääräyksissään kieltää maalämpöjärjestelmien sijoittamisen vedenottoon tarkoitettujen tai veden hankintaan soveltuvien pohjavesialueiden muodostumisalueille. (Ei lainvoim. 19.10.2022) - Uutiset
22.9.2022 10.30
Hallinto-oikeus: Otto-oikeuden nojalla tehtyihin päätöksiin oli ensin haettava oikaisua kunnanhallitukseltaOtto-oikeuden käyttäminen merkitsi sitä, että asiat olivat siirtyneet kokonaan kunnanhallituksen käsiteltäviksi. Valitukset HAO:lle koskivat siten kunnanhallituksen sellaisia päätöksiä, joista ei voitu suoraan tehdä kunnallisvalituksia HAO:lle, vaan näihin otto-oikeuden nojalla tehtyihin päätöksiin oli ensin haettava oikaisua kunnanhallitukselta. Tämän vuoksi HAO:n oli jätettävä valittajan valitukset tutkimatta. Kunnanhallituksen päätöksiin virheellisesti liitetyt valitusosoitukset HAO:een oli poistettava. (Ei lainvoim. 22.9.2022) - Uutiset
22.4.2022 11.30
Hallinto-oikeus: Määräaikaisen lehtorin virkasuhde voitiin purkaa koeajalla välittömästiRehtorin päätöksessä purkamisen syynä oli mainittu ”työssäsuoriutumattomuus”. Päätöksen liitteenä oli ollut muistio valittajan kuulemisesta. Kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 22.4.2022) - Uutiset
14.3.2022 10.10
Hallinto-oikeus: Kaupunginhallituksen elinkeino- ja kilpailukykyjaosto oli voinut myydä tontin sen vuokralaiselle harkitsemaansa hintaanKaupunginhallituksen päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Kaupunginhallitus ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se oli ollut käytettävissä, eikä se ollut ylittänyt toimivaltaansa. Päätös ei loukannut kuntalaisten yhdenvertaisuutta eikä se ollut esitetyillä perusteilla muutoinkaan lainvastainen. Kaupunginhallitus oli voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. Valitus oli näin ollen hylättävä. Kuntalain 135 §:n 2 momentti huomioon ottaen kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. (Vailla lainvoimaa 14.3.2022) - Uutiset
21.2.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Päätös sosiaali- ja terveyspalveluiden johtajan virkasuhteen purkamisesta koeaikana ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä valittajan esittämillä kuulemiseen tai esteellisyyteen liittyvillä perusteilla - kaupunginhallituksen päätökset eivät olleet muutenkaan lainvastaisiaHAO katsoi, että kuulemiselle varattu aika oli ollut asian luonteeseen nähden riittävä. HAO myös katsoi, ettei kaupunginhallituksen puheenjohtaja ollut asian käsittelyssä ollut esteellinen valittajan väittämän ennakkoasenteen vuoksi. Työnantajan esittämät syyt valittajan virkasuhteen purkamiselle olivat olleet koeajan tarkoitukseen ja luonteeseen nähden asianmukaisia ja riittäviä. Asiassa ei ollut objektiivisesti arvioiden ilmennyt, että koeaikapurun perusteena olisi käytetty epäasiallisia syitä tai että valittaja olisi kohdeltu yhdenvertaisuuslain vastaisesti. Kaupunginhallitus oli sille kuuluvan harkintavallan mukaisesti esittämillään perusteilla voinut purkaa valittajan virkasuhteen koeajan kuluessa. (Ei lainvoim. 21.2.2022) - Uutiset
10.2.2022 11.35
Hallinto-oikeus: Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen oli voinut päätyä asiassa eri lopputulokseen kuin sivistystoimenjohtaja myös tarkoituksenmukaisuussyistäRiippumatta siitä, oliko sivistystoimenjohtajan päätös ollut sinänsä lain ja kunnan hallintosäännön mukainen, oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen oli voinut päätyä asiassa eri lopputulokseen kuin sivistystoimenjohtaja myös tarkoituksenmukaisuussyistä. Hallinto-oikeus katsoi, että sivistyslautakunta oli harkintavaltansa puitteissa voinut hyväksyä sille tehdyn oikaisuvaatimuksen. Lautakunnan päätös ei ollut muutenkaan lainvastainen valituksessa esitetyillä perusteilla. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.2.2022) - Uutiset
4.2.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Määräaikaisen opettajan virkasuhde oli voitu purkaa koeajallaHAO totesi, että virkasuhteen purkuperusteeksi koeaikana riittää muun muassa se, ettei työnantaja ole tyytyväinen viranhaltijan viranhoitoon. Koeaikana tapahtuvan purkamisen perusteen ei tarvitse olla rinnastettavissa viranhaltijalain 35 §:ssä irtisanomiselta edellytettävään asialliseen ja painavaan syyhyn tai 41 §:ssä virkasuhteen purkamiselta edellytettävään erittäin painavaan syyhyn. Valittajan virkasuhteen purkamiselle esitetty syy oli ollut koeajan tarkoitukseen ja luonteeseen nähden asianmukainen ja riittävä. Valittaja ei ollut osoittanut eikä asiassa ollut muutenkaan ilmennyt, että purkamisen peruste olisi ollut syrjivä tai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallinen. Valittajan virkasuhteen purkaminen koeajalla ei ollut myöskään edellyttänyt sitä, että valittajalle olisi koeajan kuluessa erikseen varattu tilaisuus suorituksensa parantamiseen. Virkasuhde oli voitu purkaa koeajalla myös siitä huolimatta, että valittajalla oli ollut eri käsitys niistä syistä, mistä opettamisen ja oppilaiden ongelmat johtuivat. Rehtorin päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Sivistyslautakunta oli voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Ei lainvoim. 4.2.2022) - Uutiset
23.11.2021 16.00
Hallinto-oikeus kumosi ensihoitomestarin virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinäHallintopäällikön päätöksestä tai oikaisuvaatimukseen annetusta pelastuslautakunnan päätöksestä ei ilmennyt, millä valintaperusteilla haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten ensihoitomestarien virkoja hakeneiden ansioita oli tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi B:tä ja C:tä oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpina ensihoitomestarin virkoihin. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. (Ei lainvoim. 23.11.2021) - Uutiset
28.6.2021 15.16
Hallinto-oikeus: Seurakuntayhtymän hallintopäällikön virkasuhde voitiin purkaa välittömästi koeajan puitteissa kun työnantaja ei ollut tyytyväinen viranhoitoonValittajan virkasuhteen purkaminen ei olut tapahtunut kirkkolain 6 luvun 17 §:n 3 momentissa tarkoitetulla syrjivillä tai koeajan tarkoitukseen nähden muutoin epäasiallisilla perusteilla. Päätöksen ei myöskään katsottu syntyneen virheellisessä järjestyksessä tai olleen muuten lainvastainen. Valittajan ja kaupungin seurakuntayhtymän oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset hylättiin. (Ei lainvoim. 28.6.2021) - Uutiset
10.5.2021 14.00
Hallinto-oikeus kumosi johtavien sosiaalityöntekijöiden siirtämisestä sosiaalityöntekijän virkoihin tehdyt päätöksetKaupunginhallituksen päätökset 20.5.2019 ja hyvinvointijohtajan päätökset 10.4.2019 oli asioissa todetun vuoksi lainvastaisina kumottava. Tähän nähden asioissa ei ollut aihetta lausua enemmälti muista valitusperusteista. (Ei lainvoim. 10.5.2021) - Uutiset
23.4.2021 9.00
Hallinto-oikeus kumosi sivistysjohtajan virkavalinnasta tehdyn kaupunginvaltuuston päätöksen virheellisessä järjestyksessä syntyneenäAsiassa saadusta selvityksestä ei ilmennyt, että virkavalintaa koskevaa asiaa käsiteltäessä olisi laadittu nimenomainen kirjallinen ansiovertailu. HAO:lla ei ollut asiassa saadun selvityksen perusteella edellytyksiä arvioida, oliko hakijoiden ansioita menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään soveltaen PL 125 §:n 2 momentista ilmeneviä yleisiä virkanimitysperusteita. Valituksenalainen päätös oli tämän vuoksi kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneenä. (Ei lainvoim. 23.4.2021) - Uutiset
19.3.2021 11.00
Hallinto-oikeus kumosi ympäristöpäällikön virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinäPäätökset oli kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneinä. Päätösten tultua edellä mainitulla perusteella kumotuiksi asiassa ei ollut tarpeen lausua valittajan esittämistä muista valitusperusteista. - Uutiset
15.2.2021 16.00
Hallinto-oikeus: Koulutusjohtajan päätös lukion lehtorin virkasuhteen irtisanomisesta ei ollut lainvastainenValittajalle oli opiskelijoihin kohdistuneesta epäasiallisesta käyttäytymisestä sekä oppitunneilta myöhästymisistä, poistumisista ja poissaoloista annetuilla varoituksilla annettu viranhaltijalain 35 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla mahdollisuus korjata menettelyään. Kun otettiin huomioon valittajan toiminta näiden varoitusten jälkeen, valittajan oli katsottava menettelyllään rikkoneen ja laiminlyöneen virkasuhteeseensa olennaisesti vaikuttavia velvoitteita siten, että hänen virkasuhteensa irtisanomiseen oli ollut olosuhteita kokonaisuutena arvioiden kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 35 §:n 1 momentissa tarkoitettu asiallinen ja painava syy. Koulutusjohtajan päätös valittajan virkasuhteen irtisanomisesta ei ollut lainvastainen. Kaupunginhallitus oli voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 15.2.2021) - Uutiset
28.1.2021 16.00
Hallinto-oikeus: Virantäytön valmistelu oli ollut virheellistä, minkä vuoksi teknisen johtajan ja teknisen lautakunnan päätökset oli kumottavaAsiassa saadun selvityksen perusteella valittaja ei hänen kohdallaan tapahtuneesta kelpoisuusehtojen täyttymisen virheellisestä tulkinnasta johtuen ollut ollut mukana hakijoiden ansiovertailussa. Saadusta selvityksestä ei muutoinkaan ilmennyt, miten hakijoiden koulutusta ja työkokemusta oli hakijoita haastatteluun valittaessa ja virkavalintaa tehtäessä tosiasiallisesti vertailtu keskenään. HAO katsoi, että virantäytön valmistelu oli ollut virheellistä, minkä vuoksi teknisen johtajan ja teknisen lautakunnan päätökset oli kumottava. (Ei lainvoim. 28.1.2021) - Uutiset
28.1.2021 8.58
Hallinto-oikeus ei tutkinut rakennusluvasta tehtyä kunnallisvalitustaValittajan mukaan valitus oli tehty kunnallisvalituksena, koska se ei kohdentunut maankäyttö- ja rakennuslain mukaisiin menettelyihin, vaan hallintolain, kuntalain sekä ympäristönsuojelun yhteistoiminnasta Uudenkaupungin, Kustavin, Taivassalon ja Vehmaan välillä tehdyn sopimuksen vastaisiin menettelyihin. Hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, että asiassa oli kysymys Uudenkaupungin ympäristö- ja lupalautakunnan maankäyttö- ja rakennuslain nojalla ratkaisemasta rakennuslupapäätöksestä. Mainitun lain mukaan rakennuslupaa koskevaan päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksen sijaan hallintovalituksella. Valitusoikeus ei voinut valittajan esittämällä tavalla perustua kunnan jäsenyyteen tai kuntien väliseen sopimukseen, jossa on sovittu kunnalle säädettyjen tehtävien hoitamisesta. (Vailla lainvoimaa 28.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 14.00
Hallinto-oikeus: Kunnanhallituksen päätöksiä talous- ja henkilöstöjohtajan viransijaisen valinnasta ei ollut perusteltu hallintolaissa edellytetyllä tavalla ja päätökset oli siten lainvastaisina kumottavaKoska HAO:lle esitetty selvityskään ei ollut tuonut asiaan selvyyttä, HAO:lla ei ollut päätösten puutteellisten perusteluiden vuoksi edellytyksiä arvioida, oliko valintamenettely riittävällä tavalla täyttänyt tasapuolisuuden ja syrjimättömyyden vaatimukset ja oliko kunnanhallitus tehnyt viransijaisuuden täyttämistä koskevan päätöksen sille kuuluvan harkintavallan rajoissa. HAO arvioi valittajan oman asiansa hoitamisesta aiheutuneiksi kohtuullisiksi kuluiksi kirjelmien sisältö sekä asian vaatima arvioitu ajankäyttö huomioon ottaen 1 000 euroa. Asian ratkaisu huomioon ottaen valittajaa ei ollut syytä velvoittaa korvaamaan Maskun kunnan oikeudenkäyntikuluja. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
26.11.2020 14.00
Hallinto-oikeus: Kaupungilla ei olisi ollut taloudellista tai tuotannollista perustetta elinkeinojohtajan irtisanomiseen eikä häntä ollut myöskään hänen virkasuhteensa irtisanomisen välttämiseksi voitu ottaa ilman julkista hakumenettelyä kaupunkikehitysjohtajan virkasuhteeseenKaupunginvaltuuston päätös oli lainvastaisena kumottava. (Ei lainvoim. 26.11.2020) - Uutiset
17.11.2020 14.59
Hallinto-oikeus kumosi liikenneliikelaitoksen yksikön johtajavalinnanPäätökset oli kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneinä. Kunnallisvalitus. (Ei lainvoim. 17.11.2020) - Uutiset
3.11.2020 11.00
Hallinto-oikeus ei tutkinut ajoneuvon pohjaan tietyömaan vuoksi tulleista vaurioista tehtyä vahingonkorvausvaatimustaVahingonkorvausvaatimusten tutkiminen ei kuulu HAO:n toimivaltaan. Valittaja voi halutessaan saattaa kysymyksen siitä, onko Nurmijärven kunta velvollinen maksamaan asiassa korvausta, tutkittavaksi ja ratkaistavaksi vahingonkorvauslaissa ja oikeudenkäymiskaaressa säädetyssä järjestyksessä. (Ei lainvoim. 3.11.2020) - Uutiset
23.10.2020 9.44
Ammatti- ja aikuisopiston rehtorin päätöksessä muuttaa valittajan viranhoitomääräykseen kirjattu hinnoittelutunnus toiseksi oli kyse valittajan etua ja oikeutta koskevasta päätöksestä - oikaisuvaatimusta ei olisi tullut jättää tutkimattaHAO katsoi, että Stadin ammatti- ja aikuisopiston rehtorin päätöksessä 26.9.2018, jolla rehtori oli muuttanut valittajan viranhoitomääräykseen kirjatun hinnoittelutunnuksen toiseksi hinnoittelutunnukseksi 1.10.2018 lähtien ja jolla valittajan tehtäväkohtaista palkkaa oli samalla muutettu, oli ollut kyse valittajan etua ja oikeutta koskevasta päätöksestä, joka oli valituskelpoinen. Helsingin kasvatus- ja koulutuslautakunnan ei olisi tullut jättää valittajan oikaisuvaatimusta tutkimatta. Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oli lainvastainen ja loukkasi siten valittajan oikeutta. Sen vuoksi HAO kumosi lautakunnan päätöksen ja palautti sen lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoima 23.10.2020) - Uutiset
13.7.2020 10.30
Hallinto-oikeus: Virkasuhde oli voitu irtisanoa työkyvyttömyyden perusteellaValittaja oli ollut yhtäjaksoisesti sairauslomalla ja kuntoutustuella 22.10.2018 tapahtuneeseen virkasuhteensa irtisanomiseen mennessä yli kolme vuotta. (Ei lainvoim. 13.7.2020) - Uutiset
29.6.2020 11.30
KHO: Oopperaliput väliaikatarjoiluineen eivät etuutena vaikuttaneet moitittavalla tavalla kaupunginhallituksen päätöksenteon objektiivisuuteenKorkein hallinto-oikeus katsoi, että arvioitaessa esteellisyyden syntymistä yleislausekkeen perusteella puolueettomuutta vaarantavan vaikutuksen tuli olla suunnilleen saman asteinen kuin erikseen määritellyissä esteellisyysperusteissa. Siten asian käsittelyyn osallistuva henkilö voi jäävätä itsensä vain esteellisyyden kannalta olennaisten syiden perusteella. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että valtuutettujen osallistumisessa oopperaesitykseen väliaikatarjoiluineen oli kysymys tilaisuuden tarkoitukseen ja luonteeseen kiinteästi liittyvästä toiminnasta, jota oli pidettävä tavanomaisen ja kohtuullisen vieraanvaraisuuden vastaanottamisena. Mainitun etuuden ei myöskään voitu katsoa vaikuttaneen moitittavalla tavalla kaupunginhallituksen päätöksenteon objektiivisuuteen yhdistyksen toiminta-avustuksen myöntämistä koskevassa asiassa. Näin ollen luottamus kaupunginhallituksen jäsenten puolueettomuuteen ei ollut vaarantunut hallintolain 28 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla. - Uutiset
17.6.2020 14.00
Hallinto-oikeus kumosi Hyvinkään kaupungin kulttuuri- ja hyvinvointilautakunnan kokoonpanon täydentämistä koskevan päätöksenHelsingin hallinto-oikeus kumosi Hyvinkään kaupunginvaltuuston päätöksen 10.12.2018 § 100 siltä osin kuin valtuusto oli muuttanut hallintosääntöä täydentämällä vuoden 2019 alusta kulttuuri- ja hyvinvointilautakunnan kokoonpanoa niin, että kausi jatkuisi vuonna 2021 päättyvän valtuustokauden loppuun asti kahdella lisäjäsenellä ja heidän henkilökohtaisilla varajäsenillään. Päätös perustui kuntalaissa otettuun lähtökohtaan siitä, että kaikki lautakuntatoimijat tulee valita yhdessä vaalimenettelyssä. (Ei lainvoim. 17.6.2020) - Uutiset
14.5.2020 11.30
KHO: Valtuusto oli päättäessään lainan myöntämisestä osuuskunnalle toiminut kuntalain vastaisestiKuntalainen A valitti päätöksistä HAO:een. Valituksessa katsottiin, että valtuuston päätökset olivat kuntalain 129 §:n 1 momentin vastaiset sekä kunnan että tietoverkko-osuuskunnan heikon taloustilanteen vuoksi. HAO hylkäsi A:n valituksen. KHO kumosi A:n valituksesta HAO:n päätöksen ja valtuuston päätöksen siltä osin kuin kysymys oli lainan myöntämisestä osuuskunnalle. - Uutiset
24.3.2020 12.14
KHO:n muu päätös kunnan maaomaisuuden luovuttamisesta ja markkinointiyhteistyöstäHallinto-oikeus totesi, että kaupunginhallitus oli tehnyt päätöksensä sille kuuluvan harkintavallan nojalla ja rajoissa, eikä päätös loukannut kuntalaisten yhdenvertaisuutta. Päätös ei ollut valituksessa esitetyillä muillakaan perusteilla virheellisessä järjestyksessä syntynyt tai muutoinkaan lainvastainen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
23.3.2020 15.00
Hallinto-oikeus: Rehtorin päätöstä luokanopettajan toimimimisesta ilman omaa valvontaluokkaa oli pidettävä työnantajan työnjohdollisena määräyksenä - oikaisuvaatimus oli voitu jättää tutkimattaRehtorin määräyksen jälkeenkin valittajan opetusvelvollisuus, palkkaus, esimies sekä opetuskoulu olivat pysyneet samoina. Muutos valittajan tehtävissä oli asiassa esitetyn selvityksen perusteella koskenut ainoastaan sitä, ettei hänellä ollut ollut lukuvuonna 2018–2019 valvontaluokkaa. Valittaja oli otettu peruskoulun luokanopettajan virkaan. Vaikka se, ettei valittajalle ollut lukuvuodelle 2018–2019 nimetty omaa valvontaluokkaa, oli muuttanut valittajan työtehtäviä valittajan valituksessaan ja vastaselityksessään esittämällä tavalla, ei hänen tehtävissään tapahtunutta muutosta ollut hänen virkaansa kuuluviin keskeisiin tehtäviin nähden kuitenkaan pidettävä olennaisena muutoksena. HAO katsoi, että rehtorin päätöstä oli pidettävä työnantajan työnjohdollisena määräyksenä, joka ei ollut edellyttänyt viranhaltijalain 23 §:ssä tarkoitetun päätöksen tekemistä ja johon ei ollut voinut hakea muutosta oikaisuvaatimuksella. Opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan oli tullut jättää oikaisuvaatimus tutkimatta. Valitus oli siten hylättävä. (Ei lainvoim. 23.3.2020) - Uutiset
9.3.2020 15.00
Hallinto-oikeus: Työstä kieltäytyneen viranhaltijan virkasuhde voitiin päättää varoitusta antamattaHallinto-oikeus katsoi mm., että valittajan asiassa tarkoitettu menettely osoitti piittaamattomuutta työnantajan ohjeita ja määräyksiä kohtaan. Valittajaa oli aikaisemmin varoitettu työnantajan antamien ohjeiden ja määräysten laiminlyömisestä. Mainitut varoitukset olivat koskeneet muuta laiminlyöntiä kuin työstä kieltäytymistä. Valittajan oli kuitenkin tullut ilman työssä poissaolosta annettua varoitustakin ymmärtää menettelynsä moitittavuus. Työnantajalla oli näissä olosuhteissa ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa valittajan virkasuhde. Valittajan käyttäytymistä oli pidettävä niin vakavana virkasuhteeseen liittyvänä rikkomuksena, että työnantajalla oli ollut oikeus irtisanoa valittajan virkasuhde antamatta hänelle varoitusta työssä poissaolosta. (Ei lainvoim. 9.3.2020) - Uutiset
28.2.2020 9.50
KHO: Ihme ja Kumma Tuki ry:n työllisyysavustusta koskeva hakemus oli voitu hylätäTyöllisyyspalveluiden esimies oli harkintavaltansa mukaisesti voinut hylätä Ihme ja Kumma Tuki ry:n työllisyysavustusta koskevan hakemuksen. Asiassa ei ollut tullut esille seikkoja, joiden perusteella olisi ollut katsottava, että Ihme ja Kumma Tuki ry:n hakemuksen hylkääminen olisi johtunut yhdistyksen esittämällä tavalla siitä, että yhdistyksen toiminnan kohderyhmänä ovat kehitysvammaiset nuoret. Ihme ja Kumma Tuki ry:lle oli voitu olla myöntämättä nyt kysymyksessä olevaa avustusta. Sillä, että joku toinen oli saanut avustusta myös muulta hallinnonalalta, ei ollut asian oikeudellisessa arvioinnissa merkitystä. Yhdistyksen hakemuksen hylkäävän päätöksen ei voitu katsoa olevan lainvastainen myöskään sillä valituksessa esitetyllä perusteella, ettei se toteuttanut vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevassa YK:n yleissopimuksessa sopimuspuolina olevien valtioiden kesken sovittuja työhön ja työllistymiseen liittyviä edistämisvelvoitteita. Kaupunginhallitus oli antanut perustellun ratkaisun yhdistyksen vaatimukseen avustuksen myöntämisestä ja hylännyt oikaisuvaatimuksen. Päätös ei ollut yhdistyksen esittämällä oikaisuvaatimuksen käsittelyä koskevalla perusteella lainvastainen.