Asiakirja
- Uutiset
19.1.2021 9.22
KHO:n ratkaisu vainajan terveydentilatietoja sisältävien potilasasiakirjojen ja kuolemansyyn selvittämistä koskevien asiakirjojen julkisuudestaVanhemmat olivat tehneet kantelun täysi-ikäisen lapsensa menehtymistä edeltäneestä sairaalahoidosta Valviralle. Kun Valvira oli antanut päätöksen kantelun johdosta, vanhemmat olivat pyytäneet saada Valviralta kopiot päätöksen perusteena olleista lastansa koskevista terveydenhuollon toimintayksiköiden potilasasiakirjoista ja oikeuslääketieteellistä kuolemansyyn selvittämistä koskevista asiakirjoista. Valvira oli päättänyt, että A:lle ja B:lle ei luovuteta heidän pyytämiään salassa pidettäviä tietoja sisältäviä asiakirjoja. HAO oli A:n ja B:n valituksesta kumonnut Valviran päätöksen ja palauttanut asian sille uudelleen käsiteltäväksi. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. - Uutiset
17.12.2020 10.18
Helsingin hallinto-oikeus: Rikoksesta epäiltyjen nimitiedot voidaan antaaHelsingin hallinto-oikeus kumosi torstaina (17.12.) antamallaan päätöksellä KRP:n päätöksen asiakirjajulkisuutta koskevassa asiassa. (KHO:2021:170: Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
14.12.2020 10.20
Oikeusasiamies: Potilaasta otettujen valokuvien käsittelyKantelija arvosteli Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän (HUS) Helsingin yliopistollisen keskussairaalan (HYKS) Plastiikkakirurgian klinikan Jorvin yksikön menettelyä muun muassa hänen valokuvaamisessaan. Oikeusasiamies antoi asiassa HUS:lle huomautuksen vastaisen varalle asiassa (kohdassa 3.3.2) selostetusta lakisääteisen lokitusvelvollisuuden laiminlyönnistä. Oikeusasiamies saattoi HUS:n tietoon käsityksensä henkilötietolain mukaisista rekisterinpitäjän velvoitteista (kohdassa 3.3.1), potilasasiakirjojen eheydestä ja käytettävyydestä (kohdassa 3.3.3) sekä potilaiden valokuvausohjeesta (kohdassa 3.3.4). Oikeusasiamies saattoi HUS:n tietoon asiassa (kohdassa 3.4) esittämänsä käsityksen sen antaman selvityksen puutteellisuudesta. Samalla oikeusasiamies kiinnitti HUS:n huomiota vastaisen varalle sen velvollisuuteen antaa oikeusasiamiehen pyytämä, laillisuusvalvonta-asian tutkimiseksi tarpeellinen ja riittävä selvitys. - Uutiset
11.12.2020 14.15
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Poliisihallituksen huomiota hyvän hallinnon periaatteiden noudattamiseen asioiden siirtämisessä ja tiedusteluun vastaamisessa sekä valtakunnansyyttäjän toimiston huomiota julkisuuslain säännösten noudattamiseen asiakirjapyynnön käsittelyssäApulaisoikeuskanslerin mukaan viranomaisen on käsiteltävä toimivaltaansa kuuluvat asiat asianmukaisesti ja huolellisesti. - Uutiset
8.12.2020 10.30
Hallinto-oikeus hylkäsi Ylen MOT-toimituksen vaatimuksen alentaa tietopyynnöstä lähetettyä 2 000 euroa laskua, kun asiakirjojen antaminen oli edellyttänyt erityisiä toimenpiteitäValittaja oli vaatinut, että asiakirjojen antamisesta perittyä maksua alennetaan, ja katsonut, ettei tietopyyntö ollut aiheuttanut erityistoimenpiteitä. HAO katsoi asiakirjapyynnön yksilöimättömyys, tietopyynnön edellyttämä asiakirjojen etsiminen, asiakirjojen määrä sekä niiden sisältämien salassa pidettävien ja siten peittämistä edellyttäneiden tietojen määrä huomioon ottaen, että asiakirjojen antaminen oli edellyttänyt julkisuuslain 34 §:n 4 momentin tarkoittamalla tavalla erityisiä toimenpiteitä. Asiakirjojen ja niiden antamisen edellyttämä salassapitomerkintöjen määrä ja laajuus huomioon ottaen asiakirjojen antamisesta oli voitu määrätä maksu 25 työtunnilta. Vaatimus perityn maksun alentamisesta oli siten hylättävä. (Ei lainvoim. 8.11.2020) - Uutiset
26.11.2020 11.27
Hallinto-oikeus kumosi Poliisihallituksen päätöksen olla luovuttamatta voimankäyttöselvitystä toimittajalleValituksenalaisesta päätöksestä ei käynyt ilmi, oliko Poliisihallitus arvioinut, onko asiakirjasta erotettavissa julkisia osia, joista olisi mahdollista antaa tieto ilman, että asiakirjan salassa pidettävät osat tulevat tietoon. HAO ei voinut ensi asteena tehdä yksityiskohtaista arvioita asiakirjan salassapidon laajuudesta. HAO kumosi Poliisihallituksen päätöksen ja palautti asian Poliisihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 26.11.2020) - Uutiset
25.11.2020 16.00
Hovioikeus arvioi rikosasiassa todisteena olleiden valvontakameratallenteiden antamistapaaKuten KO oli ratkaisussaan todennut, hakijana asiassa oli yksityishenkilö, jonka toimintaa ei sääntele tiedotusvälineiden itsesääntelynormisto. Nyt kysymyksessä olevilta videotallenteilta ilmeni, että rikosasiassa asianomistajana oleva henkilö oli ollut viranomaistoimenpiteiden kohteena. Yhdestä videoista ilmeni lisäksi, että hän oli ollut myös hoitotoimenpiteiden kohteena. Mikäli viimeksi mainitusta, 30.28 minuutin pituisesta videotallenteesta annettaisiin kopio tai sen katsominen mahdollistettaisiin etäyhteyden välityksellä, se voisi johtaa tallenteen julkaisemiseen, siitä ilmenevien tietojen saattamiseen laajalti yleisön saataviin ja siitä aiheutuvaan asianomistajan yksityisyyden suojan loukkaamiseen. Tämän vuoksi asiassa oli syytä olettaa, että tiedon antaminen viimeksi mainitusta videotallenteesta muulla tavalla kuin luovuttamalla tallenne tuomioistuimessa nähtäväksi voisi johtaa asianomistajan yksityisyyden suojan loukkaamiseen. Sillä seikalla, että hakija joutuu matkustamaan nähdäkseen tallenteen, ei ollut merkitystä asian ratkaisun kannalta. Asiassa mainitsemillaan perusteilla HO velvoitti tuomioistuimen luovuttamaan hakijalle kopiot videotallenteista lukuun ottamatta 30.28 minuutin pituista videotallennetta, josta hakijalle annetaan tieto luovuttamalla videotallenne tuomioistuimessa katsottavaksi. (Vailla lainvoimaa 25.11.2020) - Uutiset
19.11.2020 14.24
Eurooppalainen sopimus asiakirjojen julkisuudesta voimaan 1. joulukuuta 2020Valtioneuvosto on antanut asetuksen, jolla Suomessa saatetaan voimaan Euroopan neuvoston yleissopimus viranomaisten asiakirjojen julkisuudesta. Kyseessä on ensimmäinen oikeudellisesti sitova asiakirjajulkisuutta koskeva kansainvälinen sopimus. Sopimus tulee voimaan 1.12.2020. Suomi hyväksyi sopimuksen jo vuonna 2015, mutta sopimus on odottanut tarvittavaa määrää ratifiointeja, jotta se voi tulla kansainvälisesti voimaan - Uutiset
17.11.2020 13.00
Hallinto-oikeus: Poliisilaitokselle luovutettava salassa pidettäviä tietoja sairaanhoitajan rikosepäilyyn liittyenHallinto-oikeus kumosi Valviran päätöksen olla antamatta poliisilaitokselle tietoja julkisuuslain tarkoittamista salassa pidettävistä tiedoista osana terveydenhuollon ammattihenkilön rikosepäilyä. Sairaanhoitajaa oli jo aiemmin tutkittu huumaavien lääkeaineiden anastamisesta työpaikaltaan. Poliisilaitoksen saaman tiedon mukaan Valvira oli aiemmin toiseen asiaan liittyen tutkinut kyseisen sairaanhoitajan toimintaa, joista poliisi oli esittänyt asiakirjatietopyynnön. Valvira oli hylännyt poliisilaitoksen tietopyynnön. Hallinto-oikeus katsoi, ettei Valvira voinut esittämillään perusteilla kieltäytyä tiedon antamisesta. (Ei lainvoimaa 17.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 8.00
Hallinto-oikeus: Kaupungin vanhus- ja vammaispalvelujen palvelualuejohtaja ei ollut voinut kieltäytyä antamasta Ylen toimittajalle hänen pyytämiään asiakirjojaYLE:n toimittaja oli 1.3.2019 pyytänyt Turun kaupungilta muistiot kaikista kaupungin tai kuntayhtymän vuonna 2018 suorittamista tarkastuskäynneistä vanhusten tehostetun palveluasumisen yksiköissä. Turun kaupungin hyvinvointitoimialan vanhus- ja vammaispalvelujen palvelualuejohtaja oli 2.4.2019 hylännyt tietopyynnön, koska tarkastusmuistiot sisälsivät julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 15 kohdassa tarkoitettuja tietoja viranomaisen tehtäväksi säädetystä tarkastuksesta ja valvontatoimeen liittyvistä asioista. Päätöksen mukaan tiedon antaminen olisi vaarantanut valvonnan ja sen tarkoituksen toteutumisen. Koska vanhus- ja vammaispalvelujen palvelualuejohtaja ei ollut voinut kieltäytyä antamasta valittajalle hänen pyytämiään asiakirjoja julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 15 kohdan nojalla, palvelualuejohtajan päätös oli kumottava ja asia palautettava palvelualuejohtajalle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoima 16.11.2020) - Uutiset
21.9.2020 9.00
Hovioikeus velvoitti kaupungin 50 000 euron sakon uhalla esittämään kaupungin kaikki 1.1.2014 ja 28.2.2017 välisenä aikana tehdyt mielenterveys- ja päihdekuntoutujien asukassijoituksiin liittyvät maksusitoumuksetRovaniemen kaupunki velvoitettiin 50 000 euron sakon uhalla esittämään KO:lle Rovaniemen kaupungin kaikki 1.1.2014 ja 28.2.2017 välisenä aikana tehdyt mielenterveys- ja päihdekuntoutujien asukassijoituksiin liittyvät maksusitoumukset, joilla on osoitettu asiakkaita palveluasumiseen, tehostettuun palveluasumiseen ja erityistä tukea vaativien tehostettuun palveluasumiseen. Määräys koskee sekä puitejärjestelyyn osallistuneisiin että sen ulkopuolisiin yrityksiin annettuja maksusitoumuksia. Asiakirjat on esitettävä KO:lle 30 päivän kuluessa siitä, kun HO:n päätös on saanut lainvoiman. Maksusitoumukset on esitettävä siten peitettynä tai muuten käsiteltynä, että niistä ilmenee vain lähettäjä, palvelun tuottaja, ostettu palvelu ja sen aika. Muilta osin KO:n päätös jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 18.9.2020) - Uutiset
3.9.2020 9.01
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Kaupungin menettely asiakirjapyyntöön vastaamisessa ja kokousaineistojen julkaiseminen yleisessä tietoverkossaApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti kaupungin huomiota julkisuuslain säännösten noudattamiseen asiakirjapyyntöihin vastaamisessa ja saattoi sen tietoon näkemyksensä kunnan tiedottamisvelvollisuudesta. Kantelija oli arvostellut kaupungin menettelyä asiakirjapyyntöön vastaamisessa ja asiakirjojen julkaisukäytännön muuttamisessa. - Uutiset
27.8.2020 14.15
OM: Tiedotusvälineiden tiedonsaantia tuomioistuinten käsittelyssä olevista asioista halutaan helpottaaOikeushallinnon valtakunnallisesta tietovarannosta esitetään säädettäväksi laki, jonka tarkoituksena on selkiyttää tietovarannon tietojen luovuttamista ja tietojen poistamista koskevia säännöksiä. Uudistus muun muassa helpottaisi tiedotusvälineiden tiedonsaantia tuomioistuinten käsittelyssä olevista asioista. Hallituksen esityksen mukaan Oikeusrekisterikeskuksen mahdollisuuksia luovuttaa tietoja laajennettaisiin nykyisestä. Lisäksi rekisterin sisältämiä tietoja säilytettäisiin pidempään kuin nykyisin. Muutosten tavoitteena on, että tiedotusvälineet ja tutkijat voisivat saada kootusti tietoja tuomioistuinten käsittelemistä asioista. - Uutiset
24.8.2020 14.47
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Asiakirjapyynnön käsittely aluehallintovirastossaApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen huomiota julkisuuslain säännösten noudattamiseen asiakirjapyyntöön vastaamisessa. Kantelijan sähköpostitse esittämää asiakirjapyyntöä ei ollut aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueella käsitelty lain edellyttämällä tavalla, kun hänelle oli jätetty viesti puhelinvastaajaan ja ilmoitettu, ettei pyydettyä asiakirjaa voida antaa. - Uutiset
13.8.2020 14.00
Apulaisoikeusasiamies: Muistutuksen ja tietopyynnön käsittelyKantelija arvosteli Ylioppilaiden terveydenhoitosäätiön (jälj. YTHS tai säätiö) menettelyä. Kantelijan mielestä hänen tietopyyntöönsä ei ole vastattu viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain mukaisesti. Lisäksi kantelussa arvostellaan muistutuksen käsittelyä. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi esittämänsä käsityksen menettelyn virheellisyydestä asiakirjapyynnön käsittelyssä YTHS:n tietoon. - Uutiset
30.7.2020 9.28
Yleisille tuomioistuimille on julkaistu ohjeistus sähköisten asiakirjojen liittämis- ja nimeämiskäytännöistäTuomioistuinvirasto on julkaissut kaikille yleisille tuomioistuimille ohjeen koskien asiakirjojen sähköisten liittämis- ja nimeämiskäytäntöjen yhtenäistämistä. - Uutiset
27.7.2020 9.00
Apulaisoikeusasiamies arvioi sosiaalitoimen menettelyä lapsen sijaishuoltoon liittyvissä asioissaApulaisoikeusasiamies kiinnitti kunnan sosiaali- ja terveystoimen huomiota asiaan osallisten kuulemisesta ja siihen liittyvien kirjausmerkintöjen tekemisestä sanottuun, yhteydenottoihin vastaamisesta, lapsen asiakirjojen ylläpitämisestä ja lapsen oikeudesta sosiaalityöntekijään todettuun sekä päätöksentekovelvollisuudesta sanottuun. - Uutiset
22.6.2020 9.00
Valitusasiakirjat on toimitettava hovioikeudelle viipymättäApulaisoikeuskansleri kiinnitti vastaisen varalle käräjäoikeuden vakavaa huomiota laissa säädettyyn velvollisuuteen toimittaa valitusasiakirjat hovioikeudelle viipymättä ja asian merkitykseen etenkin vangittuna olevan vastaajan oikeusturvan kannalta. - Uutiset
11.6.2020 14.00
Apulaisoikeuskansleri: Julkisuuslaissa ei ole säädetty määrättyä muotoa asiakirjapyynnön tekemiselleApulaisoikeuskansleri totesi ratkaisussaan, että julkisuuslaissa ei ole säädetty määrättyä muotoa asiakirjapyynnön tekemiselle eikä sen tekemistä voi siten edellyttää esimerkiksi kirjallisesti. - Uutiset
4.6.2020 13.43
Kelalle huomautus lainvastaisesta ja virheellisestä menettelystä toimeentulotukihakemuksen käsittelyssäApulaisoikeusasiamies katsoi, että kantelijan toimeentulotukihakemuksen käsittely oli ollut huolimatonta ja lainvastaista. Apulaisoikeusasiamies korosti, että voidakseen toteuttaa laissa säädetyt velvollisuutensa viranomaisen on järjestettävä esimerkiksi asiakirjahallintonsa siten, että se pystyy seuraamaan asiakirjojen liikkumista ja niiden käsittelytilannetta viranomaisen sisällä. Tällä varmistetaan osaltaan asioiden joutuisa käsittely viranomaisessa. Apulaisoikeusasiamies korosti myös sitä, että toimihenkilöiden tiedossa tulee olla se, että tulorekisteristä saatavien tietojen odottaminen ei ole peruste toimeentulotukilain edellyttämän määräajan ylittymiselle ja toimihenkilöiden tulee myös noudattaa näitä viranomaisia omia määräyksiä. - Uutiset
26.5.2020 11.28
Helsingin hovioikeus myönsi tutkimusluvan elinkautisvankien ehdonalaista vapauttamista koskeviin Helsingin hovioikeuden ratkaisuihin 9/2011 ja 3/2020 väliseltä ajaltaHankkeessa selvitetään, miten elinkautisvangeista tehtävät väkivaltariskiarviot on otettu huomioon Helsingin hovioikeuden vapauttamisharkinnassa ja millaiseksi niiden painoarvo on mahdollisesti määritelty hovioikeuden ratkaisuissa. Hankkeella tuotetaan lainsäätäjälle suositukset lainsäädännön korjaustarpeista ja ehdotukset lainsäädännön uudistamisesta. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
13.5.2020 9.46
KHO: Yksityishenkilön ministerille lähettämä kansalaiskirje kuului julkisuuslain soveltamisalan piiriinKysymyksessä olevan kansalaiskirjeen oli sisältöönsä ja tarkoitukseensa nähden katsottava toimitetun ministerille ministeriön toimialaan ja tehtäviin kuuluvassa asiassa. Se ei siten jäänyt julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 1 kohdassa säädetyn perusteella sanotun lain soveltamisalan ulkopuolelle vaan se oli sanotun pykälän 2 momentissa tarkoitettu viranomaisen asiakirja, johon julkisuuslakia sovelletaan ja jota koskeva tiedonsaantioikeus määräytyy sanotun lain perusteella. - Uutiset
14.4.2020 11.30
Hallinto-oikeus jätti tutkimatta mielenosoituskulkueen kieltämisestä tehdyn valituksenKoska päätöstä ei ollut kohdistettu A:han tai B:hen eikä se muutoinkaan vaikuttanut hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla välittömästi heidän oikeuteensa, etuunsa tai velvollisuuteensa, A:lla ja B:llä ei ollut valitusoikeutta asiassa. Asiassa ei myöskään ollut ilmennyt, että A tai B olisivat edustaneet jotain toista, asiassa mahdollisesti valittamaan oikeutettua tahoa. Näin ollen A:n ja B:n valitukset oli jätettävä tutkimatta. HAO totesi selvyyden vuoksi, ettei asiaa ollut syytä arvioida toisin myöskään sen vuoksi, että jokaisella on kokoontumislain 6 §:n mukaan oikeus osallistua yleiseen kokoukseen. HAO hylkäsi A:n esittämän poliisin lausunnon liiteasiakirjoja koskevan asiakirjapyynnön siltä osin kuin kyse oli ei-julkisista asiakirjoista. (Ei lainvoim. 14.4.2020) - Uutiset
3.4.2020 12.00
Tiedonhallintalautakunnan suositus turvallisuusluokiteltavien asiakirjojen käsittelystäTiedonhallintalain 18 §:n mukaan valtion virastoissa ja laitoksissa toimivien viranomaisten, tuomioistuimien ja valitusasioita käsittelemään perustettujen lautakuntien on turvallisuusluokiteltava asiakirjat ja tehtävä niihin turvallisuusluokkaa koskeva merkintä sen osoittamiseksi, minkälaisia tietoturvallisuustoimenpiteitä asiakirjaa käsiteltäessä noudatetaan. - Uutiset
21.2.2020 15.03
Oikeusasiamies: Esitutkinta-aineiston ja valituskelpoisen päätöksen toimittaminen viivästyiValtion virkamieslain 14 §:n 1 momentin mukaan virkamiehen on suoritettava tehtävänsä asianmukaisesti ja viivytyksettä. Oikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen asiakirjapyynnön käsittelyn viivästymisestä rikostarkastajan ja Helsingin poliisilaitoksen tietoon. - Uutiset
29.1.2020 13.55
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti hyvinvointikuntayhtymän huomiota asiakirjapyyntöjen käsittelyä koskevien julkisuuslain säännöksien noudattamiseenKantelija arvosteli hyvinvointikuntayhtymän menettelyä asiakirjapyynnön käsittelyssä. Kantelija oli 28.11.2018 pyytänyt tietoja hankintasihteerin vuorotteluvapaasijaisen rekrytoinnista, muun ohella hakijayhteenvedon, valinnasta tehdyn päätöksen ja valitun hakijan hakemuksen liitteineen sekä haastatteluun valittujen nimet ja tehtävän tehtäväkohtaisen palkanosan. Kantelija oli 27.12.2018 ja 13.1.2019 uudistanut pyyntönsä. Kantelijalle oli seuraavana päivänä, 14.1.2019 ilmoitettu tekstiviestillä, että selvitys toimitetaan kirjepostilla. Kantelija oli saanut 21.1.2019 päivätyn vastauksen hyvinvointikuntayhtymän henkilöstölakimieheltä. Vastauksessa ei ollut kuitenkaan vastattu kantelijan esittämiin kysymyksiin, eikä siihen ollut liitetty kantelijan pyytämiä asiakirjoja. - Uutiset
23.1.2020 12.40
Unionin tuomioistuin vahvistaa oikeuden tutustua lääkkeiden markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen asiakirja-aineistoon sisältyviin asiakirjoihinTutustumisoikeutta vastustavan henkilön esitettävä selvitys niiden tietojen luonteesta, kohteesta ja ulottuvuudesta, joiden ilmaiseminen vahingoittaisi taloudellisia etuja. - Uutiset
23.1.2020 10.40
KHO: Kaupungin omistaman kiinteistön arviokirjaan sisältyvät tiedot rakennusoikeuden arvioiduista markkina-arvoista ja arvioinnin tarkkuudesta sekä eräät arvioinnin perusteita koskevat tiedot olivat salaisiaPuolueeton arvioija oli laatinut kaupungin toimeksiannosta kuntalain 130 §:n 2 momentissa tarkoitetun arvion kaupungin omistaman kiinteistön rakennusoikeuden markkina-arvosta.
Arviokirjassa esitettyjen markkina-arvoarvioiden ja arvioinnin tarkkuutta koskevien tietojen perusteella kaupungin potentiaaliset neuvottelukumppanit olisivat saaneet käsityksen tulevia kiinteistönluovutuksia koskevasta kaupungin neuvotteluvarasta ja tavoitellusta luovutushinnasta. Kysymyksessä olevien tietojen antaminen olisi siten asettanut kaupungin neuvottelukumppaneitaan heikompaan asemaan ja olisi näin aiheuttanut kaupungille taloudellista vahinkoa. Tähän nähden arviokirjaan sisältyviä tietoja rakennusoikeuden arvioiduista markkina-arvoista ja arvioinnin tarkkuudesta oli pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 17 kohdan perusteella salassa pidettävinä.
Samasta syystä myös eräitä arvioinnin perusteita koskevia tietoja oli pidettävä sanotun lainkohdan perusteella salassa pidettävinä. Nämä tiedot olivat salassa pidettäviä myös arviokirjan laatineen yrityksen julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuina liikesalaisuuksina. - Uutiset
20.1.2020 10.25
KHO: Tiedon antaminen suojelupoliisin lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa käytetystä taustamateriaalista olisi ollut vastoin erittäin tärkeää valtion turvallisuuteen liittyvää yleistä etuaTiedon antaminen suojelupoliisin lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa käytetystä taustamateriaalista olisi ollut niiden sisältöön ja niiden sisältämien tietojen saantitapoihin nähden julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastoin erittäin tärkeää valtion turvallisuuteen liittyvää yleistä etua. A:lla ei siten ollut julkisuuslaissa säädetyn perusteella oikeutta saada tietoa sanotuista asiakirjoista. Suojelupoliisin lausunnon perusteluosion ja lausunnon laatimisessa käytetyn taustamateriaalin ei voitu katsoa olevan menettelydirektiivin 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu asiantuntijaneuvo. Menettelydirektiivin säännöksistä, ottaen erityisesti huomioon direktiivin 23 artiklan 1 kohta, ei myöskään johtunut, että turvapaikka-asian asianosaisen tiedonsaantioikeutta ei voitaisi julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaisella erittäin tärkeää yleistä etua koskevalla perusteella rajoittaa, edes sellaisessa tilanteessa, jossa asianosaisen puolesta asiakirjapyynnön oli esittänyt hänen asiamiehensä. - Uutiset
20.12.2019 15.15
KHO:n ratkaisu virkaan suostumuksensa antamatta jättäneen henkilöllisyyden julkisuudestaSalassa pidettäviä eivät olleet ensinnäkään tiedot suostumuksensa kaupunginjohtajan virkaan antaneiden henkilöiden henkilöllisyydestä, joiden tietojen oli jo kaupunginjohtajan sijaisen päätöksellä todettu olevan luovutettavissa tietopyynnön esittäjälle.
Suostumuksensa valintaan antamatta jättäneiden henkilöiden henkilöllisyyttä koskevien tietojen julkisuutta ja salassa pidettävyyttä arvioitaessa oli puolestaan otettava erityisesti huomioon, että kysymys oli merkittävää julkista valtaa käyttävän viranhaltijan valintaprosessista ja sen yhteydessä laadituista ja saaduista asiakirjoista. Ulkopuolisen rekrytoijan käyttäminen virasta mahdollisesti kiinnostuneiden henkilöiden etsimiseen käytännössä rajasi ja kohdensi valittavaksi mahdollisesti tulevien henkilöiden piiriä. Näissä olosuhteissa tietoa virkaan etsittyjen henkilöiden henkilöllisyydestä ei voitu pitää henkilökohtaisia oloja kuvaavia tietoja koskevan julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 32 kohdan tai muullakaan perusteella salassa pidettävänä niidenkään henkilöiden osalta, jotka eivät prosessin kuluessa olleet antaneet suostumustaan tulla valituksi kaupunginjohtajan virkaan. - Uutiset
19.12.2019 14.26
Hovioikeuden editiopäätös työriidassa - Verohallinto, joka ei ollut oikeudenkäynnissä asianosaisena, oli verotustietolain 19 a §:n estämättä velvollinen esittämään vaaditut asiakirjat käräjäoikeudellePääasiassa on kysymys kantajan yhtiötä vastaan nostamasta kanteesta. Kantajan ilmoitettua, ettei hän häntä kohtaan annetusta editiopäätöksestä huolimatta tuo asiakirjoja oikeuteen, yhtiö oli kohdistanut vaatimuksen Verohallintoon, jotta yhtiö voi puolustautua pääomamäärältään yli 270 000 euroa koskevaan, työsopimuksen päättämiseen perustuvaan vahingonkorvauskanteeseen. KO oli 6.10.2017 antamallaan päätöksellä velvoittanut kantajan sakon uhalla tuomaan KO:een päätöksessä yksilöidyt, verotukseen liittyvät asiakirjat. Kantajan kieltäydyttyä esittämästä asiakirjoja yhtiö oli kohdistanut editiovelvollisuutta koskevan vaatimuksensa suoraan Verohallintoon. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja katsoi, että Verohallinto oli velvollinen toimittamaan yhtiön pyytämät asiakirjat KO:lle. (Vailla lainvoimaa 20.12.2019) - Uutiset
16.12.2019 9.19
KHO:n ratkaisu asiakirjajulkisuudestaMääräaikaisia neuvonantajia koskevan palkkakustannusarvioerittelyn ei voitu katsoa sisältävän julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 23 kohdan perusteella salassa pidettäviksi tarkoitettuja taloudellista kokonaisasemaa kuvaavia tietoja neuvonantajina toimineiden henkilöiden osalta. - Uutiset
11.12.2019 13.05
Oikeuskansleri: Käräjäoikeudessa tehtiin virheitä asiakirjapyynnön käsittelyssäOikeuskansleri kiinnitti käräjäoikeuden huomiota asiakirjapyynnön viivytyksettömään käsittelyyn. Oikeuskanslerin mukaan käräjäoikeuden asiakirjapyyntöjä koskevan sisäisen ohjeistuksen on vastattava voimassa olevaa lainsäädäntöä ja asiakirjapyynnön käsittelyssä on hyödynnettävä käytettävissä olevien tietojärjestelmien tarjoamat tekniset keinot. - Uutiset
10.12.2019 14.00
Hovioikeus: Asiakirjojen määräämiselle salaisiksi oli edellytyksetKysymyksessä olevat asiakirjat tai niiden osat sisälsivät X Ky:n ja Y:n väliseen korjaus- ja uudisrakentamistöitä koskevan sopimuserimielisyyden johdosta käytyyn välimiesmenettelyyn ja menettelyssä annettuun ratkaisuun liittyviä tietoja. Urakkasopimuksen liitteenä olevasta urakkaohjelmasta ilmeni, että Y ja X Ky olivat sopineet siitä, etteivät urakkaohjelmaan liittyvät asiakirjat olleet julkisia. Koska asiakirjat tai niiden osat sisälsivät tietoja Y:n toimintamallista ja taloudellisista seikoista, niiden voitiin katsoa Y:n käsityksen mukaisesti katsoa kuuluvan liikesalaisuuden piiriin. Tällaisen tiedon julkiseksi tuleminen on lain esitöiden mukaan omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai haittaa. Näistä syistä hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että salassapitomääräyksen antamisen edellytykset olivat olemassa. (Vailla lainvoimaa 10.12.2019) - Uutiset
29.11.2019 8.35
Turvallisuusluokiteltavien asiakirjojen luokittelusta, merkitsemisestä ja käsittelyssä noudatettavista tietoturvallisuustoimenpiteistä tarkempaa sääntelyä asetuksellaTiedonhallintalain tullessa voimaan 1. tammikuuta 2020 asiakirjojen käsittelyn tietoturvallisuusvelvoitteista sekä turvallisuusluokiteltavista asiakirjoista säädetään tiedonhallintalaissa. Valtionhallinnon viranomaiset ovat lain mukaan velvollisia turvallisuusluokittelemaan tietyt salassa pidettävät asiakirjat. Näiden asiakirjojen luokittelusta ja merkitsemisestä sekä niiden käsittelyssä noudatettavista tietoturvallisuustoimenpiteistä säädetään tarkemmin tänään annetulla valtioneuvoston asetuksella. - Uutiset
18.11.2019 11.00
Hovioikeuden päätös salassa pidettävien oikeudenkäyntiasiakirjojen saamiseksi tutkimuskäyttöön pro gradu -työtä varten - sexsomniaHakijan mukaan ko. HO:n tuomio on Suomessa ensimmäinen, joka koskee sexsomniana tunnettua parasomnian muotoa. Hakijan pro gradu -työ keskittyy tahallisuuden näyttämiseen ja eri todistuskeinojen rooliin tahallisuuteen liittyvässä näytön arvioinnissa sexsomnia-tapauksissa. HO päätti, että hakijalle luovutetaan hänen pyytämänsä neurologian erikoislääkäri Markku Partisen asiantuntijalausunto sekä syyttäjän esittämät kirjalliset lisäkysymykset. Mainittu oikeudenkäyntiaineisto on julkista eikä sen saamiseen tarvita erillistä lupaa. Hakijalle päätettiin antaa viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 1 momentin nojalla lupa saada tieteellistä tutkimusta varten sähköisenä jäljennöksenä käyttöönsä kyseinen HO:n tuomio liitetuomioineen. Muilta osin hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 18.11.2019) - Uutiset
18.9.2019 14.42
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti AVI:n työsuojelun vastuualueen huomiota huolellisuuteen annettaessa hallintolain edellyttämää neuvontaa ja vastattaessa asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihinAluehallintoviraston työsuojelun vastuualue oli ilmoittanut perivänsä asiakirjapyynnön toteuttamisesta aiheutuvista kustannuksista maksun, joka perustui aluehallintoviraston antamaan vanhaan suoritemaksupäätökseen, vaikka tuolloin oli jo voimassa viraston antama uusi suoritemaksupäätös. Sen vuoksi vastuualueen esittämä arvio asiakirjapyynnöstä veloitettavista maksuista perustui virheelliseen suoritehintaan ja oli virheellinen. Ilmoitus sisälsi lisäksi virheellisen tiedon arvonlisäveron perimisestä julkisoikeudellisia suoritteita koskevien maksujen yhteydessä. - Uutiset
18.9.2019 12.10
Oikeusasiamiehen ratkaisu Maahanmuuttoviraston asiakirjojen julkisuudesta: Viraston nettisivujen tiedotKantelija pyysi oikeusasiamiestä tutkimaan muun muassa, onko Maahanmuuttovirasto (Migri) menetellyt asianmukaisesti antaessaan verkkosivuillaan asiakirjojen julkisuudesta tietoa, joka ovat selvästi ristiriidassa viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain kanssa. - Uutiset
4.9.2019 9.11
Asiakirjojen turvallisuusluokittelua koskevasta asetuksesta 60 lausuntoaTiedonhallintalain tullessa voimaan 1. tammikuuta 2020 asiakirjojen käsittelyn tietoturvallisuusvelvoitteista sekä valtionhallinnon viranomaisissa turvallisuusluokiteltavista asiakirjoista säädetään tiedonhallintalaissa. Turvallisuusluokittelusta säädetään tarkemmin asetuksella. Valtiovarainministeriö sai määräajassa 60 lausuntoa asiakirjojen turvallisuusluokittelua koskevasta asetusluonnoksesta. - Uutiset
15.8.2019 10.30
Hallinto-oikeus kumosi kaupunginhallituksen päätöksen asiakirjojen salaamisesta – arvio julkisuudesta on tehtävä asiakirjakohtaisestiRatkaisun asiakirjajulkisuusasiassa pitää olla asiakirjakohtainen, jollainen valituksenalainen päätös ei ole. Päätöksessä on lisäksi tarkemmin analysoimatta mainittu vain se julkisuuslain kohta, jonka perusteella asiakirjat on määritelty salaisiksi. Ne tosiseikat, joiden perusteella arvio on tehty, eivät ilmene päätöksestä. Mikään lainkohta ei edes voi kategorisesti osoittaa tietyntyyppisiä asiakirjoja salaisiksi. Päätöksestä eivät myöskään ilmene ne seikat, joiden perusteella kaupunginhallitus on arvioinut julkisuuslain 17 §:n 2 momenttiin sisältyvän vahinkoedellytyslausekkeen soveltamista pyydettyjen asiakirjojen osalta. Arvio on tehtävä asiakirjakohtaisesti ja tarvittaessa tarkemminkin yksilöiden sekä siten, että myös asiakirjajulkisuutta koskevan ratkaisun tekijän ulkopuolisen tahon on mahdollista arvioida, kenelle ja millaista vahinkoa julkisuudesta mahdollisesti katsotaan syntyvän.
Hallinto-oikeus totesi asiakirjoihin tutustumisen perusteella ja sen perusteella, että kaupunki oli julkaissut välitystuomiosta julkisen tiedotteen, että asiakirjoja ei voitu ainakaan kokonaisuudessaan pitää salassa pidettävinä. - Uutiset
24.7.2019 11.44
Hallinto-oikeus: Ulkoministeriö oli voinut hylätä tietopyynnön siitä, oliko edustustoissa tapahtuneesta käytöksestä tehty suullisia tai kirjallisia valituksia vuosina 2016–2017HAO katsoi, että valittajan pyytämät asiakirjat eivät olleet julkisuuslaissa tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, jotka kuuluisivat julkisuuslain soveltamisalaan. Ulkoministeriö oli näin ollen voinut hylätä tietopyynnön. (Ei lainvoim. 24.7.2019) - Uutiset
27.6.2019 13.00
Hovioikeus: Lapseen kohdistuneen seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksen tutkimuksen suorittaneella tutkimusyksiköllä / lastenpsykiatrilla ei ollut oikeutta saada hovioikeuden salassa pidettäväksi määrätyn ratkaisun asiakirjojaHakemuksessa mainittua käyttötarkoitusta ei voitu rinnastaa tieteellisen tutkimukseen. Korkein oikeus on katsonut ratkaisussaan 2004:90, että julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa mainitulla viranomaisen selvitystyöllä ei tarkoiteta itse asiakirjojen sisältämän asian selvitystyötä, vaan selvitystyö säännöksessä rinnastuu tilastointiin ja viranomaisen suunnittelutyöhön ja kysymys on yleisemmällä tasolla tapahtuvasta selvitystyöstä (kohta 7). HO katsoi, että hakemuksen mukainen käyttötarkoitus liittyi asiassa annetun ratkaisun sisältöön ja sitä kautta välittömästi itse oikeudenkäyntiasiakirjojen käsittelemään asiaan. Tällaista käyttöä ei voitu pitää lainkohdassa tarkoitettuna viranomaisen selvitystyönä. Ilmoitetussa käyttötarkoituksessa ei myöskään voitu katsoa olevan kysymys tilastoinnista tai lainkohdan tarkoittamasta yleisemmällä tasolla tapahtuvasta viranomaisen suunnittelutyöstä. Näin ollen oikeudenkäyntiaineistosta ei voitu luovuttaa tietoja hakijan käyttöön myöskään julkisuuslain 28 §:n 1 momentin nojalla. (Vailla lainvoimaa 27.6.2019) - Uutiset
25.6.2019 10.19
KHO:n äänestysratkaisu Finavian johdannaisvastuiden selvittämiseen liittyvän tarkastusmuistion julkisuudesta ja salassa pidettävyydestäFinavia Oyj:n valituslupahakemus hylätiin siltä osin kuin Helsingin HAO:n päätöksen kumoamista oli vaadittu viranomaisen ja valitusviranomaisen kuulemis- ja selvittämisvelvollisuuteen liittyvällä perusteella. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen tältä osin. KHO myönsi valitusluvan muilta osin ja tutki asian. Helsingin HAO:n päätös kumottiin osittain ja valtiontalouden tarkastusviraston päätös saatettiin tietopyyntöjen hylkäämisen osalta voimaan siltä osin kuin tarkastusmuistiosta ilmenee
- tietoja Finavia Oyj:n oikeudellisina neuvonantajina toimineiden asianajajien johdannaisvastuuasian eräiden käsittelyvaiheiden yhteydessä laatimista selvityksistä ja esittämistä näkemyksistä,
- tietoja, jotka koskevat Finavia Oyj:n ja sen käyttämän vahinkovakuutusyhtiön välistä välimiesmenettelyä ja väli- ja välitystuomion yksityiskohtaista sisältöä sekä Finavia Oyj:n ja sen käyttämän tilintarkastusyhteisön välisen sovintosopimuksen yksityiskohtaista sisältöä lukuun ottamatta tietoja välimiesmenettelyn ja sovintosopimuksen osapuolista sekä tietoja, joita jo tarkastusvirasto on pitänyt julkisina sekä
- tietoja Finavia Oyj:n hallituksessa käytyjen keskustelujen ja muun hallitustyöskentelyn yksityiskohtaisesta sisällöstä.
Muiden tarkastusmuistioon sisältyvien tietojen osalta valitus hylättiin. HAO:n päätöksen lopputulosta ei tältä osin muutettu. (Ään. 4-1. Esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
14.6.2019 15.00
Valtiovarainministeriö pyytää lausuntoja asiakirjojen turvallisuusluokittelusta 30. elokuuta saakkaLausuntokierrokselle lähteneellä valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkempia säännöksiä asiakirjojen turvallisuusluokittelusta, turvallisuusluokiteltaviin asiakirjoihin tehtävistä merkinnöistä ja turvallisuusluokiteltujen asiakirjojen käsittelyyn liittyvistä tietoturvallisuustoimenpiteistä. - Uutiset
13.6.2019 16.00
KKO myönsi opiskelijalle oikeuden tutustua salassa pidettäviin raiskaustuomioihin oikeustieteellistä pro gradu -tutkielmaa vartenHakija pyysi Korkeimpaan oikeuteen 1.2.2019 saapuneessa kirjoituksessa oikeustieteellistä pro gradu -tutkielmaa varten lupaa saada tutustua ja tehdä muistiinpanoja kaikista sellaisista Korkeimpaan oikeuteen viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana Turun hovioikeudesta saapuneiden asioiden tuomioiden jäljennöksistä, joissa rikosnimikkeenä on ollut törkeä raiskaus. - Uutiset
27.5.2019 8.00
Unionin tuomioistuin: Puolalaiset notaarit eivät ole perintöasetuksessa tarkoitettuja "tuomioistuimia" eikä notaarin laatima todistus ole "päätös" perintöasioissaToisaalta tällainen todistus on "virallinen asiakirja". - Uutiset
22.5.2019 12.13
Neuvoston asiakirjojen julkisuus: vuosikertomus 2018Neuvosto hyväksyi keskiviikkona (22.5.) vuosikertomuksensa, joka käsittelee asiakirjojen julkisesta saatavuudesta annetun asetuksen 1049/2001 täytäntöönpanoa. - Uutiset
2.5.2019 8.00
Edustustot eivät jatkossa enää hoida jäämistöasioitaToukokuun alusta lukien edustustot eivät enää hoida jäämistöasioita. Virkatodistus- ja osoitetiedusteluja hoidetaan vain erityistapauksissa. Lisäksi muutos mahdollistaa, että ulkoministeriö voi sopia ulkopuolisten palveluntarjoajien käyttämisestä notaaripalveluissa. - Uutiset
23.4.2019 8.00
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntiasiakirjan antamisesta asianosaiselle yrityssalaisuuden rikkomista koskevassa asiassaAsiassa oli kyse vastaajan ja asianomistajan oikeuksien yhteensovittamisesta siten, että kummankin oikeudet voitiin turvata meneillään olevassa rikosprosessissa. Kyse oli siitä, voidaanko asianosaisjulkisuutta ja vastaajan puolustautumismahdollisuuksia toteuttaa pitämällä aineistoa vastaajan saatavilla esitutkintaviranomaisen tiloissa sen sijaan, että jäljennökset salassa pidettävistä asiakirjoista luovutettaisiin vastaajalle. HO ei muuttanut KO:n päätöstä, jossa oli määrätty, että ko. rikosasian oikeudenkäyntiasiakirjoihin kuuluvat esitutkintapöytäkirjan kaksi liitteettä annetaan vastaajalle sähköisessä muodossa tallennekopiolla. (Vailla lainvoimaa 23.4.2019) - Uutiset
18.4.2019 14.13
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjapyynnön käsittely poliisilaitoksella viivästyi – myös asiakkaan toive teitittelystä tulisi huomioida mahdollisuuksien mukaanApulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen huomiota asiakirjapyyntöjen käsittelyaikojen noudattamiseen, sillä kantelijan asiakirjapyynnön käsittely poliisilaitoksella oli viivästynyt. Apulaisoikeuskansleri totesi myös muun muassa, että laki ei edellytä virkamieheltä teitittelyä. - Uutiset
28.3.2019 13.10
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu postidirektiivin tulkinnasta oikeudenkäyntiasiakirjan toimittamisessaYhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.2.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/6/EY, 7 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä, luettuna yhdessä sen 8 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansallisen oikeuden säännölle, jossa oikeudenkäyntiasiakirjan jättämiseen kyseessä olevaan tuomioistuimeen rinnastetaan ilman yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen liittyvää perusteltua syytä ainoastaan tällaisen asiakirjan jättäminen postin yleispalvelun tarjoajaksi nimetyn toimijan postitoimistoon. - Uutiset
27.3.2019 9.11
KHO: Toimittajilla oli oikeus salata nk. Panama-aineistoYleisradiolla ja sen toimittajilla oli oikeus olla luovuttamatta veroparatiisiyhtiöihin liittyvää nk. Panama-aineistoa Verohallinnolle. - Uutiset
26.3.2019 12.10
Markkinaoikeuden ratkaisu asiakirjan esittämisvelvollisuudestaMarkkinaoikeus määrää Autosompa Yhtymä Oy:n, vannetukku.fi Oy:n, Iisalmen Autosompa Oy:n ja Paalupaikka Oy:n toimittamaan markkinaoikeuteen sellaiset tositteet, joista ilmenevät Daimler AG:n haastehakemuksen kohteena olevien eli haastehakemuksen liitteissä 2, 3, 4.1–4.7 ja 4.9 lueteltujen Daimler AG:n oikeuksia väitetysti loukkaavien kopiovanteiden myynti- ja ostomäärät niiden kuluttaja- ja jälleenmyyntiasiakkaiden osalta sekä myynti- ja ostohinnat sekä Suomessa että muissa maissa sekä esittämään vastaavat tiedot pelkästään Daimler AG:n tavaramerkkioikeuksia väitetysti loukkaavien vanteiden ostoista ja myynneistä. Tiedot on toimitettava kopiovanteiden ja tavaramerkkejä väitetysti loukkaavien vanteiden kaikista eri koko- ja värivaihtoehdoista eikä vain esimerkiksi joistakin tietyllä tuotenumerolla myydyistä vanteista. - Uutiset
12.2.2019 12.11
Asiakirjojen hyväksymismenettelyä yksinkertaistetaan EU-maissaTiettyjen yleisten asiakirjojen esittämistä koskevaa EU:n asetusta aletaan soveltaa 16. helmikuuta 2019. Uudistuksella pyritään vähentämään esimerkiksi avioliitto- ja syntymätodistusten hyväksymiseen liittyviä muodollisuuksia ja kustannuksia. Uudistus merkitsee, että EU-maiden viranomaiset eivät enää jatkossa edellytä niin sanotun apostille-todistuksen esittämistä tiettyjen yleisten asiakirjojen yhteydessä, kun kyse on toisen EU-maan viranomaisen antamasta asiakirjasta. Apostille-todistuksella osoitetaan asiakirjan aitous. - Uutiset
7.2.2019 9.35
Apulaisoikeuskansleri: Palvelujen monikanavaisuus ei saa johtaa huonoon hallintoonApulaisoikeuskansleri kiinnitti TE-toimiston huomiota hyvän hallinnon mukaiseen velvollisuuteen huolehtia siitä, että sille toimitetut asiakirjat tulevat kirjatuiksi oikein. Koska asiassa nousi esiin TE-hallinnon eri toimijoiden merkittävää tehtävien ja valtuuksien epäselvyyttä ja hajanaisuutta, apulaisoikeuskansleri lähetti päätöksensä tiedoksi myös TE-toimistojen kehittämis- ja hallintokeskukselle KEHAlle mahdollisia toimenpiteitä varten. Apulaisoikeuskanslerin mukaan hallinnon tulee varmistua siitä, että monikanavaisuus ei johda huonoon hallintoon - Uutiset
30.1.2019 9.18
KKO: Liikesalaisuudet eivät olleet esteenä asiakirjan esittämisvelvollisuudelleA Oy ja B Oy vaativat riita-asiassa, että C Oy ja D Oy sekä mainitut yhtiöt omistaneet henkilöt määrätään esittämään C Oy:n ja D Oy:n yhdessä omistaman yhdysvaltalaisen yhtiön asiakirjoja. Vastapuolet kiistivät vaatimuksen sillä perusteella, että asiakirjoja ei ollut yksilöity riittävästi, niillä ei ollut merkitystä näyttönä eivätkä ne olleet vastapuolten, vaan yhtiön hallussa. Lisäksi asiakirjat sisälsivät yhtiön liikesalaisuuksia.
Korkeimman oikeuden päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, että asiakirjan esittämisvelvollisuuden edellytykset täyttyivät eräiden asiakirjojen osalta ja että erittäin tärkeät syyt vaativat liikesalaisuuksista todistamista. (Ään.) - Uutiset
25.1.2019 11.37
Ulosteeseen sotkettuja asiakirjoja KHO:een lähettänyt mies tuomittiin ilkivallasta 60 päiväsakon rangaistukseen - huomattavaa häiriötä koskeva vaatimus täyttyiUlosteeseen sotkettujen asiakirjojen toimittaminen oli aiheuttanut merkittäviä erillistoimenpiteitä eri työpisteissä KHO:ssa aina oikeuden kirjaamosta jaostotyöskentelyyn sekä arkistointiin saakka. Henkilötodistelulla oli selvitetty, että asiakirjojen käsittelyn lisäksi ulosteella sotkettujen asiakirjojen arkistoiminen vaatii myös huomattavia erityisjärjestelyjä useiden vuosien ajan. Henkilötodistelussa oli käynyt vielä ilmi, että KHO:lla on velvollisuus käsitellä kaikki oikeudelle toimitetut asiakirjat, vaikka ne olisi sotkettu ulosteella. Asiassa oli katsottu, että säännöksen huomattavaa häiriötä koskeva vaatimus täyttyi. Vastaajan menettely täytti ilkivallan tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 25.1.2019) - Uutiset
20.12.2018 15.35
Apulaisoikeusasiamies: Tuomion perustelut ja istuntotallenteiden toimittaminen käräjäoikeudestaApulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan, että hovioikeus on täydentänyt ja muuttanut käräjäoikeuden tuomion perusteluja ja ratkaisun lopputulosta. Sen vuoksi ja koska asian ratkaissut käräjätuomari ei ole enää tuomioistuinlaitoksen palveluksessa, asia ei antanut aihetta tuomion perusteluihin apulaisoikeusasiamiehen kohdistaman arvostelun osalta muihin toimenpiteisiin kuin siihen, että hän saattoi päätöksensä Etelä-Karjalan käräjäoikeuden laamannin tietoon. - Uutiset
17.12.2018 11.12
Hovioikeus arvioi liikesalaisuuden suojaa - ulosottoviraston päätöksestä tehtyä salassapitoratkaisua muutettiinAsiassa oli kysymys siitä, sisälsivätkö asiakirjat JulkL 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuudeksi katsottavia tietoja taikka JulkL 24 §:n 1 momentin 23 kohdassa tarkoitettuja henkilön taloudelliseen asemaan liittyviä tietoja tai tietoja luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena. Mikäli asiakirjojen katsottiin sisältävän edellä mainittuja tietoja, oli asiassa lisäksi kysymys siitä, aiheuttaisiko tietojen julkiseksi tuleminen YTJulkL 10 §:n mukaisesti todennäköisesti merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapidosta on säädetty. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko KO:n salassapitoa koskeva ratkaisu ennenaikainen. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
14.11.2018 11.00
KHO:n ratkaisu virantoimituksesta erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeviin viranomaisen päätöksiin sisällytettyjen rikostietojen julkisuudestaAsiassa oli kysymys siitä, olivatko määräaikaista virantoimituksesta erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeviin viranomaisen päätöksiin sisällytetyt tiedot henkilölle tuomitusta rangaistuksesta eli KO:n tuomiosta rikosnimikkeineen ja rangaistuksineen julkisia vai salassa pidettäviä. Rikosasia ja siitä annettu tuomio olivat muodostaneet perustan virkamiehen määräaikaiselle virantoimituksesta erottamiselle ja lisäksi ne olivat olleet taustatekijöinä virantoimituksesta pidättämistä harkittaessa. KHO kumosi HAO:n päätöksen valituksen hylkäämistä eli tuomittua rangaistusta koskevien tietojen julkisuutta koskevan ratkaisun osalta kuten myös Poliisiammattikorkeakoulun päätöksen vastaavilta osin ja palautti asian Poliisiammattikorkeakoululle uudelleen käsiteltäväksi pyydettyjen Poliisiammattikorkeakoulun päätösten luovuttamiseksi toimittajalle kokonaisuudessaan päätöksiin sisältyviä osoitetietoja lukuun ottamatta. - Uutiset
24.10.2018 16.00
Verohallinnon asiantuntijaverkoston arvonlisäverotusta koskevista pöytäkirjoista ei tarvitse antaa kopioita - tietopyyntö voitiin hylätäHAO katsoi, että verkoston pöytäkirjat, muistiot ja kannanotot ovat julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuja viranomaisen sisäistä työskentelyä varten laadittuja asiakirjoja, joihin ei sovelleta julkisuuslakia. Tällaiset viranomaisen sisäisen työskentelyn asiakirjat eivät tule julkisiksi, vaikka Verohallinto myöhemmin asiantuntijaverkoston kokouksessa esitetyn perusteella laatisi tai päivittäisi omia julkisia ohjeitaan. Verohallinto oli siten voinut hylätä tietopyynnön. (Ei lainvoim. 24.10.2018) - Uutiset
24.10.2018 11.30
Hovioikeus: Vuonna 1963 ratkaistun vakoilujutun asiakirjojen salassapitoon ei enää ollut aihettaHO totesi, että voimassa olevan lain mukaan kyseiset asiakirjat voitaisiin määrätä salassa pidettäviksi korkeintaan 25 vuoden ajaksi, ja tuomioistuimen ratkaisuista vähintään tuomiolauselma ja sovelletut lainkohdat olisivat joka tapauksessa julkisia. Ottaen asiassa mainittujen seikkojen lisäksi huomioon, että kysymyksessä olevat asiakirjat on pidetty salassa jo yli 55 vuotta eli kauemmin kuin nykyisten tai niitä välittömästi edeltävien salassapitosäännösten mukaan edes olisi mahdollista, HO katsoi, että tässä tarkoitettujen asiakirjojen salassapitoon ei enää ollut aihetta 7.10.1963 annetussa ratkaisussa mainitulla perusteella. Koska asiassa S 1963/57 ja siihen yhdistetyssä asiassa H 1963/97/143 muiden asiakirjojen kuin esittelijän muistion ja rikosrekisteri-ilmoitusten salassapito määrättiin lakkaamaan, HO:n lupa niihin tutustumiseksi ei ollut tarpeen. (Vailla lainvoimaa 24.10.2018) - Uutiset
12.10.2018 9.00
Hallituksen esityksen taustalla EU-asetus: Asiakirjojen muodollisia hyväksymismenettelyjä yksinkertaistetaanTiettyjen yleisten asiakirjojen esittämistä koskevaa EU:n asetusta aletaan soveltaa 16. helmikuuta 2019. Asetuksen tavoitteena on vähentää asiakirjojen hyväksymiseen liittyvien muodollisuuksien aiheuttamaa oikeudellista epävarmuutta, kustannuksia ja pitkällisiä menettelyjä. 11. lokakuuta eduskunnalle annetulla lakiesityksellä lainsäädäntöön tehtäisiin asetuksen edellyttämät täydentävät säännökset. - Uutiset
25.9.2018 15.26
Unionin yleinen tuomioistuin: EU-parlamentti sai kieltäytyä antamasta jäsentensä päivärahoihin, matkakuluihin ja avustajakorvauksiin liittyviä asiakirjojaEuroopan parlamentilla oli oikeus kieltäytyä antamasta kantajien tutustuttaviksi asiakirjoja, joista olisi käynyt ilmi yksityiskohtaisesti, millä tavalla ja milloin kustakin jäsenvaltiosta peräisin olevat EU-parlamentin jäsenet ovat käyttäneet eri ajanjaksoina korvauksiaan (matkakulut, päivärahat ja yleiset kulukorvaukset). Kantajat olivat halunneet tietoja myös parlamentin jäsenille avustajakulukorvauksina maksetuista määristä ja otteita parlamentin jäsenten pankkitileistä, joita käytettiin erityisesti yleisten kulukorvausten maksuun. - Uutiset
12.9.2018 16.00
Hovioikeus päätti antaa salassa pidettävän tuomion pro gradu -tutkielman tekijälle tutkimuskäyttöön - tuomiosta uutisoitu EdilexissäOttaen huomioon HO:n päätöslauselmassa hakijalle asetetut velvollisuudet oli ilmeistä, ettei tiedon antaminen loukkaa niitä etuja, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty. Koska tutkimusluvan antaminen oli perusteltua myös tieteellisen tutkimuksen vapauden turvaamiseksi, hakijalle voitiin antaa päätöslauselmassa mainituin ehdoin lupa saada tieto kyseessä olevasta salassa pidettävästä hovioikeuden ratkaisusta (Edilex 1.12.2016: Hovioikeus: Ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttaminen ja metsästysharrastuksen estyminen ei ollut riittävä syy 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiselle lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin) tieteellistä tutkimusta varten. HO kuitenkin katsoi, ettei hakijalla ollut tarvetta saada tietoa tieteellistä tutkimustansa varten salassa pidettäväksi määrätystä asianomistajan henkilöllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
6.9.2018 14.59
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisesta maksamismääräysmenettelystä ja asiakirjojen tiedoksiannostaAsetuksia (1896/2006 ja 1393/2007) tulkittava siten, että jos eurooppalainen maksamismääräys on annettu tiedoksi vastapuolelle siten, että siihen liitettyä maksamismääräystä koskevaa hakemusta ei ole laadittu kielellä, jota sen oletetaan ymmärtävän, tai sen mukana ei ole käännöstä tälle kielelle asetuksen1393/2007 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyllä tavalla, vastapuolelle on ilmoitettava asianmukaisesti viimeksi mainitun asetuksen liitteessä II olevalla vakiolomakkeella tämän oikeudesta kieltäytyä vastaanottamasta kyseistä asiakirjaa. Jos tätä menettelymääräystä ei ole noudatettu, menettely on korjattava viimeksi mainitun asetuksen säännösten mukaisesti toimittamalla asianomaiselle kyseisen asetuksen liitteessä II oleva vakiolomake. Tällaisessa tapauksessa eurooppalaisen maksamismääräyksen ja maksamismääräystä koskevan hakemuksen tiedoksiantomenettelyyn liittyvän sääntöjenvastaisuuden vuoksi tämä maksamismääräys ei ole täytäntöönpanokelpoinen eikä vastapuolelle vastineen lähettämiseksi asetettu määräaika voi alkaa kulua, joten asetuksen 1896/2006 20 artiklaa ei voida soveltaa. - Uutiset
6.9.2018 9.00
Unionin tuomioistuimen tuomio oikeudesta tutustua EU-toimielinten asiakirjoihin - Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio "ClientEarth v. komissio" kumottiinEU:n komission tekemä päätös, jolla evättiin oikeus tutustua vaikutustenarviointiselostukseen, joka koskee Euroopan unionin ympäristölainsäädäntöä koskevien, riskeihin perustuvien tarkastus- ja valvontamenettelyjen strategisten puitteiden määrittämisessä käytettävää sitovaa välinettä koskevaa hanketta, sekä vaikutustenarviointilautakunnan lausuntoon, kumottiin. Myös EU-komission tekemä päätös, jolla evättiin oikeus tutustua vaikutustenarviointiselostuksen, joka koskee muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa jäsenvaltioiden tasolla Euroopan unionin ympäristöpolitiikan alalla, luonnokseen ja vaikutustenarviointilautakunnan lausuntoon, kumottiin. Suomi ja Ruotsi olivat asiassa väliintulijoina vaatineet unionin tuomioistuinta kumoamaan valituksenalaisen tuomion. - Uutiset
17.8.2018 8.26
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tiedoksiantoasetuksen muuttamisestaAsetusehdotuksella (COM(2018) 379 final) muutettaisiin oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa annettua asetusta (EY) N:o 1393/2007. Ehdotuksen tavoitteena on tehostaa ja nopeuttaa rajat ylittävää yhteistyötä asiakirjojen tiedoksiannossa digitalisaation ja nykyaikaisen teknologian käytön avulla. Ehdotuksen mukaan viranomaisten välinen yhteydenpito tiedoksiantoasetuksen nojalla tapahtuisi jatkossa sähköisesti e-CODEX-sovellusten kautta. - Uutiset
3.7.2018 12.14
Hovioikeus: asiassa esille tulleet osapuolten riitaiset välit huomioon ottaen oli perusteltua määrätä asiakirjat tuotavaksi tuomioistuimeen osakeyhtiön selvitystilaan määräämistä koskevassa asiassaToteennäytettyinä R:n esittämillä väitteillä voi olla merkitystä arvioitaessa X Oy:lle selvitystilaan asettamisen edellytyksiä. Vaikka asiassa esitettiin, että asiakirjat ovat R:n tutustuttavissa Lakiasiaintoimisto X Oy:n toimitiloissa, asiassa esille tulleet osapuolten riitaiset välit huomioon ottaen oli perusteltua määrätä asiakirjat tuotavaksi tuomioistuimeen. Hovioikeus päätyi samaan lopputulokseen kuin käräjäoikeus siltä osin kuin se oli määrännyt asiakirjoja esitettäväksi tuomioistuimelle. (Vailla lainvoimaa 3.7.2018) - Uutiset
28.6.2018 16.04
Hovioikeus hylkäsi esittelymuistiosta tehdyn tietopyynnönVakiintuneen oikeuskäytännön mukaan esittelymuistio, joka sisältää esittelijän arvion tosiseikoista, sovellettavasta oikeudesta sekä esittelijän ratkaisuehdotuksen, kuuluu neuvottelusalaisuuden piiriin, josta ei edes asianosaisella ole oikeutta saada tietoa. Ratkaisuehdotuksensa perusteluissa esittelijä tarvittaessa ilmoittaa, mitä hän katsoo selvitetyksi ja mitä jääneen näyttämättä sekä esittää oikeudellisen arvioinnin. Ratkaisuehdotus on näiden seikkojen perusteella tehtävä johtopäätös (KKO 1998:35, KKO 2002:27). Hakijan pyytämässä asiassa ei ollut laadittu esittelijän muistion julkista osaa. Asiassa laadittu muistio sisälsi neuvottelusalaisuuden piiriin kuuluvia arvioita, joista asianosaisellakaan ei ollut oikeutta saada tietoa. Näin ollen hakijan pyyntö oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.6.2018) - Uutiset
25.6.2018 7.54
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjapyynnöt olisi tullut käsitellä asianmukaisestiEnsimmäisessä tapauksessa kunta oli vastannut kantelijan asiakirjapyyntöön, että pyynnössä tarkoitettuja rekrytointiin liittyviä tietoja työsopimuksesta, työhakemuksesta ja hakijavertailusta ei luovuteta miltään osin. Toisessa tapauksessa kantelija oli saanut osan pyytämistään rekrytointia koskevista asiakirjoista, mutta osaan asiakirjoista hänellä olisi kunnan mukaan ollut mahdollisuus tutustua vain kunnanvirastolla siltä osin kuin asiakirjat olivat julkisia. - Uutiset
4.6.2018 14.00
Komissio ehdottaa EU:ssa yksityisoikeuden alalla tehtävän oikeudellisen yhteistyön modernisointia ja digitalisointia – tuomioistuimille uusia velvollisuuksiaKomissio on ehdottanut EU:ssa valtioiden rajat ylittävissä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa tehtävän oikeudellisen yhteistyön modernisointia ja digitalisointia. Tarkoituksena on parantaa oikeussuojan saatavuutta sekä kansalaisten että yritysten kannalta ja tehdä menettelyistä tehokkaampia ja vähentää niistä aiheutuvia kustannuksia. Ehdotusten mukaan tuomioistuimilla olisi velvollisuus toimittaa ja vastaanottaa asiakirjoja sähköisesti. Lisäksi toisessa maassa olevan todistajan kuuleminen olisi toteutettava nykyistä useammin videoneuvotteluna. Ehdotuksilla päivitetään asiakirjojen tiedoksiantoa ja todisteiden vastaanottamista koskevia asetuksia. - Uutiset
22.5.2018 11.00
KHO: Toimittajalla oli oikeus saada jäljennökset Liechtensteinin-tapauksia ja LGT-pankkia koskevista anonymisoiduista verotuspäätöksistä - Verohallinnolla oli valitusoikeusToimittaja oli 7.10.2015 pyytänyt saada Verohallinnolta sähköisesti jäljennökset niin kutsuttuja "Liechtensteinin-tapauksia" tai "LGT-pankin tapauksia" koskevista verotuspäätöksistä ilman verovelvollisia yksilöiviä tietoja, ja lukuun ottamatta sellaisia päätöksiä, joiden kohteena ovat julkisuudessa esiintyneet tietopyynnössä erikseen mainitut henkilöt. Verohallinto oli päätöksellään 12.11.2015 hylännyt toimittajan tietopyynnön. HAO oli katsonut siten, että pyydetyt asiakirjat voidaan julkisuusperiaatteen toteuttamisen turvaamiseksi luovuttaa toimittajalle julkisuuslain 10 §:n mukaisesti tunnistetiedot poistettuna. KHO hylkäsi toimittajan väitteen siitä, että Verohallinnolla ei ollut asiassa valitusoikeutta. Verohallinnon valitus hylättiin. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
9.4.2018 11.40
KHO:n ratkaisu vakuutusyhtiön asiakirjojen julkisuudesta ja hallinto-oikeustuomarin esteellisyydestäAsiassa oli ratkaistavana se, oliko Keskinäinen Vakuutusyhtiö Turva voinut hylätä A:n julkisuuslain nojalla tekemät tietopyynnöt siitä syystä, että A oli jo saanut tiedot kaikkien tapaturma-asiansa käsittelyyn Turvan puolesta osallistuneista henkilöistä, ja sillä perusteella, että hänellä ei ole oikeutta saada tietoonsa asianajotoimiston laskuja. Hämeenlinnan hallinto-oikeus hylkäsi A:n asiakirjojen hankkimista koskevan pyynnön sekä jätti hänen valituksensa tutkimatta siltä osin kuin se koski tiedonsaantia muista kuin tietopyyntöjen 3.12. ja 23.12.2015 kohteena olevista asiakirjoista. HAO ei myöskään tutkinut valitusta siltä osin kuin siinä oli pyydetty hallinto-oikeutta selvittämään vakuutusyhtiön ja sitä edustaneen asianajotoimiston asianajajien menettelyä. HAO oli lisäksi valituksen enemmälti hyläten kumonnut Turvan päätöksen tapaturmavakuutusasian käsittelyyn osallistuneiden henkilöiden mahdollisia erityispätevyyksiä ja sidoksia koskevien tietojen osalta ja palauttanut asian tältä osin sille uudelleen käsiteltäväksi. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. KHO katsoi lisäksi, että A:n esteelliseksi väittämä hallinto-oikeustuomari ei ollut esteellinen osallistumaan päätöksentekoon asiassa. - Uutiset
28.3.2018 11.12
KHO:n ratkaisu teletallenteiden julkisuudestaHallinto-oikeuden mukaan valittajalla ei ollut oikeutta saada tietoa valituksessa tarkoitettujen teletallenteiden sisällöstä kokonaisuudessaan tai edes suostumuksen antaneiden puhuman tai kirjoittaman osalta. Poliisilaitoksen päätöstä ei näin ollen ollut valituksen johdosta kumottava. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
26.3.2018 16.56
KHO: Valittajalla ei ollut oikeutta saada tietoa susien genotyyppidatastaValituksen mukaan genotyyppidata, jota asiakirjapyyntö koskee, on eristetty yliopistolla Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (nykyisin Luonnonvarakeskus) ja Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran yliopistolle toimittamien susien kudosnäytteistä. Asiakirjojen mukaan aineistoa hyödynnetään yliopiston omassa tutkimustoiminnassa. Aineiston pohjalta on tehty ja tehdään julkaisuja ja harjoitetaan tutkimusta ja tutkimusyhteistyötä. Kysymyksessä olevaa aineistoa on siten pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettuna lähtökohtaisesti salassa pidettävänä tutkimuksen perusaineistona. Yliopistolla on aineiston laatijana ja haltijana perusteltu intressi esittämällään tavalla rajoittaa aineiston luovuttamista sen tutkimuksellisten arvojen ylläpitämiseksi. Hallinto-oikeus totesi, että asiassa ei voitu pitää ilmeisenä, ettei aineiston luovuttamisesta valittajalle voisi aiheutua mainitussa lainkohdassa tarkoitettua haittaa. Se, että aineiston perusteella on julkaistu artikkeleita ja opinnäytetöitä, joista on mahdollisesti saatavilla tietoa aineiston sisällöstä, tai että aineistoa on mahdollisesti hyödynnetty rikosoikeudenkäynnissä, ei anna aihetta arvioida aineiston salassa pidettävyyttä toisin. Näin ollen valittajalla ei ollut oikeutta saada tietoa yliopiston susien/koirasusien genotyyppiaineistosta vuosilta 1996–2013. Valitus oli siten tältä osin hylättävä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
23.3.2018 13.05
Helsingin hallinto-oikeus vastasi tietopyyntöön vasta laillisuusvalvojan selvityspyynnön saapumisen jälkeenKantelijan tietopyyntöön ei ollut vastattu julkisuuslaissa säädetyin tavoin. Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Helsingin HAO:n huomiota julkisuuslain säännöksiin asiakirjapyynnön viivytyksettömästä käsittelystä. - Uutiset
23.3.2018 7.55
Apulaisoikeuskansleri: Julkisuuslain menettelysäännöksiä tulee noudattaa, vaikka viranomaisella ei olisi pyydettyä asiakirjaaApulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan julkisuuslaissa ei ole erikseen säännelty sitä, tuleeko viranomaisen noudattaa siinä säänneltyä menettelyä myös tapauksissa, joissa viranomaisella ei ole pyydettyä asiakirjaa. Ylimmät laillisuusvalvojat ovat kuitenkin ratkaisukäytännössään pitäneet näissäkin tapauksissa perustellumpana noudattaa julkisuuslain menettelysäännöksiä, sillä asiaa on arvioitu viranomaiselta asiakirjaa pyytäneen henkilön oikeusturvan näkökulmasta. Apulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi kaupungin tietoon näkemyksensä julkisuuslain mukaisesta menettelystä asiakirjapyynnön käsittelyssä. - Uutiset
22.3.2018 13.52
Apulaisoikeuskansleri poliisilaitoksen asiakaspalvelun järjestämisestä: Tietopyyntö olisi tullut käsitellä asianmukaisestiApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti poliisilaitoksen huomiota kannanottoihinsa poliisilaitoksen asiakaspalvelun järjestämisestä. - Uutiset
5.3.2018 12.30
Apulaisoikeuskansleri muistutti jälleen vakavalla huomautuksella: Asiakirjapyynnön tekijän tulee saada halutessaan valituskelpoinen päätösApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti yliopiston vakavaa huomiota velvollisuuteen noudattaa julkisuuslakia. - Uutiset
16.2.2018 11.00
Hovioikeus hylkäsi asianajotoimiston lakiassistentin tekemän tietopyynnön koskien luonnollisten henkilöiden tietoja päättyneiden asioiden osaltaTuomioistuinten toiminnan osalta julkisuuden funktion ydin on vireillä olevien asioiden avoimuuden ja läpinäkyvyyden turvaamisessa. Julkisuusperiaatteen ydinalueelle ei sitä vastoin kuulu mahdollisuus selvittää toisten luonnollisten henkilöiden tietosuojan piiriin kuuluvia arkaluonteisia tietoja. Henkilötietolaissa, rikosrekisterilaissa ja turvallisuusselvityslaissa rikokseen osallisuutta koskevien tietojen luovuttamiselle asetetut tiukat edellytykset puoltavat tulkintaa, että taustaselvitykseen rinnastuvalle tietojen hakemiselle ja luovuttamiselle on asetettava tiukat edellytykset. HO katsoi, että tietopyynnön kohteiden yksityisyyden suoja oli tässä asiassa julkisuutta painavampi perusoikeus yhtäältä julkisuuslain ja oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain ja toisaalta henkilörekisterilain, rikosrekisterilain ja turvallisuusselvityslain tavoitteet huomioon ottaen. HO:lla ei ollut henkilötietolain mukaista perustetta antaa hakijalle hänen pyytämiään tietoja ja näin ollen tietopyyntö koskien luonnollisten henkilöiden tietoja päättyneiden asioiden osalta ei ollut edellytyksiä hyväksyä. HO oli käsitellyt asian oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain 28 §:n mukaisena lainkäyttöasiana, koska kysymys oli tietojen antamisesta sanotun lain 4 §:n mukaisesta tuomioistuimen diaarista. (Vailla lainvoimaa 16.2.2018) - Uutiset
8.2.2018 13.30
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa TE-toimiston menettelyyn asiakirjapyyntöön vastaamisessa ja hallintoasian ratkaisemisessaApulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsitykset siitä, ettei TE-toimisto ollut työvoimakoulutuksen valintapäätöstä tehdessään ja asiakirjapyyntöjä käsitellessään kaikilta osin menetellyt hallintolain ja julkisuuslain säännösten mukaisesti, TE-toimiston tietoon. - Uutiset
8.1.2018 9.28
KHO kumosi osittain hallinto-oikeuden ja Uudenmaan liiton hallinto- ja talousjohtajan päätökset rakennerahastohakemusten julkisuudestaAsia palautetiin kumotuilta osin hallinto- ja talousjohtajalle uudelleen käsiteltäväksi asiakirjojen tai niiden osien antamiseksi Open Knowledge Finland ry:lle niiden asiakirjojen osien ja tietojen lisäksi, jotka yhdistys oli jo hallinto-oikeuden ja hallinto- ja talousjohtajan päätösten perusteella oikeutettu saamaan. - Uutiset
27.12.2017 10.36
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus ja muita moitteita Mikkelin vankilalle muun muassa lainvastaisesta menettelystä oikeudenkäyntiasiakirjojen haltuun antamisessaEduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla annan Mikkelin vankilalle huomautuksen vastaisen varalle edellä kohdassa 3.1.3 ilmenevästä lainvastaisesta menettelystä oikeudenkäyntiasiakirjojen haltuun antamisessa. Tässä tarkoituksessa lähetän Mikkelin vankilan johtajalle jäljennöksen tästä päätöksestäni. Saatan edellä kohdassa 3.2.3 esittämäni käsityksen virheellisestä menettelystä poistumislupa-anomuksia käsiteltäessä ja perusteltaessa, kohdassa 3.3.3 esittämäni käsityksen virheellisestä menettelystä selvityksiä annettaessa ja kohdassa 3.4 esittämäni käsityksen menettelyn lainvastaisuudesta vangin esitutkinta-asiakirjojen kopioimisessa Mikkelin vankilan tietoon ja huomioitavaksi. - Uutiset
27.12.2017 10.10
Hallinto-oikeuden ratkaisu tiedelehdessä julkaistua artikkelia edeltäneen käsikirjoitusaineiston asiakirjajulkisuudestaKäsikirjoitus, jonka lopullisen version julkaisua edeltäneestä aineistosta oli kyse, oli valmis ja se oli julkaistu. Koko pyydettyä aineistoa oli asiassa saadun selvityksen perusteella pidettävä julkisuuslain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuna viranomaisen asiakirjana, ja sitä koskeva tiedonsaantioikeus määräytyi sanotun lain perusteella. Hallinto-oikeus kumosi Turun yliopiston päätöksen ja palautti asian sinne uudelleen käsiteltäväksi. (Ään.) - Uutiset
28.11.2017 11.00
KHO: Yhtiöllä ei ollut oikeutta saada itselleen toisen yhtiön verotarkastuskertomusta, joka oli yhtiön mukaan osana poliisin suorittamaa esitutkintaaAsiassa oli kysymys siitä, oliko Verohallinto voinut hylätä valittajana olevan yhtiön pyynnön saada itselleen toista yhtiötä koskeva verotarkastuskertomus. Yhtiö oli valituksessaan esittänyt, että pyydetty verotarkastuskertomus on osana poliisin suorittamaa esitutkintaa, joka koskee yhtiötä ja sen osakkaita. Asianosaisjulkisuudesta esitutkinnassa säädetään esitutkintalaissa. KHO ei tässä yhteydessä voinut arvioida sitä, olisiko yhtiöllä oikeus saada pyytämänsä aineisto esitutkintalain perusteella, koska aineistoa ei ollut pyydetty esitutkintaa suorittavalta viranomaiselta. Kun muutoin otettiin huomioon asiassa ilmenevät HAO:n päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, HAO:n päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. (Julkaisematon 28.11.2017) - Uutiset
23.10.2017 10.35
KHO:n ratkaisu työsuojelutarkastuksiin liittyvien tarkastusilmoitusten julkisuudestaTarkastusilmoitukset olivat salassa pidettäviä kunnes työsuojelutarkastukset oli toimitettu. Tarkastusten toimittamisen jälkeen ilmoitusten luovuttamisen ei voitu enää katsoa vaarantavan työsuojeluvalvontaa tai sen tarkoituksen toteutumista. - Uutiset
20.10.2017 13.27
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti työtuomioistuimen huomiota velvollisuuteen noudattaa julkisuuslakiaApulaisoikeuskanslerin mukaan työtuomioistuin menetteli virheellisesti antaessaan kantelijalle vääriä ohjeita ja kieltäytyessään antamasta asiakirjapyyntöön päätöstä. Virheellisestä menettelystä oli seurannut, että kantelija ei ollut saanut päätöstä asiakirjapyyntöönsä julkisuuslaissa säädetyssä määräajassa. - Uutiset
13.10.2017 15.30
Yleisradion toimittajan vaatimaa testausraporttia HUS-kuntayhtymän tietojärjestelmästä ei löytynyt oikeudelle luovutettujen asiakirjojen joukosta – KHO ei voinut ottaa kantaa asiakirjan julkisuusasemaan miltään osinTapauksessa Yleisradion toimittaja oli pyytänyt HUS-kuntayhtymältä tietojärjestelmän hankintaan liittyviä asiakirjoja. HUS oli hylännyt pyynnön pääosin vedoten liike- ja ammattisalaisuuksien suojaamiseen. Hallinto-oikeus hylkäsi toimittajan hakemuksen pääosin. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa toimittaja vaati luovutettavaksi testausraporttia, joka hänen mukaansa sisälsi yleisen tiedonintressin mukaista tietoa, joka ei ollut liike- tai ammattisalaisuuden suojan piirissä. KHO katsoi, että kyseistä asiakirjaa ei ollut oikeudelle tutkittavaksi luovutettujen asiakirjojen joukossa, joten sen julkisuudesta ei voitu lausua. KHO pysytti hallinto-oikeuden ratkaisun ja lausui, että jos kyseinen asiakirja on olemassa, voi toimittaja sitä HUS-kuntayhtymältä pyytää. - Uutiset
12.10.2017 14.17
KHO:n vuosikirjapäätös virkamiesten välisten sähköpostiviestien julkisuudestaSaman hallinnonalan viranomaisissa toimivien virkamiesten välisiä sähköpostiviestejä oli pidettävä julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuina viranomaisten sisäistä työskentelyä varten laadittuina asiakirjoina, joihin ei sovelleta julkisuuslakia. Sisällöltään ja tarkoitukseltaan viestit olivat pääosin mielipiteen- tai tietojenvaihdoksi luonnehdittavia. - Uutiset
27.9.2017 11.03
Oikeusasiamies: Tuomioistuimissa julkisuusperiaatetta vaarantavia toimintatapojaKanteluiden mukaan mm. Helsingin HO:ssa olisi otettu käyttöön toimintatapa, jossa kaikki HO:n julkisiin asiakirjoihin kohdistuvat tietopyynnöt vaaditaan tekemään kirjallisesti ja ilmoittaen tiedon pyytäjän nimi ja syy tiedusteluun. Oikeusasiamies on pyytänyt oikeusministeriötä saattamaan asiassa esittämänsä kannanoton kaikkien yleisten tuomioistuinten tietoon ja selvittämään, onko niissä tehty ratkaisussa tarkoitettuja lainkäyttöratkaisuja. Mikäli niin on, oikeusasiamies esittää, että lainvalmisteluun ryhdyttäisiin viipymättä. Oikeusasiamies esittää harkittavaksi, että julkisuuslain 13 ja 16 §:ää ja niiden suhdetta henkilötietolakiin tarkistetaan ja täsmennetään. - Uutiset
30.8.2017 9.07
Helsingin hallinto-oikeus: Ylen ei tarvitse luovuttaa Panama-aineistoa VerohallinnolleHelsingin hallinto-oikeus on tänään (30.8.) kumonnut kolme Verohallinnon kehotusta, jotka koskevat panamalaisen asianajotoimisto Mossack Fonsecan materiaalin toimittamista. Panama-aineisto käsittää 11,5 miljoonaa dokumenttia ja siihen sisältyy veroparatiisiyhtiöiden perustamista ja hallinnointia koskevia tietoja. - Uutiset
18.8.2017 11.20
KHO:n päätös kaupungin ja työntekijän välisen sovintosopimuksen julkisuudestaAsiassa oli kyse Vantaan kaupungin ja B:n välillä 7.6.2014 ja 9.6.2014 allekirjoitetusta sovintosopimuksesta, jolla on sovittu B:n virka- ja työsuhteeseen liittyvistä erimielisyyksistä. Asiassa oli pääasian osalta ratkaistavana, oliko sopimus julkisuuslain 9 §:n 1 momentissa tarkoitettu yleisöjulkinen asiakirja. KHO katsoi, ettei sopimukseen sisältyvät tiedot olleet julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 18 kohdan nojalla salassa pidettäviä. Kun otettiin huomioon sopimukseen sisältyvien tietojen sisältö ja luonne, salassapidolle ei ollut muutakaan lain mukaista perustetta. Sopimusta oli pidettävä julkisena asiakirjana siihen sisältyvää yksityishenkilön tilinumeroa lukuun ottamatta. HAO:n päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
7.7.2017 10.30
KHO:n ratkaisu asiakirjojen julkisuudesta – julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohta ei muodostanut estettä asiakirjojen luovuttamiselleAK oli pyytänyt ympäristötoimelta kaikkia toimittamiaan siirtoasiakirjoja sekä yhtiön vuosi-ilmoituksia ja pöytäkirjoja siirtoasiakirjojen tarkastuksesta ja vuosi-ilmoitusvertailusta. Ympäristötoimen liikelaitoksen johtokunta kieltäytyi luovuttamasta AK:lle hänen pyytämiään asiakirjoja. Asiassa oli ratkaistava, oliko johtokunta voinut kieltäytyä luovuttamasta asiakirjoja julkisuuslain nojalla ja muodostiko lain 24 §:n 1 momentin 20 kohta esteen asiakirjojen luovuttamiselle. HAO kumosi johtokunnan päätöksen siltä osin kuin valittaja oli vaatinut luovutettavaksi siirtoasiakirjoja ja muita vastaavia jätteen kuljetusta koskevia asiakirjoja, mutta hylkäsi AK:n valituksen siltä osin kuin AK vaati luovutettavaksi tarkastusdokumentin. AK:n selitys saapui korkeimpaan hallinto-oikeuteen valitusajan päätyttyä. Näin ollen KHO jätti tutkimatta tarkastusdokumentin luovuttamista koskevan vaatimuksen. KHO:n mukaan AK:n pyytämistä asiakirjoista ei ilmennyt sellaisia julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja tietoja yksityisestä liike- tai ammattisalaisuudesta tai muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, joiden antaminen aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa. KHO:n mukaan hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
19.6.2017 10.25
Nimitysmuistiot olisi tullut toimittaa viivytyksettäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Maahanmuuttoviraston huomiota velvollisuuteen vastata asiakirjapyyntöön ja toimittaa pyydetyt asiakirjat viivytyksettä. - Uutiset
8.6.2017 12.20
KHO:n ratkaisu Huoltovarmuuskeskuksen asiakirjajulkisuudestaAsiakirjoihin tutustumisen perusteella korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen ratkaisuosassa erikseen mainitut asiakirjan Frame Agreement määritelmät ja kohdat sekä asiakirjan Vessel Lease Agreement kohdat sisältävät tietoja sopimusjärjestelyn yksityiskohtaisesta ja erityisestä sisällöstä ja sen ehdoista. Järjestelyn erityislaatuisuudesta huolimatta näiden osien julkistumisen voitaisiin arvioida antavan järjestelyn ulkopuolisille tahoille kilpailu- tai muuta etua tai muulla tavoin heikentävän järjestelyn osapuolten liiketoimintamahdollisuuksia. Mainitut osat sisältävät näin ollen Ilmarisen ja/tai Nesteen julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuuksia ja eräiltä osin myös Huoltovarmuuskeskuksen mainitun momentin 17 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuuksia. Huoltovarmuuskeskus oli voinut hylätä asiakirjapyynnön näiden osien osalta. Muilta osin asiakirjojen niiden osien, joihin valitukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa kohdistuvat, ei niiden sisältöön nähden taikka sen takia, että vastaavat tiedot on jo 19.9.2013 julkistettu, voitu katsoa sisältävän Ilmarisen, Nesteen tai Huoltovarmuuskeskuksen liikesalaisuuksia tai olevan muullakaan perusteella salassa pidettäviä. - Uutiset
2.5.2017 15.10
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Hallinto-oikeuden olisi tullut vastata asiakirjapyyntöön viivytyksettäHelsingin HAO oli vastannut asiakirjapyyntöön yli kahden viikon kuluttua pyynnön esittämisestä. HAO ei apulaisoikeuskanslerin sijaisen pyytämässä selvityksessä esittänyt julkisuuslain mukaista perustetta asiakirjapyynnön käsittelyn viivästymiselle. Lisäksi katsottiin, ettei määräaikaisiin virkasuhteisiin nimittämisissä ollut tapauksessa ilmennyt oikeuskanslerin toimenpiteitä edellyttävää lainvastaista tai muutoin virheellistä menettelyä. - Uutiset
25.4.2017 11.04
Valediplomaatille tuomittua rangaistusta ei kohtuullistettu oikeudenkäynnin viivästymisen perusteellaVastaaja oli yrittänyt akkreditoitua väärillä asiakirjoilla Suomeen diplomaatiksi. KO oli tuominnut vastaajalle 6 kuukauden vankeusrangaistuksen sijasta 158 tuntia yhdyskuntapalvelua. Vastaajaa oli ensi kerran kuultu esitutkinnassa 30.10.2013. HO katsoi, ettei tästä hetkestä ollut vielä kulunut niin pitkää aikaa, että rangaistusta olisi tullut sen vuoksi kohtuullistaa. (Vailla lainvoimaa 25.4.2017) - Uutiset
22.3.2017 11.00
KHO:n päätös työsuojeluasian asiakirjojen julkisuudestaA oli 26.1.2015 sähköpostiviestillä pyytänyt, että hänelle toimitetaan kaikki hänen työsuojeluasiassaan vuosina 2007–2015 käsillä olleet asiakirjat, päätökset, valmisteluasiakirjat, kaupungin sisäinen ja ulkoinen sähköpostikirjeenvaihto ja puheluiden referaatit. A oli 29.1.2015 tarkentanut pyyntönsä koskemaan asiakirjoja, joiden laatimisesta asianajaja A on laskutusyhteenvedon perusteella laskuttanut kaupunkia, sekä puheluiden referaatteja. HAO oli valituksenalaisella päätöksellään, siltä osin kuin nyt oli kysymys, hylännyt valittajan valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. Kaupungin hallintojohtajan ei myöskään katsottu olleen ennakkoasenteen ja puolueellisuuden vuoksi esteellinen asiassa. (Julkaisematon) - Uutiset
15.3.2017 11.35
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä jolla oli hylätty vaatimukset asiakirjojen hyödyntämiskiellostaNyt kysymyksessä olevassa tapauksessa takavarikot oli tehty vuonna 2009. Käräjäoikeus katsoi, että EIT:n ratkaisussa 13.1.2009 esitetystä perustelulausumasta käy ilmi se, että korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2003:119 oli tulkittu oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 23 §:n säännöstä siten, että myös EIT:n edellyttämä lain ennakoitavuusvaatimus oli sen jälkeen täyttynyt. Käräjäoikeus katsoi sen vuoksi, että tästä korkeimman oikeuden oikeustapauksesta ilmenevä oikeusohje oli edelleen noudatettavissa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut 27.9.2005 ja 13.1.2009, joissa Suomen oli todettu rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan säännöstä, eivät olleet nyt käsiteltävänä olevassa asiassa esteenä sille, että A:n ja B:n esittämissä vaatimuksissa yksilöityjä asiakirjoja voitiin käyttää todisteina nyt käsiteltävänä olevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2017)