Asiakirja
- Uutiset
4.4.2024 12.32
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Asiakirjajulkisuusasian käsittelyn viivästyminen hallinto-oikeudessaApulaisoikeuskansleri kiinnitti hallinto-oikeuden huomiota asioiden viivytyksetöntä käsittelyä koskevien säännösten noudattamiseen. - Uutiset
27.3.2024 10.09
Helsingin hovioikeus hylkäsi Merivoimien henkilöstöpäällikkönä toimineeseen kommodoriin kohdistetun syytteen virkasalaisuuden rikkomisestaAsiassa oli kysymys siitä, olivatko vastaajan virkasähköpostiinsa saamat sähköpostiviestit, joista hän oli lähettänyt valokuvan eräälle henkilölle, olleet julkisuuslain nojalla salassa pidettäviä. Sähköpostiviestit olivat koskeneet tutkintapyynnön tekemistä Merivoimissa ilmitulleesta rikosepäilystä. Hovioikeus katsoi, etteivät vastaajan lähettämät tiedot olleet salassa pidettäviä, minkä vuoksi syyte virkasalaisuuden rikkomisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.3.2024) - Uutiset
27.3.2024 10.00
Uusi ohje asiakirjojen liittämis- ja nimeämiskäytännöistäTuomioistuinvirasto on 25.3.2024 antanut uuden ohjeen asiakirjojen liittämisestä, nimeämisestä ja avainsanoittamisesta. Ohje korvaa 30.6.2020 annetun aikaisemman ohjeen. - Uutiset
19.3.2024 15.17
Hallinto-oikeus shikaaninomaisessa tarkoituksessa tehdyistä tietopyynnöistä: Poliisihallitus oli voinut kieltäytyä toimittamasta hakijalle asiakirjoja pyydetyllä tavalla sähköpostitse katsoen sen aiheuttavan kohtuutonta haittaa virkatoiminnalleJulkisuuslaki tai mikään muukaan laki ei suojaa oikeuden käyttämistä väärässä tarkoituksessa. Ei voida esimerkiksi edellyttää, että viranomainen lähettää useita kertoja asiakirjoja, joita se on jo aiemmin lähettänyt, käyttää kohtuuttomasti aikaa selvittääkseen asiakirjapyynnön kohdetta ja pystyy samalla muun virkatoimintansa ohella toteuttamaan lukuisia yksittäisen henkilön samaan asiakokonaisuuteen liittyviä tietopyyntöjä laissa säädetyssä lyhyehkössä määräajassa. Kun arvioitiin S:n päätöksessä kerrottua menettelyä kokonaisuutena, hallinto-oikeus katsoi, että Poliisihallitus oli voinut kieltäytyä toimittamasta S:lle asiakirjoja pyydetyllä tavalla katsoen sen aiheuttavan kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. (Vailla lainvoimaa 19.3.2024) - Uutiset
15.3.2024 11.21
KHO:n ratkaisu hätäkeskustietojärjestelmästä saadun tulosteen antamistavastaPäätöksessä katsottiin, että hätäkeskustietojärjestelmän tuloste oli ensisijaisesti annettava sellaisenaan ja joka tapauksessa julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti. Viranomaisen ohjeistus tiedon antamisesta erillisellä lausunnolla ei perustunut lakiin. - Uutiset
12.3.2024 7.57
Tiedonhallintalautakunta: Suositus tietoturvallisuuden vähimmäisvaatimuksistaJulkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetussa laissa (906/2019) on säädetty tietoturvallisuustoimenpiteisiin liittyviä vastuita julkisen hallinnon tiedonhallintayksiköille ja viranomaisille sekä yksityisille henkilöille ja yhteisöille taikka muille kuin viranomaisena toimiville julkisoikeudellisille yhteisöille, siltä osin kuin ne hoitavat julkista hallintotehtävää. - Uutiset
13.2.2024 12.20
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut päätöksessään esittämillään perusteilla kieltäytyä luovuttamasta videotallenteita valittajalle itselleenHallinto-oikeus tutustui tallenteiden sisältöön. Voitiin havaita, että niillä esiintyy paitsi rikoksesta epäilty, myös henkilöitä, jotka ovat esitutkinnan kohteena olleeseen tekoon nähden selvästi ulkopuolisia tai joiden asema suhteessa tekoon jää tallenteista ilmenevän perusteella epäselväksi etenkin kun tallenteissa ei ole ääntä. Videot sisältävät näiden henkilöiden käyttäytymistä koskevaa informaatiota, jonka merkitystä yksityisyyden suojan loukkaamisen näkökulmasta on ulkopuolisen vaikeaa arvioida. Joka tapauksessa tallenteiden väärinkäyttömahdollisuuden ja väärinkäytön laajakantoisten seurausten vuoksi perusteltuna ja viranomaisten asiakirjojen julkisuutta koskevien lähtökohtien toteutumisen kannalta tarpeellisena ei voitu pitää sitä, että esitutkintaviranomaisten tulisi antaa yksityisyyden suojaan riittävällä todennäköisyydellä eli oletettavasti liittyviä tallenteita nähtäväksi ilman mahdollisuuksia kontrolloida niiden käyttämistä. Poliisilaitos oli näin ollen voinut päätöksessään esittämillään perusteilla kieltäytyä luovuttamasta tallenteita valittajalle itselleen. (Vailla lainvoimaa 13.2.2024) - Uutiset
16.1.2024 10.30
Hovioikeus: Poliisin takaa-ajoa koskeva viedotallenne voitiin antaa medialleHO katsoi, ettei videotallenteelta nähtävissä olevaa KO:n törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena lainvoimaisesti tuomitsemaa menettelyä tai tallenteelta ilmeneviä tapahtumapaikkoja ollut liitettävissä A:n henkilökohtaiseen elämään. Kun otettiin lisäksi huomioon, ettei A ollut tuonut esiin yksityisyytensä suojan loukkaamisen todennäköisyyttä perustelevia seikkoja, asiassa ei ollut syytä olettaa kopion antamisen videotallenteesta johtavan A:n yksityisyyden suojan loukkaamiseen pelkästään sillä perusteella, että A on tunnistettavissa videotallenteelta. Hakijalle voitiin siten antaa videotallenteesta kopio. (Vailla lainvoimaa 16.1.2024) - Uutiset
11.1.2024 8.18
Hallinto-oikeus: Valittajalla ei ollut oikeutta saada käräjäoikeuden juttuluetteloita sähköpostitse tai kopionaValittajalla ei päätöksessä mainituin perustein voitu katsoa olleen henkilötietojen käsittelylle tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdan mukaista yksinomaan henkilökohtaista käyttötarkoitusta eikä tietosuojalain 27 §:n mukaista ainoastaan journalistista tai akateemista tarkoitusta. Näin ollen ja koska valittajalla ei asiassa saadun selvityksen perusteella ollut tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaista perustetta pyydettyjen asiakirjojen sisältämien henkilötietojen käsittelylle, hänellä ei ollut oikeutta saada juttuluetteloita sähköpostitse tai kopiona, ja käräjäoikeuden laamanni oli voinut hylätä tietopyynnön. (Vailla lainvoimaa 11.1.2024) - Uutiset
5.12.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi työaikalistoja koskevan editiovaatimuksenKoska editiovaatimuksen kohteena olevat työaikalistat eivät olleet nyt esitetyn selvityksen perusteella joko olemassa taikka yhtiön hallussa, eivät ne siten olleet tosiasiallisesti esitettävissä ja oli selvää, ettei yhtiö kykene ilmoittamallaan tavoin noudattamaan käräjäoikeuden antamaa määräystä. Käräjäoikeuden antamaa määräystä ei voida tarvittaessa panna OK 17 luvun 40 §:n 3 momentin mukaisesti täytäntöön. (Vailla lainvoimaa 5.12.2023) - Uutiset
27.11.2023 14.00
Asiakirjapyynnön käsittely ja siihen vastaaminen - apulaisoikeusasiamies antoi Kelalle huomautuksenKun tässä tapauksessa otettiin huomioon julkisuuslain enimmäismääräajan huomattava ylittyminen ja annetun ohjauksen puutteellisuus, AOA antoi Kelalle huomautuksen vastaisen varalle asiassa (kohdassa 3.2) selostetusta lainvastaisesta menettelystä. - Uutiset
14.11.2023 13.40
Hovioikeus: Muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseenHovioikeudessa oli kysymys siitä, olisiko käräjäoikeuden tullut sallia erillinen muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseen. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 11.53
Hallinto-oikeus: Osa Poliisihallituksen määräyksen "Tiedon turvallinen käsittely poliisissa" liitteistä oli salaisia, koska tietojen antaminen niistä voisi vaarantaa poliisin turvajärjestelyjen tarkoituksen toteutumistaHallinto-oikeus arvioi käytettävissään olevien liitteiden 4 ja 5 sisällön ja muun asiassa esitetyn selvityksen perusteella, että liitteet ovat julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 7 kohdan perusteella salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja, koska ei ole ilmeistä, että tietojen antaminen niistä ei vaaranna poliisin turvajärjestelyjen tarkoituksen toteutumista. Asiassa ei S:n esittämällä tavalla ollut tarpeen eikä edes mahdollista arvioida tuota vaaraa täsmällisemmin. Asiakirjojen sisältämät salassa pidettävät tiedot ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niiden voida katsoa vaikuttaneen tai voivan vaikuttaa S:n rikosasian käsittelyyn julkisuuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. S:llä ei ollut näin ollen oikeutta liitteiden sisältämiin tietoihin. Valituksenalaista päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
26.10.2023 11.00
Hallinto-oikeus: Verohallinto ei ollut voinut hylätä työmenettelyohjeen antamista koskevaa tietopyyntöä mainitsemillaan perusteilla (ään.)Verohallinto ei ollut voinut hylätä tietopyyntöä sen perusteella, että se oli katsonut sähköpostiviestissään antaneensa valittajien pyytämät tiedot sekä tulkinnut valittajien pyytäneen työmenettelyohjetta kokonaisuudessaan. Verohallinnon päätös oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
3.10.2023 14.13
Hallinto-oikeus: AsiakirjajulkisuusHallintojohtaja ei ollut voinut valituksenalaisessa päätöksessä esitetyillä perusteilla kieltäytyä antamasta sopimuksen liitteitä 2 ja 3 X Oy:lle, koska niissä ei ollut kyse liikesalaisuuksista ottaen huomioon Y Oy:n asiassa esittämä. Valituksenalainen päätös oli tältä osin kumottava ja asia palautettava viranomaiselle uudelleen käsiteltäväksi.
Liitteen 1 osalta Y Oy oli ilmoittanut, että asiakirjasta ilmenevät hintatiedot ovat sen liikesalaisuuksia. Yhtiöllä oli myös objektiivisesti arvioiden salassapitointressi tarjoamiensa palveluiden hintatietojen osalta. Näin ollen sopimuksen liite 1, joka sisältää ainoastaan palvelusopimuksen hintatietoja, oli julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan nojalla salassa pidettävä asiakirja. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
28.9.2023 11.50
Hovioikeus: Oikeusnotaarin seminaarityötä ei voi pitää julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna tieteellisenä tutkimuksena, jota varten tutkimuslupa aineiston salassa pidettävään osaan voitaisiin myöntääHO totesi, että tieteellistä tutkimusta ei ole määritelty julkisuuslaissa tai sen esitöissä eikä tutkimuksen tieteellisyydelle ole muutoinkaan esitettävissä yleispäteviä kriteereitä. Oikeuskäytännössä muun muassa pro gradu -tutkielmaa on pidetty julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna tieteellisenä tutkimuksena (KKO:n julkaisematon ratkaisu 4.6.2019 nro 954 ja THO 13.1.2022 nro 18). Sen sijaan yksittäisen tehtävänannon suorittamista osana koulutusta ei ole katsottu voitavan rinnastaa tieteelliseen tutkimukseen (THO 22.9.2022 numero 550). Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että tieteellisyyden vähimmäisedellytyksenä on, että tutkimus perustuu asianmukaiseen suunnitelmaan ja että tutkimuksen tekijällä on riittävä tieteellinen pätevyys. Tutkimuksen tulee täyttää myös julkisuuden ja riippumattomuuden vaatimukset. (Mäenpää, Olli: Julkisuusperiaate, 2020, s. 239). (Vailla lainvoimaa 28.9.2023) - Uutiset
20.9.2023 9.50
KHO: Hallinto-oikeuden oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuusAsiakirjajulkisuus – Oikeudenkäyntiasiakirja – Neuvottelusalaisuus – Esittelevän jäsenen kommentit – Asiakirjakooste hallinto-oikeudessa - Uutiset
4.9.2023 10.39
Oikeuskansleri: Tehtävään määräämismenettely ja julkisuusperiaatteen toteuttaminen ulkoministeriössäOikeuskansleri kiinnitti ulkoministeriön ja erityisesti ministeriön johdon ja tietohallinnon huomiota julkisuuslain ja tiedonhallintalain noudattamiseen. - Uutiset
31.8.2023 15.51
Tietojen luovuttaminen asianosaiselle kuvakaappauksena poliisin PATJA-järjestelmästä: Hallinto-oikeus kumosi päätöksen ja palautti asian Lounais-Suomen poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksiValittajalle oli luovutettu sähköisesti kaikki hänen pyytämänsä tutkinnan siirtämistä koskevat tiedot, jotka hallinto-oikeudelle toimitettujen kuvakaappausten perusteella ilmenevät PATJA-järjestelmästä. Asiassa olikin ratkaistavana kysymys siitä, olisiko tiedot tullut luovuttaa valittajalle hänen pyytämällään tavalla kuvakaappauksena. Julkisuuslaissa lähtökohtana on, että tiedot luovutetaan pyydetyllä tavalla. Pyynnöstä poikkeamisen syyn on oltava todellinen ja varsin painava, sillä kyse on perusoikeuden toteuttamisesta. Kyseisten tietojen luovuttamiselle kuvakaappauksena järjestelmästä ei osoitettu olleen julkisuuslaista johtuvaa estettä. Poliisilaitos ei ollut näin ollen voinut hylätä valittajan tietopyyntöä valituksenalaisessa päätöksessä todetuin perustein. (Vailla lainvoimaa 31.8.2023) - Uutiset
6.7.2023 11.00
Hallinto-oikeus kumosi käräjäoikeuden laamannin päätöksen siltä osin kuin päätöksellä oli päätetty olla luovuttamatta valittajalle haastemiesjärjestelmän päiväkirjakortin sisältämiä henkilötietojaAsiassa oli arvioitava ensinnäkin, sisälsikö päiväkirjakortti sellaisia haastettavan henkilön henkilötietoja, joiden antamisesta valittajalle oli voitu kieltäytyä sillä perusteella, ettei valittaja ollut riittävästi perustellut tietopyyntöään. Toiseksi asiassa oli arvioitava, oliko päiväkirjakortin luovuttamisesta voitu kieltäytyä sillä perusteella, että se sisälsi viranomaisen sisäistä työskentelyä varten laadittuja muistiinpanoja, jotka eivät lähtökohtaisesti kuuluneet julkisuuslain soveltamisen alaan, mutta jotka sisältyivät arkistoitavaan tai arkistoituun viranomaisen asiakirjaan. (Ei lainvoim. 6.7.2023)