Yhtiövastike
- Uutiset
28.6.2018 15.29
Asunto voitiin ottaa yhtiön hallintaan maksamattomien vastikemaksujen vuoksiEsitetyistä kirjallisista todisteista ja isännöitsijän kertomuksesta ilmeni, että vastikemaksujen suorittamisessa oli jo varsin pitkään ollut häiriöitä, ja vastikerästien määrä oli ollut nousujohteista. Kokonaisuus huomioiden laiminlyöntejä ei voitu pitää sellaisena asunto-osakeyhtiölain 8 luvun 2 § 2 momentissa tarkoitettuna vähäisenä rikkomuksena, joka olisi muodostainut esteen asunnon ottamiselle yhtiön hallintaan. HO ei myöntänyt häätöä vastustaneelle valittajalle jatkokäsittelulupaa. (Vailla lainvoimaa 28.6.2018) - Uutiset
12.3.2018 11.30
Lakimies, veroasiantuntija VT Anne Nikula: Asunto-osakkeiden myyntivoiton verotuksesta ja rahoitusvastikkeiden käsittelystä verotuksessaKorkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2016:169 on herättänyt laajaa keskustelua, minkä vuoksi asiaa lienee hyvä valaista. Tuossa ratkaisussa rahoitusvastikkeiden muodossa tehtyä asunto-osakkeisiin kohdistuvan yhtiölainan takaisinmaksua ei voitu vähentää luovutusvoitosta. - Uutiset
27.11.2017 13.00
Hovioikeus: Huoneiston haltuunottoa koskeva tiedoksianto oli annettava tiedoksi ainoastaan sille vuokralaiselle, joka oli johtanut oikeutensa suoraan osakkeen omistajaltaHO katsoi häädön täytäntöönpanoa koskevassa asiassa, ettei yhtiökokouksen hallintaan ottamista koskevan päätöksen tiedoksiannossa ollut näytetty tapahtuneen vastaajan väittämää päätöksen täytäntöönpanon estävää menettelyvirhettä. Asianosaisilla oli ollut erimielisyyttä myös siitä, oliko asunto-osakeyhtiö selvittänyt osakkeenomistajalle yhtiövastikkeen perusteen ja vastikkeen maksuvelvollisuuden alkamisajankohdan. Valittaja ei kuitenkaan ollut määräajassa moittinut yhtiökokouksen hallintaan ottamista koskevaa päätöstä, joten päätös oli asiassa todetuin tavoin täytäntöönpantavissa. HO katsoi, että yhtiövastikkeiden suorittaminen mainitun yhtiökokouksen päätöksen jälkeen ei estänyt päätöksen täytäntöönpanoa (ks. myös KKO 1994:38). (Vailla lainvoimaa 27.11.2017) - Uutiset
23.10.2017 11.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiöllä oli oikeus ottaa huoneistot hallintaansa vuokranantajan maksulaiminlyöntien johdostaHO katsoi pääkäsittelyä pitämättä mm., ettei asiassa ollut perustetta kumota valittajan vaatimuksesta yhtiökokouksen päätöstä huoneistojen ottamisesta yhtiön hallintaan sillä perusteella, ettei varoitusta ja yhtiökokouksen päätöstä ollut annettu tiedoksi valittajan vuokralaisille laissa säädetyllä tavalla. Maksamattomien vastikkeiden osalta todettiin mm., että vastaajalle oli ollut vastikkeita maksamatta useiden kuukausien ajalta siten, ettei kysymys ollut enää merkitykseltään vähäisestä rikkomuksesta. Myös vedestä suoritettava korvaus oli yhtiövastiketta, jonka maksamisesta yhtiölle valittaja oli osakkeenomistajana vastuussa. Asiassa kerrotuilla perusteilla HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, että yhtiöllä oli ollut oikeus ottaa valittajan huoneistot hallintaansa. (Vailla lainvoimaa 23.10.2017) - Uutiset
22.9.2017 10.29
Osakkaat velvoitettiin korvaamaan taloyhtiön oikeudenkäyntikulut kun sovinto yhtiövastikkeiden maksamisesta oli pääosin taloyhtiön alkuperäisten vaatimusten mukainenArvioituaan sovinnon sisältöä asiassa esitettyihin vaatimuksiin nähden KO oli todennut, että sovinto oli ollut pääosin kantajan alkuperäisten vaatimusten mukainen. Tähän nähden oli perusteltua velvoittaa vastapuolet korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. Vastaajat oli velvoitettu yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti (7.878 €). Vastaajat vaativat yhteisessä valituksessaan HO:ssa, että asunto-osakeyhtiö velvoitetaan korvaamaan heidän yhteiset oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa 14.679,12 eurolla korkoineen ja että heidät vapautetaan korvaamasta asunto-osakeyhtiön oikeudenkäyntikuluja. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 22.9.2017) - Uutiset
30.8.2017 10.29
Maksamattomia vastikkeita entiseltä osakkeenomistajalta perinyt asunto-osakeyhtiö velvoitettiin korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulutAsunto-osakeyhtiö oli ilmoittanut kanteen nostamisen jälkeen luopuvansa pääasiaa koskevista vaatimuksistaan, mutta ilmoittanut vaativansa vastaajalta oikeudenkäyntikuluja. KO velvoitti asunto-osakeyhtiön korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 13 940,80 euroa. HO ei myöntänyt asunto-osakeyhtiölle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.8.2017) - Uutiset
11.1.2017 11.11
KHO:n ratkaisu peitellyn osingon jaksottamisesta asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksen muuttamista koskevassa asiassaKHO katsoi, että A oli asiassa mainituissa olosuhteissa saanut B Oy:ltä peiteltyä osinkoa verovuonna 2006 eikä verovuonna 2008. Koska peiteltyä osinkoa ei voitu verottaa A:n verovuoden 2008 tulona, A:n vahingoksi mainitulta vuodelta tehty verotuksen oikaisu kumottiin. - Uutiset
14.11.2016 11.30
Yliopistonlehtori Pekka Nykänen: Asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa tuloutettua rahoitusvastiketta ei lueta osakkeiden hankintamenoon – KHO 2016:169Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2016:169 vahvistaa aiemman verotuksessa vakiintuneen tulkinnan, jonka mukaan asunto-osakeyhtiön kirjanpidossaan tulouttamaa rahoitusvastiketta ei lueta yhtiön osakkeenomistajan verotuksessa osakkeiden hankintamenoon. - Uutiset
8.11.2016 10.31
KHO: Asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa tulosvaikutteisina erinä käsiteltyjä rahoitusvastikkeita ei tullut lukea luovutettujen asunto-osakkeiden hankintamenon lisäykseksiA oli myynyt omistamansa asunto-osakkeet. Hän oli omistusaikanaan maksanut As. Oy:lle luovutettuihin osakkeisiin liittyen rahoitusvastiketta kuukausittain osana yhtiövastiketta. Koska rahoitusvastikkeet oli käsitelty As. Oy:n kirjanpidossa tulosvaikutteisina erinä, KHO katsoi, että rahoitusvastikkeita ei tullut lukea luovutettujen asunto-osakkeiden hankintamenon lisäykseksi, kun luovutusvoiton määrä vahvistettiin. HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset kumottiin. Verovuosi 2012. - Uutiset
23.8.2016 11.30
Professori Veikko Vahtera: Asunto-osakeyhtiön pyykkituvan käytöstä aiheutuvien kustannusten kattaminen yhtiövastikkeella ei ollut asunto-osakeyhtiölain, yhtiöjärjestyksen tai yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista (KKO 2016:43)Asunto-osakeyhtiön yhtiökokous oli päättänyt äänestyksen jälkeen, että pesutuvan käytöstä ei peritä käyttömaksua, jolloin kustannukset jäivät katettavaksi yhtiövastikkeilla. Kaksi yhtiön osakkeenomistajaa moitti yhtiökokouksen päätöstä. Moitekanne hylättiin, koska pyykkitupamenojen katsottiin olevan sellaisia AOYL 3:2:ssä tarkoitettuja menoja, jotka voitiin maksaa yhtiövastikkeella. Yhtiökokouksen päätös ei ollut myöskään yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. Korkeimman oikeuden ratkaisun perusteluissa korostui se, että pyykkituvan käytön katsottiin liittyvän kiinteästi yhtiön pääasialliseen tarkoitukseen eli osakkeenomistajien asumistarpeen tyydyttämiseen. Osakkeenomistajan maksuvelvollisuuden laajuuden arvioinnin osalta ratkaisua olisi voinut perustella nykyistä laajemmin osakkeenomistajan suoja huomioiden (KKO 2016:43). - Uutiset
4.8.2016 14.16
Osakehuoneisto voitiin ottaa yhtiön hallintaan maksamattomien vastikkeiden vuoksiAsunto-osakeyhtiöllä oli ollut AsOyL 8 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukainen peruste kantajien omistaman huoneiston ottamiselle yhtiön hallintaan, kun erääntyneitä vastikesaatavia oli ollut yhteensä 9 kuukaudelta, eikä erääntyneitä vastikkeita ollut maksettu ennen yhtiökokouksen päätöstä. HO ei myöntänyt valittajille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.8.2016) - Uutiset
15.6.2016 13.30
KKO:n ratkaisu asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätöksestä yhteisissä tiloissa olevan pyykkituvan käytön maksuttomuudestaAsunto-osakeyhtiössä oli yhtiön yhteisissä tiloissa pyykkitupa. Yhtiökokous oli päättänyt, että pyykkituvan käytöstä aiheutuvat kustannukset katetaan yhtiövastikkeilla eikä käytöstä peritä erillistä käyttömaksua. Kahden asunto-osakeyhtiön asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajat olivat nostaneet moitekanteen vaatien yhtiökokouksen päätöksen kumoamista. Korkein oikeus katsoi, ettei yhtiökokouksen päätös ollut asunto-osakeyhtiölain eikä yhtiöjärjestyksen vastainen. Päätös ei myöskään ollut yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. - Uutiset
19.3.2015 10.35
Hovioikeus: Ilmoittivat asunto-osakeyhtiölle etukäteen asuvansa osan vuodesta muualla - vesimaksut oli silti maksettavaKun osakkeenomistajien (joiden väestörekisteritietojen mukainen kotiosoite oli ollut huoneistossa) oli katsottava kanteessa tarkoitettuina ajanjaksoina asuneen asunto-osakeyhtiössä hallitsemassaan huoneistossa yhtiöjärjestyksen tarkoittamalla tavalla, vesimaksun maksuvelvollisuus ei johtanut heidän kannaltaan kohtuuttomaan lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
10.10.2008 12.13
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisujaSosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta on julkaissut ratkaisut, joissa on kysymys muun muassa asumisperusteisen sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta, avioliitonomaisista olosuhteista sekä ylimääräisen yhtiövastikkeen huomioimisesta asumiskustannuksena. - Uutiset
13.3.2006 12.29
KKO:n ratkaisu golfyhtiön yhtiöjärjestyksen tulkinnastaKKO:2006:19Osakeyhtiö - Osake - Yhtiöjärjestyksen tulkinta - Yhtiövastike - Uutiset
14.9.2004 17.22
KKO:n ratkaisu asunto-osakeyhtiön osakkaan vesimaksun suuruudestaKKO:2004:84Asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksen mukaan huoneistokohtaisesti kulutetusta vedestä perittiin vesimaksu, jonka perusteena käytettiin huoneistossa asuvien henkilöiden lukumäärää. Osakkeenomistaja käytti asuntonaan paitsi yhtiössä hallitsemaansa huoneistoa myös toisessa kaupungissa sijaitsevaa huoneistoa. Kysymys siitä, oliko hän asunut asunto-osakeyhtiön huoneistossa yhtiöjärjestyksessä tarkoitetulla tavalla. - Oikeuskäytäntö > Keskusverolautakunta KVL:2020/2 Elinkeinotulon verotus – Henkilökohtaisen tulon verotus – Sulautuminen – Yhdysvaltalaisen yhtiön osakkeet – Vastikeosakkeiden määrä